نموذج الرمز المزدوج: حل المشكلة الكلاسيكية لاستخدام وامتلاك الأصول الرقمية
أدى تطور تقنية blockchain إلى ظهور سؤال مثير للاهتمام: هل نموذج الرمزين أفضل من نموذج الرمز الواحد؟ على الرغم من أن الشبكات الرئيسية للـ blockchain من غير المحتمل أن تغير نمط رموزها في المدى القصير، إلا أن هذا الموضوع يثير اهتمام المطورين بشكل متزايد.
على الرغم من أن نموذج الرمز الواحد التقليدي يتمتع بمزايا مثل السيولة العالية وسهولة الاستخدام، إلا أن نموذج الرمز المزدوج يمكنه معالجة التناقضات الاقتصادية الطويلة الأمد في البلوكشين بشكل أفضل، أي أن الاستخدام الفعلي للشبكة قد يعيق نموها.
معضلة مقلقة
في جوهرها، تسعى جميع سلاسل الكتل لتحقيق أهداف مماثلة: تسجيل المعاملات بشكل موثوق، وتخزين القيمة الاقتصادية، وتعزيز تطوير الشبكة. على الرغم من اختلاف طرق التنفيذ، إلا أن الاتجاهات الأساسية متوافقة.
في الوقت الحالي، تعتمد معظم أنظمة blockchain على رمز واحد، والذي يعكس قيمة المشروع، ويعمل كأداة لتخزين القيمة، ووسيط للتبادل، ومكافأة التعدين، وأداة لدفع رسوم المعاملات. إن هذا الدور المتعدد هو المشكلة بالضبط.
يدعم حاملو الرموز المشاريع ويرغبون في نجاحها. يشترون الرموز لأنهم يثقون في التكنولوجيا، ويثقون في فريق التطوير، ويؤمنون بأن المشروع وأصوله الأصلية ستشهد تطوراً جيداً.
ومع ذلك، إذا استخدموا الرموز لدفع رسوم الوقود، فإن ذلك سيقلل من حصتهم في النظام البيئي بأكمله. وعلى العكس، إذا رفضوا استخدام الرموز، فسوف يتجاهلون القيمة الفعلية للشبكة.
هذا التناقض سهل الفهم ولكنه صعب التوفيق. على عكس العملات العادية، يمكن أن ترتفع قيمة الأصول الرقمية بشكل كبير مع مرور الوقت، مما يجذب حامليها على المدى الطويل. من منظور البلوك تشين، فإن هذا يساعد على تشكيل مجتمع متماسك يسعى المطورون لبنائه.
إن الاختيار بين استخدام البروتوكول بنشاط (وخفض حصتك من خلال دفع رسوم الوقود) والاحتفاظ بالرموز مع توقع تحقيق الأرباح هو صراع اقتصادي وتناقض عاطفي.
علاوة على ذلك، في بعض الأنظمة البيئية، قد يؤدي استخدام المستخدمين للأصول الرقمية إلى تقليل سلطتهم وتأثيرهم في نموذج الحوكمة. وهذا يجعل المستخدمين أقل رغبة في "إنفاق" الأصول الرقمية الثمينة في بروتوكولات سلسلة الكتل.
ولكن، هناك خيار بديل.
حكمة الاقتصاد
في الظروف المثالية، يجب ألا يستهلك المستخدمون الرموز فقط من أجل قيمة التداول. يشبه ذلك شراء القهوة بأسهم ستاربكس، أو شراء أحدث آيفون بأسهم أبل الثمينة. تصبح هذه المعاناة أكثر وضوحًا عندما يؤدي ازدحام الشبكة إلى ارتفاع تكاليف الوقود.
في فبراير من هذا العام، تجاوزت رسوم الوقود على إيثريوم لأول مرة حاجز 20 دولار، محققةً رقماً قياسياً جديداً. بالنسبة لداعمي إيثريوم المخلصين، كل مرة يخرجون فيها 20 دولار من ETH لإجراء صفقة، يكون الأمر مثل رمي بطاقة يانصيب قبل السحب. بعد كل شيء، قد تساوي هذه الـ 20 دولار بعد خمس سنوات 200 دولار.
نموذج الاقتصاد الثنائي الرموز يوفر حلاً لهذه المشكلة. في هذا النموذج، تتولى عملة واحدة مسؤولية الحوكمة، بينما تُستخدم عملة أخرى خصيصًا لدفع رسوم الوقود. وبهذه الطريقة، يمكن اعتبار حاملي العملة الأولى "مالكي" الشبكة، لأن لديهم الحق في التأثير على اتجاه المشروع من خلال التصويت. في الوقت نفسه، يتم فصل العملة المستخدمة لدفع رسوم الوقود تمامًا عن الأصول الرئيسية، مما يحل مشكلة "استخدام البروتوكول سيقلل من الحقوق".
نظام التوكن المزدوج لا يزال نادرًا حاليًا، ربما لأن مشاريع blockchain المبكرة لم تكن راغبة في إجراء تغييرات جذرية على نموذج توكن الخاص بها. لقد شهدنا في الماضي عدة انقسامات في blockchain، وغالبًا ما تكون عواقبها غير سارة. إن إدخال توكن وقود منفصل لتعديل القواعد الأساسية للبروتوكول هو قرار كبير.
ومع ذلك، أدرك الجيل الجديد من تقنية البلوكتشين فوائد إصدار رموز منفصلة للحوكمة / الدفع والتحفيز / الوقود. ليس فقط السلاسل العامة، بل العديد من مشاريع التمويل في الألعاب، وبروتوكولات العملات المستقرة، ومنصات الإقراض / التمويل قد اعتمدت أيضًا نظام الرمزين، مما يجعل مستخدميها لا يحتاجون بعد الآن إلى التضحية بالسيولة أو التنافس على الموارد النادرة على السلسلة.
بعض المشاريع تحاول نماذج مختلفة من نظام الرمزين المزدوج، وهذه المحاولات في رأيي موجهة نحو المستقبل.
لكن مثل أي تقنية تجريبية، قد تظهر مشاكل في تصميم البروتوكول نفسه. انهيار بعض مشاريع البلوكتشين يثبت ذلك، حيث تم استخدام الأصول الأصلية لدعم العملة المستقرة.
أشار الباحثون قبل الانهيار بفترة طويلة إلى أن تصميم الشبكة خلق دافعاً لبيع العملات المستقرة على المكشوف، وهذه المشكلة لن تتكرر في أنظمة الرمزين الأخرى ولا تحتاج إلى تكرارها.
نظام بيئي يدعم رمزين
كما أثبتت بعض المشاريع، فإن جدوى النظام الثنائي للتوكنات معقولة. عادةً ما يتمتع نموذج التوكن الثنائي بالخصائص المشتركة التالية:
أولاً، عادةً ما يكون إجمالي عرض الرمز الرئيسي محدودًا، ويستخدم في الحوكمة، وSOV (حصة الصوت) أو توزيع الأرباح. عادةً ما يتم توزيعها من خلال البيع العام أو الهبات.
بالمقارنة، فإن الرموز المساعدة (أو الرموز المساعدة) تتمتع بإمداد غير محدود أو مرن. يتم استخدامها في المدفوعات على السلسلة ورسوم الوقود، وتُمنح لمشاركي النظام البيئي أو حاملي الرموز الرئيسية.
عندما يتجاوز معدل نمو النشاط الاقتصادي معدل التضخم المعروض، سترتفع أسعار الرموز المميزة العملية. مع ارتفاع عائدات الرموز المميزة العملية، سيزداد الطلب على الرموز الرئيسية وأسعارها حتى تصل العائدات إلى مستوى توازن جديد.
أخيرًا، تشكل الرموز المساعدة من خلال الأنشطة الاقتصادية ردود فعل إيجابية على الرموز الرئيسية.
من خلال اتباع هذا النموذج، يمكن حل الصراع الاقتصادي/العاطفي الذي يواجه المستخدمون عند اختيار بين استخدام البروتوكول بنشاط والاستثمار على المدى الطويل. عندما تُستخدم الرموز العملية للتحفيز المستمر ونمو النظام، يتم تشجيع حاملي الرموز الرئيسية أيضًا على المشاركة في الأنشطة على السلسلة وحماية الشبكة.
في مجالات التكنولوجيا المتقدمة مثل البلوك تشين، يجب قبول الأفكار المبتكرة. لم يعد نموذج الرمزين فكرة بعيدة المنال، بل هو حل قابل للتطبيق لمعالجة التناقض المربك المذكور أعلاه. من حيث اقتصاد البلوك تشين، فإن نموذج الرمزين يتمتع حقًا بميزة أكبر من نموذج الرمز الواحد.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 5
أعجبني
5
5
مشاركة
تعليق
0/400
blocksnark
· 07-23 05:15
لا تزال تستخدم القوالب؟! أليس مجرد خداع الناس لتحقيق الربح بطريقة غير مباشرة؟
نموذج الرمزين: حل تناقض استخدام الأصول الرقمية وزيادة قيمتها
نموذج الرمز المزدوج: حل المشكلة الكلاسيكية لاستخدام وامتلاك الأصول الرقمية
أدى تطور تقنية blockchain إلى ظهور سؤال مثير للاهتمام: هل نموذج الرمزين أفضل من نموذج الرمز الواحد؟ على الرغم من أن الشبكات الرئيسية للـ blockchain من غير المحتمل أن تغير نمط رموزها في المدى القصير، إلا أن هذا الموضوع يثير اهتمام المطورين بشكل متزايد.
على الرغم من أن نموذج الرمز الواحد التقليدي يتمتع بمزايا مثل السيولة العالية وسهولة الاستخدام، إلا أن نموذج الرمز المزدوج يمكنه معالجة التناقضات الاقتصادية الطويلة الأمد في البلوكشين بشكل أفضل، أي أن الاستخدام الفعلي للشبكة قد يعيق نموها.
معضلة مقلقة
في جوهرها، تسعى جميع سلاسل الكتل لتحقيق أهداف مماثلة: تسجيل المعاملات بشكل موثوق، وتخزين القيمة الاقتصادية، وتعزيز تطوير الشبكة. على الرغم من اختلاف طرق التنفيذ، إلا أن الاتجاهات الأساسية متوافقة.
في الوقت الحالي، تعتمد معظم أنظمة blockchain على رمز واحد، والذي يعكس قيمة المشروع، ويعمل كأداة لتخزين القيمة، ووسيط للتبادل، ومكافأة التعدين، وأداة لدفع رسوم المعاملات. إن هذا الدور المتعدد هو المشكلة بالضبط.
يدعم حاملو الرموز المشاريع ويرغبون في نجاحها. يشترون الرموز لأنهم يثقون في التكنولوجيا، ويثقون في فريق التطوير، ويؤمنون بأن المشروع وأصوله الأصلية ستشهد تطوراً جيداً.
ومع ذلك، إذا استخدموا الرموز لدفع رسوم الوقود، فإن ذلك سيقلل من حصتهم في النظام البيئي بأكمله. وعلى العكس، إذا رفضوا استخدام الرموز، فسوف يتجاهلون القيمة الفعلية للشبكة.
هذا التناقض سهل الفهم ولكنه صعب التوفيق. على عكس العملات العادية، يمكن أن ترتفع قيمة الأصول الرقمية بشكل كبير مع مرور الوقت، مما يجذب حامليها على المدى الطويل. من منظور البلوك تشين، فإن هذا يساعد على تشكيل مجتمع متماسك يسعى المطورون لبنائه.
إن الاختيار بين استخدام البروتوكول بنشاط (وخفض حصتك من خلال دفع رسوم الوقود) والاحتفاظ بالرموز مع توقع تحقيق الأرباح هو صراع اقتصادي وتناقض عاطفي.
علاوة على ذلك، في بعض الأنظمة البيئية، قد يؤدي استخدام المستخدمين للأصول الرقمية إلى تقليل سلطتهم وتأثيرهم في نموذج الحوكمة. وهذا يجعل المستخدمين أقل رغبة في "إنفاق" الأصول الرقمية الثمينة في بروتوكولات سلسلة الكتل.
ولكن، هناك خيار بديل.
حكمة الاقتصاد
في الظروف المثالية، يجب ألا يستهلك المستخدمون الرموز فقط من أجل قيمة التداول. يشبه ذلك شراء القهوة بأسهم ستاربكس، أو شراء أحدث آيفون بأسهم أبل الثمينة. تصبح هذه المعاناة أكثر وضوحًا عندما يؤدي ازدحام الشبكة إلى ارتفاع تكاليف الوقود.
في فبراير من هذا العام، تجاوزت رسوم الوقود على إيثريوم لأول مرة حاجز 20 دولار، محققةً رقماً قياسياً جديداً. بالنسبة لداعمي إيثريوم المخلصين، كل مرة يخرجون فيها 20 دولار من ETH لإجراء صفقة، يكون الأمر مثل رمي بطاقة يانصيب قبل السحب. بعد كل شيء، قد تساوي هذه الـ 20 دولار بعد خمس سنوات 200 دولار.
نموذج الاقتصاد الثنائي الرموز يوفر حلاً لهذه المشكلة. في هذا النموذج، تتولى عملة واحدة مسؤولية الحوكمة، بينما تُستخدم عملة أخرى خصيصًا لدفع رسوم الوقود. وبهذه الطريقة، يمكن اعتبار حاملي العملة الأولى "مالكي" الشبكة، لأن لديهم الحق في التأثير على اتجاه المشروع من خلال التصويت. في الوقت نفسه، يتم فصل العملة المستخدمة لدفع رسوم الوقود تمامًا عن الأصول الرئيسية، مما يحل مشكلة "استخدام البروتوكول سيقلل من الحقوق".
نظام التوكن المزدوج لا يزال نادرًا حاليًا، ربما لأن مشاريع blockchain المبكرة لم تكن راغبة في إجراء تغييرات جذرية على نموذج توكن الخاص بها. لقد شهدنا في الماضي عدة انقسامات في blockchain، وغالبًا ما تكون عواقبها غير سارة. إن إدخال توكن وقود منفصل لتعديل القواعد الأساسية للبروتوكول هو قرار كبير.
ومع ذلك، أدرك الجيل الجديد من تقنية البلوكتشين فوائد إصدار رموز منفصلة للحوكمة / الدفع والتحفيز / الوقود. ليس فقط السلاسل العامة، بل العديد من مشاريع التمويل في الألعاب، وبروتوكولات العملات المستقرة، ومنصات الإقراض / التمويل قد اعتمدت أيضًا نظام الرمزين، مما يجعل مستخدميها لا يحتاجون بعد الآن إلى التضحية بالسيولة أو التنافس على الموارد النادرة على السلسلة.
بعض المشاريع تحاول نماذج مختلفة من نظام الرمزين المزدوج، وهذه المحاولات في رأيي موجهة نحو المستقبل.
لكن مثل أي تقنية تجريبية، قد تظهر مشاكل في تصميم البروتوكول نفسه. انهيار بعض مشاريع البلوكتشين يثبت ذلك، حيث تم استخدام الأصول الأصلية لدعم العملة المستقرة.
أشار الباحثون قبل الانهيار بفترة طويلة إلى أن تصميم الشبكة خلق دافعاً لبيع العملات المستقرة على المكشوف، وهذه المشكلة لن تتكرر في أنظمة الرمزين الأخرى ولا تحتاج إلى تكرارها.
نظام بيئي يدعم رمزين
كما أثبتت بعض المشاريع، فإن جدوى النظام الثنائي للتوكنات معقولة. عادةً ما يتمتع نموذج التوكن الثنائي بالخصائص المشتركة التالية:
أولاً، عادةً ما يكون إجمالي عرض الرمز الرئيسي محدودًا، ويستخدم في الحوكمة، وSOV (حصة الصوت) أو توزيع الأرباح. عادةً ما يتم توزيعها من خلال البيع العام أو الهبات.
بالمقارنة، فإن الرموز المساعدة (أو الرموز المساعدة) تتمتع بإمداد غير محدود أو مرن. يتم استخدامها في المدفوعات على السلسلة ورسوم الوقود، وتُمنح لمشاركي النظام البيئي أو حاملي الرموز الرئيسية.
عندما يتجاوز معدل نمو النشاط الاقتصادي معدل التضخم المعروض، سترتفع أسعار الرموز المميزة العملية. مع ارتفاع عائدات الرموز المميزة العملية، سيزداد الطلب على الرموز الرئيسية وأسعارها حتى تصل العائدات إلى مستوى توازن جديد.
أخيرًا، تشكل الرموز المساعدة من خلال الأنشطة الاقتصادية ردود فعل إيجابية على الرموز الرئيسية.
من خلال اتباع هذا النموذج، يمكن حل الصراع الاقتصادي/العاطفي الذي يواجه المستخدمون عند اختيار بين استخدام البروتوكول بنشاط والاستثمار على المدى الطويل. عندما تُستخدم الرموز العملية للتحفيز المستمر ونمو النظام، يتم تشجيع حاملي الرموز الرئيسية أيضًا على المشاركة في الأنشطة على السلسلة وحماية الشبكة.
في مجالات التكنولوجيا المتقدمة مثل البلوك تشين، يجب قبول الأفكار المبتكرة. لم يعد نموذج الرمزين فكرة بعيدة المنال، بل هو حل قابل للتطبيق لمعالجة التناقض المربك المذكور أعلاه. من حيث اقتصاد البلوك تشين، فإن نموذج الرمزين يتمتع حقًا بميزة أكبر من نموذج الرمز الواحد.