على مدى سنوات، كانت شركات التشفير في الولايات المتحدة تُرفض من قبل النظام المصرفي. ولكن بعد وصول إدارة ترامب، قامت مجموعة من شركات التكنولوجيا المالية بمد يد العون لشركات التشفير.
كتابة: جويل خاليلي، صحفي في مجلة كونيكت
ترجمة: ساويرس، أخبار فوريسايت
في أوائل العام الماضي، كان رائد الأعمال في مجال التشفير Azeem Khan، الذي يقع مقره في نيويورك، قد جمع للتو 19 مليون دولار في جولة تمويل أولية لشركته الناشئة Morph، وكان بحاجة إلى مكان للاحتفاظ بهذا المال. قبل أن يبدأ في التقدم للحصول على حساب مصرفي أمريكي، استشار محامياً، وكانت الإجابة التي حصل عليها: "لا يمكنك إتمام هذا الأمر بدون عقبات، فهذا مستحيل."
تبين أنه حتى هذا التوقع المتشائم يبدو متفائلاً للغاية. بعد أن تم رفضه من قبل عدة بنوك أمريكية خلال ستة أشهر، اضطر خان للتخلي عن ذلك. في النهاية، اختار إيداع جزء من الأموال بدون فائدة في بنك في جزر كايمان، بينما تم تحويل الباقي إلى أصول مشفرة، وتم إدارته من قبل جهة إيداع طرف ثالث.
لطالما عانى مؤسسو صناعة العملات المشفرة من تجارب مماثلة: إما أن ترفض البنوك الأمريكية منحهم القروض أو الحسابات الجارية، أو فجأة تجمد حساباتهم. بدون شريك مصرفي، تواجه شركات التشفير صعوبات جمة. لا يمكنها بسهولة إجراء معاملات خدمات بالدولار، ولا يمكنها تخزين أموال المستثمرين بأمان وكسب الفائدة، وحتى يصعب عليها دفع رواتب الموظفين ومدفوعات الموردين. "هذه مأزق يعرفه الجميع في الصناعة،" قال خان.
بعد أكثر من عام بقليل، شهد الوضع تحولاً. منذ عودة ترامب إلى البيت الأبيض في يناير من هذا العام، حيث وعد بإنهاء ما يسمى بـ "التمييز" ضد شركات التشفير، تنافست العديد من شركات التكنولوجيا المالية الأمريكية، بما في ذلك Meow وMercury وBrex، لتقديم خدمات حسابات مصرفية لشركات التشفير. وقد جمع خان مؤخرًا 25 مليون دولار لشركته الناشئة الجديدة في مجال التشفير Miden، وكشف أنه أصبح هدفًا رئيسيًا لهذه الشركات التكنولوجية المالية.
هذا التحول جعل تسجيل الشركات التشفير في الولايات المتحدة والتوظيف وممارسة الأعمال أسهل بكثير، بما يتماشى مع خطة ترامب لإنشاء "عاصمة العملات المشفرة العالمية". ومع ذلك، لا تزال مصيرها مقيدة بالاتجاهات السياسية. على الرغم من أن إدارة ترامب جلبت أجواء من الانفتاح السياسي، إلا أنه لا توجد نصوص قانونية تضمن حصول شركات التشفير على خدمات مصرفية على المدى الطويل.
"على الرغم من أن موقف الحكومة الحالي ودود نسبيًا، إلا أن السياسات ذات الصلة لم تُدرج في القانون. لا توجد لوائح جديدة تضمن أنه لن يتغير وضع الصناعة مرة أخرى بسبب تغيير الحكام،" اعترف خان.
في عهد إدارة بايدن، شعرت صناعة التشفير بالإحباط بسبب مضايقات البنوك المتكررة، وبدأ العاملون في الصناعة يصرخون "إن هذه مؤامرة". يدّعون أن الحكومة الفيدرالية تتعمد استبعاد الشركات التشفيرية من النظام المصرفي في الخفاء، في محاولة لخنق الصناعة بأكملها.
مستثمر العملات المشفرة نيك كارتر هو المدافع الرئيسي عن هذا الادعاء، حيث وصف ما يسمى بـ "العمل العدائي" بـ "عملية خنق 2.0" (Operation Chokepoint 2.0). وقد جاء هذا الاسم من برنامج لمكافحة الاحتيال خلال فترة أوباما: ووفقًا للتقارير، فقد نصح المسؤولون الأمريكيون في إطار هذا البرنامج البنوك بتجنب التعامل مع صناعة الإباحية، وقروض يوم الدفع، وغيرها من الصناعات غير المرغوبة في السياسة.
بعد تولي حكومة ترامب السلطة، عقدت عدة لجان فرعية في الكونغرس العديد من جلسات الاستماع حول ما يسمى بـ"عملية الخنق 2.0". وفي وقت لاحق من هذا العام في مارس، قدم أعضاء الحزب الجمهوري في مجلس الشيوخ مشروع قانون "إصلاح المؤسسات المالية، والتحديث، والإغاثة" (FIRM Act)، الذي يهدف إلى حظر البنوك من أخذ "مخاطر السمعة" في الاعتبار عند مراجعة طلبات الحسابات، وذلك للحد من ما يسمى بالتمييز. ومع ذلك، لم يدخل مشروع القانون بعد مرحلة التصويت.
بالنسبة لشركات التشفير، فإن التحول في الأجواء السياسية الحالية هو بلا شك أمر إيجابي. على الرغم من أنها تواجه عقبات أقل في الحصول على حسابات مصرفية في الخارج (التي تقع في الغالب في جزر كايمان أو سويسرا)، إلا أن الحسابات الخارجية تعاني من العديد من العيوب مقارنة بالحسابات المحلية في الولايات المتحدة: عدم القدرة على الحصول على عائدات من الودائع، وتعقيد إجراءات التسوية مع الأطراف المقابلة المحلية في الولايات المتحدة، وارتفاع رسوم الحساب، وعدم القدرة على الاستفادة من تأمين الودائع الذي تقدمه مؤسسة تأمين الودائع الفيدرالية (FDIC) (حيث يمكن لكل حامل حساب الحصول على حماية تصل إلى 250,000 دولار).
قال مصدر مطلع إن معظم البنوك المعروفة مثل جي بي مورغان قد بدأت اختبار تقنيات التشفير داخليًا، لكنها لا تزال غير راغبة في تقديم خدمات الحسابات لشركات التشفير. "تلك البنوك الكبيرة التي يعرفها الجميع ليست لها أي صلة بصناعة العملات المشفرة،" كما قال ديفيد مكينتاير، الرئيس التنفيذي للعمليات في شركة DoubleZero التي تركز على تطوير البنية التحتية المخصصة لشبكات التشفير.
لقد أوجدت هذه الحالة فرصًا لشركات التكنولوجيا المالية الصغيرة، حيث تمكنت من توسيع قاعدة الودائع من خلال جذب عملاء من صناعة التشفير. "اليوم، يختار رواد الأعمال في مجال التشفير بشكل أساسي منصات مثل Mercury أو Meow،" قال خان، "حيث أن Meow نشطة بشكل خاص، فبمجرد أن ترى أي شركة تشفير تصدر إعلان تمويل، تتواصل على الفور مع مؤسسيها."
تميل شركات التكنولوجيا المالية هذه إلى استخدام "التشفير" كميزة تسويقية، حيث تقدم خدمات متكاملة مثل تحويل العملات المستقرة، وهي بعيدة كل البعد عن كونها جامدة مثل المؤسسات المالية التقليدية. على سبيل المثال، يدير الرئيس التنفيذي لشركة Meow، براندون أرفاناغي، البالغ من العمر حوالي 30 عامًا، صفحته على LinkedIn وكأنها حساب على TikTok، مع مقاطع فيديو قصيرة.
"تكنولوجيا هذه الشركات المالية الأمريكية أكثر تقدماً بكثير من أي بنك غير معروف في جزر كايمان أو سويسرا. سواء كان ذلك من حيث وظائف المنصة، أو خدمة العملاء، أو في جوانب أخرى، فهي تتفوق بكثير،" قال مكينتاير.
بالنسبة لطلب المقابلة في هذه المقالة، رفضت Mercury، ولم ترد Meow و Brex.
في الواقع، تلعب هذه الشركات المالية دور "طبقة البرمجيات": تعتمد على البنوك التقليدية الحائزة على ترخيص أمريكي لممارسة الأعمال، وتكون مسؤولة عن تطوير واجهة المستخدم وتوسيع قاعدة العملاء، بينما تتولى البنوك الشريكة إدارة الودائع. على وجه الخصوص، تتعاون Meow مع بنك Grasshopper، بينما أقامت Brex و Mercury شراكات مع عدة بنوك. تم استخدام هذا النموذج على نطاق واسع في الولايات المتحدة خلال فترة جائحة كوفيد-19، عندما أجبرت الجائحة البنوك على تسريع التحول نحو الخدمات الرقمية.
"في الحالة المثالية، يمكن أن تسمح هذه النموذج للبنوك بالوصول إلى تقنيات أكثر تقدمًا،" كما قال كرايغ تيم، المدير الأول لمكافحة غسل الأموال في جمعية محترفي مكافحة غسل الأموال (ACAMS). تركز ACAMS بشكل أساسي على برامج الشهادات ذات الصلة بالتمويل، وقد شغل تيم منصب خبير في الجرائم المالية في بنك أمريكا ووزارة العدل الأمريكية. "بالنسبة لشركات التكنولوجيا المالية، يعني هذا أنها يمكن أن تركز على مجالات قوتها - تطوير المنتج، التسويق، توسيع قاعدة العملاء الجدد - دون الحاجة إلى إنفاق أموال وجهود ضخمة للحصول على ترخيص مصرفي (تكون هذه العملية معقدة ومكلفة)."
لكن هذا النوع من التعاون عادة ما يتطلب من شركات التكنولوجيا المالية الالتزام بالقواعد التي وضعتها البنوك المتعاونة، بما في ذلك القيود المفروضة على أنواع العملاء الذين يمكن خدمتهم. على سبيل المثال، قال المتحدث باسم Mercury إن الشركة لا تستطيع تقديم خدمات الحسابات للشركات التشفير (بما في ذلك البورصات) التي تحتفظ بأموال العملاء.
"إنهم فقط يضعون طبقة فوق بنك الآخرين،" كما أوضح مكينتاير الذي عمل سابقًا في Brex، "يجب الالتزام بمتطلبات التأمين الخاصة بالبنوك المتعاونة، واللوائح التنظيمية، والمعايير المحددة لمدخلات العملاء."
قال تيم ، في الماضي ، كان توسيع مجالات الأعمال الجديدة (مثل الأعمال المتعلقة بالتشفير) دائمًا هو السبب في حدوث احتكاك بين شركات التكنولوجيا المالية والبنوك المتعاونة. كانت شركات التكنولوجيا المالية تسعى جاهدة للتوسع السريع ، بينما كانت البنوك المتعاونة تتحمل المسؤولية النهائية عن الحفاظ على الامتثال للرخصة (بما في ذلك ضوابط مكافحة غسيل الأموال الصارمة).
"عادة ما تفشل هذه الأنواع من التعاون بسبب نقص التوافق بين الطرفين،" أضاف تيم، وأحيانًا يحدث "عدم اتساق في تفضيلات المخاطر."
هذا يجعل الشركات التشفير في وضع غير مؤكد: على الرغم من أن شركات التكنولوجيا المالية حالياً سعيدة بتقديم حسابات مصرفية أمريكية لها، إلا أن البنك المتعاون وراءها قد يسترد التفويض في المستقبل.
عند سؤالهم عما إذا كانت البنوك المتعاونة قد التزمت بتقديم خدمات طويلة الأجل لعملاء التشفير، لم يرد كل من Meow و Brex. بينما قال نيك كوربورا، المتحدث باسم Mercury، إن الشركة تعمل بشكل وثيق مع البنوك المتعاونة، "لضمان توافق تفضيلات المخاطر بين الطرفين، حتى يتسنى لهم تقديم الدعم طويل الأجل بأفضل طريقة ممكنة بعد قبول العملاء."
في فترة حكم رئيس عيّن مسؤولاً يدعم تطوير التشفير، وتعهد بإنهاء ما يسمى "عملية الخنق 2.0"، يبدو أن هذه المخاطر بعيدة. لكن ماذا عن بعد مغادرة ترامب؟
"من منظور إدارة المخاطر، فإن الاعتماد فقط على حسابات شركات التكنولوجيا المالية الأمريكية ليس بالأمر الحكيم بالنسبة لشركتنا،" قال ماكنتاير، "لقد تغيرت الحكومة، وتغيرت تفسير القوانين، لكن نصوص القوانين نفسها لم تتغير."
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
مجلة لينشيان: عصر ترامب، لحظة "كسر جليد" الشركات التشفيرية
كتابة: جويل خاليلي، صحفي في مجلة كونيكت
ترجمة: ساويرس، أخبار فوريسايت
في أوائل العام الماضي، كان رائد الأعمال في مجال التشفير Azeem Khan، الذي يقع مقره في نيويورك، قد جمع للتو 19 مليون دولار في جولة تمويل أولية لشركته الناشئة Morph، وكان بحاجة إلى مكان للاحتفاظ بهذا المال. قبل أن يبدأ في التقدم للحصول على حساب مصرفي أمريكي، استشار محامياً، وكانت الإجابة التي حصل عليها: "لا يمكنك إتمام هذا الأمر بدون عقبات، فهذا مستحيل."
تبين أنه حتى هذا التوقع المتشائم يبدو متفائلاً للغاية. بعد أن تم رفضه من قبل عدة بنوك أمريكية خلال ستة أشهر، اضطر خان للتخلي عن ذلك. في النهاية، اختار إيداع جزء من الأموال بدون فائدة في بنك في جزر كايمان، بينما تم تحويل الباقي إلى أصول مشفرة، وتم إدارته من قبل جهة إيداع طرف ثالث.
لطالما عانى مؤسسو صناعة العملات المشفرة من تجارب مماثلة: إما أن ترفض البنوك الأمريكية منحهم القروض أو الحسابات الجارية، أو فجأة تجمد حساباتهم. بدون شريك مصرفي، تواجه شركات التشفير صعوبات جمة. لا يمكنها بسهولة إجراء معاملات خدمات بالدولار، ولا يمكنها تخزين أموال المستثمرين بأمان وكسب الفائدة، وحتى يصعب عليها دفع رواتب الموظفين ومدفوعات الموردين. "هذه مأزق يعرفه الجميع في الصناعة،" قال خان.
بعد أكثر من عام بقليل، شهد الوضع تحولاً. منذ عودة ترامب إلى البيت الأبيض في يناير من هذا العام، حيث وعد بإنهاء ما يسمى بـ "التمييز" ضد شركات التشفير، تنافست العديد من شركات التكنولوجيا المالية الأمريكية، بما في ذلك Meow وMercury وBrex، لتقديم خدمات حسابات مصرفية لشركات التشفير. وقد جمع خان مؤخرًا 25 مليون دولار لشركته الناشئة الجديدة في مجال التشفير Miden، وكشف أنه أصبح هدفًا رئيسيًا لهذه الشركات التكنولوجية المالية.
هذا التحول جعل تسجيل الشركات التشفير في الولايات المتحدة والتوظيف وممارسة الأعمال أسهل بكثير، بما يتماشى مع خطة ترامب لإنشاء "عاصمة العملات المشفرة العالمية". ومع ذلك، لا تزال مصيرها مقيدة بالاتجاهات السياسية. على الرغم من أن إدارة ترامب جلبت أجواء من الانفتاح السياسي، إلا أنه لا توجد نصوص قانونية تضمن حصول شركات التشفير على خدمات مصرفية على المدى الطويل.
"على الرغم من أن موقف الحكومة الحالي ودود نسبيًا، إلا أن السياسات ذات الصلة لم تُدرج في القانون. لا توجد لوائح جديدة تضمن أنه لن يتغير وضع الصناعة مرة أخرى بسبب تغيير الحكام،" اعترف خان.
في عهد إدارة بايدن، شعرت صناعة التشفير بالإحباط بسبب مضايقات البنوك المتكررة، وبدأ العاملون في الصناعة يصرخون "إن هذه مؤامرة". يدّعون أن الحكومة الفيدرالية تتعمد استبعاد الشركات التشفيرية من النظام المصرفي في الخفاء، في محاولة لخنق الصناعة بأكملها.
مستثمر العملات المشفرة نيك كارتر هو المدافع الرئيسي عن هذا الادعاء، حيث وصف ما يسمى بـ "العمل العدائي" بـ "عملية خنق 2.0" (Operation Chokepoint 2.0). وقد جاء هذا الاسم من برنامج لمكافحة الاحتيال خلال فترة أوباما: ووفقًا للتقارير، فقد نصح المسؤولون الأمريكيون في إطار هذا البرنامج البنوك بتجنب التعامل مع صناعة الإباحية، وقروض يوم الدفع، وغيرها من الصناعات غير المرغوبة في السياسة.
بعد تولي حكومة ترامب السلطة، عقدت عدة لجان فرعية في الكونغرس العديد من جلسات الاستماع حول ما يسمى بـ"عملية الخنق 2.0". وفي وقت لاحق من هذا العام في مارس، قدم أعضاء الحزب الجمهوري في مجلس الشيوخ مشروع قانون "إصلاح المؤسسات المالية، والتحديث، والإغاثة" (FIRM Act)، الذي يهدف إلى حظر البنوك من أخذ "مخاطر السمعة" في الاعتبار عند مراجعة طلبات الحسابات، وذلك للحد من ما يسمى بالتمييز. ومع ذلك، لم يدخل مشروع القانون بعد مرحلة التصويت.
بالنسبة لشركات التشفير، فإن التحول في الأجواء السياسية الحالية هو بلا شك أمر إيجابي. على الرغم من أنها تواجه عقبات أقل في الحصول على حسابات مصرفية في الخارج (التي تقع في الغالب في جزر كايمان أو سويسرا)، إلا أن الحسابات الخارجية تعاني من العديد من العيوب مقارنة بالحسابات المحلية في الولايات المتحدة: عدم القدرة على الحصول على عائدات من الودائع، وتعقيد إجراءات التسوية مع الأطراف المقابلة المحلية في الولايات المتحدة، وارتفاع رسوم الحساب، وعدم القدرة على الاستفادة من تأمين الودائع الذي تقدمه مؤسسة تأمين الودائع الفيدرالية (FDIC) (حيث يمكن لكل حامل حساب الحصول على حماية تصل إلى 250,000 دولار).
قال مصدر مطلع إن معظم البنوك المعروفة مثل جي بي مورغان قد بدأت اختبار تقنيات التشفير داخليًا، لكنها لا تزال غير راغبة في تقديم خدمات الحسابات لشركات التشفير. "تلك البنوك الكبيرة التي يعرفها الجميع ليست لها أي صلة بصناعة العملات المشفرة،" كما قال ديفيد مكينتاير، الرئيس التنفيذي للعمليات في شركة DoubleZero التي تركز على تطوير البنية التحتية المخصصة لشبكات التشفير.
لقد أوجدت هذه الحالة فرصًا لشركات التكنولوجيا المالية الصغيرة، حيث تمكنت من توسيع قاعدة الودائع من خلال جذب عملاء من صناعة التشفير. "اليوم، يختار رواد الأعمال في مجال التشفير بشكل أساسي منصات مثل Mercury أو Meow،" قال خان، "حيث أن Meow نشطة بشكل خاص، فبمجرد أن ترى أي شركة تشفير تصدر إعلان تمويل، تتواصل على الفور مع مؤسسيها."
تميل شركات التكنولوجيا المالية هذه إلى استخدام "التشفير" كميزة تسويقية، حيث تقدم خدمات متكاملة مثل تحويل العملات المستقرة، وهي بعيدة كل البعد عن كونها جامدة مثل المؤسسات المالية التقليدية. على سبيل المثال، يدير الرئيس التنفيذي لشركة Meow، براندون أرفاناغي، البالغ من العمر حوالي 30 عامًا، صفحته على LinkedIn وكأنها حساب على TikTok، مع مقاطع فيديو قصيرة.
"تكنولوجيا هذه الشركات المالية الأمريكية أكثر تقدماً بكثير من أي بنك غير معروف في جزر كايمان أو سويسرا. سواء كان ذلك من حيث وظائف المنصة، أو خدمة العملاء، أو في جوانب أخرى، فهي تتفوق بكثير،" قال مكينتاير.
بالنسبة لطلب المقابلة في هذه المقالة، رفضت Mercury، ولم ترد Meow و Brex.
في الواقع، تلعب هذه الشركات المالية دور "طبقة البرمجيات": تعتمد على البنوك التقليدية الحائزة على ترخيص أمريكي لممارسة الأعمال، وتكون مسؤولة عن تطوير واجهة المستخدم وتوسيع قاعدة العملاء، بينما تتولى البنوك الشريكة إدارة الودائع. على وجه الخصوص، تتعاون Meow مع بنك Grasshopper، بينما أقامت Brex و Mercury شراكات مع عدة بنوك. تم استخدام هذا النموذج على نطاق واسع في الولايات المتحدة خلال فترة جائحة كوفيد-19، عندما أجبرت الجائحة البنوك على تسريع التحول نحو الخدمات الرقمية.
"في الحالة المثالية، يمكن أن تسمح هذه النموذج للبنوك بالوصول إلى تقنيات أكثر تقدمًا،" كما قال كرايغ تيم، المدير الأول لمكافحة غسل الأموال في جمعية محترفي مكافحة غسل الأموال (ACAMS). تركز ACAMS بشكل أساسي على برامج الشهادات ذات الصلة بالتمويل، وقد شغل تيم منصب خبير في الجرائم المالية في بنك أمريكا ووزارة العدل الأمريكية. "بالنسبة لشركات التكنولوجيا المالية، يعني هذا أنها يمكن أن تركز على مجالات قوتها - تطوير المنتج، التسويق، توسيع قاعدة العملاء الجدد - دون الحاجة إلى إنفاق أموال وجهود ضخمة للحصول على ترخيص مصرفي (تكون هذه العملية معقدة ومكلفة)."
لكن هذا النوع من التعاون عادة ما يتطلب من شركات التكنولوجيا المالية الالتزام بالقواعد التي وضعتها البنوك المتعاونة، بما في ذلك القيود المفروضة على أنواع العملاء الذين يمكن خدمتهم. على سبيل المثال، قال المتحدث باسم Mercury إن الشركة لا تستطيع تقديم خدمات الحسابات للشركات التشفير (بما في ذلك البورصات) التي تحتفظ بأموال العملاء.
"إنهم فقط يضعون طبقة فوق بنك الآخرين،" كما أوضح مكينتاير الذي عمل سابقًا في Brex، "يجب الالتزام بمتطلبات التأمين الخاصة بالبنوك المتعاونة، واللوائح التنظيمية، والمعايير المحددة لمدخلات العملاء."
قال تيم ، في الماضي ، كان توسيع مجالات الأعمال الجديدة (مثل الأعمال المتعلقة بالتشفير) دائمًا هو السبب في حدوث احتكاك بين شركات التكنولوجيا المالية والبنوك المتعاونة. كانت شركات التكنولوجيا المالية تسعى جاهدة للتوسع السريع ، بينما كانت البنوك المتعاونة تتحمل المسؤولية النهائية عن الحفاظ على الامتثال للرخصة (بما في ذلك ضوابط مكافحة غسيل الأموال الصارمة).
"عادة ما تفشل هذه الأنواع من التعاون بسبب نقص التوافق بين الطرفين،" أضاف تيم، وأحيانًا يحدث "عدم اتساق في تفضيلات المخاطر."
هذا يجعل الشركات التشفير في وضع غير مؤكد: على الرغم من أن شركات التكنولوجيا المالية حالياً سعيدة بتقديم حسابات مصرفية أمريكية لها، إلا أن البنك المتعاون وراءها قد يسترد التفويض في المستقبل.
عند سؤالهم عما إذا كانت البنوك المتعاونة قد التزمت بتقديم خدمات طويلة الأجل لعملاء التشفير، لم يرد كل من Meow و Brex. بينما قال نيك كوربورا، المتحدث باسم Mercury، إن الشركة تعمل بشكل وثيق مع البنوك المتعاونة، "لضمان توافق تفضيلات المخاطر بين الطرفين، حتى يتسنى لهم تقديم الدعم طويل الأجل بأفضل طريقة ممكنة بعد قبول العملاء."
في فترة حكم رئيس عيّن مسؤولاً يدعم تطوير التشفير، وتعهد بإنهاء ما يسمى "عملية الخنق 2.0"، يبدو أن هذه المخاطر بعيدة. لكن ماذا عن بعد مغادرة ترامب؟
"من منظور إدارة المخاطر، فإن الاعتماد فقط على حسابات شركات التكنولوجيا المالية الأمريكية ليس بالأمر الحكيم بالنسبة لشركتنا،" قال ماكنتاير، "لقد تغيرت الحكومة، وتغيرت تفسير القوانين، لكن نصوص القوانين نفسها لم تتغير."