مناقشة الهيكل القانوني للـ DAO: بدءًا من دعاوى الهيئات التنظيمية الأمريكية ضد الـ DAO
مؤخراً، تعرضت Ooki DAO لدعوى قضائية، وقد يحتاج أعضاؤها إلى تحمل المسؤولية بشكل مشترك. على الرغم من أن هذا الحدث صادم، إلا أنه كان متوقعاً بالفعل في الأوساط القانونية. في الواقع، لا تعتبر DAO منطقة خارج القانون، وعند حدوث المسؤولية القانونية، فإن عدم وجود كيان مادي للDAO يمكن أن يعرض أعضائها لمخاطر كبيرة. لذلك، تسعى العديد من DAO إلى إنشاء هياكل قانونية أكثر نضجاً. وفقاً لخصائص الأعمال المختلفة، أصبحت أشكال مثل الشركات ذات المسؤولية المحدودة، والمؤسسات، والجمعيات غير الربحية غير المسجلة، والصناديق الخاصة خيارات شائعة.
الجزء الأول
أعلنت لجنة تداول السلع الآجلة الأمريكية (CFTC) مؤخرًا عن إجراء قانوني ضد بروتوكول DeFi bZx. تتهم CFTC البروتوكول بتقديم تداول العقود الآجلة بالرافعة المالية والهامش بشكل غير قانوني، والانخراط في أنشطة يُسمح بها فقط للوسطاء المسجلين في العقود الآجلة، وفشلها في تنفيذ متطلبات الرقابة المالية مثل KYC. ولذلك، قامت CFTC برفع دعوى ضد bZeroX، LLC واثنين من مؤسسي بروتوكول bZx، وطلبت غرامة تسوية قدرها 250,000 دولار أمريكي لكل طرف.
في الوقت نفسه، قررت CFTC رفع دعوى مدنية ضد DAO الذي يقف وراء bZx. وذلك لأنه في 23 أغسطس من العام الماضي، قام فريق bZx بتسليم السيطرة على البروتوكول إلى bZx DAO (الذي تم إعادة تسميته لاحقًا إلى Ooki DAO) في محاولة لتجنب التنظيم. تشمل أهداف الدعوى المطالبة بالتعويض، وإعادة الأموال غير القانونية، والغرامات المدنية، بالإضافة إلى حظرهم من القيام بالتداول، والتسجيل، وغيرها من الأفعال التي تنتهك اللوائح ذات الصلة.
أثارت هذه الخطوة انتقادات واسعة في عالم Web3، حتى أن هناك انقسامات داخل CFTC. أعربت عضو CFTC، سمر ك. ميرسينجر، عن معارضتها علنًا، معتبرة أن هذا القرار يفتقر إلى أساس قانوني واضح ولم يتم استشارة الآراء بشكل كاف.
ستتناول هذه المقالة الهيكل القانوني لـ DAO والمسؤوليات ذات الصلة.
أثارت هذه الخطوة من CFTC ضجة كبيرة في مجال DAO، وذلك لأن أعضاء DAO الذين يقفون وراء بروتوكول bZx قد يحتاجون إلى تحمل المسؤولية القانونية مباشرة. في الوقت الحالي، يتم تحديد ما إذا كان الشخص عضواً بناءً على ما إذا كان قد صوت في DAO، لأن التصويت يمثل تأثيراً على تشغيل المنظمة. على الرغم من أن هذا يبدو غير منطقي بعض الشيء، إلا أن المجتمع القانوني قد حذر عدة مرات من أنه إذا لم يكن لدى DAO كيان قانوني، فقد يتم اعتباره شراكة عامة عندما يتطلب الأمر تحمل المسؤولية، مما يؤدي إلى تحمل جميع أعضاء DAO مسؤولية تضامنية غير محدودة. وهذه هي واحدة من الأسباب الرئيسية التي تدفع جميع أنواع DAO للترويج بنشاط لتسجيل الكيانات.
على الرغم من أن معظم الناس كانوا يدركون هذا الخطر في السابق، إلا أن القليل منهم اعتقد أن أعضاء DAO سيتم تحميلهم المسؤولية المشتركة. من ناحية، لا تزال العديد من DAOs المجتمعية لا تمتلك حتى أعمالاً أساسية، ويعتقدون أن المخاطر ليست كبيرة. من ناحية أخرى، هناك صعوبة كبيرة في تنفيذ العقوبات على أعضاء DAO. معظم أعضاء DAO مجهولون، ولديهم عنوان واحد فقط. كيف يمكن تتبعهم، وما هي تكاليف إنفاذ القانون؟ ما لم تكن هناك قضايا خطيرة تتطلب تدخل مكتب التحقيقات الفيدرالي، فإن القليل من الناس سيهدرون الكثير من الجهد في تتبع العناوين المجهولة المنتشرة في جميع أنحاء العالم من أجل غرامات صغيرة. حتى إذا تم تتبع العناوين التي صوتت فقط، عادة ما سيكون هناك المئات منها. الجميع يعتقد أن القانون لا يعاقب الجماهير، ويعتبرون أنفسهم بلا خطأ.
على الرغم من أن هذه الحادثة أنشأت سابقة خطيرة، إلا أن التقدير الشخصي هو أن هذا قد يكون مجرد ضجيج كبير بدون مطر، والهدف الرئيسي هو ردع مشغلي بروتوكولات DeFi، وتحذيرهم من عدم افتراض أنهم يمكنهم الهروب من المسؤولية بتسليم صلاحيات التشغيل إلى DAO. كما ذكرت CFTC في بيانها أن هذه الإجراءات هي جزء من جهودهم الأوسع لحماية العملاء الأمريكيين في بيئة التمويل اللامركزي سريعة التطور.
أدى هذا الحدث إلى زيادة وضوح حقيقة أن DAO يحتاج إلى، وسيطلب منه، تحمل المسؤولية القانونية المناسبة في إطار نظام القانون الحالي.
لذلك، بالنسبة لـ DAO، أصبح من الضروري تقريبًا تشكيل هيكل قانوني تنظيمي أكثر كمالًا في وقت مبكر. (بالطبع، قد تصر بعض DAOs على اتباع مسار أصلي بحت في التشفير، وترفض قبول التنظيم، وتحقيق مقاومة الرقابة من خلال تصاميم متنوعة. من المؤكد أن هذه الأنواع من DAOs ستستمر لفترة طويلة في عالم التشفير، لكنها قد لا تصبح الشكل السائد)
أعد النظر في العيوب الرئيسية لعدم تسجيل الكيانات:
قد يتم اعتبار DAO غير الملموس كشراكة عادية، وقد يُطلب من الأعضاء تحمل مسؤولية مشتركة غير محدودة في ظروف معينة. هذه هي بالضبط الحالة التي تحدث في قضية bZx.
هناك مخاطر ضريبية، في حالة عدم وجود كيان، قد يحتاج الأعضاء في ظروف معينة إلى تحمل مسؤولية ضريبية ليست خاصة بهم، حتى لو لم يحصل الأفراد على أي عائدات.
الأنشطة خارج السلسلة محدودة، وقد يكون من الصعب التفاعل مع الكيانات التقليدية عندما لا توجد كائنات مادية، مثل توقيع العقود. وقد توسعت العديد من أعمال DAO بالفعل إلى العالم الخارجي.
أي من هذه الأسئلة قد تؤثر بشكل كبير على التنمية طويلة الأجل لـ DAO.
الجزء الثاني
إذا كنت ترغب في التسجيل، أين يجب أن تسجل، وما هو نوع التسجيل؟
فيما يلي بعض الحلول الشائعة للرجوع إليها:
شركة ذات مسؤولية محدودة ( LLC )
في الولايات المتحدة، يمكن تسجيل DAO كشركة ذات مسؤولية محدودة (LLC)، مما يجعله متوافقًا تمامًا مع القوانين الأمريكية ومتطلبات الضرائب اللاحقة. يمكن إدارة الشركات ذات المسؤولية المحدودة في الولايات المتحدة من قبل الأعضاء، دون الحاجة إلى مجلس إدارة أو مديرين أو قادة، وهذه الميزة تجعل LLC مثالية لاستخدام DAO. وقد قبلت ولايات مثل ديلاوير ووايومينغ بشكل واضح تسجيل منظمات DAO كشركات ذات مسؤولية محدودة.
يمكن أن تكون LLC لأغراض ربحية، وغالبًا ما تختار الشركات التي تسجل LLC الاستثمار في DAO. على الرغم من عدم وجود لوائح تنظيمية واضحة حتى الآن، إلا أنها عادةً ما تتطلب أن يكون الأعضاء مستثمرين مؤهلين، وتحدد الحد الأقصى للأعضاء بـ 99 شخصًا. وبهذه الطريقة، حتى في حالة مواجهة تنظيمات مستقبلية، يمكن ضمان الامتثال إلى أقصى حد.
بعض مجموعات الاستثمار تسجل LLC ولكن تعرف نفسها كأندية استثمار (Investment Club). يمكن اعتبار ذلك نسخة مخففة من DAO المشاريع. لدى SEC لوائح واضحة تحدد الفرق التي يمكن اعتبارها أندية استثمار، ويمكن لمجموعات الاستثمار المؤهلة أن تعفى من رقابة SEC. لكن أندية الاستثمار لديها أيضًا حد أقصى لعدد الأعضاء وهو 99 شخصًا، والمشكلة الأكبر هي أن جميع الأعضاء يجب أن يشاركوا بنشاط في كل قرار استثماري. حتى إذا لم يشارك عضو واحد فقط في قضية استثمار معينة، فقد تعتبر SEC ذلك انتهاكًا.
مؤخراً، اقترحت بعض المؤسسات مفهوم sDAO، والذي يسمح بزيادة الحد الأقصى للأعضاء إلى 499 شخصاً وإجراء استثمارات في فئات معينة بشرط الالتزام باللوائح، ولكن يُطلب من جميع المشاركين أن يكونوا مواطنين أمريكيين. بالمقارنة، لا تفرض LLC أي قيود على جنسية الأعضاء. حالياً، لا تزال هذه الخطة قيد التحقق، ولا توجد تفاصيل كثيرة.
في أوائل هذا العام، قامت جزر مارشال بتعديل قانون الكيانات غير الربحية، مما يسمح لأي DAO بالتسجيل كشركة ذات مسؤولية محدودة غير ربحية في البلاد والاستفادة من الإعفاء الضريبي. يسمح هذا القانون بالتسجيل في حالة تحمل فرد واحد المسؤولية عن DAO بالكامل. هذه هي النسخة الخارجية للهيكل الأمريكي، لكنها ليست خاضعة للقوانين الفيدرالية الأمريكية. على الرغم من أنه يمكن لشركة LLC بنسخة مارشال أن تمارس الأعمال التجارية بشكل طبيعي، إلا أنه لا يمكن توزيع الإيرادات أو الأرباح على أعضاء DAO، وبالتالي فهي غير مناسبة لـ DAO الاستثمارية.
مؤسسة خارجية
بالمقارنة مع تسجيل DAO كشركة ذات مسؤولية محدودة، يختار المزيد من DAO حاليًا تسجيل مؤسسة في أماكن مختلفة حول العالم. وتتمثل مزايا المؤسسة في أنها يمكن أن تكون "بدون مالك"، مما يقلل من المسؤولية القانونية لفريق المؤسسين في حالة حدوث ظروف غير متوقعة. المواقع الشائعة لتسجيل المؤسسات المحلية هي سويسرا وسنغافورة. حيث تقدم حماية قانونية جيدة، ولكن يتعين على DAO دفع الضرائب على الدخل. وغالبًا ما تكون مواقع التسجيل الخارجية في جزر الكايمان، وجزر العذراء البريطانية، وغيرها. حيث تعتبر جزر الكايمان أكثر ودية لإصدار الرموز، وهذا هو السبب وراء اختيار العديد من DAO لها في الوقت الحالي. الفرق الرئيسي بين التسجيل المحلي والخارجي هو أن مواقع التسجيل الخارجية تتمتع بإعفاء ضريبي. تدير المؤسسة مجلس إدارة أو مجلس إداري، مما يضحي إلى حد ما بدرجة اللامركزية، ولكن يمكن لحاملي الرموز توجيه المجلس من خلال التصويت. وقد تم استخدام المؤسسات على نطاق واسع من قبل المنظمات ذات الصلة بالبلوك تشين قبل أن تصبح DAO شائعة، والجميع على دراية نسبياً بهذا النموذج.
جمعية تعاون محدودة (LCA)
LCA هو مزيج من التعاونيات التقليدية وشركات المسؤولية المحدودة ( LLC )، ويوفر مرونة أكبر مقارنة بالتعاونيات التقليدية، خاصة في مجال الاستثمار. يمكن لـ LCA هيكلة بروتوكولات الحوكمة الخاصة بـ DAO ونظام الأساس للجمعيات بشكل جيد، وقبول حقوق التصويت للحكم من المشاركين من أنواع مختلفة، مع الالتزام بمبادئ التعاون. تمتلك ولاية كولورادو مجموعة من القوانين المتطورة نسبيًا بشأن LCA، وبالتالي حصلت على اعتراف العديد من DAO.
جمعية غير ربحية غير قانونية (UNA، Unincorporated Nonprofit Association)
UNA هو شكل جديد يتم استكشافه بشكل مكثف على مدار العام الماضي. يسمح UNA بتحديد الأعضاء بشكل مرن للغاية، ويسمح للأعضاء بالسرية، ويسمح بالتدفق السهل، وهذه الخصائص تتناسب جيدًا مع DAOs المجتمعية الحالية. يمكن لـ UNA إدارة أنشطة تجارية مربحة، لكن يجب أن تظل المنظمة غير ربحية، لأنه لا يمكن توزيع الأرباح. لكن UNA هو ممارسة جديدة نسبيًا، ولا تتفق الولايات الأمريكية المختلفة حاليًا على فهم UNA، مما يفتقر إلى السوابق القانونية المناسبة، مما قد يؤدي إلى عدم الاعتراف بـ UNA في ظروف معينة وبالتالي يثير المخاطر. بالإضافة إلى ذلك، UNA أكثر ملاءمة للموظفين الرئيسيين والأنشطة التجارية التي تعتمد على DAOs في الولايات المتحدة، ويجب على المنظمة دفع الضرائب في الولايات المتحدة.
صندوق ائتمان خاص
عادةً ما تكون هيئة الثقة ذات الأغراض الخاصة عبارة عن تحويل DAO لبعض أو كل الأصول إلى الوصي، وتفويض الوصي للقيام بأنشطة تجارية من خلال اتفاقية الثقة. هذا يحل مشكلة الكيانات التقليدية ويتيح أيضًا حماية المسؤولية المحدودة لأعضاء DAO والوصي. واحدة من القضايا الرئيسية المتعلقة بإدخال الهيكل القانوني إلى DAO هي أن الامتثال للمعايير المصممة للمنظمات التقليدية قد يضر باللامركزية والحرية الخاصة بـ DAO. خاصة أن الغالبية العظمى من الهياكل القانونية تتطلب موافقة الحكومة لإكمالها. ومع ذلك، فإن الثقة ذات الأغراض الخاصة التي تم تأسيسها بموجب قوانين جزيرة غيرسي تزيل هذه المشكلة. فهي لا تحتاج إلى موافقة الحكومة، ولا تحتاج إلى الحفاظ على التقارير. تدخل الثقة حيز التنفيذ عند نقل الأصول وفقًا لاتفاقية الثقة. لكن سيناريوهات تطبيق الثقة ذات الأغراض الخاصة تركز بشكل أساسي على تمثيل اللجان أو SubDAO داخل DAO لأغراض محددة، ولا يزال يتعين استكشاف كيفية تغليف DAO بالكامل في هيكل الثقة.
جميع الحلول التي تم مناقشتها أعلاه تعالج المشكلات الثلاثة التي تم طرحها في البداية. ولكن بناءً على ذلك، تتميز كل حل بخصائصها الخاصة. غالبًا ما تكون العوامل التي يجب مراعاتها في تصميم الهيكل القانوني للـ DAO معقدة، بما في ذلك المنطقة التي ينتمي إليها الأعضاء الرئيسيون، الهيكل الإداري المتوقع، درجة اللامركزية، الاتجاه الرئيسي للأعمال، حجم الأعضاء واستمراريتهم، استراتيجية الرموز، استراتيجية SubDAO، وتكاليف التسجيل.
هيكل القانون والممارسات المتعلقة بـ DAO هو مجال ناشئ، ولم يتم تشكيل توافق عام وآليات أفضل بعد، ويتطلب المزيد من الاستكشاف.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تظهر المخاطر القانونية للـ DAO، وتثير خيارات الهياكل الكيانية المتعددة المتابعة.
مناقشة الهيكل القانوني للـ DAO: بدءًا من دعاوى الهيئات التنظيمية الأمريكية ضد الـ DAO
مؤخراً، تعرضت Ooki DAO لدعوى قضائية، وقد يحتاج أعضاؤها إلى تحمل المسؤولية بشكل مشترك. على الرغم من أن هذا الحدث صادم، إلا أنه كان متوقعاً بالفعل في الأوساط القانونية. في الواقع، لا تعتبر DAO منطقة خارج القانون، وعند حدوث المسؤولية القانونية، فإن عدم وجود كيان مادي للDAO يمكن أن يعرض أعضائها لمخاطر كبيرة. لذلك، تسعى العديد من DAO إلى إنشاء هياكل قانونية أكثر نضجاً. وفقاً لخصائص الأعمال المختلفة، أصبحت أشكال مثل الشركات ذات المسؤولية المحدودة، والمؤسسات، والجمعيات غير الربحية غير المسجلة، والصناديق الخاصة خيارات شائعة.
الجزء الأول
أعلنت لجنة تداول السلع الآجلة الأمريكية (CFTC) مؤخرًا عن إجراء قانوني ضد بروتوكول DeFi bZx. تتهم CFTC البروتوكول بتقديم تداول العقود الآجلة بالرافعة المالية والهامش بشكل غير قانوني، والانخراط في أنشطة يُسمح بها فقط للوسطاء المسجلين في العقود الآجلة، وفشلها في تنفيذ متطلبات الرقابة المالية مثل KYC. ولذلك، قامت CFTC برفع دعوى ضد bZeroX، LLC واثنين من مؤسسي بروتوكول bZx، وطلبت غرامة تسوية قدرها 250,000 دولار أمريكي لكل طرف.
في الوقت نفسه، قررت CFTC رفع دعوى مدنية ضد DAO الذي يقف وراء bZx. وذلك لأنه في 23 أغسطس من العام الماضي، قام فريق bZx بتسليم السيطرة على البروتوكول إلى bZx DAO (الذي تم إعادة تسميته لاحقًا إلى Ooki DAO) في محاولة لتجنب التنظيم. تشمل أهداف الدعوى المطالبة بالتعويض، وإعادة الأموال غير القانونية، والغرامات المدنية، بالإضافة إلى حظرهم من القيام بالتداول، والتسجيل، وغيرها من الأفعال التي تنتهك اللوائح ذات الصلة.
أثارت هذه الخطوة انتقادات واسعة في عالم Web3، حتى أن هناك انقسامات داخل CFTC. أعربت عضو CFTC، سمر ك. ميرسينجر، عن معارضتها علنًا، معتبرة أن هذا القرار يفتقر إلى أساس قانوني واضح ولم يتم استشارة الآراء بشكل كاف.
ستتناول هذه المقالة الهيكل القانوني لـ DAO والمسؤوليات ذات الصلة.
أثارت هذه الخطوة من CFTC ضجة كبيرة في مجال DAO، وذلك لأن أعضاء DAO الذين يقفون وراء بروتوكول bZx قد يحتاجون إلى تحمل المسؤولية القانونية مباشرة. في الوقت الحالي، يتم تحديد ما إذا كان الشخص عضواً بناءً على ما إذا كان قد صوت في DAO، لأن التصويت يمثل تأثيراً على تشغيل المنظمة. على الرغم من أن هذا يبدو غير منطقي بعض الشيء، إلا أن المجتمع القانوني قد حذر عدة مرات من أنه إذا لم يكن لدى DAO كيان قانوني، فقد يتم اعتباره شراكة عامة عندما يتطلب الأمر تحمل المسؤولية، مما يؤدي إلى تحمل جميع أعضاء DAO مسؤولية تضامنية غير محدودة. وهذه هي واحدة من الأسباب الرئيسية التي تدفع جميع أنواع DAO للترويج بنشاط لتسجيل الكيانات.
على الرغم من أن معظم الناس كانوا يدركون هذا الخطر في السابق، إلا أن القليل منهم اعتقد أن أعضاء DAO سيتم تحميلهم المسؤولية المشتركة. من ناحية، لا تزال العديد من DAOs المجتمعية لا تمتلك حتى أعمالاً أساسية، ويعتقدون أن المخاطر ليست كبيرة. من ناحية أخرى، هناك صعوبة كبيرة في تنفيذ العقوبات على أعضاء DAO. معظم أعضاء DAO مجهولون، ولديهم عنوان واحد فقط. كيف يمكن تتبعهم، وما هي تكاليف إنفاذ القانون؟ ما لم تكن هناك قضايا خطيرة تتطلب تدخل مكتب التحقيقات الفيدرالي، فإن القليل من الناس سيهدرون الكثير من الجهد في تتبع العناوين المجهولة المنتشرة في جميع أنحاء العالم من أجل غرامات صغيرة. حتى إذا تم تتبع العناوين التي صوتت فقط، عادة ما سيكون هناك المئات منها. الجميع يعتقد أن القانون لا يعاقب الجماهير، ويعتبرون أنفسهم بلا خطأ.
على الرغم من أن هذه الحادثة أنشأت سابقة خطيرة، إلا أن التقدير الشخصي هو أن هذا قد يكون مجرد ضجيج كبير بدون مطر، والهدف الرئيسي هو ردع مشغلي بروتوكولات DeFi، وتحذيرهم من عدم افتراض أنهم يمكنهم الهروب من المسؤولية بتسليم صلاحيات التشغيل إلى DAO. كما ذكرت CFTC في بيانها أن هذه الإجراءات هي جزء من جهودهم الأوسع لحماية العملاء الأمريكيين في بيئة التمويل اللامركزي سريعة التطور.
أدى هذا الحدث إلى زيادة وضوح حقيقة أن DAO يحتاج إلى، وسيطلب منه، تحمل المسؤولية القانونية المناسبة في إطار نظام القانون الحالي.
لذلك، بالنسبة لـ DAO، أصبح من الضروري تقريبًا تشكيل هيكل قانوني تنظيمي أكثر كمالًا في وقت مبكر. (بالطبع، قد تصر بعض DAOs على اتباع مسار أصلي بحت في التشفير، وترفض قبول التنظيم، وتحقيق مقاومة الرقابة من خلال تصاميم متنوعة. من المؤكد أن هذه الأنواع من DAOs ستستمر لفترة طويلة في عالم التشفير، لكنها قد لا تصبح الشكل السائد)
أعد النظر في العيوب الرئيسية لعدم تسجيل الكيانات:
قد يتم اعتبار DAO غير الملموس كشراكة عادية، وقد يُطلب من الأعضاء تحمل مسؤولية مشتركة غير محدودة في ظروف معينة. هذه هي بالضبط الحالة التي تحدث في قضية bZx.
هناك مخاطر ضريبية، في حالة عدم وجود كيان، قد يحتاج الأعضاء في ظروف معينة إلى تحمل مسؤولية ضريبية ليست خاصة بهم، حتى لو لم يحصل الأفراد على أي عائدات.
الأنشطة خارج السلسلة محدودة، وقد يكون من الصعب التفاعل مع الكيانات التقليدية عندما لا توجد كائنات مادية، مثل توقيع العقود. وقد توسعت العديد من أعمال DAO بالفعل إلى العالم الخارجي.
أي من هذه الأسئلة قد تؤثر بشكل كبير على التنمية طويلة الأجل لـ DAO.
الجزء الثاني
إذا كنت ترغب في التسجيل، أين يجب أن تسجل، وما هو نوع التسجيل؟
فيما يلي بعض الحلول الشائعة للرجوع إليها:
شركة ذات مسؤولية محدودة ( LLC )
في الولايات المتحدة، يمكن تسجيل DAO كشركة ذات مسؤولية محدودة (LLC)، مما يجعله متوافقًا تمامًا مع القوانين الأمريكية ومتطلبات الضرائب اللاحقة. يمكن إدارة الشركات ذات المسؤولية المحدودة في الولايات المتحدة من قبل الأعضاء، دون الحاجة إلى مجلس إدارة أو مديرين أو قادة، وهذه الميزة تجعل LLC مثالية لاستخدام DAO. وقد قبلت ولايات مثل ديلاوير ووايومينغ بشكل واضح تسجيل منظمات DAO كشركات ذات مسؤولية محدودة.
يمكن أن تكون LLC لأغراض ربحية، وغالبًا ما تختار الشركات التي تسجل LLC الاستثمار في DAO. على الرغم من عدم وجود لوائح تنظيمية واضحة حتى الآن، إلا أنها عادةً ما تتطلب أن يكون الأعضاء مستثمرين مؤهلين، وتحدد الحد الأقصى للأعضاء بـ 99 شخصًا. وبهذه الطريقة، حتى في حالة مواجهة تنظيمات مستقبلية، يمكن ضمان الامتثال إلى أقصى حد.
بعض مجموعات الاستثمار تسجل LLC ولكن تعرف نفسها كأندية استثمار (Investment Club). يمكن اعتبار ذلك نسخة مخففة من DAO المشاريع. لدى SEC لوائح واضحة تحدد الفرق التي يمكن اعتبارها أندية استثمار، ويمكن لمجموعات الاستثمار المؤهلة أن تعفى من رقابة SEC. لكن أندية الاستثمار لديها أيضًا حد أقصى لعدد الأعضاء وهو 99 شخصًا، والمشكلة الأكبر هي أن جميع الأعضاء يجب أن يشاركوا بنشاط في كل قرار استثماري. حتى إذا لم يشارك عضو واحد فقط في قضية استثمار معينة، فقد تعتبر SEC ذلك انتهاكًا.
مؤخراً، اقترحت بعض المؤسسات مفهوم sDAO، والذي يسمح بزيادة الحد الأقصى للأعضاء إلى 499 شخصاً وإجراء استثمارات في فئات معينة بشرط الالتزام باللوائح، ولكن يُطلب من جميع المشاركين أن يكونوا مواطنين أمريكيين. بالمقارنة، لا تفرض LLC أي قيود على جنسية الأعضاء. حالياً، لا تزال هذه الخطة قيد التحقق، ولا توجد تفاصيل كثيرة.
في أوائل هذا العام، قامت جزر مارشال بتعديل قانون الكيانات غير الربحية، مما يسمح لأي DAO بالتسجيل كشركة ذات مسؤولية محدودة غير ربحية في البلاد والاستفادة من الإعفاء الضريبي. يسمح هذا القانون بالتسجيل في حالة تحمل فرد واحد المسؤولية عن DAO بالكامل. هذه هي النسخة الخارجية للهيكل الأمريكي، لكنها ليست خاضعة للقوانين الفيدرالية الأمريكية. على الرغم من أنه يمكن لشركة LLC بنسخة مارشال أن تمارس الأعمال التجارية بشكل طبيعي، إلا أنه لا يمكن توزيع الإيرادات أو الأرباح على أعضاء DAO، وبالتالي فهي غير مناسبة لـ DAO الاستثمارية.
مؤسسة خارجية
بالمقارنة مع تسجيل DAO كشركة ذات مسؤولية محدودة، يختار المزيد من DAO حاليًا تسجيل مؤسسة في أماكن مختلفة حول العالم. وتتمثل مزايا المؤسسة في أنها يمكن أن تكون "بدون مالك"، مما يقلل من المسؤولية القانونية لفريق المؤسسين في حالة حدوث ظروف غير متوقعة. المواقع الشائعة لتسجيل المؤسسات المحلية هي سويسرا وسنغافورة. حيث تقدم حماية قانونية جيدة، ولكن يتعين على DAO دفع الضرائب على الدخل. وغالبًا ما تكون مواقع التسجيل الخارجية في جزر الكايمان، وجزر العذراء البريطانية، وغيرها. حيث تعتبر جزر الكايمان أكثر ودية لإصدار الرموز، وهذا هو السبب وراء اختيار العديد من DAO لها في الوقت الحالي. الفرق الرئيسي بين التسجيل المحلي والخارجي هو أن مواقع التسجيل الخارجية تتمتع بإعفاء ضريبي. تدير المؤسسة مجلس إدارة أو مجلس إداري، مما يضحي إلى حد ما بدرجة اللامركزية، ولكن يمكن لحاملي الرموز توجيه المجلس من خلال التصويت. وقد تم استخدام المؤسسات على نطاق واسع من قبل المنظمات ذات الصلة بالبلوك تشين قبل أن تصبح DAO شائعة، والجميع على دراية نسبياً بهذا النموذج.
جمعية تعاون محدودة (LCA)
LCA هو مزيج من التعاونيات التقليدية وشركات المسؤولية المحدودة ( LLC )، ويوفر مرونة أكبر مقارنة بالتعاونيات التقليدية، خاصة في مجال الاستثمار. يمكن لـ LCA هيكلة بروتوكولات الحوكمة الخاصة بـ DAO ونظام الأساس للجمعيات بشكل جيد، وقبول حقوق التصويت للحكم من المشاركين من أنواع مختلفة، مع الالتزام بمبادئ التعاون. تمتلك ولاية كولورادو مجموعة من القوانين المتطورة نسبيًا بشأن LCA، وبالتالي حصلت على اعتراف العديد من DAO.
جمعية غير ربحية غير قانونية (UNA، Unincorporated Nonprofit Association)
UNA هو شكل جديد يتم استكشافه بشكل مكثف على مدار العام الماضي. يسمح UNA بتحديد الأعضاء بشكل مرن للغاية، ويسمح للأعضاء بالسرية، ويسمح بالتدفق السهل، وهذه الخصائص تتناسب جيدًا مع DAOs المجتمعية الحالية. يمكن لـ UNA إدارة أنشطة تجارية مربحة، لكن يجب أن تظل المنظمة غير ربحية، لأنه لا يمكن توزيع الأرباح. لكن UNA هو ممارسة جديدة نسبيًا، ولا تتفق الولايات الأمريكية المختلفة حاليًا على فهم UNA، مما يفتقر إلى السوابق القانونية المناسبة، مما قد يؤدي إلى عدم الاعتراف بـ UNA في ظروف معينة وبالتالي يثير المخاطر. بالإضافة إلى ذلك، UNA أكثر ملاءمة للموظفين الرئيسيين والأنشطة التجارية التي تعتمد على DAOs في الولايات المتحدة، ويجب على المنظمة دفع الضرائب في الولايات المتحدة.
صندوق ائتمان خاص
عادةً ما تكون هيئة الثقة ذات الأغراض الخاصة عبارة عن تحويل DAO لبعض أو كل الأصول إلى الوصي، وتفويض الوصي للقيام بأنشطة تجارية من خلال اتفاقية الثقة. هذا يحل مشكلة الكيانات التقليدية ويتيح أيضًا حماية المسؤولية المحدودة لأعضاء DAO والوصي. واحدة من القضايا الرئيسية المتعلقة بإدخال الهيكل القانوني إلى DAO هي أن الامتثال للمعايير المصممة للمنظمات التقليدية قد يضر باللامركزية والحرية الخاصة بـ DAO. خاصة أن الغالبية العظمى من الهياكل القانونية تتطلب موافقة الحكومة لإكمالها. ومع ذلك، فإن الثقة ذات الأغراض الخاصة التي تم تأسيسها بموجب قوانين جزيرة غيرسي تزيل هذه المشكلة. فهي لا تحتاج إلى موافقة الحكومة، ولا تحتاج إلى الحفاظ على التقارير. تدخل الثقة حيز التنفيذ عند نقل الأصول وفقًا لاتفاقية الثقة. لكن سيناريوهات تطبيق الثقة ذات الأغراض الخاصة تركز بشكل أساسي على تمثيل اللجان أو SubDAO داخل DAO لأغراض محددة، ولا يزال يتعين استكشاف كيفية تغليف DAO بالكامل في هيكل الثقة.
جميع الحلول التي تم مناقشتها أعلاه تعالج المشكلات الثلاثة التي تم طرحها في البداية. ولكن بناءً على ذلك، تتميز كل حل بخصائصها الخاصة. غالبًا ما تكون العوامل التي يجب مراعاتها في تصميم الهيكل القانوني للـ DAO معقدة، بما في ذلك المنطقة التي ينتمي إليها الأعضاء الرئيسيون، الهيكل الإداري المتوقع، درجة اللامركزية، الاتجاه الرئيسي للأعمال، حجم الأعضاء واستمراريتهم، استراتيجية الرموز، استراتيجية SubDAO، وتكاليف التسجيل.
هيكل القانون والممارسات المتعلقة بـ DAO هو مجال ناشئ، ولم يتم تشكيل توافق عام وآليات أفضل بعد، ويتطلب المزيد من الاستكشاف.