مؤخراً، انتهيت من قراءة كتابين يسجلان تاريخ حرب حجم كتلة البيتكوين، يمثلان وجهتي نظر متعارضتين: "حرب حجم الكتلة" و"اختطاف البيتكوين". جعلتني قراءة هذه الكتب أعيد تقييم موقفي في ذلك الوقت، وأفكر في الأسباب العميقة وراء هذه النزاع.
المسألة الأساسية في حرب حجم الكتلة هي: هل يجب على البيتكوين زيادة حد حجم الكتلة من 1MB من خلال الانقسام الصعب، للسماح بمعالجة المزيد من المعاملات وتقليل الرسوم، ولكن على حساب جعل تشغيل العقد أكثر صعوبة. يعتقد مؤيدو الكتل الصغيرة أنه يجب إجراء تعديلات حذرة لضمان إمكانية تشغيل العقد بواسطة المستخدمين العاديين. بينما يعتقد مؤيدو الكتل الكبيرة أنه يجب زيادة الحجم بشكل كبير لتحقيق رؤية النقود الرقمية.
توجد خلافات بين الطرفين بشأن القضايا المحددة، لكن التناقض الأعمق يكمن في الفهم المختلف لأساليب حكم البيتكوين. يدعو أنصار الكتل الصغيرة إلى ضرورة وجود توافق عالٍ لتغيير البروتوكول، ويعارضون هيمنة عدد قليل من اللاعبين الكبار على اتخاذ القرار. بينما ير认为 أنصار الكتل الكبيرة أنه ينبغي أن يكون التحكم بيد المعدنين، وينتقدون أنصار الكتل الصغيرة لانحرافهم عن الرؤية الأصلية.
في ذلك الوقت كنت أميل إلى دعم فئة الكتل الكبيرة، معتقدًا أن الرسوم العالية ستقضي على حالات استخدام النقد الرقمي، كما أن وجهة نظر فئة الكتل الصغيرة تحتوي على بعض المشكلات. لكنني أيضًا شعرت بخيبة أمل من بعض ممارسات فئة الكتل الكبيرة، مثل عدم الرغبة في وضع مبادئ قيود حجم الكتلة المعقولة.
عند مراجعة هذه الجدل، أعتقد أن هذا يعكس مأساة سياسية: طرف واحد يحتكر القدرة التكنولوجية لكنه متعصب في موقفه، والطرف الآخر يعرف المشكلة لكنه يفتقر إلى القدرة التنفيذية. هذا "فخ القدرة الأحادية الجانب" شائع في مختلف البيئات السياسية.
الأهم من ذلك، أن الطرفين تجاهلا الانفراجات المحتملة التي قد تجلبها التكنولوجيا الجديدة، مثل ZK-SNARKs. الحل النهائي لتخفيف التوترات السياسية ليس التوصل إلى تسوية، بل اكتشاف مسارات تقنية جديدة بالكامل تلبي مطالب الطرفين.
بالنسبة لمستقبل البيتكوين، المفتاح هو ما إذا كان يمكن أن يصبح مرة أخرى نظاماً بيئياً ذو رؤية تقنية. التطورات الأخيرة في Inscriptions وBitVM قد جلبت إمكانيات جديدة للطبقة الثانية، وهذا يشكل إشارة إيجابية.
تحليل نجاح وفشل بيتكوين يوفر إلهامًا كبيرًا لمجتمعات الرقمية الأخرى مثل إيثيريوم. استراتيجيات إيثيريوم المتعددة العملاء، وحلول الطبقة الثانية، كلها تستفيد من دروس تجربة بيتكوين. وعلى نطاق أوسع، فإن هذا يحمل دلالات مهمة لتطوير المجتمعات الرقمية الناشئة مثل الدول الشبكية.
بشكل عام، تعتبر حرب حجم كتلة بيتكوين أول حرب أهلية لـ"الدولة الرقمية"، وقد قدمت تجربة قيمة لبناء المجتمعات الرقمية في المستقبل. يجب أن نستخلص الدروس من ذلك، ونسعى إلى تحقيق الابتكار التكنولوجي، بدلاً من الانغماس في جدالات سياسية لا نهاية لها.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
صراع حجم كتلة بيتكوين: الاختراق التكنولوجي هو المفتاح لحل الجمود السياسي
تأملات في حرب حجم كتلة بيتكوين
مؤخراً، انتهيت من قراءة كتابين يسجلان تاريخ حرب حجم كتلة البيتكوين، يمثلان وجهتي نظر متعارضتين: "حرب حجم الكتلة" و"اختطاف البيتكوين". جعلتني قراءة هذه الكتب أعيد تقييم موقفي في ذلك الوقت، وأفكر في الأسباب العميقة وراء هذه النزاع.
المسألة الأساسية في حرب حجم الكتلة هي: هل يجب على البيتكوين زيادة حد حجم الكتلة من 1MB من خلال الانقسام الصعب، للسماح بمعالجة المزيد من المعاملات وتقليل الرسوم، ولكن على حساب جعل تشغيل العقد أكثر صعوبة. يعتقد مؤيدو الكتل الصغيرة أنه يجب إجراء تعديلات حذرة لضمان إمكانية تشغيل العقد بواسطة المستخدمين العاديين. بينما يعتقد مؤيدو الكتل الكبيرة أنه يجب زيادة الحجم بشكل كبير لتحقيق رؤية النقود الرقمية.
! Vitalik مقالة جديدة: تأملات في حرب حجم كتلة البيتكوين
توجد خلافات بين الطرفين بشأن القضايا المحددة، لكن التناقض الأعمق يكمن في الفهم المختلف لأساليب حكم البيتكوين. يدعو أنصار الكتل الصغيرة إلى ضرورة وجود توافق عالٍ لتغيير البروتوكول، ويعارضون هيمنة عدد قليل من اللاعبين الكبار على اتخاذ القرار. بينما ير认为 أنصار الكتل الكبيرة أنه ينبغي أن يكون التحكم بيد المعدنين، وينتقدون أنصار الكتل الصغيرة لانحرافهم عن الرؤية الأصلية.
في ذلك الوقت كنت أميل إلى دعم فئة الكتل الكبيرة، معتقدًا أن الرسوم العالية ستقضي على حالات استخدام النقد الرقمي، كما أن وجهة نظر فئة الكتل الصغيرة تحتوي على بعض المشكلات. لكنني أيضًا شعرت بخيبة أمل من بعض ممارسات فئة الكتل الكبيرة، مثل عدم الرغبة في وضع مبادئ قيود حجم الكتلة المعقولة.
عند مراجعة هذه الجدل، أعتقد أن هذا يعكس مأساة سياسية: طرف واحد يحتكر القدرة التكنولوجية لكنه متعصب في موقفه، والطرف الآخر يعرف المشكلة لكنه يفتقر إلى القدرة التنفيذية. هذا "فخ القدرة الأحادية الجانب" شائع في مختلف البيئات السياسية.
الأهم من ذلك، أن الطرفين تجاهلا الانفراجات المحتملة التي قد تجلبها التكنولوجيا الجديدة، مثل ZK-SNARKs. الحل النهائي لتخفيف التوترات السياسية ليس التوصل إلى تسوية، بل اكتشاف مسارات تقنية جديدة بالكامل تلبي مطالب الطرفين.
بالنسبة لمستقبل البيتكوين، المفتاح هو ما إذا كان يمكن أن يصبح مرة أخرى نظاماً بيئياً ذو رؤية تقنية. التطورات الأخيرة في Inscriptions وBitVM قد جلبت إمكانيات جديدة للطبقة الثانية، وهذا يشكل إشارة إيجابية.
تحليل نجاح وفشل بيتكوين يوفر إلهامًا كبيرًا لمجتمعات الرقمية الأخرى مثل إيثيريوم. استراتيجيات إيثيريوم المتعددة العملاء، وحلول الطبقة الثانية، كلها تستفيد من دروس تجربة بيتكوين. وعلى نطاق أوسع، فإن هذا يحمل دلالات مهمة لتطوير المجتمعات الرقمية الناشئة مثل الدول الشبكية.
بشكل عام، تعتبر حرب حجم كتلة بيتكوين أول حرب أهلية لـ"الدولة الرقمية"، وقد قدمت تجربة قيمة لبناء المجتمعات الرقمية في المستقبل. يجب أن نستخلص الدروس من ذلك، ونسعى إلى تحقيق الابتكار التكنولوجي، بدلاً من الانغماس في جدالات سياسية لا نهاية لها.
! فيتاليك مقال جديد: تأملات في حرب حجم كتلة البيتكوين
! فيتاليك مقال جديد: تأملات في حرب حجم كتلة البيتكوين