لم تعد هناك حاجة لمؤسسة التشفير، ويجب على الصناعة التحول إلى هيكل شركات تطوير تقليدية
كانت مؤسسة التشفير سابقاً أداة مهمة لدفع تطوير صناعة blockchain، لكنها أصبحت الآن أكبر عقبة أمام التطوير. مع ظهور إطار التنظيم الجديد من الكونغرس الأمريكي، حظيت صناعة التشفير بفرصة للتخلي عن نموذج مؤسسة التشفير، والانتقال إلى آلية أكثر وضوحاً وقابلية للتوسع.
ستحلل هذه المقالة أصل ونقاط ضعف نموذج مؤسسة التشفير، وستجادل حول كيفية استبدال المشاريع التشفيرية لهياكل مؤسسة التشفير بشركات تطوير تقليدية. تتمتع الشركات بمزايا واضحة في تخصيص رأس المال، وجذب المواهب، واستجابة السوق، مما يجعلها مسارًا أفضل لتحقيق التعاون، والنمو، والتأثير الفعلي.
نشأت نموذج مؤسسة التشفير من المثالية اللامركزية للمؤسسين الأوائل، وتهدف إلى أن تكون إدارة محايدة لموارد الشبكة. ولكن مع تزايد التنظيم والمنافسة في السوق، انحرف هذا النموذج عن الهدف الأصلي:
اختبار سلوك لجنة الأوراق المالية والبورصات أدى إلى إجبار المؤسسين على التخلي عن أو تشويش مشاركتهم في الشبكة.
يعتبر المشروع مؤسسة التشفير أداة لتحقيق "اللامركزية" بسرعة.
أصبحت مؤسسة التشفير استراتيجية غير مباشرة لتجنب تنظيم الأوراق المالية.
التشفير基金会存在严重的结构性缺陷:
نقص آلية تنسيق المصالح المتسقة
لا يمكن تحقيق تحسين توسيع الحجم
في النهاية يتشكل التحكم المركزي الجديد
مع تقدم الاقتراحات البرلمانية لإطار جديد قائم على السيطرة، لم يعد من الضروري وجود وهم الانفصال عن مؤسسة التشفير. يشجع الإطار الجديد المؤسسين على نقل السيطرة دون الحاجة إلى التخلي عن المشاركة في البناء، بينما يقدم معايير لامركزية أكثر وضوحًا.
تواجه مؤسسة التشفير العديد من المشكلات في تحفيز التعاون. إن نقص الدافع الربحي يجعلها تفتقر إلى آلية ردود فعل واضحة ونظام المساءلة. بالمقارنة، تحتوي الهياكل المؤسسية على آليات مساءلة مدمجة، وتكون مقيدة بقوانين السوق. كما أن تحفيز موظفي مؤسسة التشفير أقل من موظفي الشركات، مما يجعل من الصعب الحفاظ على التوافق مع النجاح طويل الأجل للشبكة.
تواجه مؤسسة التشفير أيضًا قيودًا قانونية واقتصادية. يُحظر على معظم مؤسسات التشفير القيام بأنشطة تجارية، حتى لو كانت هذه الأنشطة قد تفيد الشبكة بشكل كبير. يتحملون جميع التكاليف، ولكن العائدات تتوزع اجتماعيًا، مما يؤدي إلى كفاءة منخفضة في تخصيص الموارد.
تسبب صندوق التشفير أيضًا في فقدان كبير في كفاءة التشغيل. لتلبية متطلبات الفصل الرسمية، تم إجبار الفرق المتعاونة بكفاءة على الانقسام. هذه الحواجز الاصطناعية تبطئ تقدم التطوير وتعيق كفاءة التعاون.
تحولت العديد من مؤسسات التشفير إلى كيانات مركزية تتحكم في صلاحيات مهمة، مع نقص في المساءلة الفعلية تجاه حاملي الرموز. كما أن التكاليف العالية لإنشاء مؤسسات التشفير وضعت حواجز أمام الشركات الناشئة.
بالمقارنة، تستطيع شركات التطوير التقليدية تخصيص رأس المال وجذب المواهب والاستجابة للسوق بشكل أكثر كفاءة. يتناسب الهيكل التنظيمي مع النمو والأثر الفعلي بشكل داخلي، دون الاعتماد على الأموال الخيرية أو المهام الغامضة.
يمكن معالجة قلق عدم توافق الحوافز بين الشركة وحاملي الرموز من خلال مجموعة متنوعة من الأدوات:
شركة公益 ( PBC ) الهيكل
آلية مشاركة عائدات الشبكة
آلية تخصيص المعالم
بنود ضمان العقد
نظام الحوافز البرمجية
توفر方案 DUNA و BORG الناشئة مسارات فعالة لتنفيذ هذه الحلول:
تمنح DUNA كيانًا قانونيًا لـ DAO، مما يمكنها من إبرام العقود وامتلاك الأصول. بينما BORG هو تقنية الحكم الذاتي والتشغيل، مما يسمح لـ DAO بنقل وظائف الحوكمة للعمل بشفافية على السلسلة.
تخطو صناعة التشفير نحو مستقبل من الحكم الحقيقي، والتعاون الجوهري، والتشغيل المنهجي. يتطلب العصر الجديد وجود نظام قابل للتوسع يتمتع بمحفزات حقيقية، ومساءلة حقيقية، ولامركزية حقيقية، وليس مجرد حلول مؤقتة.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 12
أعجبني
12
5
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
ZKProofster
· منذ 6 س
تقنيًا، هذا مجرد إعادة اختراع الويب 2 مع خطوات إضافية...
شاهد النسخة الأصليةرد0
ILCollector
· منذ 6 س
تداول الأسهم ثم تداول العملات الرقمية ، خسرت حتى بكيت واستيقظت!
شاهد النسخة الأصليةرد0
SelfRugger
· منذ 6 س
استيقظ يا مثالي!
شاهد النسخة الأصليةرد0
ProposalManiac
· منذ 6 س
هل تحولت البداية المثالية إلى طبيعة تجارية؟ كانت مكافآت المؤسسة في البداية لذيذة حقًا!
أصبحت مؤسسة التشفير قديمة، وأصبحت الشركات التطويرية التقليدية هي الاتجاه الجديد في صناعة البلوكتشين.
لم تعد هناك حاجة لمؤسسة التشفير، ويجب على الصناعة التحول إلى هيكل شركات تطوير تقليدية
كانت مؤسسة التشفير سابقاً أداة مهمة لدفع تطوير صناعة blockchain، لكنها أصبحت الآن أكبر عقبة أمام التطوير. مع ظهور إطار التنظيم الجديد من الكونغرس الأمريكي، حظيت صناعة التشفير بفرصة للتخلي عن نموذج مؤسسة التشفير، والانتقال إلى آلية أكثر وضوحاً وقابلية للتوسع.
ستحلل هذه المقالة أصل ونقاط ضعف نموذج مؤسسة التشفير، وستجادل حول كيفية استبدال المشاريع التشفيرية لهياكل مؤسسة التشفير بشركات تطوير تقليدية. تتمتع الشركات بمزايا واضحة في تخصيص رأس المال، وجذب المواهب، واستجابة السوق، مما يجعلها مسارًا أفضل لتحقيق التعاون، والنمو، والتأثير الفعلي.
نشأت نموذج مؤسسة التشفير من المثالية اللامركزية للمؤسسين الأوائل، وتهدف إلى أن تكون إدارة محايدة لموارد الشبكة. ولكن مع تزايد التنظيم والمنافسة في السوق، انحرف هذا النموذج عن الهدف الأصلي:
التشفير基金会存在严重的结构性缺陷:
مع تقدم الاقتراحات البرلمانية لإطار جديد قائم على السيطرة، لم يعد من الضروري وجود وهم الانفصال عن مؤسسة التشفير. يشجع الإطار الجديد المؤسسين على نقل السيطرة دون الحاجة إلى التخلي عن المشاركة في البناء، بينما يقدم معايير لامركزية أكثر وضوحًا.
تواجه مؤسسة التشفير العديد من المشكلات في تحفيز التعاون. إن نقص الدافع الربحي يجعلها تفتقر إلى آلية ردود فعل واضحة ونظام المساءلة. بالمقارنة، تحتوي الهياكل المؤسسية على آليات مساءلة مدمجة، وتكون مقيدة بقوانين السوق. كما أن تحفيز موظفي مؤسسة التشفير أقل من موظفي الشركات، مما يجعل من الصعب الحفاظ على التوافق مع النجاح طويل الأجل للشبكة.
تواجه مؤسسة التشفير أيضًا قيودًا قانونية واقتصادية. يُحظر على معظم مؤسسات التشفير القيام بأنشطة تجارية، حتى لو كانت هذه الأنشطة قد تفيد الشبكة بشكل كبير. يتحملون جميع التكاليف، ولكن العائدات تتوزع اجتماعيًا، مما يؤدي إلى كفاءة منخفضة في تخصيص الموارد.
تسبب صندوق التشفير أيضًا في فقدان كبير في كفاءة التشغيل. لتلبية متطلبات الفصل الرسمية، تم إجبار الفرق المتعاونة بكفاءة على الانقسام. هذه الحواجز الاصطناعية تبطئ تقدم التطوير وتعيق كفاءة التعاون.
تحولت العديد من مؤسسات التشفير إلى كيانات مركزية تتحكم في صلاحيات مهمة، مع نقص في المساءلة الفعلية تجاه حاملي الرموز. كما أن التكاليف العالية لإنشاء مؤسسات التشفير وضعت حواجز أمام الشركات الناشئة.
بالمقارنة، تستطيع شركات التطوير التقليدية تخصيص رأس المال وجذب المواهب والاستجابة للسوق بشكل أكثر كفاءة. يتناسب الهيكل التنظيمي مع النمو والأثر الفعلي بشكل داخلي، دون الاعتماد على الأموال الخيرية أو المهام الغامضة.
يمكن معالجة قلق عدم توافق الحوافز بين الشركة وحاملي الرموز من خلال مجموعة متنوعة من الأدوات:
توفر方案 DUNA و BORG الناشئة مسارات فعالة لتنفيذ هذه الحلول:
تمنح DUNA كيانًا قانونيًا لـ DAO، مما يمكنها من إبرام العقود وامتلاك الأصول. بينما BORG هو تقنية الحكم الذاتي والتشغيل، مما يسمح لـ DAO بنقل وظائف الحوكمة للعمل بشفافية على السلسلة.
تخطو صناعة التشفير نحو مستقبل من الحكم الحقيقي، والتعاون الجوهري، والتشغيل المنهجي. يتطلب العصر الجديد وجود نظام قابل للتوسع يتمتع بمحفزات حقيقية، ومساءلة حقيقية، ولامركزية حقيقية، وليس مجرد حلول مؤقتة.