Recientemente, la discusión sobre la regulación de las monedas estables en Hong Kong se ha vuelto cada vez más intensa. Han aparecido numerosas interpretaciones en línea que afirman que "todos los holders de monedas estables necesitan KYC", lo que ha generado una amplia controversia:
“Las transferencias en la cadena requieren KYC, ¿cómo puede ser descentralizado?”
"¿No es demasiado conservadora la regulación, lo que perjudica la innovación financiera?"
Estos comentarios tienen su razón de ser, pero ¿realmente reflejan con precisión la intención regulatoria de la Autoridad Monetaria de Hong Kong (HKMA)? Tras un análisis profundo de dos documentos clave: las "Directrices de Supervisión para Emisores de Moneda Estable" y las "Directrices de Prevención de Lavado de Dinero y Financiamiento del Terrorismo", llegamos a una respuesta con más detalles técnicos y límites legales:
???? No todos los holders de moneda deben hacer KYC, siempre y cuando el emisor pueda demostrar que su mecanismo de control de riesgos es suficientemente efectivo.
Este artículo abordará la lógica aplicable del KYC de monedas estables desde la división entre clientes vs no clientes y mercado primario vs secundario, aclarando la verdadera línea de fondo de la regulación y proporcionando un marco de juicio aplicable tanto para los equipos de proyectos como para los equipos de cumplimiento.
¿Quién es el cliente y quién no es el cliente?
Primero debemos aclarar: en el marco regulatorio de la HKMA, "el holder de moneda estable" no es lo mismo que "el cliente del emisor de moneda estable".
Según la definición en el Capítulo 4 de las "Directrices contra el Lavado de Dinero y la Financiación del Terrorismo", solo se considerará "cliente" (customer stablecoin holder) a aquellos usuarios que soliciten directamente al emisor la emisión o el canje de una moneda estable, o que hayan establecido una relación comercial; este grupo debe cumplir estrictamente con el proceso de KYC/KYB.
Y los usuarios que reciben, transfieren o comercian con moneda estable en la cadena, pero nunca interactúan directamente con el emisor (por ejemplo, los usuarios que adquieren moneda estable mediante la compra en DEX o transferencias entre billeteras), se clasifican como "no clientes de monedas estables" (non-customer stablecoin holders) y, en principio, no requieren verificación.
Como se muestra en la imagen a continuación, solo los usuarios institucionales en el Mercado Primario se consideran clientes, mientras que los participantes en el Mercado Secundario no se definen como clientes en el marco regulatorio de la HKMA.
Sin embargo, esto no significa que estén completamente fuera de la vista del regulador. La Guía Capítulo 5 establece claramente que los emisores tienen la obligación de monitorear de manera continua todas las monedas estables en circulación, incluidas las partes que poseen los clientes y no clientes.
KYC no es la única forma, pero es el mínimo regulatorio.
Muchas interpretaciones que generan malentendidos a menudo pasan por alto un importante requisito establecido por la HKMA:
???? “Los titulares de monedas estables no clientes pueden no realizar KYC, pero a condición de que el emisor debe establecer un mecanismo de control de riesgos en la cadena efectivo y puede demostrar a las autoridades regulatorias que es suficiente para prevenir el lavado de dinero y el financiamiento del terrorismo.”
En otras palabras, KYC no es el único medio, pero es la última línea de defensa.
Si el emisor utiliza herramientas de análisis de blockchain, listas negras de direcciones, puntajes de riesgo de transacciones, perfiles de billetera y mecanismos de congelación (5.10) para monitorear el flujo y uso de la moneda, y puede satisfacer a la HKMA (a la satisfacción de la HKMA - 5.11), entonces estas medidas técnicas de gestión de riesgos pueden ser consideradas como alternativas, sin necesidad de realizar KYC a todos los titulares de moneda.
Pero si esto no se puede lograr, o si estas medidas resultan insuficientes para prevenir riesgos en la práctica, las expectativas regulatorias volverán automáticamente a la opción más conservadora: realizar la identificación de todos los holders de moneda, independientemente de si son clientes o no. Es importante tener en cuenta que, incluso si se requiere realizar KYC a los holders de moneda, los emisores de monedas estables pueden delegar el proceso de KYC a VASP y terceros de confianza.
para el emisor, es una pregunta de "dos opciones".
Para los emisores de moneda estable, en realidad se trata de una elección de cumplimiento "uno de dos":
O bien establecer un sistema de monitoreo de riesgos que cubra toda la cadena, incluyendo el perfilado de direcciones en tiempo real, la identificación de transacciones sospechosas, la interceptación de listas negras, mecanismos de congelación y procesos de envío de STR;
Aceptar una solución más directa pero costosa: hacer KYC a todos los holders de moneda, incluso si solo han recibido una moneda estable en la cadena.
Desde una perspectiva regulatoria, este diseño no es en realidad conservador, sino que vincula la capacidad técnica con las obligaciones regulatorias: puedes no verificar la identidad de cada usuario, pero debes tener la capacidad de controlar los riesgos. De lo contrario, tendrás que volver al método más básico: hacer KYC.
Este también es el punto que este artículo espera aclarar:
"¿Los titulares de moneda estable necesitan KYC?": No es una cuestión que se pueda responder de manera uniforme, sino que depende de si la capacidad de gestión de riesgos del emisor es digna de confianza.
Conclusión: La regulación está clara, la tecnología debe entregarse.
La regulación de la moneda estable no se trata de bloquear la tecnología, sino de establecer una línea roja clara:
Puedes elegir una solución técnica para reemplazar la KYC, pero no puedes eludir la responsabilidad del control de riesgos.
Para los emisores, la cuestión más crítica no es "si hacer KYC o no", sino: ¿tienes la capacidad de hacer que la HKMA crea que puedes no hacerlo?
Bajo el principio de "mismas actividades, mismos riesgos, misma regulación", las monedas estables, como herramienta de pago cuasi, están avanzando hacia los mismos requisitos de cumplimiento que las finanzas tradicionales. Para los proyectos Web3, esto no es el final, sino un nuevo comienzo: la regulación está clara, la tecnología debe entregarse.
Finalmente, se proporciona una tabla de resumen para facilitar la consulta rápida de los requisitos regulatorios.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
¿Es necesario verificar la identidad al poseer monedas? La verdadera frontera de la obligación KYC de la moneda estable en Hong Kong.
Recientemente, la discusión sobre la regulación de las monedas estables en Hong Kong se ha vuelto cada vez más intensa. Han aparecido numerosas interpretaciones en línea que afirman que "todos los holders de monedas estables necesitan KYC", lo que ha generado una amplia controversia:
Estos comentarios tienen su razón de ser, pero ¿realmente reflejan con precisión la intención regulatoria de la Autoridad Monetaria de Hong Kong (HKMA)? Tras un análisis profundo de dos documentos clave: las "Directrices de Supervisión para Emisores de Moneda Estable" y las "Directrices de Prevención de Lavado de Dinero y Financiamiento del Terrorismo", llegamos a una respuesta con más detalles técnicos y límites legales:
???? No todos los holders de moneda deben hacer KYC, siempre y cuando el emisor pueda demostrar que su mecanismo de control de riesgos es suficientemente efectivo.
Este artículo abordará la lógica aplicable del KYC de monedas estables desde la división entre clientes vs no clientes y mercado primario vs secundario, aclarando la verdadera línea de fondo de la regulación y proporcionando un marco de juicio aplicable tanto para los equipos de proyectos como para los equipos de cumplimiento.
¿Quién es el cliente y quién no es el cliente?
Primero debemos aclarar: en el marco regulatorio de la HKMA, "el holder de moneda estable" no es lo mismo que "el cliente del emisor de moneda estable".
Según la definición en el Capítulo 4 de las "Directrices contra el Lavado de Dinero y la Financiación del Terrorismo", solo se considerará "cliente" (customer stablecoin holder) a aquellos usuarios que soliciten directamente al emisor la emisión o el canje de una moneda estable, o que hayan establecido una relación comercial; este grupo debe cumplir estrictamente con el proceso de KYC/KYB.
Y los usuarios que reciben, transfieren o comercian con moneda estable en la cadena, pero nunca interactúan directamente con el emisor (por ejemplo, los usuarios que adquieren moneda estable mediante la compra en DEX o transferencias entre billeteras), se clasifican como "no clientes de monedas estables" (non-customer stablecoin holders) y, en principio, no requieren verificación.
Como se muestra en la imagen a continuación, solo los usuarios institucionales en el Mercado Primario se consideran clientes, mientras que los participantes en el Mercado Secundario no se definen como clientes en el marco regulatorio de la HKMA.
Sin embargo, esto no significa que estén completamente fuera de la vista del regulador. La Guía Capítulo 5 establece claramente que los emisores tienen la obligación de monitorear de manera continua todas las monedas estables en circulación, incluidas las partes que poseen los clientes y no clientes.
KYC no es la única forma, pero es el mínimo regulatorio.
Muchas interpretaciones que generan malentendidos a menudo pasan por alto un importante requisito establecido por la HKMA:
En otras palabras, KYC no es el único medio, pero es la última línea de defensa.
Si el emisor utiliza herramientas de análisis de blockchain, listas negras de direcciones, puntajes de riesgo de transacciones, perfiles de billetera y mecanismos de congelación (5.10) para monitorear el flujo y uso de la moneda, y puede satisfacer a la HKMA (a la satisfacción de la HKMA - 5.11), entonces estas medidas técnicas de gestión de riesgos pueden ser consideradas como alternativas, sin necesidad de realizar KYC a todos los titulares de moneda.
Pero si esto no se puede lograr, o si estas medidas resultan insuficientes para prevenir riesgos en la práctica, las expectativas regulatorias volverán automáticamente a la opción más conservadora: realizar la identificación de todos los holders de moneda, independientemente de si son clientes o no. Es importante tener en cuenta que, incluso si se requiere realizar KYC a los holders de moneda, los emisores de monedas estables pueden delegar el proceso de KYC a VASP y terceros de confianza.
para el emisor, es una pregunta de "dos opciones".
Para los emisores de moneda estable, en realidad se trata de una elección de cumplimiento "uno de dos":
Desde una perspectiva regulatoria, este diseño no es en realidad conservador, sino que vincula la capacidad técnica con las obligaciones regulatorias: puedes no verificar la identidad de cada usuario, pero debes tener la capacidad de controlar los riesgos. De lo contrario, tendrás que volver al método más básico: hacer KYC.
Este también es el punto que este artículo espera aclarar:
"¿Los titulares de moneda estable necesitan KYC?": No es una cuestión que se pueda responder de manera uniforme, sino que depende de si la capacidad de gestión de riesgos del emisor es digna de confianza.
Conclusión: La regulación está clara, la tecnología debe entregarse.
La regulación de la moneda estable no se trata de bloquear la tecnología, sino de establecer una línea roja clara:
Puedes elegir una solución técnica para reemplazar la KYC, pero no puedes eludir la responsabilidad del control de riesgos.
Para los emisores, la cuestión más crítica no es "si hacer KYC o no", sino: ¿tienes la capacidad de hacer que la HKMA crea que puedes no hacerlo?
Bajo el principio de "mismas actividades, mismos riesgos, misma regulación", las monedas estables, como herramienta de pago cuasi, están avanzando hacia los mismos requisitos de cumplimiento que las finanzas tradicionales. Para los proyectos Web3, esto no es el final, sino un nuevo comienzo: la regulación está clara, la tecnología debe entregarse.
Finalmente, se proporciona una tabla de resumen para facilitar la consulta rápida de los requisitos regulatorios.