Recientemente, el campo de las Finanzas descentralizadas (DeFi) ha vuelto a experimentar una crisis de seguridad. Después de que un proyecto en la cadena Sui sufriera un ataque de hacker de 200 millones de dólares, el proyecto Resupply dentro del ecosistema Curve sufrió una pérdida de 9.5 millones de dólares debido a una vulnerabilidad técnica. Aunque la cantidad es relativamente pequeña en comparación, para las personas directamente afectadas, sin duda, es un evento catastrófico.
Como uno de los principales inversores de Resupply, Yi Shi expresó públicamente su enojo y demandas, revelando los problemas profundos que existen en el ecosistema DeFi, incluidos la vulnerabilidad de los proyectos y la mala gestión del equipo.
El proyecto Resupply fue muy apreciado inicialmente debido a su asociación con conocidos proyectos de Finanzas descentralizadas como Curve, Convex y Yearn, atrayendo inversiones de grandes sumas de dinero, incluyendo a Yi Shi. Sin embargo, el proyecto fue explotado por un Hacker debido a una vulnerabilidad de inflación en la implementación del estándar ERC4626, lo que resultó en pérdidas significativas. Lo que decepcionó aún más a los inversores fue que el equipo del proyecto no manejó bien la crisis, ya que no solo no pudo responder de manera proactiva, sino que también intentó trasladar las pérdidas a los depositantes del fondo de seguros, mientras reprimía voces disidentes en la comunidad de Discord.
Yi Shi planteó varias demandas clave: en primer lugar, las decisiones de inversión se basan en gran medida en la reputación de equipos conocidos como Curve. Sin estas garantías, pocos optarían por participar en el proyecto. En segundo lugar, la pérdida actual se debe a un descuido técnico del equipo al desplegar un nuevo fondo, ya que no destruyeron la participación inicial, lo que permitió a los atacantes acuñar participaciones ilimitadas casi sin costo, agotando finalmente los activos. Esto es claramente un error a nivel de protocolo, y no simplemente causado por la volatilidad del mercado. Finalmente, la forma en que el equipo del proyecto manejó la situación después del incidente es decepcionante; no priorizaron investigar las vulnerabilidades o proteger los fondos de los usuarios, sino que reprimieron las disidencias e incluso se burlaron de las víctimas, mostrando una grave falta de responsabilidad.
Este evento ha vuelto a sonar la alarma de seguridad en el campo de las Finanzas descentralizadas, destacando la importancia de las auditorías técnicas de los proyectos, la gestión de riesgos y la capacidad de manejo de crisis. Al mismo tiempo, también recuerda a los inversores que al participar en proyectos de Finanzas descentralizadas deben ser más cautelosos, no deben depender en exceso de la reputación del proyecto, sino que deben entender a fondo la solidez técnica del proyecto y la capacidad de respuesta del equipo de gestión.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
9 me gusta
Recompensa
9
3
Compartir
Comentar
0/400
staking_gramps
· 06-28 08:48
¿Con esta poca moneda se atreven a especular? Me muero de risa.
Recientemente, el campo de las Finanzas descentralizadas (DeFi) ha vuelto a experimentar una crisis de seguridad. Después de que un proyecto en la cadena Sui sufriera un ataque de hacker de 200 millones de dólares, el proyecto Resupply dentro del ecosistema Curve sufrió una pérdida de 9.5 millones de dólares debido a una vulnerabilidad técnica. Aunque la cantidad es relativamente pequeña en comparación, para las personas directamente afectadas, sin duda, es un evento catastrófico.
Como uno de los principales inversores de Resupply, Yi Shi expresó públicamente su enojo y demandas, revelando los problemas profundos que existen en el ecosistema DeFi, incluidos la vulnerabilidad de los proyectos y la mala gestión del equipo.
El proyecto Resupply fue muy apreciado inicialmente debido a su asociación con conocidos proyectos de Finanzas descentralizadas como Curve, Convex y Yearn, atrayendo inversiones de grandes sumas de dinero, incluyendo a Yi Shi. Sin embargo, el proyecto fue explotado por un Hacker debido a una vulnerabilidad de inflación en la implementación del estándar ERC4626, lo que resultó en pérdidas significativas. Lo que decepcionó aún más a los inversores fue que el equipo del proyecto no manejó bien la crisis, ya que no solo no pudo responder de manera proactiva, sino que también intentó trasladar las pérdidas a los depositantes del fondo de seguros, mientras reprimía voces disidentes en la comunidad de Discord.
Yi Shi planteó varias demandas clave: en primer lugar, las decisiones de inversión se basan en gran medida en la reputación de equipos conocidos como Curve. Sin estas garantías, pocos optarían por participar en el proyecto. En segundo lugar, la pérdida actual se debe a un descuido técnico del equipo al desplegar un nuevo fondo, ya que no destruyeron la participación inicial, lo que permitió a los atacantes acuñar participaciones ilimitadas casi sin costo, agotando finalmente los activos. Esto es claramente un error a nivel de protocolo, y no simplemente causado por la volatilidad del mercado. Finalmente, la forma en que el equipo del proyecto manejó la situación después del incidente es decepcionante; no priorizaron investigar las vulnerabilidades o proteger los fondos de los usuarios, sino que reprimieron las disidencias e incluso se burlaron de las víctimas, mostrando una grave falta de responsabilidad.
Este evento ha vuelto a sonar la alarma de seguridad en el campo de las Finanzas descentralizadas, destacando la importancia de las auditorías técnicas de los proyectos, la gestión de riesgos y la capacidad de manejo de crisis. Al mismo tiempo, también recuerda a los inversores que al participar en proyectos de Finanzas descentralizadas deben ser más cautelosos, no deben depender en exceso de la reputación del proyecto, sino que deben entender a fondo la solidez técnica del proyecto y la capacidad de respuesta del equipo de gestión.