Análisis de las dificultades de la emisión de VC y los nuevos modelos de emisión
Recientemente, la situación de la emisión de token de varios proyectos conocidos ha suscitado un amplio interés en el mercado. Según los datos, en la distribución de tokens de estos proyectos, la proporción de inversores institucionales suele estar entre el 10% y el 30%, lo que no ha cambiado mucho en comparación con ciclos anteriores. La mayoría de los proyectos todavía eligen distribuir tokens a la comunidad a través de airdrops, pero el efecto real no es ideal. Los usuarios a menudo venden rápidamente después de recibir el airdrop, lo que provoca una gran presión de venta en el mercado. Este fenómeno refleja problemas en la forma de distribución de tokens que no se han mejorado de manera efectiva en los últimos años.
Desde la perspectiva del rendimiento del precio del token, los tokens dominados por instituciones tienden a mostrar una tendencia de caída unilateral después de la emisión. Cabe destacar que un cierto proyecto adoptó una estrategia diferente, distribuyendo el 4% de los tokens a través de un método de IDO, con una capitalización de mercado inicial de solo 20 millones de dólares, lo que muestra características distintivas. Además, hay proyectos que eligen distribuir más del 50% del suministro total de tokens a través de un lanzamiento justo, combinándolo con una recaudación de fondos comunitaria en gran medida junto a algunas instituciones y líderes de opinión. Este enfoque que beneficia a la comunidad puede ser más fácilmente reconocido, mientras que el equipo del proyecto puede recuperar los tokens mediante recompra en el mercado, transmitiendo señales positivas a la comunidad y recuperando los tokens a un precio más bajo.
El mercado actual ha pasado de proyectos liderados por instituciones a un modo puramente especulativo de emisión de token, esta transformación ha llevado a que los tokens inevitablemente enfrenten una situación de juego de suma cero, donde al final solo unos pocos se benefician, mientras que la mayoría de los inversores minoristas pueden perder y abandonar. Este fenómeno agudizará el colapso de la estructura primaria y secundaria del mercado, y la reconstrucción o acumulación de capital puede requerir más tiempo.
El ambiente del mercado de tokens especulativos ha caído a un mínimo. A medida que los inversores minoristas se dan cuenta de que la naturaleza de estos tokens sigue siendo difícil de escapar del control de un pequeño grupo, incluidos las plataformas de intercambio, los capitalistas, los creadores de mercado, los inversores institucionales, los líderes de opinión y las celebridades, la emisión de tokens ha perdido su equidad. Las enormes pérdidas a corto plazo han afectado rápidamente las expectativas psicológicas de los usuarios, y esta estrategia de emisión de tokens está cerca de su final en esta fase.
En el último año y medio, los inversores minoristas han obtenido la mayor parte de las ganancias en el sector de los tokens especulativos. A pesar de que la narrativa de inteligencia artificial intenta impulsar la calidez del mercado a través de innovaciones en comunidades de código abierto, ha quedado demostrado que esta ola de entusiasmo no ha cambiado la naturaleza de los tokens especulativos. Una gran cantidad de desarrolladores individuales de Internet tradicionales y proyectos de blockchain han ocupado rápidamente el mercado, lo que ha llevado a la aparición de numerosos proyectos de tokens especulativos de inteligencia artificial que se presentan como "inversiones de valor".
Los tokens impulsados por la comunidad son controlados por un pequeño grupo y se "monetizan rápidamente" a través de manipulaciones maliciosas de precios. Este enfoque tiene un grave impacto negativo en el desarrollo a largo plazo del proyecto. Los proyectos de tokens especulativos de antaño aliviaban la presión de venta de tokens con el apoyo de grupos específicos y lograban un proceso de salida aceptable para los usuarios a través de las operaciones de los creadores de mercado.
Sin embargo, cuando la comunidad de tokens especulativos ya no se oculta detrás de un grupo específico, esto significa que la sensibilidad del mercado ha disminuido. Los minoristas aún esperan la oportunidad de hacerse ricos de la noche a la mañana, deseando encontrar tokens con certeza, y esperan que surjan proyectos que tengan una profunda liquidez desde su apertura, lo cual es un golpe letal para los minoristas por parte de un pequeño grupo. Las apuestas más grandes significan mayores rendimientos, y estos rendimientos comienzan a atraer la atención de equipos fuera de la industria. Una vez que estos equipos obtienen ganancias, ya no usarán stablecoins para comprar criptomonedas, ya que carecen de fe en Bitcoin. La liquidez que se retira nunca volverá al mercado de criptomonedas.
La estrategia del último ciclo ha fallado, pero aún hay muchos proyectos que por inercia utilizan la misma estrategia. Se liberan pequeñas cantidades de tokens a las instituciones y se controla en gran medida, permitiendo que los minoristas compren en la plataforma de intercambio. Esta estrategia ha fracasado, pero el pensamiento inercial hace que los proyectos y las instituciones no estén dispuestos a cambiar fácilmente. La mayor desventaja de los tokens impulsados por instituciones es que no pueden obtener una ventaja temprana en el evento de generación de tokens. Los usuarios ya no esperan obtener rendimientos ideales al comprar tokens, ya que creen que los proyectos y las plataformas de intercambio tienen en sus manos grandes cantidades de tokens, lo que crea una posición injusta para ambas partes. Al mismo tiempo, en este ciclo, la tasa de retorno para las instituciones ha disminuido drásticamente, por lo que el monto de inversión de las instituciones también ha comenzado a disminuir, y dado que los usuarios no están dispuestos a comprar en la plataforma de intercambio, la emisión de los tokens institucionales enfrenta enormes dificultades.
Para proyectos institucionales o plataformas de intercambio, listar directamente puede no ser la mejor opción. Algunos equipos de token especiales han retirado la liquidez de la industria sin inyectarla en otros tokens. Por lo tanto, una vez que el moneda institucional se lista en la plataforma de intercambio, la tasa de contrato pronto se convertirá en -2%. El equipo no tendrá motivación para impulsar el precio, ya que listar se habrá alcanzado como objetivo; la plataforma de intercambio tampoco impulsará el precio, porque la venta en corto de nuevas monedas se ha convertido en un consenso del mercado.
Cuando la emisión de token entra inmediatamente en una tendencia a la baja unilateral, la frecuencia de este fenómeno aumenta, y la percepción de los usuarios del mercado se refuerza gradualmente, lo que lleva a la situación de "monedas malas expulsando a monedas buenas". Supongamos que en el próximo evento de generación de token, la probabilidad de que el equipo emisor de moneda destruya el valor es del 70%, y la disposición a mantener el mercado es del 30%. Bajo la influencia de proyectos que destruyen el valor, los minoristas tienden a realizar acciones de venta en corto por venganza, incluso sabiendo que el riesgo de vender en corto inmediatamente después de la emisión es extremadamente alto. Cuando la situación de venta en corto en el mercado de futuros alcanza su punto máximo, el equipo del proyecto y la plataforma de negociación también tienen que unirse a la venta en corto para compensar los ingresos objetivos que no pueden alcanzar mediante la destrucción del valor. Cuando el 30% del equipo ve esta situación, aunque estén dispuestos a hacer mercado, no quieren soportar una diferencia de precio tan grande entre los futuros y el mercado al contado. Por lo tanto, la probabilidad de que el equipo emisor de moneda destruya el valor aumentará aún más, y el número de equipos que generan un efecto positivo después de la emisión disminuirá gradualmente.
La reluctancia a perder el control sobre los chips ha hecho que una gran cantidad de monedas institucionales no hayan tenido ningún avance o innovación durante los eventos de emisión de token en comparación con hace cuatro años. La inercia del pensamiento es más poderosa de lo que se imagina para las instituciones y los equipos de proyecto. Debido a la dispersión de la liquidez del proyecto, los largos ciclos de desbloqueo institucional y el constante cambio de los equipos de proyecto e instituciones, a pesar de que esta forma de emisión de token siempre ha tenido problemas, las instituciones y los equipos de proyecto han mostrado una actitud de apatía. Muchos equipos de proyecto pueden estar estableciendo proyectos por primera vez y, al enfrentar dificultades que nunca han experimentado, tienden a generar un sesgo de supervivencia, creyendo que pueden crear un valor diferente.
¿Por qué elegir el impulso doble de instituciones + comunidades? Un modelo impulsado únicamente por instituciones aumentará el error de precios entre los usuarios y los proyectos, lo que no es favorable para el rendimiento de precios en las primeras etapas de la emisión de token; mientras que un modelo de lanzamiento completamente justo puede ser fácilmente manipulado maliciosamente por un pequeño grupo detrás, lo que resulta en la pérdida de una gran cantidad de tokens a bajo precio, y el precio puede completar un ciclo de fluctuaciones en un día, lo que es un golpe devastador para el desarrollo posterior del proyecto.
Solo combinando ambos, las instituciones pueden intervenir al inicio del proyecto, proporcionando recursos razonables y un plan de desarrollo a los promotores del proyecto, reduciendo así la necesidad de financiamiento del equipo en las primeras etapas de desarrollo, evitando así el peor resultado de perder todos los tokens debido a un lanzamiento justo y solo obtener un retorno de baja certeza.
En el último año, más equipos han descubierto que los modelos de financiamiento tradicionales están fallando: los trucos de ofrecer pequeñas participaciones a las instituciones, con un alto control y esperando un aumento en el mercado, ya no son sostenibles. Con el capital institucional restringido, los minoristas rechazando asumir riesgos y los requisitos de listado en grandes plataformas de intercambio aumentando, bajo esta triple presión, está surgiendo un nuevo enfoque más adecuado para el mercado bajista: colaborar con líderes de opinión clave y pocas instituciones, promoviendo proyectos a través de lanzamientos comunitarios a gran escala y un inicio frío de baja capitalización.
Algunos proyectos están abriendo nuevos caminos a través de "lanzamientos comunitarios a gran escala" — respaldados por líderes de opinión destacados, distribuyendo directamente el 40%-60% de los tokens a la comunidad, iniciando proyectos con una valoración tan baja como 10 millones de dólares y logrando financiamiento de varios millones de dólares. Este modelo construye consenso FOMO a través de la influencia de los líderes de opinión, asegurando ganancias anticipadas, y a la vez intercambiando alta liquidez por profundidad de mercado. A pesar de renunciar a la ventaja de control a corto plazo, se puede recomprar tokens a bajo precio durante un mercado bajista a través de un mecanismo de creación de mercado compliant. En esencia, se trata de un cambio de paradigma en la estructura de poder: de un juego de pasar la bola dirigido por instituciones (instituciones absorbiendo - vendiendo en la bolsa - minoristas comprando) a un juego transparente de precios basado en el consenso comunitario, donde el equipo del proyecto y la comunidad forman una nueva relación simbiótica en la prima de liquidez.
Recientemente, un proyecto puede verse como un intento innovador entre cierta cadena y el equipo del proyecto. El 4% de sus tokens se emiten a través de una IDO, con una capitalización de mercado de solo 20 millones de dólares. Para participar en la IDO, los usuarios deben comprar tokens de la cadena mencionada y realizar operaciones a través de la billetera de la plataforma de intercambio, todas las transacciones se registran directamente en la cadena. Este mecanismo no solo trae nuevos usuarios a la billetera, sino que también les permite obtener oportunidades justas en un entorno más transparente. Para este proyecto, se asegura un aumento razonable de precios mediante las operaciones de los creadores de mercado. Sin suficiente apoyo del mercado, el precio del token no puede mantenerse en un rango saludable. A medida que el proyecto avanza, la transición gradual de una baja a una alta capitalización de mercado, junto con el aumento continuo de la liquidez, hace que el proyecto sea gradualmente reconocido por el mercado. La contradicción entre el equipo del proyecto y las instituciones radica en la transparencia. Cuando el equipo del proyecto lanza tokens a través de una IDO, ya no depende de la bolsa, lo que puede resolver la contradicción de ambas partes en términos de transparencia. El proceso de desbloqueo de tokens en la cadena se vuelve más transparente, asegurando que los conflictos de interés del pasado se resuelvan de manera efectiva. Por otro lado, la dificultad que enfrentan las plataformas de intercambio centralizadas tradicionales radica en que, después de la emisión de tokens, a menudo ocurre una caída drástica de precios, lo que hace que el volumen de transacciones de la plataforma de intercambio disminuya gradualmente, mientras que, a través de la transparencia de los datos en la cadena, las plataformas de intercambio y los participantes del mercado pueden evaluar más precisamente la situación real del proyecto.
Se puede decir que la contradicción central entre los usuarios y los proyectos radica en la fijación de precios y la equidad. El objetivo de un lanzamiento justo o IDO es satisfacer las expectativas de los usuarios sobre la fijación de precios de los tokens. El problema fundamental de las monedas institucionales radica en la falta de demanda después de la emisión, siendo la fijación de precios y las expectativas las principales causas. El punto de ruptura está en el proyecto y la plataforma de negociación. Solo a través de un método justo para ofrecer beneficios de los tokens a la comunidad y avanzar continuamente en la construcción de la hoja de ruta técnica, se puede lograr el crecimiento del valor del proyecto.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
21 me gusta
Recompensa
21
6
Compartir
Comentar
0/400
PanicSeller
· 07-20 03:06
¡El airdrop en mis manos aún no ha sido vendido!
Ver originalesResponder0
MissedTheBoat
· 07-20 02:45
Otra vez golpeado durante un año entero...
Ver originalesResponder0
PancakeFlippa
· 07-19 15:35
El inversor minorista es el tonto que ha sido tomado por tonto.
Ver originalesResponder0
MeaninglessGwei
· 07-17 03:20
La teoría del plato de comida nunca pasa de moda.
Ver originalesResponder0
YieldWhisperer
· 07-17 03:13
lmao mismo espiral de muerte que vimos en 2021... los dumps de vc nunca cambian fr
Dificultades en la emisión de token VC: nuevos modelos centrados en la comunidad y en el juego transparente
Análisis de las dificultades de la emisión de VC y los nuevos modelos de emisión
Recientemente, la situación de la emisión de token de varios proyectos conocidos ha suscitado un amplio interés en el mercado. Según los datos, en la distribución de tokens de estos proyectos, la proporción de inversores institucionales suele estar entre el 10% y el 30%, lo que no ha cambiado mucho en comparación con ciclos anteriores. La mayoría de los proyectos todavía eligen distribuir tokens a la comunidad a través de airdrops, pero el efecto real no es ideal. Los usuarios a menudo venden rápidamente después de recibir el airdrop, lo que provoca una gran presión de venta en el mercado. Este fenómeno refleja problemas en la forma de distribución de tokens que no se han mejorado de manera efectiva en los últimos años.
Desde la perspectiva del rendimiento del precio del token, los tokens dominados por instituciones tienden a mostrar una tendencia de caída unilateral después de la emisión. Cabe destacar que un cierto proyecto adoptó una estrategia diferente, distribuyendo el 4% de los tokens a través de un método de IDO, con una capitalización de mercado inicial de solo 20 millones de dólares, lo que muestra características distintivas. Además, hay proyectos que eligen distribuir más del 50% del suministro total de tokens a través de un lanzamiento justo, combinándolo con una recaudación de fondos comunitaria en gran medida junto a algunas instituciones y líderes de opinión. Este enfoque que beneficia a la comunidad puede ser más fácilmente reconocido, mientras que el equipo del proyecto puede recuperar los tokens mediante recompra en el mercado, transmitiendo señales positivas a la comunidad y recuperando los tokens a un precio más bajo.
El mercado actual ha pasado de proyectos liderados por instituciones a un modo puramente especulativo de emisión de token, esta transformación ha llevado a que los tokens inevitablemente enfrenten una situación de juego de suma cero, donde al final solo unos pocos se benefician, mientras que la mayoría de los inversores minoristas pueden perder y abandonar. Este fenómeno agudizará el colapso de la estructura primaria y secundaria del mercado, y la reconstrucción o acumulación de capital puede requerir más tiempo.
El ambiente del mercado de tokens especulativos ha caído a un mínimo. A medida que los inversores minoristas se dan cuenta de que la naturaleza de estos tokens sigue siendo difícil de escapar del control de un pequeño grupo, incluidos las plataformas de intercambio, los capitalistas, los creadores de mercado, los inversores institucionales, los líderes de opinión y las celebridades, la emisión de tokens ha perdido su equidad. Las enormes pérdidas a corto plazo han afectado rápidamente las expectativas psicológicas de los usuarios, y esta estrategia de emisión de tokens está cerca de su final en esta fase.
En el último año y medio, los inversores minoristas han obtenido la mayor parte de las ganancias en el sector de los tokens especulativos. A pesar de que la narrativa de inteligencia artificial intenta impulsar la calidez del mercado a través de innovaciones en comunidades de código abierto, ha quedado demostrado que esta ola de entusiasmo no ha cambiado la naturaleza de los tokens especulativos. Una gran cantidad de desarrolladores individuales de Internet tradicionales y proyectos de blockchain han ocupado rápidamente el mercado, lo que ha llevado a la aparición de numerosos proyectos de tokens especulativos de inteligencia artificial que se presentan como "inversiones de valor".
Los tokens impulsados por la comunidad son controlados por un pequeño grupo y se "monetizan rápidamente" a través de manipulaciones maliciosas de precios. Este enfoque tiene un grave impacto negativo en el desarrollo a largo plazo del proyecto. Los proyectos de tokens especulativos de antaño aliviaban la presión de venta de tokens con el apoyo de grupos específicos y lograban un proceso de salida aceptable para los usuarios a través de las operaciones de los creadores de mercado.
Sin embargo, cuando la comunidad de tokens especulativos ya no se oculta detrás de un grupo específico, esto significa que la sensibilidad del mercado ha disminuido. Los minoristas aún esperan la oportunidad de hacerse ricos de la noche a la mañana, deseando encontrar tokens con certeza, y esperan que surjan proyectos que tengan una profunda liquidez desde su apertura, lo cual es un golpe letal para los minoristas por parte de un pequeño grupo. Las apuestas más grandes significan mayores rendimientos, y estos rendimientos comienzan a atraer la atención de equipos fuera de la industria. Una vez que estos equipos obtienen ganancias, ya no usarán stablecoins para comprar criptomonedas, ya que carecen de fe en Bitcoin. La liquidez que se retira nunca volverá al mercado de criptomonedas.
La estrategia del último ciclo ha fallado, pero aún hay muchos proyectos que por inercia utilizan la misma estrategia. Se liberan pequeñas cantidades de tokens a las instituciones y se controla en gran medida, permitiendo que los minoristas compren en la plataforma de intercambio. Esta estrategia ha fracasado, pero el pensamiento inercial hace que los proyectos y las instituciones no estén dispuestos a cambiar fácilmente. La mayor desventaja de los tokens impulsados por instituciones es que no pueden obtener una ventaja temprana en el evento de generación de tokens. Los usuarios ya no esperan obtener rendimientos ideales al comprar tokens, ya que creen que los proyectos y las plataformas de intercambio tienen en sus manos grandes cantidades de tokens, lo que crea una posición injusta para ambas partes. Al mismo tiempo, en este ciclo, la tasa de retorno para las instituciones ha disminuido drásticamente, por lo que el monto de inversión de las instituciones también ha comenzado a disminuir, y dado que los usuarios no están dispuestos a comprar en la plataforma de intercambio, la emisión de los tokens institucionales enfrenta enormes dificultades.
Para proyectos institucionales o plataformas de intercambio, listar directamente puede no ser la mejor opción. Algunos equipos de token especiales han retirado la liquidez de la industria sin inyectarla en otros tokens. Por lo tanto, una vez que el moneda institucional se lista en la plataforma de intercambio, la tasa de contrato pronto se convertirá en -2%. El equipo no tendrá motivación para impulsar el precio, ya que listar se habrá alcanzado como objetivo; la plataforma de intercambio tampoco impulsará el precio, porque la venta en corto de nuevas monedas se ha convertido en un consenso del mercado.
Cuando la emisión de token entra inmediatamente en una tendencia a la baja unilateral, la frecuencia de este fenómeno aumenta, y la percepción de los usuarios del mercado se refuerza gradualmente, lo que lleva a la situación de "monedas malas expulsando a monedas buenas". Supongamos que en el próximo evento de generación de token, la probabilidad de que el equipo emisor de moneda destruya el valor es del 70%, y la disposición a mantener el mercado es del 30%. Bajo la influencia de proyectos que destruyen el valor, los minoristas tienden a realizar acciones de venta en corto por venganza, incluso sabiendo que el riesgo de vender en corto inmediatamente después de la emisión es extremadamente alto. Cuando la situación de venta en corto en el mercado de futuros alcanza su punto máximo, el equipo del proyecto y la plataforma de negociación también tienen que unirse a la venta en corto para compensar los ingresos objetivos que no pueden alcanzar mediante la destrucción del valor. Cuando el 30% del equipo ve esta situación, aunque estén dispuestos a hacer mercado, no quieren soportar una diferencia de precio tan grande entre los futuros y el mercado al contado. Por lo tanto, la probabilidad de que el equipo emisor de moneda destruya el valor aumentará aún más, y el número de equipos que generan un efecto positivo después de la emisión disminuirá gradualmente.
La reluctancia a perder el control sobre los chips ha hecho que una gran cantidad de monedas institucionales no hayan tenido ningún avance o innovación durante los eventos de emisión de token en comparación con hace cuatro años. La inercia del pensamiento es más poderosa de lo que se imagina para las instituciones y los equipos de proyecto. Debido a la dispersión de la liquidez del proyecto, los largos ciclos de desbloqueo institucional y el constante cambio de los equipos de proyecto e instituciones, a pesar de que esta forma de emisión de token siempre ha tenido problemas, las instituciones y los equipos de proyecto han mostrado una actitud de apatía. Muchos equipos de proyecto pueden estar estableciendo proyectos por primera vez y, al enfrentar dificultades que nunca han experimentado, tienden a generar un sesgo de supervivencia, creyendo que pueden crear un valor diferente.
¿Por qué elegir el impulso doble de instituciones + comunidades? Un modelo impulsado únicamente por instituciones aumentará el error de precios entre los usuarios y los proyectos, lo que no es favorable para el rendimiento de precios en las primeras etapas de la emisión de token; mientras que un modelo de lanzamiento completamente justo puede ser fácilmente manipulado maliciosamente por un pequeño grupo detrás, lo que resulta en la pérdida de una gran cantidad de tokens a bajo precio, y el precio puede completar un ciclo de fluctuaciones en un día, lo que es un golpe devastador para el desarrollo posterior del proyecto.
Solo combinando ambos, las instituciones pueden intervenir al inicio del proyecto, proporcionando recursos razonables y un plan de desarrollo a los promotores del proyecto, reduciendo así la necesidad de financiamiento del equipo en las primeras etapas de desarrollo, evitando así el peor resultado de perder todos los tokens debido a un lanzamiento justo y solo obtener un retorno de baja certeza.
En el último año, más equipos han descubierto que los modelos de financiamiento tradicionales están fallando: los trucos de ofrecer pequeñas participaciones a las instituciones, con un alto control y esperando un aumento en el mercado, ya no son sostenibles. Con el capital institucional restringido, los minoristas rechazando asumir riesgos y los requisitos de listado en grandes plataformas de intercambio aumentando, bajo esta triple presión, está surgiendo un nuevo enfoque más adecuado para el mercado bajista: colaborar con líderes de opinión clave y pocas instituciones, promoviendo proyectos a través de lanzamientos comunitarios a gran escala y un inicio frío de baja capitalización.
Algunos proyectos están abriendo nuevos caminos a través de "lanzamientos comunitarios a gran escala" — respaldados por líderes de opinión destacados, distribuyendo directamente el 40%-60% de los tokens a la comunidad, iniciando proyectos con una valoración tan baja como 10 millones de dólares y logrando financiamiento de varios millones de dólares. Este modelo construye consenso FOMO a través de la influencia de los líderes de opinión, asegurando ganancias anticipadas, y a la vez intercambiando alta liquidez por profundidad de mercado. A pesar de renunciar a la ventaja de control a corto plazo, se puede recomprar tokens a bajo precio durante un mercado bajista a través de un mecanismo de creación de mercado compliant. En esencia, se trata de un cambio de paradigma en la estructura de poder: de un juego de pasar la bola dirigido por instituciones (instituciones absorbiendo - vendiendo en la bolsa - minoristas comprando) a un juego transparente de precios basado en el consenso comunitario, donde el equipo del proyecto y la comunidad forman una nueva relación simbiótica en la prima de liquidez.
Recientemente, un proyecto puede verse como un intento innovador entre cierta cadena y el equipo del proyecto. El 4% de sus tokens se emiten a través de una IDO, con una capitalización de mercado de solo 20 millones de dólares. Para participar en la IDO, los usuarios deben comprar tokens de la cadena mencionada y realizar operaciones a través de la billetera de la plataforma de intercambio, todas las transacciones se registran directamente en la cadena. Este mecanismo no solo trae nuevos usuarios a la billetera, sino que también les permite obtener oportunidades justas en un entorno más transparente. Para este proyecto, se asegura un aumento razonable de precios mediante las operaciones de los creadores de mercado. Sin suficiente apoyo del mercado, el precio del token no puede mantenerse en un rango saludable. A medida que el proyecto avanza, la transición gradual de una baja a una alta capitalización de mercado, junto con el aumento continuo de la liquidez, hace que el proyecto sea gradualmente reconocido por el mercado. La contradicción entre el equipo del proyecto y las instituciones radica en la transparencia. Cuando el equipo del proyecto lanza tokens a través de una IDO, ya no depende de la bolsa, lo que puede resolver la contradicción de ambas partes en términos de transparencia. El proceso de desbloqueo de tokens en la cadena se vuelve más transparente, asegurando que los conflictos de interés del pasado se resuelvan de manera efectiva. Por otro lado, la dificultad que enfrentan las plataformas de intercambio centralizadas tradicionales radica en que, después de la emisión de tokens, a menudo ocurre una caída drástica de precios, lo que hace que el volumen de transacciones de la plataforma de intercambio disminuya gradualmente, mientras que, a través de la transparencia de los datos en la cadena, las plataformas de intercambio y los participantes del mercado pueden evaluar más precisamente la situación real del proyecto.
Se puede decir que la contradicción central entre los usuarios y los proyectos radica en la fijación de precios y la equidad. El objetivo de un lanzamiento justo o IDO es satisfacer las expectativas de los usuarios sobre la fijación de precios de los tokens. El problema fundamental de las monedas institucionales radica en la falta de demanda después de la emisión, siendo la fijación de precios y las expectativas las principales causas. El punto de ruptura está en el proyecto y la plataforma de negociación. Solo a través de un método justo para ofrecer beneficios de los tokens a la comunidad y avanzar continuamente en la construcción de la hoja de ruta técnica, se puede lograr el crecimiento del valor del proyecto.