Reflexiones sobre el diseño de DEX y Tasa de interés
Al desarrollar el intercambio descentralizado (DEX) y diseñar el operador de Tasa de interés, en esencia se está diseñando un tipo de operador de comercio. Este operador puede ser lineal o no lineal. Comprender esta diferencia es crucial para una profunda comprensión del diseño de los protocolos DEX y DeFi.
Los operadores lineales se basan generalmente en la teoría del precio de equilibrio, suponiendo que las condiciones de no arbitraje se cumplen. En este caso, las transacciones financieras razonables deberían ser lineales. Si surgen resultados no lineales, podría dar lugar a combinaciones de activos que no se pueden valorar o a oportunidades de arbitraje. Por lo tanto, el modelo de negociación que utiliza oráculos debería adoptar en principio operadores lineales, de lo contrario, sería fácil de arbitrar. Desde otra perspectiva, en mercados completos y con precios eficientes, solo los operadores lineales pueden lograr no arbitraje.
Sin embargo, los operadores lineales también tienen sus limitaciones. Esto significa que todos los fondos del pool son iguales, y el operador en sí no puede ser tokenizado. Esto se debe a que las transformaciones lineales son equivalentes en cualquier contrato, lo que dificulta capturar valor en un contrato específico.
Los operadores no lineales intentan lograr simultáneamente tres objetivos: la fijación de precios, el comercio y la acumulación de valor ( tokenización ). Pueden ser diseñados con propiedades autoacumulativas relacionadas con la escala, lo que permite acumular valor. Sin embargo, esto también trae algunos problemas: cuando el mercado tiende a ser completo, los operadores no lineales esencialmente están ajustando operadores lineales dentro de escalas de transacción mínimas; en un mercado incompleto, ¿son razonables los costos de diseño y la eficiencia de los operadores no lineales?; y los problemas de la fuente de entrada de valor no lineal y su sostenibilidad.
Muchos AMM utilizan el modelo de producto constante (, como XY=K), que es un operador no lineal típico relacionado con la escala. Este modelo solo puede simular el comercio lineal localmente cuando el fondo de los creadores de mercado es lo suficientemente grande. Sin embargo, si el objeto de comercio es un mercado completo, su valor central radica únicamente en la efectividad del ajuste después del efecto de escala.
Poner completamente el poder de fijación de precios en la cadena podría ser un malentendido. En un mercado completo, los intercambios centralizados tienen ventajas claras en términos de fijación de precios y eficiencia en las transacciones. Para mercados incompletos (, como activos de cola larga o nuevos proyectos ), la demanda clave debería ser la formación rápida de precios a bajo costo y la realización de transacciones en mayor volumen, en lugar de perseguir una precisión absoluta en la fijación de precios.
Los operadores de negociación no lineales enfrentan competencia de modelos de negociación lineales que utilizan oráculos. En términos de eficiencia comercial, los operadores lineales basados en oráculos son claramente superiores a los operadores no lineales. La ventaja de los operadores no lineales puede estar en el costo de fijación de precios y la eficiencia, pero este aspecto aún necesita ser investigado más a fondo.
El problema de la entrada de valor también representa un desafío para los operadores no lineales. En un mercado completo, se requieren numerosas transacciones pequeñas para compensar las pérdidas por arbitraje de los operadores no lineales durante las fluctuaciones de precios, lo que constituye una condición bastante estricta. En un mercado altamente incompleto, aunque existe una demanda de transacciones que no es sensible a los deslizamientos de precios, esto tiende a un modelo lineal, lo que es desfavorable para la sedimentación de valor.
En general, la no linealización de los operadores de transacción no necesariamente es una dirección valiosa. En el diseño de protocolos que sedimentan valor descentralizado en la cadena, los operadores de transacción no lineales pueden no ser la mejor opción.
El operador de tasa de interés, como un tipo especial de operador de trading, aún tiene cierto espacio de aplicación en el actual mercado de préstamos en cadena debido a la dificultad del arbitraje de tasas de interés. Sin embargo, esto es más una solución provisional que una innovación esencial.
Los operadores de comercio no lineales pueden mejorarse introduciendo información recursiva ( como información de transacciones históricas ) para reducir el riesgo de arbitraje. Esta dirección ha sido poco investigada hasta ahora, pero tiene el potencial de resolver algunos problemas en DEX, como la pérdida impermanente, entre otros.
Las futuras direcciones de investigación deberían centrarse en unificar todos los servicios financieros bajo la teoría de operadores, desarrollar más modelos matemáticos efectivos, mejorar la efectividad y la integridad del diseño de productos, y promover el desarrollo del mundo financiero en la cadena. Esto requiere un análisis profundo de los riesgos centrales detrás de cada operador y una modelización clara de los objetivos de negociación.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
9 me gusta
Recompensa
9
4
Compartir
Comentar
0/400
LiquidityHunter
· 07-19 04:58
He visto un hueco de liquidez del 0.06%, es interesante.
Ver originalesResponder0
RugPullProphet
· 07-19 04:56
trampa trampa trampa, trampa un vacío
Ver originalesResponder0
ForkThisDAO
· 07-19 04:47
trampa un hilo lineal ¿el valor tampoco puede consolidarse?
Diseño de DEX y operadores de Tasa de interés: equilibrio y desafíos entre linealidad y no linealidad
Reflexiones sobre el diseño de DEX y Tasa de interés
Al desarrollar el intercambio descentralizado (DEX) y diseñar el operador de Tasa de interés, en esencia se está diseñando un tipo de operador de comercio. Este operador puede ser lineal o no lineal. Comprender esta diferencia es crucial para una profunda comprensión del diseño de los protocolos DEX y DeFi.
Los operadores lineales se basan generalmente en la teoría del precio de equilibrio, suponiendo que las condiciones de no arbitraje se cumplen. En este caso, las transacciones financieras razonables deberían ser lineales. Si surgen resultados no lineales, podría dar lugar a combinaciones de activos que no se pueden valorar o a oportunidades de arbitraje. Por lo tanto, el modelo de negociación que utiliza oráculos debería adoptar en principio operadores lineales, de lo contrario, sería fácil de arbitrar. Desde otra perspectiva, en mercados completos y con precios eficientes, solo los operadores lineales pueden lograr no arbitraje.
Sin embargo, los operadores lineales también tienen sus limitaciones. Esto significa que todos los fondos del pool son iguales, y el operador en sí no puede ser tokenizado. Esto se debe a que las transformaciones lineales son equivalentes en cualquier contrato, lo que dificulta capturar valor en un contrato específico.
Los operadores no lineales intentan lograr simultáneamente tres objetivos: la fijación de precios, el comercio y la acumulación de valor ( tokenización ). Pueden ser diseñados con propiedades autoacumulativas relacionadas con la escala, lo que permite acumular valor. Sin embargo, esto también trae algunos problemas: cuando el mercado tiende a ser completo, los operadores no lineales esencialmente están ajustando operadores lineales dentro de escalas de transacción mínimas; en un mercado incompleto, ¿son razonables los costos de diseño y la eficiencia de los operadores no lineales?; y los problemas de la fuente de entrada de valor no lineal y su sostenibilidad.
Muchos AMM utilizan el modelo de producto constante (, como XY=K), que es un operador no lineal típico relacionado con la escala. Este modelo solo puede simular el comercio lineal localmente cuando el fondo de los creadores de mercado es lo suficientemente grande. Sin embargo, si el objeto de comercio es un mercado completo, su valor central radica únicamente en la efectividad del ajuste después del efecto de escala.
Poner completamente el poder de fijación de precios en la cadena podría ser un malentendido. En un mercado completo, los intercambios centralizados tienen ventajas claras en términos de fijación de precios y eficiencia en las transacciones. Para mercados incompletos (, como activos de cola larga o nuevos proyectos ), la demanda clave debería ser la formación rápida de precios a bajo costo y la realización de transacciones en mayor volumen, en lugar de perseguir una precisión absoluta en la fijación de precios.
Los operadores de negociación no lineales enfrentan competencia de modelos de negociación lineales que utilizan oráculos. En términos de eficiencia comercial, los operadores lineales basados en oráculos son claramente superiores a los operadores no lineales. La ventaja de los operadores no lineales puede estar en el costo de fijación de precios y la eficiencia, pero este aspecto aún necesita ser investigado más a fondo.
El problema de la entrada de valor también representa un desafío para los operadores no lineales. En un mercado completo, se requieren numerosas transacciones pequeñas para compensar las pérdidas por arbitraje de los operadores no lineales durante las fluctuaciones de precios, lo que constituye una condición bastante estricta. En un mercado altamente incompleto, aunque existe una demanda de transacciones que no es sensible a los deslizamientos de precios, esto tiende a un modelo lineal, lo que es desfavorable para la sedimentación de valor.
En general, la no linealización de los operadores de transacción no necesariamente es una dirección valiosa. En el diseño de protocolos que sedimentan valor descentralizado en la cadena, los operadores de transacción no lineales pueden no ser la mejor opción.
El operador de tasa de interés, como un tipo especial de operador de trading, aún tiene cierto espacio de aplicación en el actual mercado de préstamos en cadena debido a la dificultad del arbitraje de tasas de interés. Sin embargo, esto es más una solución provisional que una innovación esencial.
Los operadores de comercio no lineales pueden mejorarse introduciendo información recursiva ( como información de transacciones históricas ) para reducir el riesgo de arbitraje. Esta dirección ha sido poco investigada hasta ahora, pero tiene el potencial de resolver algunos problemas en DEX, como la pérdida impermanente, entre otros.
Las futuras direcciones de investigación deberían centrarse en unificar todos los servicios financieros bajo la teoría de operadores, desarrollar más modelos matemáticos efectivos, mejorar la efectividad y la integridad del diseño de productos, y promover el desarrollo del mundo financiero en la cadena. Esto requiere un análisis profundo de los riesgos centrales detrás de cada operador y una modelización clara de los objetivos de negociación.