Revisión del ataque de transacciones basura en la red de Bitcoin de 2015
Recientemente, algunas personas han sugerido eliminar el límite de tamaño de salida OP_Return en el software Bitcoin Core, lo que ha provocado una discusión sobre las transacciones basura en la cadena de bloques de Bitcoin y su manejo. Este artículo revisa el ataque de transacciones basura que sufrió la red de Bitcoin en el verano de 2015, explora la comparación entre la situación de entonces y la actual, así como las lecciones aprendidas.
El ataque de transacciones basura de 2015 fue un primer enfrentamiento en la disputa sobre el tamaño del bloque. Los atacantes apoyaban la expansión del bloque, argumentando que el límite de 1MB era demasiado pequeño y podía ser fácilmente llenado con transacciones basura. Creían que llenar el bloque haría que los pagos de Bitcoin fueran poco fiables y esperaban aumentar el límite de tamaño del bloque para elevar el costo de las transacciones basura. Por otro lado, los opositores sostenían que permitir que las transacciones basura se incluyeran rápidamente en la cadena podría beneficiar a los atacantes, y aumentar el tamaño del bloque reduciría las tarifas, haciendo que las transacciones basura fueran más baratas.
Primera ronda de ataque
El 20 de junio de 2015, una billetera y exchange de Bitcoin llamada CoinWallet.eu anunció que llevaría a cabo una "prueba de estrés de Bitcoin". Afirmaron que demostrarían la necesidad de aumentar el tamaño del bloque, planeando generar 1MB de datos de transacciones cada 5 minutos, con el objetivo de causar un retraso de 241MB en las transacciones.
El 24 de junio, los atacantes informaron que el ataque no tuvo el éxito esperado, ya que sus servidores colapsaron después de que el mempool alcanzara aproximadamente 12MB. Este ataque fallido costó alrededor de 2 monedas de Bitcoin en tarifas.
Segunda ronda de ataque
El 24 de junio, CoinWallet.EU anunció que iniciará la segunda ronda de ataques el 29 de junio. Este ataque parece ser más efectivo, algunos usuarios se quejan de que las transacciones no se confirman durante mucho tiempo. Sin embargo, algunos grupos de minería lograron filtrar transacciones basura, aliviando el impacto del ataque.
Tercera ronda de ataque
El 7 de julio ocurrió un tercer ataque, de mayor escala, causando un considerable caos en la red. Se informó que los atacantes gastaron más de 8000 dólares en costos, utilizando estrategias diversificadas para generar una gran cantidad de transacciones basura. Algunos pools de minería ayudaron a limpiar el desorden a través de la consolidación de transacciones.
Cuarta ronda de ataque
En septiembre, CoinWallet llevó a cabo la última ronda de "pruebas de estrés". Publicaron directamente la clave privada que contiene Bitcoin, lo que provocó una gran cantidad de transacciones. Sin embargo, dado que muchas fueron transacciones conflictivas, el impacto no fue tan grave como en la tercera ronda.
Impacto y Revelaciones
Este ataque tuvo un impacto técnico y conceptual en Bitcoin:
Los mineros han aumentado el límite de la estrategia del tamaño de bloque a 1MB
La tarifa mínima de intermediación se ha incrementado 5 veces
Se introdujo un límite en el tamaño del mempool
Aumentó la división en el debate sobre el tamaño del bloque
En comparación con hoy, las intenciones maliciosas de los atacantes en 2015 podrían haber sido más claras, pero solo costaron alrededor de 10,000 dólares y causaron un impacto significativo. En cambio, las recientes transacciones de "spam" han costado cientos de millones en tarifas. Esto sugiere que la definición y el manejo de las transacciones de spam sigue siendo un tema controvertido.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
14 me gusta
Recompensa
14
5
Compartir
Comentar
0/400
SillyWhale
· hace1h
He encontrado la razón por la cual las tarifas son tan caras ahora.
Ver originalesResponder0
LidoStakeAddict
· hace19h
¿Solo con diez mil dólares se ha armado este revuelo?
Ver originalesResponder0
LiquiditySurfer
· 07-20 07:17
10,000 dólares pueden causar una gran Fluctuación. Los que juegan con la Fluctuación realmente saben cómo hacerlo.
Ver originalesResponder0
NestedFox
· 07-20 07:07
Cien mil yuanes tirados a la basura~
Ver originalesResponder0
DefiPlaybook
· 07-20 06:57
Según los datos on-chain, el costo del ataque solo necesita 1w dólares.
Revisión del ataque de transacciones basura de Bitcoin en 2015: el caos y las lecciones aprendidas provocadas por 10,000 dólares.
Revisión del ataque de transacciones basura en la red de Bitcoin de 2015
Recientemente, algunas personas han sugerido eliminar el límite de tamaño de salida OP_Return en el software Bitcoin Core, lo que ha provocado una discusión sobre las transacciones basura en la cadena de bloques de Bitcoin y su manejo. Este artículo revisa el ataque de transacciones basura que sufrió la red de Bitcoin en el verano de 2015, explora la comparación entre la situación de entonces y la actual, así como las lecciones aprendidas.
El ataque de transacciones basura de 2015 fue un primer enfrentamiento en la disputa sobre el tamaño del bloque. Los atacantes apoyaban la expansión del bloque, argumentando que el límite de 1MB era demasiado pequeño y podía ser fácilmente llenado con transacciones basura. Creían que llenar el bloque haría que los pagos de Bitcoin fueran poco fiables y esperaban aumentar el límite de tamaño del bloque para elevar el costo de las transacciones basura. Por otro lado, los opositores sostenían que permitir que las transacciones basura se incluyeran rápidamente en la cadena podría beneficiar a los atacantes, y aumentar el tamaño del bloque reduciría las tarifas, haciendo que las transacciones basura fueran más baratas.
Primera ronda de ataque
El 20 de junio de 2015, una billetera y exchange de Bitcoin llamada CoinWallet.eu anunció que llevaría a cabo una "prueba de estrés de Bitcoin". Afirmaron que demostrarían la necesidad de aumentar el tamaño del bloque, planeando generar 1MB de datos de transacciones cada 5 minutos, con el objetivo de causar un retraso de 241MB en las transacciones.
El 24 de junio, los atacantes informaron que el ataque no tuvo el éxito esperado, ya que sus servidores colapsaron después de que el mempool alcanzara aproximadamente 12MB. Este ataque fallido costó alrededor de 2 monedas de Bitcoin en tarifas.
Segunda ronda de ataque
El 24 de junio, CoinWallet.EU anunció que iniciará la segunda ronda de ataques el 29 de junio. Este ataque parece ser más efectivo, algunos usuarios se quejan de que las transacciones no se confirman durante mucho tiempo. Sin embargo, algunos grupos de minería lograron filtrar transacciones basura, aliviando el impacto del ataque.
Tercera ronda de ataque
El 7 de julio ocurrió un tercer ataque, de mayor escala, causando un considerable caos en la red. Se informó que los atacantes gastaron más de 8000 dólares en costos, utilizando estrategias diversificadas para generar una gran cantidad de transacciones basura. Algunos pools de minería ayudaron a limpiar el desorden a través de la consolidación de transacciones.
Cuarta ronda de ataque
En septiembre, CoinWallet llevó a cabo la última ronda de "pruebas de estrés". Publicaron directamente la clave privada que contiene Bitcoin, lo que provocó una gran cantidad de transacciones. Sin embargo, dado que muchas fueron transacciones conflictivas, el impacto no fue tan grave como en la tercera ronda.
Impacto y Revelaciones
Este ataque tuvo un impacto técnico y conceptual en Bitcoin:
En comparación con hoy, las intenciones maliciosas de los atacantes en 2015 podrían haber sido más claras, pero solo costaron alrededor de 10,000 dólares y causaron un impacto significativo. En cambio, las recientes transacciones de "spam" han costado cientos de millones en tarifas. Esto sugiere que la definición y el manejo de las transacciones de spam sigue siendo un tema controvertido.