La emisión de Circle IPO provoca controversia en la industria: la encriptación de instituciones nativas es marginada, lo que genera descontento

Recientemente, el emisor de la moneda estable USDC, Circle, completó su primera oferta pública (IPO), pero su proceso de asignación ha generado una amplia controversia en el círculo de encriptación. Varios profesionales de la industria han señalado que Circle se ha inclinado hacia las instituciones financieras tradicionales en la asignación de la IPO, ignorando a los participantes nativos de encriptación que han apoyado a largo plazo, alejándose de la filosofía central de la industria.

El precio de emisión de la IPO de Circle se fijó en 31 dólares por acción, superando el rango de expectativa inicial de 24 a 26 dólares. El precio de cierre en el primer día fue de 84 dólares, y una semana después, el precio de las acciones ya había superado los 107 dólares. Esto muestra un gran entusiasmo de Wall Street por la encriptación de monedas estables, pero también ha generado dudas sobre si el precio es razonable.

Las razones para tener una buena opinión sobre las acciones de Circle (CRCL) incluyen:

• Como el primer objetivo de inversión que se centra en el crecimiento de las emisiones de monedas estables
• Se espera que el mercado de monedas estables crezca hasta alcanzar un tamaño de billones de dólares.
• USDC actualmente gestiona 60 mil millones de dólares en activos, con una tasa de crecimiento anual del 91%

y las razones para ser bajista incluyen:

• El modelo de negocio depende completamente de los ingresos por intereses
• Depender de Coinbase como agente de emisión, repartiendo aproximadamente la mitad de los ingresos
• Crecimiento limitado de ingresos y ganancias en los últimos 3 años
• La valoración actual de 107 dólares por acción es alta.

Varios veteranos de la industria de la encriptación han expresado fuertes críticas a la decisión de asignación de la IPO de Circle. Consideran que la elección de Circle de distribuir la mayor parte de las acciones a instituciones financieras tradicionales, en lugar de a fondos nativos de encriptación que han apoyado a USDC a largo plazo, es un grave error estratégico.

Un insider de la industria dijo: "Hemos hablado con varios fondos y empresas de encriptación, incluidos los primeros usuarios y promotores de USDC, que o han recibido una asignación muy pequeña o no han recibido asignación en absoluto. Esto confirma aún más el hecho de que Circle favorece a Wall Street tradicional y ignora a los partidarios de la encriptación."

Los críticos creen que esta acción de Circle se desvía de la idea de "interés alineado" en la industria de la encriptación. En los últimos años, muchas empresas de encriptación han permitido que los usuarios y apoyadores tempranos compartan los beneficios del crecimiento a través de la emisión de tokens. La decisión de Circle de asignar las acciones de la IPO a instituciones financieras tradicionales que pueden no entender su negocio se considera una traición a sus socios de largo plazo.

Ante estas críticas, algunas personas consideran que es "el que no puede alcanzar las uvas dice que están ácidas". Pero los críticos refutan diciendo que estarían dispuestos a comprar las acciones al mismo precio, en lugar de buscar un regalo gratuito. Enfatizan que Circle, como emisor, tiene el derecho de decisión sobre la lista final de asignación y proporciones, y no debería trasladar la responsabilidad a los suscriptores.

Esta controversia destaca los desafíos que enfrenta la industria de encriptación en su proceso de alcanzar la mainstream. La forma de equilibrar los intereses de las finanzas tradicionales con los de la ecología nativa de encriptación pondrá a prueba a cada empresa de encriptación que busque salir a bolsa. El impacto a largo plazo de la IPO de Circle aún está por verse, pero sin duda ha suscitado una profunda reflexión en la industria sobre los valores y la dirección del sector.