Reflexionando sobre la gobernanza de Ethereum: las lecciones del evento EIP-3074
Recientemente, la controversia en torno a la propuesta EIP-3074 ha provocado una profunda reflexión sobre el mecanismo de gobernanza de Ethereum. Este revuelo no solo expone las deficiencias de los actuales procesos de toma de decisiones, sino que también nos brinda una oportunidad para mejorar el sistema de gobernanza.
Este artículo analizará los pormenores del evento EIP-3074, discutirá los elementos clave de la gobernanza de Ethereum y propondrá sugerencias de mejora, con el fin de evitar que problemas similares ocurran en el futuro.
Revisión del evento EIP-3074
EIP-3074 es una propuesta destinada a proporcionar funciones de abstracción de cuentas a los usuarios de cuentas Ethereum comunes (EOA). Originalmente fue aprobada por los desarrolladores principales, con planes de implementarse en la próxima bifurcación dura. Sin embargo, la comunidad ERC-4337 se opuso firmemente a esto, argumentando que la propuesta podría aumentar el riesgo de centralización y que no se alinea con la hoja de ruta de abstracción de cuentas de Ethereum.
En medio de la controversia, Vitalik propuso el EIP-7702 como una alternativa. Esta propuesta se alinea mejor con el estándar EIP-4337 y puede facilitar la transición hacia la futura abstracción de cuentas nativas (EIP-7560). Actualmente, es muy probable que el EIP-7702 reemplace al EIP-3074 en la próxima bifurcación dura.
La raíz del fracaso de la gobernanza
A primera vista, las disputas sobre el EIP-3074 provienen de una comunicación deficiente y una participación insuficiente. Sin embargo, el problema más profundo radica en que las personas malinterpretan en general el papel de la reunión de desarrolladores principales de Ethereum (ACD).
En realidad, además del proceso formal de toma de decisiones ACD, existe una fuerza de gobernanza informal pero muy influyente conocida como "hoja de ruta". En cuestiones importantes como la abstracción de cuentas, la influencia de la hoja de ruta puede incluso superar la decisión del ACD.
El proceso de EIP-3074 hacia EIP-7702 es un caso típico de cómo la fuerza del mapa de ruta prevalece sobre las decisiones de ACD. Esta fuerza invisible, debido a la falta de supervisión, es preocupante y es necesario examinarla.
Modelo VVRC de gobernanza de Ethereum
Para comprender mejor el mecanismo de gobernanza de Ethereum, podemos simplificarlo al modelo VVRC:
Valores (: principios y creencias fundamentales compartidos por la comunidad
Visión): Vitalik describe el futuro de Ethereum basado en los valores de la comunidad.
Roadmaps (: la ruta técnica para lograr la visión establecida por el equipo de investigación
Cliente )Clients(: código específico implementado por los desarrolladores principales según la hoja de ruta
Este modelo muestra cómo las decisiones se refinan gradualmente desde conceptos macro hacia implementaciones técnicas concretas. Sin embargo, el proceso de gobernanza en la realidad suele ser más complejo, y puede haber conflictos y contradicciones entre las diferentes etapas.
Sugerencias de mejora
Para optimizar la gobernanza de Ethereum y evitar que surjan problemas similares al EIP-3074, proponemos las siguientes recomendaciones:
Aumentar la transparencia de EIP: actualizar el estado de EIP a tiempo, informar a la comunidad a través de canales oficiales sobre las propuestas que se adoptarán próximamente.
Fortalecer la participación de la comunidad: establecer un período específico en la reunión de ACD para discutir el impacto de EIP en los proyectos de downstream y alentar a los miembros de la comunidad a participar activamente.
Fomentar la comprensión mutua: los desarrolladores y investigadores principales deben fortalecer la comunicación, respetar las áreas de especialización y la autoridad de decisión de cada uno.
Mejorar el mecanismo RIP: se anima a los investigadores a innovar a nivel L2 a través de RIP) Rollup Improvement Proposal(, pero no deben desvincularse completamente del proceso de gobernanza EIP.
A través de las medidas mencionadas, podemos mejorar la transparencia de la gobernanza, aumentar la participación de la comunidad y fomentar la cooperación efectiva entre las partes, lo que reducirá los posibles problemas de gobernanza en el futuro.
Conclusión
El evento EIP-3074 revela la complejidad y los desafíos de la gobernanza de Ethereum. Al enfrentar los problemas y mejorar los mecanismos, tenemos la esperanza de construir un sistema de gobernanza más transparente, eficiente e inclusivo, que sentará una base sólida para el desarrollo a largo plazo de Ethereum.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
13 me gusta
Recompensa
13
5
Compartir
Comentar
0/400
GasDevourer
· hace4h
¿No deberíamos preguntar a los mineros sobre las decisiones?
Ver originalesResponder0
GateUser-beba108d
· hace13h
Generar un comentario en chino: Todavía estamos yendo hacia la centralización.
Ver originalesResponder0
screenshot_gains
· hace13h
¿La gobernanza realmente puede gobernar?
Ver originalesResponder0
airdrop_huntress
· hace13h
¡Se desgarra, se desgarra!
Ver originalesResponder0
ZKProofster
· hace13h
técnicamente hablando, este lío de gobernanza era inevitable... teatro de descentralización en su máxima expresión smh
El evento EIP-3074 provoca reflexiones: cuatro recomendaciones para mejorar el mecanismo de gobernanza de Ethereum.
Reflexionando sobre la gobernanza de Ethereum: las lecciones del evento EIP-3074
Recientemente, la controversia en torno a la propuesta EIP-3074 ha provocado una profunda reflexión sobre el mecanismo de gobernanza de Ethereum. Este revuelo no solo expone las deficiencias de los actuales procesos de toma de decisiones, sino que también nos brinda una oportunidad para mejorar el sistema de gobernanza.
Este artículo analizará los pormenores del evento EIP-3074, discutirá los elementos clave de la gobernanza de Ethereum y propondrá sugerencias de mejora, con el fin de evitar que problemas similares ocurran en el futuro.
Revisión del evento EIP-3074
EIP-3074 es una propuesta destinada a proporcionar funciones de abstracción de cuentas a los usuarios de cuentas Ethereum comunes (EOA). Originalmente fue aprobada por los desarrolladores principales, con planes de implementarse en la próxima bifurcación dura. Sin embargo, la comunidad ERC-4337 se opuso firmemente a esto, argumentando que la propuesta podría aumentar el riesgo de centralización y que no se alinea con la hoja de ruta de abstracción de cuentas de Ethereum.
En medio de la controversia, Vitalik propuso el EIP-7702 como una alternativa. Esta propuesta se alinea mejor con el estándar EIP-4337 y puede facilitar la transición hacia la futura abstracción de cuentas nativas (EIP-7560). Actualmente, es muy probable que el EIP-7702 reemplace al EIP-3074 en la próxima bifurcación dura.
La raíz del fracaso de la gobernanza
A primera vista, las disputas sobre el EIP-3074 provienen de una comunicación deficiente y una participación insuficiente. Sin embargo, el problema más profundo radica en que las personas malinterpretan en general el papel de la reunión de desarrolladores principales de Ethereum (ACD).
En realidad, además del proceso formal de toma de decisiones ACD, existe una fuerza de gobernanza informal pero muy influyente conocida como "hoja de ruta". En cuestiones importantes como la abstracción de cuentas, la influencia de la hoja de ruta puede incluso superar la decisión del ACD.
El proceso de EIP-3074 hacia EIP-7702 es un caso típico de cómo la fuerza del mapa de ruta prevalece sobre las decisiones de ACD. Esta fuerza invisible, debido a la falta de supervisión, es preocupante y es necesario examinarla.
Modelo VVRC de gobernanza de Ethereum
Para comprender mejor el mecanismo de gobernanza de Ethereum, podemos simplificarlo al modelo VVRC:
Este modelo muestra cómo las decisiones se refinan gradualmente desde conceptos macro hacia implementaciones técnicas concretas. Sin embargo, el proceso de gobernanza en la realidad suele ser más complejo, y puede haber conflictos y contradicciones entre las diferentes etapas.
Sugerencias de mejora
Para optimizar la gobernanza de Ethereum y evitar que surjan problemas similares al EIP-3074, proponemos las siguientes recomendaciones:
Aumentar la transparencia de EIP: actualizar el estado de EIP a tiempo, informar a la comunidad a través de canales oficiales sobre las propuestas que se adoptarán próximamente.
Fortalecer la participación de la comunidad: establecer un período específico en la reunión de ACD para discutir el impacto de EIP en los proyectos de downstream y alentar a los miembros de la comunidad a participar activamente.
Fomentar la comprensión mutua: los desarrolladores y investigadores principales deben fortalecer la comunicación, respetar las áreas de especialización y la autoridad de decisión de cada uno.
Mejorar el mecanismo RIP: se anima a los investigadores a innovar a nivel L2 a través de RIP) Rollup Improvement Proposal(, pero no deben desvincularse completamente del proceso de gobernanza EIP.
A través de las medidas mencionadas, podemos mejorar la transparencia de la gobernanza, aumentar la participación de la comunidad y fomentar la cooperación efectiva entre las partes, lo que reducirá los posibles problemas de gobernanza en el futuro.
Conclusión
El evento EIP-3074 revela la complejidad y los desafíos de la gobernanza de Ethereum. Al enfrentar los problemas y mejorar los mecanismos, tenemos la esperanza de construir un sistema de gobernanza más transparente, eficiente e inclusivo, que sentará una base sólida para el desarrollo a largo plazo de Ethereum.
Todavía estamos yendo hacia la centralización.