Intenciones y ideales de la encriptación: la fuerza transformadora del trueque on-chain
En este artículo, exploraremos dos pistas teóricas interrelacionadas: una es rastrear la evolución de la tecnología de liquidez DeFi, y la otra es explicar desde la perspectiva de la historia del desarrollo económico el impacto transformador del trueque on-chain. Nuestro objetivo es argumentar que una profunda revolución DeFi está a punto de llegar, solo se necesita un poco más de paciencia. Aquellos constructores con visión idealista que persisten finalmente recibirán los frutos del mercado.
Hemos examinado detenidamente el desarrollo del mercado de los intercambios descentralizados (DEX), para demostrar que la aparición del comercio en cadena no es en absoluto casual, sino que es un verdadero cambio de reglas del juego. Representa un capítulo importante en la historia de los constructores de Web3. Para lograr su funcionalidad, se requiere una gran cantidad de innovación y mejora tanto a nivel interno de DEX como en la infraestructura subyacente.
Si el trueque on-chain se convierte en un hito importante en la historia, creemos que todos los esfuerzos y contribuciones relacionados deberían ser debidamente conmemorados.
¿Hemos perdido el control del ritmo de la encriptación?
Desde enero de 2023, impulsado por la aprobación de ETFs y las expectativas de una nueva ronda de flexibilización cuantitativa, el Bitcoin ha rebotado desde mínimos hasta nuevos máximos. Sin embargo, el rendimiento de precios de la mayoría de las altcoins no ha mostrado el mismo impulso que antes, tras la creación de espacio de imaginación por parte de BTC. Algunos inversionistas se burlan de la verdadera innovación debido al bajo rendimiento del mercado de tokens de VC sobrevalorados y de baja liquidez, considerando el mundo de la encriptación como un ámbito delictivo. En ciertas conferencias de la industria, algunas figuras líderes han llegado a comparar abiertamente toda la industria con un casino. Muchos entusiastas de la encriptación están obsesionados con la emoción de PvP( enfrentando a jugadores). El rendimiento general del mercado muestra que los tokens meme fueron muy solicitados al inicio del mercado alcista, mientras que los tokens de valor fueron ignorados y se perdieron toda la ronda del mercado alcista.
En esta ronda de mercado alcista, muchos expertos sienten que esta vez es realmente diferente, incluso superando el invierno del sector de 2018-2019. Algunos desarrolladores se sienten confundidos y comienzan a cuestionar el propósito original de entrar en la industria: ¿la encriptación realmente puede cambiar el mundo real? Desde el año pasado, con el auge de la IA, muchas personas han desviado su atención hacia la inteligencia artificial, y aún más personas siguen indecisas.
¿Por qué es diferente el mercado de encriptación esta vez?
No podemos ignorar el impacto del capital de riesgo y la codicia del equipo, la desalineación de intereses, el comportamiento poco ético y el pensamiento a corto plazo. El mercado ha estado en un bosque oscuro a largo plazo. Aparte del código, casi no hay muchas reglas para regular a los participantes. Aunque estos problemas han existido durante mucho tiempo, no son suficientes para explicar la falta de energía en este ciclo de mercado alcista.
Por lo tanto, hemos propuesto una razón adicional: la autoexpansión dentro del mercado de encriptación ya no es suficiente para proporcionar la liquidez necesaria a nuestro ecosistema de encriptación. Por favor, mire la imagen a continuación:
La figura anterior muestra la actividad de varios equivalentes generales de encriptación. A partir de la imagen, se puede observar que desde 2018, la participación de los activos no estables en el mercado ha ido disminuyendo continuamente. Si observamos la proporción de volumen de transacciones, en los últimos uno o dos años, la gran mayoría de las transacciones han sido proporcionadas por stablecoins en dólares. Si la capitalización de mercado de las stablecoins en dólares no puede seguir ampliándose, con la emisión constante de nuevas monedas, los fondos de liquidez se agotarán.
En el pasado, Bitcoin y Ethereum eran en gran medida equivalentes generales del mercado. Bitcoin y Ethereum podían convertirse en fuentes de liquidez para otros tokens, y durante la fase del mercado alcista, las altcoins y las monedas principales como liquidez aumentaban en espiral, promoviendo mutuamente. En esta estructura de mercado dominada por los tokens mismos, las altcoins rara vez carecían de liquidez. Pero ahora, la mayoría de los pares de negociación están vinculados a stablecoins atadas al dólar. Incluso si el valor de Bitcoin o Ethereum experimenta un crecimiento explosivo, no ayuda; la posición de las stablecoins dificulta que BTC y ETH inyecten liquidez en otros tokens.
el poder de fijación de precios de la encriptación cae en manos de Wall Street
Todos los stablecoins vinculados al dólar y otros instrumentos financieros conformes son cebos. La encriptación sigue el ritmo de Wall Street.
En octubre de 2014, Tether comenzó a ofrecer una moneda digital estable que puede cerrar la brecha entre la encriptación y las monedas fiduciarias, proporcionando la estabilidad de las monedas tradicionales y la flexibilidad de la moneda digital. Ahora se ha convertido en el tercer token más grande por capitalización de mercado. Además, USDT tiene la mayor cantidad de pares de negociación en el índice, siendo 10 veces más que Ethereum o wBTC.
En septiembre de 2018, Circle se asoció con Coinbase para lanzar USD Coin(USDC) bajo el Consortium Centre. Está vinculado al dólar, cada token USDC está vinculado a reservas en dólares en una proporción de 1:1. Como un token ERC-20, USDC permite transacciones sin problemas e integración con diversas aplicaciones descentralizadas.
El 10 de diciembre de 2017, la Bolsa de Opciones de Chicago (CBOE) fue la primera en lanzar futuros de bitcoin, que aunque solo se liquidan en dólares, pueden afectar el precio al contado del bitcoin, especialmente considerando que actualmente la posición de bitcoin representa el 28% del mercado global.
Wall Street no solo influye físicamente en el mercado de encriptación, sino que también afecta psicológicamente la liquidez en el mercado de encriptación. ¿Recuerdas cuando empezamos a prestar atención a la actitud de la Reserva Federal, la reducción del fideicomiso de Greyscale, el "gráfico de puntos" del FOMC y el flujo de efectivo del BTC-ETF? Toda esta información afecta psicológicamente nuestro comportamiento.
Las stablecoins son un cebo lanzado por el gobierno de los Estados Unidos. Desde que aceptamos las stablecoins vinculadas al dólar como un medio para proporcionar liquidez, han comenzado a acumular consenso, reemplazando el papel de liquidez de los tokens nativos de encriptación, compitiendo y debilitando la credibilidad de otros tokens. El dólar gradualmente ocupa una posición dominante en el mercado de equivalentes generales.
De esta manera, hemos perdido nuestro propio ritmo de mercado.
No estoy tratando de culpar a las stablecoins vinculadas al dólar, al contrario, es el resultado natural de la competencia justa y la selección del mercado. Tether y Circle ayudan a los inversores a invertir directamente en activos vinculados al dólar en la cadena, permitiéndoles asumir riesgos equivalentes al dólar, y también ofrecen más opciones a los inversores.
¡El mercado está luchando por la liquidez! Al perder el control sobre la liquidez, también hemos perdido el control sobre el ritmo de la encriptación.
La guerra milenaria de la liquidez
La liquidez siempre es la verdadera demanda
La liquidez es una característica fundamental del mercado, cualquier innovación que pueda mejorar la liquidez del mercado es un gran avance en la historia.
Según la teoría organizacional, el mercado se define como un entorno estructurado para el intercambio de bienes, servicios e información entre compradores y vendedores. Este entorno está guiado por reglas, normas e instituciones establecidas para facilitar la coordinación, reducir los costos de transacción y apoyar interacciones económicas eficientes.
La liquidez es crucial para la organización del mercado, ya que afecta directamente la eficiencia, la estabilidad y el atractivo del mercado. Una alta liquidez reduce los costos de transacción al minimizar el deslizamiento y aumentar el volumen de transacciones. Los mercados con alta liquidez también muestran una mayor elasticidad de precios, mejores precios, atraen a más participantes y ayudan a encontrar información de precios más precisa. La economía de la información enfatiza el papel del mercado en el descubrimiento de información. En un mercado ideal, la información fluye libremente, permitiendo a los participantes tomar decisiones informadas, optimizar la asignación de recursos y lograr precios equilibrados. Los mercados con alta liquidez generan información confiable, lo que ayuda a asignar recursos de manera más efectiva.
Ya sea la eficiencia en el descubrimiento de precios, la estabilidad y resiliencia de los precios, o los bajos costos de transacción, estas características aumentan la capacidad del mercado para atraer participantes. La atractivo del mercado, a su vez, mejora aún más la liquidez del mercado y aumenta la eficiencia en todos los aspectos del mercado. Por lo tanto, mejorar la liquidez es esencial para cualquier mercado.
La moneda es una innovación realizada para aliviar problemas de liquidez.
Académicamente, hay dos teorías principales sobre el origen del dinero. Una sostiene que el dinero es un medio de intercambio conveniente, aceptado por el público en general y los académicos; la otra proviene de "Deuda: los primeros 5000 años" de David Graeber, quien argumenta que el dinero se origina en las relaciones de deuda, pero al mismo tiempo reconoce su función como equivalente universal.
Además de "Historia del dinero: desde la antigüedad hasta el presente" de Green Davis y "El capital: Volumen I" de Karl Marx, hay otros materiales que sostienen puntos de vista similares sobre el origen y la evolución del dinero.
Por ejemplo, Neil Ferguson señala en su libro "El ascenso del dinero: una historia de la financiación mundial" que el desarrollo del dinero también se origina en la necesidad social de un sistema de intercambio eficiente, comenzando con el trueque, evolucionando gradualmente hacia un sistema más complejo que utiliza objetos con valor intrínseco.
Igualmente, en "Dinero: una biografía no autorizada" de Félix Martín, el autor también aborda el concepto del dinero como una tecnología social, una tecnología que se desarrolló a partir de la necesidad de un sistema de intercambio más eficiente. Al igual que Marx, Martín considera que el dinero es una mercancía equivalente universal, que tiene su origen en un bien común de la era del trueque.
Por último, David Graeber ( David Graeber ) en su obra "Deuda: Los primeros 5000 años" presenta una perspectiva única, argumentando que el dinero evoluciona a partir de sistemas de deuda y obligación, que surgieron antes de la invención misma del dinero. Sin embargo, la perspectiva de Graeber sigue siendo coherente con una idea central: el dinero fue creado como un equivalente universal con el propósito de facilitar el intercambio de bienes y servicios.
Estos recursos enfatizan aún más el papel del dinero como medio de intercambio, resonando con las ideas de Davis y Marx.
En resumen, el consenso en la academia sobre la moneda es que la función de la moneda tras su nacimiento es la de un equivalente general, es un producto que resuelve la liquidez del mercado. La discrepancia radica en si el punto de partida del soporte monetario es un bien o una deuda.
La moneda es la respuesta de las élites antiguas a los problemas de liquidez del mercado antes de la aparición de Internet del valor; la moneda es un medio para aumentar la liquidez.
Los viejos poderes que solían equiparar la moneda con la liquidez raramente intentaron mejorar la estructura organizativa del mercado para lograr mejores condiciones de liquidez; nunca consideraron cómo construir la liquidez del mercado en ausencia de moneda. Quizás porque, como pulgas atrapadas en una caja cubierta, han estado allí tanto tiempo que olvidaron cuán alto pueden saltar.
DEX: El poder de la transformación
El objetivo principal de cualquier mercado es proporcionar los precios más precisos y la asignación de recursos más eficiente. Cada componente, mecanismo y estructura está diseñado para lograr este propósito. Desde tiempos inmemoriales, la humanidad ha estado creando nuevas formas de mejorar la eficiencia del mercado.
Durante varios siglos, el mercado ha experimentado cambios significativos. El mecanismo de generación de precios ha pasado por múltiples actualizaciones. Para satisfacer diferentes demandas económicas, el mercado ha desarrollado varios procedimientos de liquidación, como el mercado de comerciantes, el mercado impulsado por órdenes, el mercado de corretaje y el mercado de dark pool.
Con la aparición de la tecnología de blockchain, nos encontramos con nuevas limitaciones y también se presenta una nueva oportunidad para resolver el problema de la liquidez. Hasta aquí, podemos crear métodos innovadores para satisfacer la demanda de intercambio y proporcionar liquidez a los tokens.
En resumen, los intercambios de tokens contemporáneos enfrentan un dilema triple: 1) liquidez suficiente, 2) precios efectivos, 3) descentralización.
Aunque los intercambios centralizados, representados por Binance, ofrecen la mejor experiencia de trading, sus usuarios también enfrentan riesgos de fraude y explotación monopolística. Incluso el que alguna vez fue el segundo intercambio más grande del mundo, FTX, actualmente ha quebrado debido a la malversación de activos de los usuarios. Los intercambios con una liquidez ligeramente mejor deben cobrar tarifas considerables por listar proyectos, así como otros términos estrictos. En comparación, los intercambios descentralizados son más flexibles, diseñando diferentes mecanismos para satisfacer diversas necesidades. Por ejemplo, Pump.fun es conocido por ofrecer curvas de suministro de tokens extremadamente sensibles, mientras que Curve proporciona la mejor liquidez en la mayoría de los casos, en lugar de sensibilidad al descubrimiento de precios. Estos intercambios utilizan varios modelos para satisfacer las preferencias de trading de sus diferentes clientes objetivo. No se puede negar que cada uno tiene sus enfoques y sacrificios.
intento de crear liquidez on-chain
Los intercambios descentralizados han logrado avances significativos en la innovación para resolver este dilema de tres problemas y otros desafíos de transacciones on-chain. Un viaje de mil millas comienza con un solo paso, y el primer paso es establecer la liquidez on-chain. Aquí hay un breve resumen de la industria: cierto DEX es el referente en este segmento. La innovación de la curva conjunta marca el comienzo de una nueva era. En cierto DEX ".
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
Nueva era de la revolución DeFi: el comercio de trueque on-chain reconfigura la liquidez del mercado de criptomonedas
Intenciones y ideales de la encriptación: la fuerza transformadora del trueque on-chain
En este artículo, exploraremos dos pistas teóricas interrelacionadas: una es rastrear la evolución de la tecnología de liquidez DeFi, y la otra es explicar desde la perspectiva de la historia del desarrollo económico el impacto transformador del trueque on-chain. Nuestro objetivo es argumentar que una profunda revolución DeFi está a punto de llegar, solo se necesita un poco más de paciencia. Aquellos constructores con visión idealista que persisten finalmente recibirán los frutos del mercado.
Hemos examinado detenidamente el desarrollo del mercado de los intercambios descentralizados (DEX), para demostrar que la aparición del comercio en cadena no es en absoluto casual, sino que es un verdadero cambio de reglas del juego. Representa un capítulo importante en la historia de los constructores de Web3. Para lograr su funcionalidad, se requiere una gran cantidad de innovación y mejora tanto a nivel interno de DEX como en la infraestructura subyacente.
Si el trueque on-chain se convierte en un hito importante en la historia, creemos que todos los esfuerzos y contribuciones relacionados deberían ser debidamente conmemorados.
¿Hemos perdido el control del ritmo de la encriptación?
Desde enero de 2023, impulsado por la aprobación de ETFs y las expectativas de una nueva ronda de flexibilización cuantitativa, el Bitcoin ha rebotado desde mínimos hasta nuevos máximos. Sin embargo, el rendimiento de precios de la mayoría de las altcoins no ha mostrado el mismo impulso que antes, tras la creación de espacio de imaginación por parte de BTC. Algunos inversionistas se burlan de la verdadera innovación debido al bajo rendimiento del mercado de tokens de VC sobrevalorados y de baja liquidez, considerando el mundo de la encriptación como un ámbito delictivo. En ciertas conferencias de la industria, algunas figuras líderes han llegado a comparar abiertamente toda la industria con un casino. Muchos entusiastas de la encriptación están obsesionados con la emoción de PvP( enfrentando a jugadores). El rendimiento general del mercado muestra que los tokens meme fueron muy solicitados al inicio del mercado alcista, mientras que los tokens de valor fueron ignorados y se perdieron toda la ronda del mercado alcista.
En esta ronda de mercado alcista, muchos expertos sienten que esta vez es realmente diferente, incluso superando el invierno del sector de 2018-2019. Algunos desarrolladores se sienten confundidos y comienzan a cuestionar el propósito original de entrar en la industria: ¿la encriptación realmente puede cambiar el mundo real? Desde el año pasado, con el auge de la IA, muchas personas han desviado su atención hacia la inteligencia artificial, y aún más personas siguen indecisas.
¿Por qué es diferente el mercado de encriptación esta vez?
No podemos ignorar el impacto del capital de riesgo y la codicia del equipo, la desalineación de intereses, el comportamiento poco ético y el pensamiento a corto plazo. El mercado ha estado en un bosque oscuro a largo plazo. Aparte del código, casi no hay muchas reglas para regular a los participantes. Aunque estos problemas han existido durante mucho tiempo, no son suficientes para explicar la falta de energía en este ciclo de mercado alcista.
Por lo tanto, hemos propuesto una razón adicional: la autoexpansión dentro del mercado de encriptación ya no es suficiente para proporcionar la liquidez necesaria a nuestro ecosistema de encriptación. Por favor, mire la imagen a continuación:
La figura anterior muestra la actividad de varios equivalentes generales de encriptación. A partir de la imagen, se puede observar que desde 2018, la participación de los activos no estables en el mercado ha ido disminuyendo continuamente. Si observamos la proporción de volumen de transacciones, en los últimos uno o dos años, la gran mayoría de las transacciones han sido proporcionadas por stablecoins en dólares. Si la capitalización de mercado de las stablecoins en dólares no puede seguir ampliándose, con la emisión constante de nuevas monedas, los fondos de liquidez se agotarán.
En el pasado, Bitcoin y Ethereum eran en gran medida equivalentes generales del mercado. Bitcoin y Ethereum podían convertirse en fuentes de liquidez para otros tokens, y durante la fase del mercado alcista, las altcoins y las monedas principales como liquidez aumentaban en espiral, promoviendo mutuamente. En esta estructura de mercado dominada por los tokens mismos, las altcoins rara vez carecían de liquidez. Pero ahora, la mayoría de los pares de negociación están vinculados a stablecoins atadas al dólar. Incluso si el valor de Bitcoin o Ethereum experimenta un crecimiento explosivo, no ayuda; la posición de las stablecoins dificulta que BTC y ETH inyecten liquidez en otros tokens.
el poder de fijación de precios de la encriptación cae en manos de Wall Street
Todos los stablecoins vinculados al dólar y otros instrumentos financieros conformes son cebos. La encriptación sigue el ritmo de Wall Street.
En octubre de 2014, Tether comenzó a ofrecer una moneda digital estable que puede cerrar la brecha entre la encriptación y las monedas fiduciarias, proporcionando la estabilidad de las monedas tradicionales y la flexibilidad de la moneda digital. Ahora se ha convertido en el tercer token más grande por capitalización de mercado. Además, USDT tiene la mayor cantidad de pares de negociación en el índice, siendo 10 veces más que Ethereum o wBTC.
En septiembre de 2018, Circle se asoció con Coinbase para lanzar USD Coin(USDC) bajo el Consortium Centre. Está vinculado al dólar, cada token USDC está vinculado a reservas en dólares en una proporción de 1:1. Como un token ERC-20, USDC permite transacciones sin problemas e integración con diversas aplicaciones descentralizadas.
El 10 de diciembre de 2017, la Bolsa de Opciones de Chicago (CBOE) fue la primera en lanzar futuros de bitcoin, que aunque solo se liquidan en dólares, pueden afectar el precio al contado del bitcoin, especialmente considerando que actualmente la posición de bitcoin representa el 28% del mercado global.
Wall Street no solo influye físicamente en el mercado de encriptación, sino que también afecta psicológicamente la liquidez en el mercado de encriptación. ¿Recuerdas cuando empezamos a prestar atención a la actitud de la Reserva Federal, la reducción del fideicomiso de Greyscale, el "gráfico de puntos" del FOMC y el flujo de efectivo del BTC-ETF? Toda esta información afecta psicológicamente nuestro comportamiento.
Las stablecoins son un cebo lanzado por el gobierno de los Estados Unidos. Desde que aceptamos las stablecoins vinculadas al dólar como un medio para proporcionar liquidez, han comenzado a acumular consenso, reemplazando el papel de liquidez de los tokens nativos de encriptación, compitiendo y debilitando la credibilidad de otros tokens. El dólar gradualmente ocupa una posición dominante en el mercado de equivalentes generales.
De esta manera, hemos perdido nuestro propio ritmo de mercado.
No estoy tratando de culpar a las stablecoins vinculadas al dólar, al contrario, es el resultado natural de la competencia justa y la selección del mercado. Tether y Circle ayudan a los inversores a invertir directamente en activos vinculados al dólar en la cadena, permitiéndoles asumir riesgos equivalentes al dólar, y también ofrecen más opciones a los inversores.
¡El mercado está luchando por la liquidez! Al perder el control sobre la liquidez, también hemos perdido el control sobre el ritmo de la encriptación.
La guerra milenaria de la liquidez
La liquidez siempre es la verdadera demanda
La liquidez es una característica fundamental del mercado, cualquier innovación que pueda mejorar la liquidez del mercado es un gran avance en la historia.
Según la teoría organizacional, el mercado se define como un entorno estructurado para el intercambio de bienes, servicios e información entre compradores y vendedores. Este entorno está guiado por reglas, normas e instituciones establecidas para facilitar la coordinación, reducir los costos de transacción y apoyar interacciones económicas eficientes.
La liquidez es crucial para la organización del mercado, ya que afecta directamente la eficiencia, la estabilidad y el atractivo del mercado. Una alta liquidez reduce los costos de transacción al minimizar el deslizamiento y aumentar el volumen de transacciones. Los mercados con alta liquidez también muestran una mayor elasticidad de precios, mejores precios, atraen a más participantes y ayudan a encontrar información de precios más precisa. La economía de la información enfatiza el papel del mercado en el descubrimiento de información. En un mercado ideal, la información fluye libremente, permitiendo a los participantes tomar decisiones informadas, optimizar la asignación de recursos y lograr precios equilibrados. Los mercados con alta liquidez generan información confiable, lo que ayuda a asignar recursos de manera más efectiva.
Ya sea la eficiencia en el descubrimiento de precios, la estabilidad y resiliencia de los precios, o los bajos costos de transacción, estas características aumentan la capacidad del mercado para atraer participantes. La atractivo del mercado, a su vez, mejora aún más la liquidez del mercado y aumenta la eficiencia en todos los aspectos del mercado. Por lo tanto, mejorar la liquidez es esencial para cualquier mercado.
La moneda es una innovación realizada para aliviar problemas de liquidez.
Académicamente, hay dos teorías principales sobre el origen del dinero. Una sostiene que el dinero es un medio de intercambio conveniente, aceptado por el público en general y los académicos; la otra proviene de "Deuda: los primeros 5000 años" de David Graeber, quien argumenta que el dinero se origina en las relaciones de deuda, pero al mismo tiempo reconoce su función como equivalente universal.
Además de "Historia del dinero: desde la antigüedad hasta el presente" de Green Davis y "El capital: Volumen I" de Karl Marx, hay otros materiales que sostienen puntos de vista similares sobre el origen y la evolución del dinero.
Por ejemplo, Neil Ferguson señala en su libro "El ascenso del dinero: una historia de la financiación mundial" que el desarrollo del dinero también se origina en la necesidad social de un sistema de intercambio eficiente, comenzando con el trueque, evolucionando gradualmente hacia un sistema más complejo que utiliza objetos con valor intrínseco.
Igualmente, en "Dinero: una biografía no autorizada" de Félix Martín, el autor también aborda el concepto del dinero como una tecnología social, una tecnología que se desarrolló a partir de la necesidad de un sistema de intercambio más eficiente. Al igual que Marx, Martín considera que el dinero es una mercancía equivalente universal, que tiene su origen en un bien común de la era del trueque.
Por último, David Graeber ( David Graeber ) en su obra "Deuda: Los primeros 5000 años" presenta una perspectiva única, argumentando que el dinero evoluciona a partir de sistemas de deuda y obligación, que surgieron antes de la invención misma del dinero. Sin embargo, la perspectiva de Graeber sigue siendo coherente con una idea central: el dinero fue creado como un equivalente universal con el propósito de facilitar el intercambio de bienes y servicios.
Estos recursos enfatizan aún más el papel del dinero como medio de intercambio, resonando con las ideas de Davis y Marx.
En resumen, el consenso en la academia sobre la moneda es que la función de la moneda tras su nacimiento es la de un equivalente general, es un producto que resuelve la liquidez del mercado. La discrepancia radica en si el punto de partida del soporte monetario es un bien o una deuda.
La moneda es la respuesta de las élites antiguas a los problemas de liquidez del mercado antes de la aparición de Internet del valor; la moneda es un medio para aumentar la liquidez.
Los viejos poderes que solían equiparar la moneda con la liquidez raramente intentaron mejorar la estructura organizativa del mercado para lograr mejores condiciones de liquidez; nunca consideraron cómo construir la liquidez del mercado en ausencia de moneda. Quizás porque, como pulgas atrapadas en una caja cubierta, han estado allí tanto tiempo que olvidaron cuán alto pueden saltar.
DEX: El poder de la transformación
El objetivo principal de cualquier mercado es proporcionar los precios más precisos y la asignación de recursos más eficiente. Cada componente, mecanismo y estructura está diseñado para lograr este propósito. Desde tiempos inmemoriales, la humanidad ha estado creando nuevas formas de mejorar la eficiencia del mercado.
Durante varios siglos, el mercado ha experimentado cambios significativos. El mecanismo de generación de precios ha pasado por múltiples actualizaciones. Para satisfacer diferentes demandas económicas, el mercado ha desarrollado varios procedimientos de liquidación, como el mercado de comerciantes, el mercado impulsado por órdenes, el mercado de corretaje y el mercado de dark pool.
Con la aparición de la tecnología de blockchain, nos encontramos con nuevas limitaciones y también se presenta una nueva oportunidad para resolver el problema de la liquidez. Hasta aquí, podemos crear métodos innovadores para satisfacer la demanda de intercambio y proporcionar liquidez a los tokens.
En resumen, los intercambios de tokens contemporáneos enfrentan un dilema triple: 1) liquidez suficiente, 2) precios efectivos, 3) descentralización.
Aunque los intercambios centralizados, representados por Binance, ofrecen la mejor experiencia de trading, sus usuarios también enfrentan riesgos de fraude y explotación monopolística. Incluso el que alguna vez fue el segundo intercambio más grande del mundo, FTX, actualmente ha quebrado debido a la malversación de activos de los usuarios. Los intercambios con una liquidez ligeramente mejor deben cobrar tarifas considerables por listar proyectos, así como otros términos estrictos. En comparación, los intercambios descentralizados son más flexibles, diseñando diferentes mecanismos para satisfacer diversas necesidades. Por ejemplo, Pump.fun es conocido por ofrecer curvas de suministro de tokens extremadamente sensibles, mientras que Curve proporciona la mejor liquidez en la mayoría de los casos, en lugar de sensibilidad al descubrimiento de precios. Estos intercambios utilizan varios modelos para satisfacer las preferencias de trading de sus diferentes clientes objetivo. No se puede negar que cada uno tiene sus enfoques y sacrificios.
intento de crear liquidez on-chain
Los intercambios descentralizados han logrado avances significativos en la innovación para resolver este dilema de tres problemas y otros desafíos de transacciones on-chain. Un viaje de mil millas comienza con un solo paso, y el primer paso es establecer la liquidez on-chain. Aquí hay un breve resumen de la industria: cierto DEX es el referente en este segmento. La innovación de la curva conjunta marca el comienzo de una nueva era. En cierto DEX ".