Declaración: Este artículo es contenido reeditado, los lectores pueden obtener más información a través del enlace original. Si el autor tiene alguna objeción sobre la forma de reeditado, por favor contáctenos, haremos las modificaciones según las solicitudes del autor. La re-edición es solo para compartir información, no constituye ningún consejo de inversión, ni representa las opiniones y posiciones de Wu.
La semana pasada, Thomas Lee (Tom Lee), socio gerente y jefe de investigación de Fundstrat Global Advisors, compartió sus reflexiones sobre las diferencias entre la "nueva generación" de inversores minoristas e institucionales en el podcast de Amit Kukreja.
Tom Lee fue durante muchos años el estratega jefe de JPMorgan, conocido por los inversores estadounidenses por sus numerosas predicciones precisas sobre el mercado y por su frecuente aparición en medios como CNBC, pero también ha sido objeto de controversia debido a su constante perspectiva "alcista". También habló en un podcast sobre los cambios en la era de los inversores minoristas: una razón es la prosperidad de los medios de comunicación independientes, es decir, "la aparición de Twitter", donde nuevas instituciones obtienen una atención e influencia más amplias a través de canales de medios independientes. Otra razón es el cambio en la estructura demográfica; él descubrió que "cada 20 años, los inversores minoristas en Estados Unidos vuelven a tener una buena opinión sobre las acciones".
Tom Lee también es un firme defensor de activos digitales como Bitcoin y Ethereum. Recientemente, Tom Lee fue nombrado presidente de la junta de Bitmine y participó en la estrategia del fondo de 250 millones de dólares en ETH lanzada por la compañía, una estrategia que ha suscitado un amplio interés en el mercado.
“Me gusta Ethereum porque es una blockchain de contratos inteligentes programable, pero para ser sincero, la verdadera razón por la que elijo Ethereum es que las stablecoins están en auge. Circle es una de las mejores IPO en cinco años, con un múltiplo de 100 veces EBITDA, lo que ha traído un rendimiento muy bueno a algunos fondos. En Wall Street tradicional, Circle es una acción de nivel dios, y es una empresa de stablecoins. Las stablecoins son el ChatGPT del mundo cripto, ya han entrado en la corriente principal, y son evidencia del intento de Wall Street de "tokenizar" acciones. Mientras tanto, el círculo cripto está "tokenizando" acciones, como el dólar siendo tokenizado.” Así describió Tom Lee la lógica detrás de esto en una entrevista.
A continuación se presenta el contenido de la entrevista compilado por "Bright Company" (con algunas omisiones):
Acierta con "Robinhood Generación": cada 20 años los inversores minoristas en EE.UU. vuelven a centrarse en las acciones
Amit: ……En 2022 y 2023, fuiste una de las pocas personas que se atrevían a desafiar a los medios de comunicación convencionales. Dijiste: "No creo que el mercado vuelva a caer, ya debería haber tocado fondo, ahora es el comienzo de un nuevo mercado alcista." Precisamente porque tu voz es diferente de la de otros en el mundo, personas como yo, así como millones de personas en todo el mundo, escucharon tus consejos y estudiaron detenidamente los resultados de investigación que presentaste: estos contenidos no son teorías de conspiración, sino que están respaldados por hechos y datos: sus vidas cambiaron como resultado. ……
Tom Lee: Muchas gracias por tus elogios, realmente lo aprecio. Esa fue precisamente la razón por la que fundamos FundStrat. Creamos la empresa en 2014, y ya han pasado 11 años. Antes de eso, trabajé en grandes bancos, como en JPMorgan, donde fui estratega jefe durante casi 16 años. Quería crear una empresa que pudiera ofrecer investigación de nivel institucional, pero que todos pudieran entender. En ese momento, el juicio era que en 2014, el público no estaba realmente interesado en las acciones, el comercio estaba dominado principalmente por instituciones y el volumen de comercio minorista estaba disminuyendo. Pero recuerdo que en los años 90, la gente estaba muy interesada en las acciones. Creo que ese tipo de época volverá. Así que nuestra apuesta es que a la gente le interesará lo que decimos.
Amit: Impresionante. Previsto la llegada de la "generación Robinhood" con antelación, ¿tenías algún dato que lo respaldara?
Tom Lee: Nuestra investigación basada en evidencia se centrará en la estructura de la población. Hemos escrito muchos libros blancos, estudiando los cambios de comportamiento en diferentes generaciones. Publicamos un libro blanco que señala que la generación del milenio es la más grande de la historia, con un total de 98 millones de personas, un 40% más que la generación anterior. Además, si dividimos las generaciones cada 20 años, cada nueva generación comenzará a prestar atención al mercado de valores, ya que la generación anterior habrá sido golpeada por el mercado y estará deprimida.
Por ejemplo, después de que estalló la burbuja de Internet, muchos de mis contemporáneos se alejaron de las acciones. Pero aquellos que comenzaron a ganar dinero después del año 2000 piensan que las acciones son geniales. Así que apostamos a que esta escena se repetirá. De hecho, en Morgan Chase, incluso sugerí a los ejecutivos que entraran en el negocio de corretaje minorista, y todos pensaron que esa industria "ya estaba muerta", pero ahora parece que en realidad fue una muy buena inversión táctica. Así que esa es nuestra elección. Nuestra empresa es muy pequeña y no cuenta con el apoyo de grandes plataformas, así que también tenemos que aprender a establecer conexiones y amplificar nuestra voz. Desde muy temprano utilizamos Twitter y varios medios, esa es nuestra "guerra de guerrillas" para el crecimiento de la empresa.
Amit: En ese momento, abrazar los nuevos medios era bastante arriesgado, porque las redes sociales no estaban tan desarrolladas como hoy. ¿Crees que usar las redes sociales en ese entonces era una elección natural o fue una lucha?
Tom Lee: En los primeros años, realmente fue un poco difícil encontrar nuestra voz. En ese momento, Twitter solo tenía 255 caracteres y no era tan poderoso como ahora. La gente tampoco usaba mucho los hilos de tweets y había pocas imágenes. Luego nos dimos cuenta de que, de hecho, la mejor manera era tuitear como si estuviéramos charlando con otros. Así que empezamos a publicar algunos tweets cortos.
Amit: Creo que esta expresión natural es precisamente la razón por la que a nuestra audiencia le gustas. Ya sea en CNBC o en un pódcast independiente como el mío, tus palabras tienen mucho peso. ¿No te parece extraño que cada vez que dices algo, miles de personas expresen su opinión?
Tom Lee: Sí, en efecto, esta es una gran responsabilidad. He sido analista de investigación de acciones durante 34 años y solía dar calificaciones de compra a las acciones, así que entiendo esa sensación: pones tu nombre y tu precio objetivo sobre la mesa, y si el precio de las acciones baja, todos se sentirán insatisfechos. Además, en el ámbito público, la gente solo mira si tu última predicción fue precisa o no. En Twitter, hay quienes nunca olvidarán tus errores. Así que la mayoría de nuestras interacciones en Twitter son en realidad personas insultándonos y diciéndonos que somos malos, y me parece bastante interesante. No me importa, porque sé que esa es la esencia de esta plataforma.
Amit: Cuando no cometes muchos errores, reenvías aquellos tweets que te cuestionan, lo cual en realidad está bien, ya que transmite muy bien tu punto de vista al mundo.
Discusión sobre la reducción de tasas de la Reserva Federal: ¿cuáles son los datos de empleo en Estados Unidos que son verdaderos?
Amit: Hablemos ahora de algunas preguntas relacionadas con el mercado. Empecemos con algo simple, no es difícil. ¿Crees que Powell debería bajar las tasas de interés ahora?
Tom Lee: Sabes, en realidad casi nunca comento directamente sobre este asunto, ni siquiera en los informes que escribo para los clientes expreso mi opinión personal. Tenemos aproximadamente diez mil clientes asesores de inversión registrados y trescientos clientes de fondos de cobertura. Normalmente, solo les muestro evidencia y luego les pregunto qué piensan. Por ejemplo, ¿qué indicadores debería observar la Reserva Federal y qué políticas serían adecuadas? Por ejemplo, sabemos que si aplicamos el método de cálculo del Banco Central Europeo, la inflación subyacente en EE. UU. ya ha llegado al 2%, porque el BCE excluye la vivienda. Solo al excluir la vivienda, la inflación subyacente del IPC de EE. UU. baja al 1.9%. Ahora, la tasa de interés del BCE es del 2.5% y la de la Reserva Federal es del 4.5%. ¿Por qué entonces la Reserva Federal está más estricta que el BCE por 200 puntos básicos? En realidad, la diferencia radica en la vivienda. ¿Está la Reserva Federal tratando de reprimir intencionadamente el mercado inmobiliario? En realidad, no.
Amit: Pero esto realmente genera dudas.
Tom Lee: Sí, esto realmente genera dudas. Otra cuestión es que la Reserva Federal dice que los aranceles traerán inflación en verano, por lo que tienen que esperar un poco más antes de bajar las tasas de interés. Recientemente también hemos escrito un análisis sobre este tema para los clientes y lo hemos compartido en Twitter. En realidad, los aranceles son esencialmente un impuesto, porque el dinero va a parar a los bolsillos del gobierno. En otras palabras, si el gobierno de EE. UU. dice que va a imponer un impuesto de 6 dólares a la gasolina, el precio de la gasolina en el CPI se disparará. Pero la Reserva Federal no elevará las tasas de interés por esto, porque sienten que los bolsillos de la gente están siendo afectados. Así que podríamos bajar las tasas de interés, porque el dinero de todos está siendo gravado por el gobierno, y ese dinero vuelve a fluir en la economía. Esto en realidad no es inflación, solo es un traslado de fondos. Esa es la esencia de los aranceles. Alguien paga, el dinero va al gobierno, y luego vuelve a la economía. Esto no es inflación, en realidad...
Amit: Es un impuesto. La opinión de Powell y de la Reserva Federal es que las empresas aumentarán los precios de la gasolina, aunque parte de los ingresos puede compensarse, pero técnicamente esto sigue siendo...
Tom Lee: Mira, es como decir que si el aumento de precios ocurre en diferentes eslabones de la cadena de suministro, eso es inflación. Pero en realidad, en cualquier eslabón, en esencia sigue siendo un impuesto. Matemáticamente, un impuesto es un impuesto, sin importar dónde ocurra. Entonces, ¿qué es realmente la inflación? ¿Es un impuesto disfrazado?
Amit: O bien, si es algo que aparece de repente, o si es algo que aunque no es ficticio, sino que realmente ocurrió, pero que después fue contrarrestado en algún momento, entonces al final no es inflación. Esto es algo que Trump dice a menudo: si recortamos impuestos, la gente tendrá dinero para pagar precios de gasolina más altos.
Tom Lee: Sí, si no tuviera un sesgo partidista y simplemente analizara como lo haría en mi licenciatura en la Wharton School, diría que esto no es inflación, porque no hay señales de inflación. Si es solo algo temporal, entonces no es inflación. Si en esencia es un impuesto, entonces no es inflación. Cualquiera que diga que esto es inflación, en realidad está atado al concepto de CPI, ignorando un contexto más amplio. El CPI en realidad no es una buena herramienta para medir la inflación, por ejemplo, el indicador Trueflation es mejor.
Amit: ¿Crees que la forma en que actualmente estamos midiendo la inflación, como la forma en que lo hace la Oficina de Estadísticas Laborales de EE. UU., incluyendo los datos publicados por JOLTS (Nota: Encuesta sobre Vacantes y Rotación Laboral), por ejemplo, con 400,000 puestos más, crees que estos modelos y métodos de recolección de datos están obsoletos?
Tom Lee: Sí, o mejor dicho, estos datos en realidad no reflejan bien la realidad. Por ejemplo, la tasa de respuesta (de la encuesta) es muy importante, hay muchos conceptos extraños en el CPI. Por ejemplo, la innovación tecnológica en realidad es un factor deflacionario, pero nunca lo manejan así en sus estadísticas. Los datos de JOLTS también rara vez coinciden con otros datos, como los de LinkedIn, etc. La tasa de respuesta de JOLTS es solo del 40%, pero no coincide con otros datos.
Amit: Estoy muy confundido, Tom. Nuestro público son inversores minoristas. Ayer el gobierno dijo que había 400,000 vacantes en las empresas, pero hoy los datos de empleo de ADP son negativos en 33,000, cuando se esperaba 99,000. Mi audiencia está desconcertada. ¿Qué está pasando?
Tom Lee: En realidad, si miras de cerca, el aumento significativo en las vacantes de trabajo de JOLTS se debe a que los restaurantes no pueden contratar personas, por lo que han aumentado los anuncios de contratación. Esto se debe en realidad al riesgo de deportación, muchas personas no vienen a trabajar. Los tres sectores con disminución de empleo hoy son servicios financieros, servicios profesionales y educación. La educación es solo estacional, mientras que los servicios profesionales y financieros se deben principalmente a despidos en empresas de consultoría. No se trata de un problema arancelario, es un problema estructural.
Amit: ¿Crees que la IA ha afectado el empleo en el sector servicios hoy en día?
Tom Lee: Es posible, si la contratación disminuye, definitivamente tendrá un impacto. Por ejemplo, Salesforce dijo hoy que la mitad de su trabajo lo realiza la IA.
Amit: Meta dijo que el 30% de su código fue escrito por IA, y Microsoft también. Imagina que los ingenieros de software con los ingresos más altos en la sociedad ya no son importantes, eso es realmente un poco aterrador y seguramente tendrá un impacto en la inflación. El día de "Día de la Liberación", el 2 de abril, mucha gente estaba confundida. Ese día se implementaron aranceles igualitarios, el mercado de valores cayó a 40,800 puntos de 2022, tú fuiste citado diciendo que no creías que Trump violaría el contrato central del capitalismo. También dijiste que de todos modos habría un rebote en V. Mi pregunta es, ¿por qué tus clientes institucionales no se dieron cuenta de que ese tipo en el programa "El Aprendiz" en realidad no impondría un arancel del 90% a Zimbabue?
Tom Lee: Hehe, yes, some of the data back then was simply absurd. Institutional investors have their own "guardrails"; for example, when the VIX index rises, they must reduce their positions, and they must also reduce positions when the market falls. So when the market is volatile, institutions can't just hold on; they can only sell passively. The reason we say there will be a V-shaped rebound after a "waterfall decline" is that for the past hundred years, as long as there is no economic recession, the market always rebounds in a V shape. At that time, our judgment was that this was just growth panic because high-yield bonds weren't reacting, only the stock market was moving. Another point that makes institutions very pessimistic is that they feel that only a rate cut by the Federal Reserve can save the market. Our view is that this is actually an illusion. Even if the Federal Reserve does not cut rates, the market will still rebound in a V shape. But many people say that since the Federal Reserve is not cutting rates, the market will keep falling, and the result has been a V-shaped rebound.
Amit: ¿Por qué puedes darte cuenta de que depender de la Reserva Federal para rescatar el mercado es en realidad una ilusión?
Tom Lee: Porque cuando la Reserva Federal inyecta liquidez, el dinero en realidad solo entra en los bancos. Si los bancos no prestan, el dinero solo está girando dentro del sistema bancario. Los fondos más importantes provienen en realidad de los inversores minoristas. Ahora en el mercado hay cuatro tipos de participantes: instituciones, personas de alto patrimonio, oficinas familiares, que generalmente siguen las operaciones de los fondos de cobertura. Luego están las recompras corporativas y, por último, los inversores minoristas. Solo los inversores minoristas están comprando en el mercado.
Minoristas e instituciones: los mejores accionistas de una empresa son los usuarios
Amit: ¿Por qué crees que los pequeños inversores pueden ver a través de eso? Sé que las instituciones tienen la responsabilidad fiduciaria de vender, pero ¿por qué no compran de manera tan activa como los pequeños inversores?
Tom Lee: Creo que los minoristas ven esto como el mercado de acciones, por ejemplo, me gusta Palantir, tengo Meta, ¿debería caer Meta solo por los aranceles? ¿Es razonable que Palantir caiga a 80? Los minoristas miran acciones específicas, pero las instituciones miran cada vez más de manera macro; piensan que Trump nos llevará al borde del abismo, que la Reserva Federal nos destruirá. Estas ideas crean prejuicios, y cuando la economía real o el mercado no se alinean con su marco, sienten que el mercado está loco, esta recuperación solo está siendo comprada por minoristas. Se ven obligados a mantener efectivo y se pierden la recuperación en forma de V, esta es la "recuperación en forma de V menos apreciada".
Amit: Poner dinero en fondos monetarios gana un 4%, pero Meta subió un 40%... ¿cómo es la conversación entre ustedes y las instituciones? Recuerdo que en 2023 siempre decías que los clientes institucionales no creían en el mercado, lo que se convirtió en la razón de tu "muro de preocupaciones", indicando que el mercado todavía tiene espacio. Cuando hablas con estas personas, ¿no querrán gritarte? Pero al mismo tiempo, ¿no te agradecerán por hacerles saber que es momento de comprar?
Tom Lee: Sí, en comparación con 2020 y 2023, ahora las instituciones son más pesimistas. Están convencidos de que el ciclo económico debe cambiar; hay un punto, si se observa la inclinación política del mercado de valores, el 65% de los gerentes de fondos votaron a favor de Biden, algo que antes no sabía. Por el contrario, el mercado de bonos históricamente ha sido más favorable a los republicanos. Así que la mayoría de la gente piensa que Trump es un loco porque no lo votaron.
Amit: ¿Es esta una de las razones por las que la gente no compra?
Tom Lee: A menudo mencionamos en nuestras investigaciones que el mercado de valores tiene un sesgo partidista. Estas conversaciones han sido muy incómodas este año. Ellos dicen: Tom, no podemos no vender, tú nos sugieres que no vendamos, aunque no sé dónde está el fondo, pero sé que habrá un rebote en V. Cada vez que el VIX supera 60 y luego vuelve a caer por debajo de 30, es 100% el fondo, pero ellos dicen que esta vez es diferente porque la Reserva Federal no va a salvar el mercado. Todos pueden encontrar razones para afirmar que la recesión se acerca. Los economistas gritan recesión, entonces, ¿cómo puedes, como inversionista en acciones, decir que habrá un rebote en V? Así que están atrapados y nuestras conversaciones también son incómodas.
……
Amit: ¿Crees que la participación de los minoristas es en general algo positivo?
Tom Lee: En realidad, el mercado de valores está experimentando una gran transformación, y creo que se debe a X (anteriormente Twitter), porque las mejores empresas han convertido a los accionistas en clientes. Por ejemplo, Micro Strategy (MSTR.US). Ellos han "orange-pilled" a todos (Orange-Pill, que generalmente se refiere a hacer que los usuarios crean en el valor de las criptomonedas), la gente compra MicroStrategy no porque sea un negocio seguro, sino porque Saylor (el ex CEO de MicroStrategy) puede ayudarme a obtener más bitcoins por acción. Otro ejemplo es Palantir, (CEO) Alex Karp es un representante del "culto". Tesla también, en realidad, comprar Tesla es apostar por Elon. Así que el costo de capital de estas acciones ha sido descontado de manera real, porque han convertido a los accionistas en clientes. Creo que esto es muy saludable, es precisamente la filosofía de Peter Lynch: comprar empresas que conoces. Por ejemplo, si hablas con un propietario de Tesla, puede contarte sobre Optimus Prime, FSD (conducción autónoma), ellos conocen la empresa a la perfección. Saben lo que están comprando. Los inversores minoristas de hoy en día están bastante informados, así que decir "dinero tonto" es completamente incorrecto; los inversores minoristas saben lo que están haciendo.
Amit: Muchas instituciones dirán que el múltiplo de ganancias de Tesla es 200 veces, es una locura. Aquellos que pueden explicar el FSD de manera convincente en realidad no entienden la valoración. Pero tu punto de vista es que estas personas pueden estar conduciendo un Tesla, tienen experiencia práctica con el FSD, pueden predecir el futuro de la empresa con su imaginación, por lo que la valoración puede no ser tan importante. ¿Significa esto que los que se enfocan en la valoración piensan que un PE de 200 veces es ridículo, mientras que los "creyentes" dirán, yo manejo este coche todos los días, tú no entiendes de qué estás hablando?
Tom Lee: Hiciste una muy buena pregunta. En realidad, una cuestión es cuántas personas realmente necesitan "fundamentos" como base de inversión? Este grupo está disminuyendo. Para poner un ejemplo, ¿tienes un reloj de lujo? (Amit: No) ¿Tienes alguna colección de arte? (Amit: Tampoco). De hecho, la escasez de Tesla es como una obra de arte. ... ¿Puedes nombrar otra empresa que sea como Tesla? Solo hay una Tesla en el mundo. Es como un cuadro de Da Vinci, solo hay uno. Si solo valoras según el material, dirías que ese cuadro vale 12 centavos, pero hay cien personas que dicen que solo existe esta obra, estoy dispuesto a ofrecer cien millones de dólares. Eso es Tesla. Algunos dicen que Tesla es solo una empresa de automóviles, pero más personas dicen que Tesla es Da Vinci. No hay otra empresa como Tesla en el mundo, esta escasez debería tener una prima.
Amit: Nunca lo había pensado así, esta metáfora tiene mucho sentido. Por ejemplo, la marca de Elon ha superado a muchas marcas de empresas. Ni siquiera sé quién es el CEO de Procter & Gamble.
Tom Lee: Sí, por ejemplo, ¿puedes nombrar al CEO de la mayor empresa no tecnológica? Ninguno de nosotros puede. Esto también prueba que solo hay un Tesla, y si se pierde, ya no hay. Tienen una gran capacidad de producción, fabricar automóviles es una de las cosas más difíciles del mundo, y aún así pueden obtener ganancias. Elon dice que quiere hacer exploración espacial, ahora SpaceX tiene el 90% de la cuota de mercado. Él dice que quiere hacer IA, Grok tiene una valoración de 130 mil millones. Simplemente sabe cómo crear empresas. Y solo hay una Tesla en el mundo. Algunos dicen que es una empresa que vende productos de consumo masivo, pero yo no lo veo así.
Amit: Si solo se usa la valoración para explicar, es realmente difícil. ¿Es esta la razón por la que dices que Tesla liderará un rebote en forma de V?
Tom Lee: Sí. Hicimos una lista de "acciones de lavado", es muy simple, solo tomamos el 7 de abril como punto bajo y filtramos 3000 acciones líquidas que las instituciones pueden negociar. ¿Cuántas no alcanzaron nuevos mínimos el 7 de abril y además tuvieron un volumen de negociación más bajo? Aproximadamente hay 37, Tesla está entre ellas, junto con Palantir y Nvidia. Estas acciones en realidad ya han sido vendidas, en abril todos ya las habían vendido, por lo que no alcanzaron nuevos mínimos. Esa es nuestra lógica.
Amit: Estas son marcas únicas, como Nvidia, Palantir y Tesla.
Apostar por Ethereum, porque creo en las stablecoins.
Amit: Hablemos de sus nuevas acciones del lunes, ahora que eres el presidente de la junta, han recaudado 250 millones de dólares para comprar Ethereum, lo que equivale a establecer una tesorería de Ethereum. Primera pregunta, ¿por qué eligieron Ethereum?
Tom Lee: En realidad, Ethereum... creo que la audiencia tiene una comprensión general de Ethereum. Me gusta Ethereum porque es una blockchain de contratos inteligentes programable, pero para ser sincero, la verdadera razón por la que elijo Ethereum es que los stablecoins están en auge. Circle es una de las mejores OPI en cinco años, con un múltiplo de 100 veces EBITDA, lo que ha brindado un rendimiento muy bueno a algunos fondos. En Wall Street tradicional, Circle es una acción de nivel divino, y es una empresa de stablecoins. Los stablecoins son el ChatGPT del mundo cripto, han entrado en la corriente principal, y es evidencia de que Wall Street está intentando 'tokenizar' acciones. Mientras tanto, el mundo cripto está 'tokenizando' acciones, como el dólar siendo tokenizado.
Ahora JPMorgan, Amazon, Walmart y Goldman Sachs están desarrollando sus propias stablecoins, este modelo de negocio es bueno y amigable tanto para los consumidores como para los comerciantes. Pero todo esto tiene que funcionar en la blockchain, y la mayoría de las transacciones de stablecoins se realizan en Ethereum. ETH estuvo cerca de 5000 dólares, luego cayó a 1400, 1500, y ahora ha vuelto a 2400. La cantidad total de stablecoins es ahora de 250 mil millones de dólares, lo que solo representa el 30% de las tarifas de Gas de Ethereum, pero Ethereum ha acuñado más del 50% de las stablecoins. El secretario del Tesoro de EE. UU., Scott, es muy optimista; cree que este es un mercado de 2 billones de dólares, lo que representa un crecimiento de 10 veces. El gobierno de EE. UU. también espera tener más stablecoins, ya que juntas son el duodécimo mayor tenedor de bonos del Tesoro de EE. UU. y han impulsado la dolarización. El 80% de las stablecoins se utilizan en el extranjero (en EE. UU.). Si las stablecoins crecen 10 veces más, los ingresos por tarifas de Gas de Ethereum crecerán exponencialmente. Por lo tanto, Ethereum es el mayor beneficiario de la "equity" de activos criptográficos y la "tokenización" de acciones en Wall Street, y está en el medio de todo esto. Así que creo que este año Ethereum será redescubierto; ahora Robinhood también acaba de anunciar que utilizará la segunda capa de Ethereum para realizar la tokenización de acciones.
Amit: Robinhood está "tokenizando" Wall Street, y el gobierno también apoya las stablecoins, ya que esto aumentará la demanda de deuda pública de EE. UU., y ETH es el activo subyacente de las stablecoins. El precio de ETH claramente está rezagado en comparación con Bitcoin, ¿por qué crees que la gente aún no se ha dado cuenta?
Tom Lee: Porque el campo de las criptomonedas se basa en la confianza y está impulsado por narrativas. La historia de Bitcoin es la confianza, es el oro digital. Y la historia actual es la de las monedas programables. Todos se darán cuenta de que no solo se necesita una moneda programable, sino que también se debe hacer con la red más grande, y Ethereum, con una capitalización de mercado de 300 mil millones de dólares, es la blockchain de contratos inteligentes más grande. Por lo tanto, Ethereum tiene la oportunidad de cambiar completamente el panorama.
Amit: En 2021, la única aplicación de Ethereum era NFT, y muchas de las entidades que hacían contratos inteligentes probablemente ya han desaparecido. Sin embargo, ahora esta dirección se ha vuelto más sostenible y ha recibido el apoyo del gobierno. El precio de las acciones de BMNR (Bitmine Immersion Technologies Inc) ha pasado de 4 dólares a 40 (nota: al momento de redactar, el precio de las acciones de BMNR.US es de 111.5 dólares), la gente cree en tu visión. ¿Crees que comprar este activo tiene un mejor ratio de riesgo-retorno que comprar ETH?
Tom Lee: No voy a comentar sobre BMNR en sí, pero puedo hablar sobre por qué las empresas de tesorería como BMNR (que se dedican principalmente a comprar y mantener activos relacionados) son significativas. Algunos se preguntarán, si quiero apostar por Ethereum, ¿por qué no comprar directamente un ETF? ¿Por qué no comprar ETH directamente en la cadena y luego autoconservarlo?
Pero la empresa de tesorería tiene cinco opciones importantes.
Si compras un ETF o compras ETH en la cadena, la cantidad de Ethereum que posees es constante, el ETF también cobra una tarifa de gestión. Pero el objetivo de la empresa de tesorería es el crecimiento en la cantidad de tokens por acción, MicroStrategy mide su desempeño con este tipo de indicador.
Primero, si el precio de las acciones de la empresa es superior al valor neto, se pueden emitir acciones adicionales para aumentar el valor neto por acción (NAV), esto se llama "crecimiento reflexivo", en el mercado de valores hay pocas cosas tan reflexivas.
Segundo, debido a la alta volatilidad de los tokens subyacentes, la volatilidad de Ethereum es el doble que la de Bitcoin. Si compras un ETF de Ethereum y deseas apalancarte, el banco cobrará una tasa de interés del 10%, pero una compañía de tesorería, como una empresa, tiene un costo de financiamiento más bajo, además puede "vender volatilidad" a través de bonos convertibles o derivados; por ejemplo, el costo de financiamiento de MicroStrategy es cero.
Tercero, hay una diferencia entre el precio de mercado y el valor neto, hay características de acciones y también hay otras empresas de tesorería que realizan arbitraje del coeficiente de precio a valor contable en el exterior. Si el precio de mercado de una empresa es el triple de su valor neto, puedes adquirir o comprar otras empresas de tesorería, lo que crea un espacio para el arbitraje. Cuarto, se puede operar como una empresa operativa, por ejemplo, proporcionando servicios para el ecosistema DeFi.
Amit: Por ejemplo, el negocio de préstamos.
Tom Lee: Sí, esto no se puede hacer en Bitcoin, pero es muy útil en Ethereum.
Quinto, puedes crear opciones de venta estructurales. Por ejemplo, MicroStrategy tiene 600,000 bitcoins; si el gobierno de Estados Unidos quiere comprar 1,000,000 de bitcoins, comprarlos directamente en el mercado haría que el precio se disparara, así que sería mejor adquirir MicroStrategy a un precio premium, esto es lo que se llama "opción de venta soberana". En el mundo de Ethereum es igual, si una empresa de tesorería posee el 5% de Ethereum, que es extremadamente importante para el ecosistema de Ethereum, su valoración debería ser más alta. Por ejemplo, si Goldman Sachs quiere emitir una stablecoin en Ethereum, necesitaría asegurar la red de Ethereum, y al final podría comprar una gran cantidad de ETH, o adquirir directamente estas empresas de tesorería. Por lo tanto, las empresas de tesorería tienen "opciones de venta" de Wall Street.
Amit: Esta idea es muy clara. Si crees en esta lógica macroeconómica de Ethereum, entonces realmente tienes mucho apalancamiento.
Fondos de inversión en acciones de ETF Granny Shots (fuente: sitio web de Granny Shots)
……
Amit: Al final, hay dos compañías en las que los espectadores están especialmente interesados en el ETF Fundstrat Granny Shots (Palantir y Robinhood). ¿Quieres empezar con Palantir?
Tom Lee: Palantir está redefiniendo la relación entre las empresas y las corporaciones, ayudando a las empresas a mejorar. Generalmente, este tipo de compañías son como consultorías o empresas tecnológicas; Palantir es ambas, pero con menos personal. Palantir es como si equipara a las empresas de Fortune 500 con "mago", y, por supuesto, el gobierno también lo está utilizando.
Amit: mil empleados, menos de 800 clientes, ingresos de 4 mil millones de dólares. La segunda empresa con más posiciones de Granny Shots es Robinhood.
Tom Lee: Robinhood es impresionante, creo que es el Morgan Stanley de la generación joven. No olvidemos que en la década de 1980 en Wall Street, aparecieron nuevos corredores que servían a la generación del baby boom, como Charles Schwab, que en su día era solo un medio (Newsletter) y luego se convirtió en corredor. E*Trade y Schwab son los corredores del baby boom, Robinhood es el de hoy, creo que Robinhood es muy inteligente, tiene una buena experiencia de producto, entiende la importancia de la UI y también es muy ágil.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
Tom Lee: La verdadera razón por la que elijo Ethereum es que las monedas estables están en auge.
Autor original: MD, Empresa Brillante
Enlace original:
Declaración: Este artículo es contenido reeditado, los lectores pueden obtener más información a través del enlace original. Si el autor tiene alguna objeción sobre la forma de reeditado, por favor contáctenos, haremos las modificaciones según las solicitudes del autor. La re-edición es solo para compartir información, no constituye ningún consejo de inversión, ni representa las opiniones y posiciones de Wu.
La semana pasada, Thomas Lee (Tom Lee), socio gerente y jefe de investigación de Fundstrat Global Advisors, compartió sus reflexiones sobre las diferencias entre la "nueva generación" de inversores minoristas e institucionales en el podcast de Amit Kukreja.
Tom Lee fue durante muchos años el estratega jefe de JPMorgan, conocido por los inversores estadounidenses por sus numerosas predicciones precisas sobre el mercado y por su frecuente aparición en medios como CNBC, pero también ha sido objeto de controversia debido a su constante perspectiva "alcista". También habló en un podcast sobre los cambios en la era de los inversores minoristas: una razón es la prosperidad de los medios de comunicación independientes, es decir, "la aparición de Twitter", donde nuevas instituciones obtienen una atención e influencia más amplias a través de canales de medios independientes. Otra razón es el cambio en la estructura demográfica; él descubrió que "cada 20 años, los inversores minoristas en Estados Unidos vuelven a tener una buena opinión sobre las acciones".
Tom Lee también es un firme defensor de activos digitales como Bitcoin y Ethereum. Recientemente, Tom Lee fue nombrado presidente de la junta de Bitmine y participó en la estrategia del fondo de 250 millones de dólares en ETH lanzada por la compañía, una estrategia que ha suscitado un amplio interés en el mercado.
“Me gusta Ethereum porque es una blockchain de contratos inteligentes programable, pero para ser sincero, la verdadera razón por la que elijo Ethereum es que las stablecoins están en auge. Circle es una de las mejores IPO en cinco años, con un múltiplo de 100 veces EBITDA, lo que ha traído un rendimiento muy bueno a algunos fondos. En Wall Street tradicional, Circle es una acción de nivel dios, y es una empresa de stablecoins. Las stablecoins son el ChatGPT del mundo cripto, ya han entrado en la corriente principal, y son evidencia del intento de Wall Street de "tokenizar" acciones. Mientras tanto, el círculo cripto está "tokenizando" acciones, como el dólar siendo tokenizado.” Así describió Tom Lee la lógica detrás de esto en una entrevista.
A continuación se presenta el contenido de la entrevista compilado por "Bright Company" (con algunas omisiones):
Acierta con "Robinhood Generación": cada 20 años los inversores minoristas en EE.UU. vuelven a centrarse en las acciones
Amit: ……En 2022 y 2023, fuiste una de las pocas personas que se atrevían a desafiar a los medios de comunicación convencionales. Dijiste: "No creo que el mercado vuelva a caer, ya debería haber tocado fondo, ahora es el comienzo de un nuevo mercado alcista." Precisamente porque tu voz es diferente de la de otros en el mundo, personas como yo, así como millones de personas en todo el mundo, escucharon tus consejos y estudiaron detenidamente los resultados de investigación que presentaste: estos contenidos no son teorías de conspiración, sino que están respaldados por hechos y datos: sus vidas cambiaron como resultado. ……
Tom Lee: Muchas gracias por tus elogios, realmente lo aprecio. Esa fue precisamente la razón por la que fundamos FundStrat. Creamos la empresa en 2014, y ya han pasado 11 años. Antes de eso, trabajé en grandes bancos, como en JPMorgan, donde fui estratega jefe durante casi 16 años. Quería crear una empresa que pudiera ofrecer investigación de nivel institucional, pero que todos pudieran entender. En ese momento, el juicio era que en 2014, el público no estaba realmente interesado en las acciones, el comercio estaba dominado principalmente por instituciones y el volumen de comercio minorista estaba disminuyendo. Pero recuerdo que en los años 90, la gente estaba muy interesada en las acciones. Creo que ese tipo de época volverá. Así que nuestra apuesta es que a la gente le interesará lo que decimos.
Amit: Impresionante. Previsto la llegada de la "generación Robinhood" con antelación, ¿tenías algún dato que lo respaldara?
Tom Lee: Nuestra investigación basada en evidencia se centrará en la estructura de la población. Hemos escrito muchos libros blancos, estudiando los cambios de comportamiento en diferentes generaciones. Publicamos un libro blanco que señala que la generación del milenio es la más grande de la historia, con un total de 98 millones de personas, un 40% más que la generación anterior. Además, si dividimos las generaciones cada 20 años, cada nueva generación comenzará a prestar atención al mercado de valores, ya que la generación anterior habrá sido golpeada por el mercado y estará deprimida.
Por ejemplo, después de que estalló la burbuja de Internet, muchos de mis contemporáneos se alejaron de las acciones. Pero aquellos que comenzaron a ganar dinero después del año 2000 piensan que las acciones son geniales. Así que apostamos a que esta escena se repetirá. De hecho, en Morgan Chase, incluso sugerí a los ejecutivos que entraran en el negocio de corretaje minorista, y todos pensaron que esa industria "ya estaba muerta", pero ahora parece que en realidad fue una muy buena inversión táctica. Así que esa es nuestra elección. Nuestra empresa es muy pequeña y no cuenta con el apoyo de grandes plataformas, así que también tenemos que aprender a establecer conexiones y amplificar nuestra voz. Desde muy temprano utilizamos Twitter y varios medios, esa es nuestra "guerra de guerrillas" para el crecimiento de la empresa.
Amit: En ese momento, abrazar los nuevos medios era bastante arriesgado, porque las redes sociales no estaban tan desarrolladas como hoy. ¿Crees que usar las redes sociales en ese entonces era una elección natural o fue una lucha?
Tom Lee: En los primeros años, realmente fue un poco difícil encontrar nuestra voz. En ese momento, Twitter solo tenía 255 caracteres y no era tan poderoso como ahora. La gente tampoco usaba mucho los hilos de tweets y había pocas imágenes. Luego nos dimos cuenta de que, de hecho, la mejor manera era tuitear como si estuviéramos charlando con otros. Así que empezamos a publicar algunos tweets cortos.
Amit: Creo que esta expresión natural es precisamente la razón por la que a nuestra audiencia le gustas. Ya sea en CNBC o en un pódcast independiente como el mío, tus palabras tienen mucho peso. ¿No te parece extraño que cada vez que dices algo, miles de personas expresen su opinión?
Tom Lee: Sí, en efecto, esta es una gran responsabilidad. He sido analista de investigación de acciones durante 34 años y solía dar calificaciones de compra a las acciones, así que entiendo esa sensación: pones tu nombre y tu precio objetivo sobre la mesa, y si el precio de las acciones baja, todos se sentirán insatisfechos. Además, en el ámbito público, la gente solo mira si tu última predicción fue precisa o no. En Twitter, hay quienes nunca olvidarán tus errores. Así que la mayoría de nuestras interacciones en Twitter son en realidad personas insultándonos y diciéndonos que somos malos, y me parece bastante interesante. No me importa, porque sé que esa es la esencia de esta plataforma.
Amit: Cuando no cometes muchos errores, reenvías aquellos tweets que te cuestionan, lo cual en realidad está bien, ya que transmite muy bien tu punto de vista al mundo.
Discusión sobre la reducción de tasas de la Reserva Federal: ¿cuáles son los datos de empleo en Estados Unidos que son verdaderos?
Amit: Hablemos ahora de algunas preguntas relacionadas con el mercado. Empecemos con algo simple, no es difícil. ¿Crees que Powell debería bajar las tasas de interés ahora?
Tom Lee: Sabes, en realidad casi nunca comento directamente sobre este asunto, ni siquiera en los informes que escribo para los clientes expreso mi opinión personal. Tenemos aproximadamente diez mil clientes asesores de inversión registrados y trescientos clientes de fondos de cobertura. Normalmente, solo les muestro evidencia y luego les pregunto qué piensan. Por ejemplo, ¿qué indicadores debería observar la Reserva Federal y qué políticas serían adecuadas? Por ejemplo, sabemos que si aplicamos el método de cálculo del Banco Central Europeo, la inflación subyacente en EE. UU. ya ha llegado al 2%, porque el BCE excluye la vivienda. Solo al excluir la vivienda, la inflación subyacente del IPC de EE. UU. baja al 1.9%. Ahora, la tasa de interés del BCE es del 2.5% y la de la Reserva Federal es del 4.5%. ¿Por qué entonces la Reserva Federal está más estricta que el BCE por 200 puntos básicos? En realidad, la diferencia radica en la vivienda. ¿Está la Reserva Federal tratando de reprimir intencionadamente el mercado inmobiliario? En realidad, no.
Amit: Pero esto realmente genera dudas.
Tom Lee: Sí, esto realmente genera dudas. Otra cuestión es que la Reserva Federal dice que los aranceles traerán inflación en verano, por lo que tienen que esperar un poco más antes de bajar las tasas de interés. Recientemente también hemos escrito un análisis sobre este tema para los clientes y lo hemos compartido en Twitter. En realidad, los aranceles son esencialmente un impuesto, porque el dinero va a parar a los bolsillos del gobierno. En otras palabras, si el gobierno de EE. UU. dice que va a imponer un impuesto de 6 dólares a la gasolina, el precio de la gasolina en el CPI se disparará. Pero la Reserva Federal no elevará las tasas de interés por esto, porque sienten que los bolsillos de la gente están siendo afectados. Así que podríamos bajar las tasas de interés, porque el dinero de todos está siendo gravado por el gobierno, y ese dinero vuelve a fluir en la economía. Esto en realidad no es inflación, solo es un traslado de fondos. Esa es la esencia de los aranceles. Alguien paga, el dinero va al gobierno, y luego vuelve a la economía. Esto no es inflación, en realidad...
Amit: Es un impuesto. La opinión de Powell y de la Reserva Federal es que las empresas aumentarán los precios de la gasolina, aunque parte de los ingresos puede compensarse, pero técnicamente esto sigue siendo...
Tom Lee: Mira, es como decir que si el aumento de precios ocurre en diferentes eslabones de la cadena de suministro, eso es inflación. Pero en realidad, en cualquier eslabón, en esencia sigue siendo un impuesto. Matemáticamente, un impuesto es un impuesto, sin importar dónde ocurra. Entonces, ¿qué es realmente la inflación? ¿Es un impuesto disfrazado?
Amit: O bien, si es algo que aparece de repente, o si es algo que aunque no es ficticio, sino que realmente ocurrió, pero que después fue contrarrestado en algún momento, entonces al final no es inflación. Esto es algo que Trump dice a menudo: si recortamos impuestos, la gente tendrá dinero para pagar precios de gasolina más altos.
Tom Lee: Sí, si no tuviera un sesgo partidista y simplemente analizara como lo haría en mi licenciatura en la Wharton School, diría que esto no es inflación, porque no hay señales de inflación. Si es solo algo temporal, entonces no es inflación. Si en esencia es un impuesto, entonces no es inflación. Cualquiera que diga que esto es inflación, en realidad está atado al concepto de CPI, ignorando un contexto más amplio. El CPI en realidad no es una buena herramienta para medir la inflación, por ejemplo, el indicador Trueflation es mejor.
Amit: ¿Crees que la forma en que actualmente estamos midiendo la inflación, como la forma en que lo hace la Oficina de Estadísticas Laborales de EE. UU., incluyendo los datos publicados por JOLTS (Nota: Encuesta sobre Vacantes y Rotación Laboral), por ejemplo, con 400,000 puestos más, crees que estos modelos y métodos de recolección de datos están obsoletos?
Tom Lee: Sí, o mejor dicho, estos datos en realidad no reflejan bien la realidad. Por ejemplo, la tasa de respuesta (de la encuesta) es muy importante, hay muchos conceptos extraños en el CPI. Por ejemplo, la innovación tecnológica en realidad es un factor deflacionario, pero nunca lo manejan así en sus estadísticas. Los datos de JOLTS también rara vez coinciden con otros datos, como los de LinkedIn, etc. La tasa de respuesta de JOLTS es solo del 40%, pero no coincide con otros datos.
Amit: Estoy muy confundido, Tom. Nuestro público son inversores minoristas. Ayer el gobierno dijo que había 400,000 vacantes en las empresas, pero hoy los datos de empleo de ADP son negativos en 33,000, cuando se esperaba 99,000. Mi audiencia está desconcertada. ¿Qué está pasando?
Tom Lee: En realidad, si miras de cerca, el aumento significativo en las vacantes de trabajo de JOLTS se debe a que los restaurantes no pueden contratar personas, por lo que han aumentado los anuncios de contratación. Esto se debe en realidad al riesgo de deportación, muchas personas no vienen a trabajar. Los tres sectores con disminución de empleo hoy son servicios financieros, servicios profesionales y educación. La educación es solo estacional, mientras que los servicios profesionales y financieros se deben principalmente a despidos en empresas de consultoría. No se trata de un problema arancelario, es un problema estructural.
Amit: ¿Crees que la IA ha afectado el empleo en el sector servicios hoy en día?
Tom Lee: Es posible, si la contratación disminuye, definitivamente tendrá un impacto. Por ejemplo, Salesforce dijo hoy que la mitad de su trabajo lo realiza la IA.
Amit: Meta dijo que el 30% de su código fue escrito por IA, y Microsoft también. Imagina que los ingenieros de software con los ingresos más altos en la sociedad ya no son importantes, eso es realmente un poco aterrador y seguramente tendrá un impacto en la inflación. El día de "Día de la Liberación", el 2 de abril, mucha gente estaba confundida. Ese día se implementaron aranceles igualitarios, el mercado de valores cayó a 40,800 puntos de 2022, tú fuiste citado diciendo que no creías que Trump violaría el contrato central del capitalismo. También dijiste que de todos modos habría un rebote en V. Mi pregunta es, ¿por qué tus clientes institucionales no se dieron cuenta de que ese tipo en el programa "El Aprendiz" en realidad no impondría un arancel del 90% a Zimbabue?
Tom Lee: Hehe, yes, some of the data back then was simply absurd. Institutional investors have their own "guardrails"; for example, when the VIX index rises, they must reduce their positions, and they must also reduce positions when the market falls. So when the market is volatile, institutions can't just hold on; they can only sell passively. The reason we say there will be a V-shaped rebound after a "waterfall decline" is that for the past hundred years, as long as there is no economic recession, the market always rebounds in a V shape. At that time, our judgment was that this was just growth panic because high-yield bonds weren't reacting, only the stock market was moving. Another point that makes institutions very pessimistic is that they feel that only a rate cut by the Federal Reserve can save the market. Our view is that this is actually an illusion. Even if the Federal Reserve does not cut rates, the market will still rebound in a V shape. But many people say that since the Federal Reserve is not cutting rates, the market will keep falling, and the result has been a V-shaped rebound.
Amit: ¿Por qué puedes darte cuenta de que depender de la Reserva Federal para rescatar el mercado es en realidad una ilusión?
Tom Lee: Porque cuando la Reserva Federal inyecta liquidez, el dinero en realidad solo entra en los bancos. Si los bancos no prestan, el dinero solo está girando dentro del sistema bancario. Los fondos más importantes provienen en realidad de los inversores minoristas. Ahora en el mercado hay cuatro tipos de participantes: instituciones, personas de alto patrimonio, oficinas familiares, que generalmente siguen las operaciones de los fondos de cobertura. Luego están las recompras corporativas y, por último, los inversores minoristas. Solo los inversores minoristas están comprando en el mercado.
Minoristas e instituciones: los mejores accionistas de una empresa son los usuarios
Amit: ¿Por qué crees que los pequeños inversores pueden ver a través de eso? Sé que las instituciones tienen la responsabilidad fiduciaria de vender, pero ¿por qué no compran de manera tan activa como los pequeños inversores?
Tom Lee: Creo que los minoristas ven esto como el mercado de acciones, por ejemplo, me gusta Palantir, tengo Meta, ¿debería caer Meta solo por los aranceles? ¿Es razonable que Palantir caiga a 80? Los minoristas miran acciones específicas, pero las instituciones miran cada vez más de manera macro; piensan que Trump nos llevará al borde del abismo, que la Reserva Federal nos destruirá. Estas ideas crean prejuicios, y cuando la economía real o el mercado no se alinean con su marco, sienten que el mercado está loco, esta recuperación solo está siendo comprada por minoristas. Se ven obligados a mantener efectivo y se pierden la recuperación en forma de V, esta es la "recuperación en forma de V menos apreciada".
Amit: Poner dinero en fondos monetarios gana un 4%, pero Meta subió un 40%... ¿cómo es la conversación entre ustedes y las instituciones? Recuerdo que en 2023 siempre decías que los clientes institucionales no creían en el mercado, lo que se convirtió en la razón de tu "muro de preocupaciones", indicando que el mercado todavía tiene espacio. Cuando hablas con estas personas, ¿no querrán gritarte? Pero al mismo tiempo, ¿no te agradecerán por hacerles saber que es momento de comprar?
Tom Lee: Sí, en comparación con 2020 y 2023, ahora las instituciones son más pesimistas. Están convencidos de que el ciclo económico debe cambiar; hay un punto, si se observa la inclinación política del mercado de valores, el 65% de los gerentes de fondos votaron a favor de Biden, algo que antes no sabía. Por el contrario, el mercado de bonos históricamente ha sido más favorable a los republicanos. Así que la mayoría de la gente piensa que Trump es un loco porque no lo votaron.
Amit: ¿Es esta una de las razones por las que la gente no compra?
Tom Lee: A menudo mencionamos en nuestras investigaciones que el mercado de valores tiene un sesgo partidista. Estas conversaciones han sido muy incómodas este año. Ellos dicen: Tom, no podemos no vender, tú nos sugieres que no vendamos, aunque no sé dónde está el fondo, pero sé que habrá un rebote en V. Cada vez que el VIX supera 60 y luego vuelve a caer por debajo de 30, es 100% el fondo, pero ellos dicen que esta vez es diferente porque la Reserva Federal no va a salvar el mercado. Todos pueden encontrar razones para afirmar que la recesión se acerca. Los economistas gritan recesión, entonces, ¿cómo puedes, como inversionista en acciones, decir que habrá un rebote en V? Así que están atrapados y nuestras conversaciones también son incómodas.
……
Amit: ¿Crees que la participación de los minoristas es en general algo positivo?
Tom Lee: En realidad, el mercado de valores está experimentando una gran transformación, y creo que se debe a X (anteriormente Twitter), porque las mejores empresas han convertido a los accionistas en clientes. Por ejemplo, Micro Strategy (MSTR.US). Ellos han "orange-pilled" a todos (Orange-Pill, que generalmente se refiere a hacer que los usuarios crean en el valor de las criptomonedas), la gente compra MicroStrategy no porque sea un negocio seguro, sino porque Saylor (el ex CEO de MicroStrategy) puede ayudarme a obtener más bitcoins por acción. Otro ejemplo es Palantir, (CEO) Alex Karp es un representante del "culto". Tesla también, en realidad, comprar Tesla es apostar por Elon. Así que el costo de capital de estas acciones ha sido descontado de manera real, porque han convertido a los accionistas en clientes. Creo que esto es muy saludable, es precisamente la filosofía de Peter Lynch: comprar empresas que conoces. Por ejemplo, si hablas con un propietario de Tesla, puede contarte sobre Optimus Prime, FSD (conducción autónoma), ellos conocen la empresa a la perfección. Saben lo que están comprando. Los inversores minoristas de hoy en día están bastante informados, así que decir "dinero tonto" es completamente incorrecto; los inversores minoristas saben lo que están haciendo.
Amit: Muchas instituciones dirán que el múltiplo de ganancias de Tesla es 200 veces, es una locura. Aquellos que pueden explicar el FSD de manera convincente en realidad no entienden la valoración. Pero tu punto de vista es que estas personas pueden estar conduciendo un Tesla, tienen experiencia práctica con el FSD, pueden predecir el futuro de la empresa con su imaginación, por lo que la valoración puede no ser tan importante. ¿Significa esto que los que se enfocan en la valoración piensan que un PE de 200 veces es ridículo, mientras que los "creyentes" dirán, yo manejo este coche todos los días, tú no entiendes de qué estás hablando?
Tom Lee: Hiciste una muy buena pregunta. En realidad, una cuestión es cuántas personas realmente necesitan "fundamentos" como base de inversión? Este grupo está disminuyendo. Para poner un ejemplo, ¿tienes un reloj de lujo? (Amit: No) ¿Tienes alguna colección de arte? (Amit: Tampoco). De hecho, la escasez de Tesla es como una obra de arte. ... ¿Puedes nombrar otra empresa que sea como Tesla? Solo hay una Tesla en el mundo. Es como un cuadro de Da Vinci, solo hay uno. Si solo valoras según el material, dirías que ese cuadro vale 12 centavos, pero hay cien personas que dicen que solo existe esta obra, estoy dispuesto a ofrecer cien millones de dólares. Eso es Tesla. Algunos dicen que Tesla es solo una empresa de automóviles, pero más personas dicen que Tesla es Da Vinci. No hay otra empresa como Tesla en el mundo, esta escasez debería tener una prima.
Amit: Nunca lo había pensado así, esta metáfora tiene mucho sentido. Por ejemplo, la marca de Elon ha superado a muchas marcas de empresas. Ni siquiera sé quién es el CEO de Procter & Gamble.
Tom Lee: Sí, por ejemplo, ¿puedes nombrar al CEO de la mayor empresa no tecnológica? Ninguno de nosotros puede. Esto también prueba que solo hay un Tesla, y si se pierde, ya no hay. Tienen una gran capacidad de producción, fabricar automóviles es una de las cosas más difíciles del mundo, y aún así pueden obtener ganancias. Elon dice que quiere hacer exploración espacial, ahora SpaceX tiene el 90% de la cuota de mercado. Él dice que quiere hacer IA, Grok tiene una valoración de 130 mil millones. Simplemente sabe cómo crear empresas. Y solo hay una Tesla en el mundo. Algunos dicen que es una empresa que vende productos de consumo masivo, pero yo no lo veo así.
Amit: Si solo se usa la valoración para explicar, es realmente difícil. ¿Es esta la razón por la que dices que Tesla liderará un rebote en forma de V?
Tom Lee: Sí. Hicimos una lista de "acciones de lavado", es muy simple, solo tomamos el 7 de abril como punto bajo y filtramos 3000 acciones líquidas que las instituciones pueden negociar. ¿Cuántas no alcanzaron nuevos mínimos el 7 de abril y además tuvieron un volumen de negociación más bajo? Aproximadamente hay 37, Tesla está entre ellas, junto con Palantir y Nvidia. Estas acciones en realidad ya han sido vendidas, en abril todos ya las habían vendido, por lo que no alcanzaron nuevos mínimos. Esa es nuestra lógica.
Amit: Estas son marcas únicas, como Nvidia, Palantir y Tesla.
Apostar por Ethereum, porque creo en las stablecoins.
Amit: Hablemos de sus nuevas acciones del lunes, ahora que eres el presidente de la junta, han recaudado 250 millones de dólares para comprar Ethereum, lo que equivale a establecer una tesorería de Ethereum. Primera pregunta, ¿por qué eligieron Ethereum?
Tom Lee: En realidad, Ethereum... creo que la audiencia tiene una comprensión general de Ethereum. Me gusta Ethereum porque es una blockchain de contratos inteligentes programable, pero para ser sincero, la verdadera razón por la que elijo Ethereum es que los stablecoins están en auge. Circle es una de las mejores OPI en cinco años, con un múltiplo de 100 veces EBITDA, lo que ha brindado un rendimiento muy bueno a algunos fondos. En Wall Street tradicional, Circle es una acción de nivel divino, y es una empresa de stablecoins. Los stablecoins son el ChatGPT del mundo cripto, han entrado en la corriente principal, y es evidencia de que Wall Street está intentando 'tokenizar' acciones. Mientras tanto, el mundo cripto está 'tokenizando' acciones, como el dólar siendo tokenizado.
Ahora JPMorgan, Amazon, Walmart y Goldman Sachs están desarrollando sus propias stablecoins, este modelo de negocio es bueno y amigable tanto para los consumidores como para los comerciantes. Pero todo esto tiene que funcionar en la blockchain, y la mayoría de las transacciones de stablecoins se realizan en Ethereum. ETH estuvo cerca de 5000 dólares, luego cayó a 1400, 1500, y ahora ha vuelto a 2400. La cantidad total de stablecoins es ahora de 250 mil millones de dólares, lo que solo representa el 30% de las tarifas de Gas de Ethereum, pero Ethereum ha acuñado más del 50% de las stablecoins. El secretario del Tesoro de EE. UU., Scott, es muy optimista; cree que este es un mercado de 2 billones de dólares, lo que representa un crecimiento de 10 veces. El gobierno de EE. UU. también espera tener más stablecoins, ya que juntas son el duodécimo mayor tenedor de bonos del Tesoro de EE. UU. y han impulsado la dolarización. El 80% de las stablecoins se utilizan en el extranjero (en EE. UU.). Si las stablecoins crecen 10 veces más, los ingresos por tarifas de Gas de Ethereum crecerán exponencialmente. Por lo tanto, Ethereum es el mayor beneficiario de la "equity" de activos criptográficos y la "tokenización" de acciones en Wall Street, y está en el medio de todo esto. Así que creo que este año Ethereum será redescubierto; ahora Robinhood también acaba de anunciar que utilizará la segunda capa de Ethereum para realizar la tokenización de acciones.
Amit: Robinhood está "tokenizando" Wall Street, y el gobierno también apoya las stablecoins, ya que esto aumentará la demanda de deuda pública de EE. UU., y ETH es el activo subyacente de las stablecoins. El precio de ETH claramente está rezagado en comparación con Bitcoin, ¿por qué crees que la gente aún no se ha dado cuenta?
Tom Lee: Porque el campo de las criptomonedas se basa en la confianza y está impulsado por narrativas. La historia de Bitcoin es la confianza, es el oro digital. Y la historia actual es la de las monedas programables. Todos se darán cuenta de que no solo se necesita una moneda programable, sino que también se debe hacer con la red más grande, y Ethereum, con una capitalización de mercado de 300 mil millones de dólares, es la blockchain de contratos inteligentes más grande. Por lo tanto, Ethereum tiene la oportunidad de cambiar completamente el panorama.
Amit: En 2021, la única aplicación de Ethereum era NFT, y muchas de las entidades que hacían contratos inteligentes probablemente ya han desaparecido. Sin embargo, ahora esta dirección se ha vuelto más sostenible y ha recibido el apoyo del gobierno. El precio de las acciones de BMNR (Bitmine Immersion Technologies Inc) ha pasado de 4 dólares a 40 (nota: al momento de redactar, el precio de las acciones de BMNR.US es de 111.5 dólares), la gente cree en tu visión. ¿Crees que comprar este activo tiene un mejor ratio de riesgo-retorno que comprar ETH?
Tom Lee: No voy a comentar sobre BMNR en sí, pero puedo hablar sobre por qué las empresas de tesorería como BMNR (que se dedican principalmente a comprar y mantener activos relacionados) son significativas. Algunos se preguntarán, si quiero apostar por Ethereum, ¿por qué no comprar directamente un ETF? ¿Por qué no comprar ETH directamente en la cadena y luego autoconservarlo?
Pero la empresa de tesorería tiene cinco opciones importantes.
Si compras un ETF o compras ETH en la cadena, la cantidad de Ethereum que posees es constante, el ETF también cobra una tarifa de gestión. Pero el objetivo de la empresa de tesorería es el crecimiento en la cantidad de tokens por acción, MicroStrategy mide su desempeño con este tipo de indicador.
Primero, si el precio de las acciones de la empresa es superior al valor neto, se pueden emitir acciones adicionales para aumentar el valor neto por acción (NAV), esto se llama "crecimiento reflexivo", en el mercado de valores hay pocas cosas tan reflexivas.
Segundo, debido a la alta volatilidad de los tokens subyacentes, la volatilidad de Ethereum es el doble que la de Bitcoin. Si compras un ETF de Ethereum y deseas apalancarte, el banco cobrará una tasa de interés del 10%, pero una compañía de tesorería, como una empresa, tiene un costo de financiamiento más bajo, además puede "vender volatilidad" a través de bonos convertibles o derivados; por ejemplo, el costo de financiamiento de MicroStrategy es cero.
Tercero, hay una diferencia entre el precio de mercado y el valor neto, hay características de acciones y también hay otras empresas de tesorería que realizan arbitraje del coeficiente de precio a valor contable en el exterior. Si el precio de mercado de una empresa es el triple de su valor neto, puedes adquirir o comprar otras empresas de tesorería, lo que crea un espacio para el arbitraje. Cuarto, se puede operar como una empresa operativa, por ejemplo, proporcionando servicios para el ecosistema DeFi.
Amit: Por ejemplo, el negocio de préstamos.
Tom Lee: Sí, esto no se puede hacer en Bitcoin, pero es muy útil en Ethereum.
Quinto, puedes crear opciones de venta estructurales. Por ejemplo, MicroStrategy tiene 600,000 bitcoins; si el gobierno de Estados Unidos quiere comprar 1,000,000 de bitcoins, comprarlos directamente en el mercado haría que el precio se disparara, así que sería mejor adquirir MicroStrategy a un precio premium, esto es lo que se llama "opción de venta soberana". En el mundo de Ethereum es igual, si una empresa de tesorería posee el 5% de Ethereum, que es extremadamente importante para el ecosistema de Ethereum, su valoración debería ser más alta. Por ejemplo, si Goldman Sachs quiere emitir una stablecoin en Ethereum, necesitaría asegurar la red de Ethereum, y al final podría comprar una gran cantidad de ETH, o adquirir directamente estas empresas de tesorería. Por lo tanto, las empresas de tesorería tienen "opciones de venta" de Wall Street.
Amit: Esta idea es muy clara. Si crees en esta lógica macroeconómica de Ethereum, entonces realmente tienes mucho apalancamiento.
Fondos de inversión en acciones de ETF Granny Shots (fuente: sitio web de Granny Shots)
……
Amit: Al final, hay dos compañías en las que los espectadores están especialmente interesados en el ETF Fundstrat Granny Shots (Palantir y Robinhood). ¿Quieres empezar con Palantir?
Tom Lee: Palantir está redefiniendo la relación entre las empresas y las corporaciones, ayudando a las empresas a mejorar. Generalmente, este tipo de compañías son como consultorías o empresas tecnológicas; Palantir es ambas, pero con menos personal. Palantir es como si equipara a las empresas de Fortune 500 con "mago", y, por supuesto, el gobierno también lo está utilizando.
Amit: mil empleados, menos de 800 clientes, ingresos de 4 mil millones de dólares. La segunda empresa con más posiciones de Granny Shots es Robinhood.
Tom Lee: Robinhood es impresionante, creo que es el Morgan Stanley de la generación joven. No olvidemos que en la década de 1980 en Wall Street, aparecieron nuevos corredores que servían a la generación del baby boom, como Charles Schwab, que en su día era solo un medio (Newsletter) y luego se convirtió en corredor. E*Trade y Schwab son los corredores del baby boom, Robinhood es el de hoy, creo que Robinhood es muy inteligente, tiene una buena experiencia de producto, entiende la importancia de la UI y también es muy ágil.