Wu dice que tiene la autorización del autor para traducir y reproducir, este artículo es solo para compartir información, no constituye ningún consejo de inversión y no representa la opinión y posición de Wu.
Enlace original:
Este artículo gira en torno a un juego de lanzamiento de monedas que parece garantizar ganancias, revelando las trampas matemáticas detrás de la "paradoja del premio mayor" (Jackpot Paradox) y explorando más a fondo el cambio en la preferencia social hacia el riesgo, así como la creciente adoración por la "riqueza repentina" (jackpot), y el impacto social más amplio que trae esta tendencia.
La trampa de expectativas del juego de lanzar monedas
Supón que tienes delante un juego de lanzar una moneda. ¿Cuántas veces elegirías jugar?
Cara (Heads): Obtén el 100% del patrimonio neto (GAIN 100% of Net Worth)
Reverso (Tails): Pérdida del 60% del valor neto (LOSE 60% of Net Worth)
Cálculo de la expectativa:
● Valor esperado positivo = 1/2 × 1.0 = 0.50
● Valor esperado negativo = 1/2 × -0.60 = -0.30
● El valor esperado de cada lanzamiento de moneda = 0.50 + (-0.30) = 0.20
A primera vista, este juego parece una máquina de imprimir dinero. La ganancia esperada por cada lanzamiento de moneda es del 20% de tu patrimonio neto, por lo que deberías jugar este juego infinitas veces y, al final, podrás acumular la riqueza del mundo.
Pero si simulamos a 25,000 personas lanzando esta moneda mil veces cada una, casi todos al final tendrán activos cercanos a cero.
La razón por la que casi todas las personas terminan en cero es que este juego de lanzar una moneda repetidamente tiene un "efecto multiplicador" (multiplicative property). Aunque el valor esperado de este juego (es decir, la media aritmética) es positivo — el rendimiento promedio por cada lanzamiento de moneda es del 20%, su media geométrica es negativa, lo que significa que a largo plazo, este juego en realidad está generando un efecto de interés compuesto negativo.
¿Por qué es así? Podemos entenderlo de una manera más intuitiva:
El promedio aritmético mide la riqueza promedio generada por todos los resultados posibles. En nuestro juego de lanzar una moneda, la distribución de la riqueza está extremadamente sesgada hacia unos pocos casos extremos de "gran premio". En cambio, el promedio geométrico mide el nivel de riqueza que podrías obtener en un escenario de mediana.
La simulación anterior ilustra claramente la diferencia entre ambos: casi todos los caminos eventualmente pierden hasta llegar a cero. En este juego, necesitas lanzar al menos 570 veces cara y 430 veces cruz para apenas empatar. Y después de 1,000 lanzamientos, casi todas las ganancias esperadas se concentran en muy pocas situaciones de "premio mayor" — es decir, ese 0.0001% de casos extremos, donde lanzas una gran cantidad de "caras" en una situación rara.
Paradoja del premio mayor (Jackpot Paradox)
La diferencia entre la media aritmética y la media geométrica es lo que yo llamo la "paradoja del jackpot". Los físicos la llaman problema de ergodicidad, mientras que los traders la conocen como arrastre de volatilidad. No siempre puedes "conseguir" los rendimientos que están escritos en el valor esperado, especialmente cuando están ocultos en un pequeño número de "jackpots". Si asumes un riesgo excesivo persiguiendo estos jackpots, la volatilidad convertirá el valor esperado positivo en una línea recta hacia cero. En el mundo del interés compuesto, la dosis determina la toxicidad.
La cultura cripto de principios de la década de 2020 es un reflejo vívido de la "paradoja del jackpot". SBF (Sam Bankman-Fried) inició una discusión sobre los "tipos de preferencias de riqueza" en un tuit.
Preferencia de riqueza logarítmica: El valor marginal de cada dólar es menor que el del dólar anterior, a medida que crece tu riqueza, tu aversión al riesgo disminuye gradualmente.
Preferencia de riqueza lineal: el valor de cada dólar se considera igual, sin importar cuánto hayas ganado, tu aversión al riesgo se mantiene constante.
SBF se jactó de que su preferencia por la riqueza es lineal. Debido a que se propuso donar toda su riqueza, su lógica es: crecer de 10 mil millones de dólares a 20 mil millones de dólares es tan importante como crecer de 0 a 10 mil millones de dólares. Por lo tanto, desde la "perspectiva del desarrollo civilizacional", apostar en inversiones de alto riesgo y gran magnitud es una elección completamente razonable. Su Zhu de Three Arrows Capital también expresó su acuerdo con la preferencia lineal por la riqueza e incluso fue más allá, proponiendo lo que se llama preferencia exponencial por la riqueza.
Preferencia exponencial de riqueza: Cada dólar parece tener más valor que el anterior, por lo que a medida que crece la riqueza, estarás dispuesto a asumir más riesgos e incluso a pagar una prima por el "gran premio".
A continuación se presenta el mapeo del rendimiento de tres tipos de preferencias de riqueza en el juego de lanzar una moneda que mencionamos anteriormente.
Con nuestra comprensión de la "paradoja del premio mayor" (Jackpot Paradox), no es difícil ver que SBF y Three Arrows Capital (3AC) en su estrategia eran como si tiraran una moneda infinitas veces. Esta forma de pensar les ayudó a acumular grandes riquezas en las primeras etapas. Y tampoco es sorprendente, y a posteriori resulta evidente: SBF y 3AC finalmente convirtieron diez mil millones de dólares en nada. Tal vez en algún universo paralelo lejano, ya se hayan convertido en billonarios, y desde esa perspectiva, los riesgos que asumieron parecen tener sentido.
Estos “eventos de explosión”, no solo son una fábula de advertencia sobre la matemática de la gestión de riesgos, sino que reflejan una transformación a un nivel cultural macro más profundo: las personas están pasando de una comprensión tradicional del riesgo a una preferencia por la riqueza lineal e incluso exponencial. En un sistema dominado por el capital de riesgo, se espera que los emprendedores adopten una mentalidad de riqueza lineal, asumiendo enormes riesgos a cambio de maximizar el rendimiento esperado. Se les ve como engranajes en una máquina de capital de riesgo, y este sistema en sí depende de la estructura de retorno de “éxito de grandes pedidos de ley de potencias.”
Las historias de Elon Musk, Jeff Bezos y Mark Zuckerberg, esos "que arriesgaron todo y finalmente se convirtieron en los individuos más ricos de la Tierra", refuerzan constantemente el mito narrativo en todo el campo del capital de riesgo. Y el "sesgo de supervivencia" oculta perfectamente a los millones de emprendedores que finalmente se desvanecieron. La llamada "redención" solo llegará a muy pocos que puedan superar el creciente "umbral de ley de potencias".
El auge de la cultura del premio mayor: la adoración especulativa del público
Esta preferencia por el "riesgo excesivo" se ha ido infiltrando gradualmente en la cultura cotidiana. El crecimiento salarial ha estado rezagado durante mucho tiempo respecto a la apreciación compuesta del capital, lo que ha llevado a cada vez más personas comunes a depositar su única esperanza de "ascenso de clase" en esas oportunidades de enriquecimiento rápido que se espera que tengan rendimientos negativos. El fenómeno de las apuestas en línea, las opciones 0DTE, las acciones especulativas aclamadas por los minoristas, las apuestas deportivas y el auge de los memecoins en criptomonedas son pruebas de la difusión de la "preferencia por la riqueza exponencial". La tecnología ha facilitado la especulación sin esfuerzo, mientras que las redes sociales amplifican constantemente la historia de cada "rico de la noche a la mañana", atrayendo a un público más amplio a esta enorme y condenada a fracasar apuesta — como una polilla al fuego.
Estamos convirtiéndonos gradualmente en una cultura que adora el "gran premio", mientras que el valor de "sobrevivir" se está valorando implícitamente en cero.
La inteligencia artificial está exacerbando esta tendencia — está presionando aún más el valor del trabajo y reforzando la distribución de resultados de "el que gana se lo lleva todo". El sueño del "post-AGI" pintado por los optimistas tecnológicos es una utopía de recursos extremadamente abundantes, donde la humanidad puede dedicar toda su vida al arte y al ocio. Pero la realidad es más probable que sea: miles de millones de personas persiguiendo esos premios de suma cero en capital y estatus, con subsidios de ingresos básicos. Tal vez, las marcas de "solo subir" (up only) y "aceleracionismo" (e/acc) deberían rediseñarse — integrando también esos caminos que han estado perdiendo y llegando a cero a lo largo del proceso — ese sería el verdadero contorno de la "era del gran premio".
En su forma más extrema, el funcionamiento del capitalismo es casi indistinguible del de un colmenar colectivista. Según la lógica matemática detrás de la "paradoja del premio mayor" (Jackpot Paradox), desde la perspectiva de la "razón civilizada", ver a los humanos como mano de obra reemplazable, sacrificando a millones de "abejas obreras" para maximizar el rendimiento esperado lineal del "enjambre" en su conjunto, es una elección razonable. Esto puede ser óptimo a nivel de "eficiencia de crecimiento total", pero lo que conlleva es una distribución extremadamente empobrecida del significado y valor individuales.
Marc Andreessen advirtió en su "Declaración de Optimismo Tecnológico" que: "La humanidad no es un objeto domesticado; la humanidad debe ser útil, debe crear y debe sentirse orgullosa de ello."
Sin embargo, el rápido desarrollo de la tecnología y los mecanismos de incentivos de riesgo cada vez más agresivos nos están empujando hacia el tipo de resultado que Andreessen advirtió. En la “Era del Gran Premio” (Jackpot Age), el crecimiento se impulsa a través de “cultivar a la humanidad”, donde lo que se llama “utilidad”, “productividad” y “orgullo” se convierte cada vez más en un privilegio que solo los ganadores merecen tener. Hemos elevado la media, pero hemos sacrificado la mediana, creando una brecha cada vez más amplia entre la movilidad social, el estatus y la dignidad, y de ahí surge todo un sistema económico de “fenómenos culturales de suma cero”. La externalidad final se manifiesta como agitación social — desde la elección de demagogos populistas hasta la erupción de revoluciones violentas. Y este costo podría ser extremadamente alto para el crecimiento compuesto de toda la civilización.
Conclusión
Como alguien que vive del comercio en el mercado de criptomonedas, he sido testigo de la decadencia y la desesperación que ha traído este cambio cultural.
Al igual que en la escena de "Simulación de Gran Premio", mi victoria se construye sobre los cadáveres de innumerables otros comerciantes — es un éxito construido sobre mil fracasados. Es más como un monumento dedicado al potencial humano desperdiciado.
Cuando los profesionales del sector vienen a pedirme consejos de trading, descubro que casi siempre hay un patrón similar: tienden a asumir riesgos excesivos y soportar retrocesos profundos. Detrás de esto, a menudo hay una mentalidad de escasez que impulsa - una sensación persistente de que están "atrasados en comparación con su posición deseada" y un impulso de querer recuperarse rápidamente.
Mi respuesta siempre ha sido la misma: en lugar de aumentar la posición, es mejor mejorar la ventaja (edge). No te fuerces a ti mismo a un callejón sin salida por perseguir el "gran premio". Lo verdaderamente importante es el camino de la riqueza logarítmica (log wealth) — maximizar el resultado del percentil 50. Crea tu propia buena suerte. Evita las grandes caídas. Finalmente, llegarás a la otra orilla.
Pero para la mayoría de las personas, construir consistentemente una ventaja (edge) es casi imposible. El consejo de "solo mantente como un ganador" es, en esencia, irrepetible. En esta competencia de estilo tecnofeudalista, el significado y la sensación de valor tienden cada vez más hacia una estructura de "el ganador se lo lleva todo". Todo ha vuelto a "el significado" en sí. Quizás lo que realmente necesitamos es un regreso a una "nueva religión" — una que pueda armonizar las antiguas enseñanzas espirituales con la realidad tecnológica moderna en una "segunda venida".
El cristianismo pudo difundirse a gran escala porque prometía: cualquiera puede obtener la salvación. El budismo se ha difundido ampliamente basado en la creencia de que cualquier persona puede alcanzar la iluminación. Si se quiere construir una especie de sistema analógico moderno, también debe hacerlo —proporcionar dignidad, propósito y un camino alternativo hacia el futuro para todos, de modo que no tengan que dirigirse hacia la autodestrucción por perseguir el "gran premio".
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
Recomendación del domingo｜¿Qué deberían hacer las personas comunes cuando la riqueza del mundo Cripto es arrebatada por unos pocos?
Autor | thiccy (@thiccyth0t)
Editor | Wu habla de blockchain Aki Chen
Wu dice que tiene la autorización del autor para traducir y reproducir, este artículo es solo para compartir información, no constituye ningún consejo de inversión y no representa la opinión y posición de Wu.
Enlace original:
Este artículo gira en torno a un juego de lanzamiento de monedas que parece garantizar ganancias, revelando las trampas matemáticas detrás de la "paradoja del premio mayor" (Jackpot Paradox) y explorando más a fondo el cambio en la preferencia social hacia el riesgo, así como la creciente adoración por la "riqueza repentina" (jackpot), y el impacto social más amplio que trae esta tendencia.
La trampa de expectativas del juego de lanzar monedas
Supón que tienes delante un juego de lanzar una moneda. ¿Cuántas veces elegirías jugar?
Cara (Heads): Obtén el 100% del patrimonio neto (GAIN 100% of Net Worth)
Reverso (Tails): Pérdida del 60% del valor neto (LOSE 60% of Net Worth)
Cálculo de la expectativa:
● Valor esperado positivo = 1/2 × 1.0 = 0.50
● Valor esperado negativo = 1/2 × -0.60 = -0.30
● El valor esperado de cada lanzamiento de moneda = 0.50 + (-0.30) = 0.20
A primera vista, este juego parece una máquina de imprimir dinero. La ganancia esperada por cada lanzamiento de moneda es del 20% de tu patrimonio neto, por lo que deberías jugar este juego infinitas veces y, al final, podrás acumular la riqueza del mundo.
Pero si simulamos a 25,000 personas lanzando esta moneda mil veces cada una, casi todos al final tendrán activos cercanos a cero.
La razón por la que casi todas las personas terminan en cero es que este juego de lanzar una moneda repetidamente tiene un "efecto multiplicador" (multiplicative property). Aunque el valor esperado de este juego (es decir, la media aritmética) es positivo — el rendimiento promedio por cada lanzamiento de moneda es del 20%, su media geométrica es negativa, lo que significa que a largo plazo, este juego en realidad está generando un efecto de interés compuesto negativo.
¿Por qué es así? Podemos entenderlo de una manera más intuitiva:
El promedio aritmético mide la riqueza promedio generada por todos los resultados posibles. En nuestro juego de lanzar una moneda, la distribución de la riqueza está extremadamente sesgada hacia unos pocos casos extremos de "gran premio". En cambio, el promedio geométrico mide el nivel de riqueza que podrías obtener en un escenario de mediana.
La simulación anterior ilustra claramente la diferencia entre ambos: casi todos los caminos eventualmente pierden hasta llegar a cero. En este juego, necesitas lanzar al menos 570 veces cara y 430 veces cruz para apenas empatar. Y después de 1,000 lanzamientos, casi todas las ganancias esperadas se concentran en muy pocas situaciones de "premio mayor" — es decir, ese 0.0001% de casos extremos, donde lanzas una gran cantidad de "caras" en una situación rara.
Paradoja del premio mayor (Jackpot Paradox)
La diferencia entre la media aritmética y la media geométrica es lo que yo llamo la "paradoja del jackpot". Los físicos la llaman problema de ergodicidad, mientras que los traders la conocen como arrastre de volatilidad. No siempre puedes "conseguir" los rendimientos que están escritos en el valor esperado, especialmente cuando están ocultos en un pequeño número de "jackpots". Si asumes un riesgo excesivo persiguiendo estos jackpots, la volatilidad convertirá el valor esperado positivo en una línea recta hacia cero. En el mundo del interés compuesto, la dosis determina la toxicidad.
La cultura cripto de principios de la década de 2020 es un reflejo vívido de la "paradoja del jackpot". SBF (Sam Bankman-Fried) inició una discusión sobre los "tipos de preferencias de riqueza" en un tuit.
Preferencia de riqueza logarítmica: El valor marginal de cada dólar es menor que el del dólar anterior, a medida que crece tu riqueza, tu aversión al riesgo disminuye gradualmente.
Preferencia de riqueza lineal: el valor de cada dólar se considera igual, sin importar cuánto hayas ganado, tu aversión al riesgo se mantiene constante.
SBF se jactó de que su preferencia por la riqueza es lineal. Debido a que se propuso donar toda su riqueza, su lógica es: crecer de 10 mil millones de dólares a 20 mil millones de dólares es tan importante como crecer de 0 a 10 mil millones de dólares. Por lo tanto, desde la "perspectiva del desarrollo civilizacional", apostar en inversiones de alto riesgo y gran magnitud es una elección completamente razonable. Su Zhu de Three Arrows Capital también expresó su acuerdo con la preferencia lineal por la riqueza e incluso fue más allá, proponiendo lo que se llama preferencia exponencial por la riqueza.
A continuación se presenta el mapeo del rendimiento de tres tipos de preferencias de riqueza en el juego de lanzar una moneda que mencionamos anteriormente.
Con nuestra comprensión de la "paradoja del premio mayor" (Jackpot Paradox), no es difícil ver que SBF y Three Arrows Capital (3AC) en su estrategia eran como si tiraran una moneda infinitas veces. Esta forma de pensar les ayudó a acumular grandes riquezas en las primeras etapas. Y tampoco es sorprendente, y a posteriori resulta evidente: SBF y 3AC finalmente convirtieron diez mil millones de dólares en nada. Tal vez en algún universo paralelo lejano, ya se hayan convertido en billonarios, y desde esa perspectiva, los riesgos que asumieron parecen tener sentido.
Estos “eventos de explosión”, no solo son una fábula de advertencia sobre la matemática de la gestión de riesgos, sino que reflejan una transformación a un nivel cultural macro más profundo: las personas están pasando de una comprensión tradicional del riesgo a una preferencia por la riqueza lineal e incluso exponencial. En un sistema dominado por el capital de riesgo, se espera que los emprendedores adopten una mentalidad de riqueza lineal, asumiendo enormes riesgos a cambio de maximizar el rendimiento esperado. Se les ve como engranajes en una máquina de capital de riesgo, y este sistema en sí depende de la estructura de retorno de “éxito de grandes pedidos de ley de potencias.”
Las historias de Elon Musk, Jeff Bezos y Mark Zuckerberg, esos "que arriesgaron todo y finalmente se convirtieron en los individuos más ricos de la Tierra", refuerzan constantemente el mito narrativo en todo el campo del capital de riesgo. Y el "sesgo de supervivencia" oculta perfectamente a los millones de emprendedores que finalmente se desvanecieron. La llamada "redención" solo llegará a muy pocos que puedan superar el creciente "umbral de ley de potencias".
El auge de la cultura del premio mayor: la adoración especulativa del público
Esta preferencia por el "riesgo excesivo" se ha ido infiltrando gradualmente en la cultura cotidiana. El crecimiento salarial ha estado rezagado durante mucho tiempo respecto a la apreciación compuesta del capital, lo que ha llevado a cada vez más personas comunes a depositar su única esperanza de "ascenso de clase" en esas oportunidades de enriquecimiento rápido que se espera que tengan rendimientos negativos. El fenómeno de las apuestas en línea, las opciones 0DTE, las acciones especulativas aclamadas por los minoristas, las apuestas deportivas y el auge de los memecoins en criptomonedas son pruebas de la difusión de la "preferencia por la riqueza exponencial". La tecnología ha facilitado la especulación sin esfuerzo, mientras que las redes sociales amplifican constantemente la historia de cada "rico de la noche a la mañana", atrayendo a un público más amplio a esta enorme y condenada a fracasar apuesta — como una polilla al fuego.
Estamos convirtiéndonos gradualmente en una cultura que adora el "gran premio", mientras que el valor de "sobrevivir" se está valorando implícitamente en cero.
La inteligencia artificial está exacerbando esta tendencia — está presionando aún más el valor del trabajo y reforzando la distribución de resultados de "el que gana se lo lleva todo". El sueño del "post-AGI" pintado por los optimistas tecnológicos es una utopía de recursos extremadamente abundantes, donde la humanidad puede dedicar toda su vida al arte y al ocio. Pero la realidad es más probable que sea: miles de millones de personas persiguiendo esos premios de suma cero en capital y estatus, con subsidios de ingresos básicos. Tal vez, las marcas de "solo subir" (up only) y "aceleracionismo" (e/acc) deberían rediseñarse — integrando también esos caminos que han estado perdiendo y llegando a cero a lo largo del proceso — ese sería el verdadero contorno de la "era del gran premio".
En su forma más extrema, el funcionamiento del capitalismo es casi indistinguible del de un colmenar colectivista. Según la lógica matemática detrás de la "paradoja del premio mayor" (Jackpot Paradox), desde la perspectiva de la "razón civilizada", ver a los humanos como mano de obra reemplazable, sacrificando a millones de "abejas obreras" para maximizar el rendimiento esperado lineal del "enjambre" en su conjunto, es una elección razonable. Esto puede ser óptimo a nivel de "eficiencia de crecimiento total", pero lo que conlleva es una distribución extremadamente empobrecida del significado y valor individuales.
Marc Andreessen advirtió en su "Declaración de Optimismo Tecnológico" que: "La humanidad no es un objeto domesticado; la humanidad debe ser útil, debe crear y debe sentirse orgullosa de ello."
Sin embargo, el rápido desarrollo de la tecnología y los mecanismos de incentivos de riesgo cada vez más agresivos nos están empujando hacia el tipo de resultado que Andreessen advirtió. En la “Era del Gran Premio” (Jackpot Age), el crecimiento se impulsa a través de “cultivar a la humanidad”, donde lo que se llama “utilidad”, “productividad” y “orgullo” se convierte cada vez más en un privilegio que solo los ganadores merecen tener. Hemos elevado la media, pero hemos sacrificado la mediana, creando una brecha cada vez más amplia entre la movilidad social, el estatus y la dignidad, y de ahí surge todo un sistema económico de “fenómenos culturales de suma cero”. La externalidad final se manifiesta como agitación social — desde la elección de demagogos populistas hasta la erupción de revoluciones violentas. Y este costo podría ser extremadamente alto para el crecimiento compuesto de toda la civilización.
Conclusión
Como alguien que vive del comercio en el mercado de criptomonedas, he sido testigo de la decadencia y la desesperación que ha traído este cambio cultural.
Al igual que en la escena de "Simulación de Gran Premio", mi victoria se construye sobre los cadáveres de innumerables otros comerciantes — es un éxito construido sobre mil fracasados. Es más como un monumento dedicado al potencial humano desperdiciado.
Cuando los profesionales del sector vienen a pedirme consejos de trading, descubro que casi siempre hay un patrón similar: tienden a asumir riesgos excesivos y soportar retrocesos profundos. Detrás de esto, a menudo hay una mentalidad de escasez que impulsa - una sensación persistente de que están "atrasados en comparación con su posición deseada" y un impulso de querer recuperarse rápidamente.
Mi respuesta siempre ha sido la misma: en lugar de aumentar la posición, es mejor mejorar la ventaja (edge). No te fuerces a ti mismo a un callejón sin salida por perseguir el "gran premio". Lo verdaderamente importante es el camino de la riqueza logarítmica (log wealth) — maximizar el resultado del percentil 50. Crea tu propia buena suerte. Evita las grandes caídas. Finalmente, llegarás a la otra orilla.
Pero para la mayoría de las personas, construir consistentemente una ventaja (edge) es casi imposible. El consejo de "solo mantente como un ganador" es, en esencia, irrepetible. En esta competencia de estilo tecnofeudalista, el significado y la sensación de valor tienden cada vez más hacia una estructura de "el ganador se lo lleva todo". Todo ha vuelto a "el significado" en sí. Quizás lo que realmente necesitamos es un regreso a una "nueva religión" — una que pueda armonizar las antiguas enseñanzas espirituales con la realidad tecnológica moderna en una "segunda venida".
El cristianismo pudo difundirse a gran escala porque prometía: cualquiera puede obtener la salvación. El budismo se ha difundido ampliamente basado en la creencia de que cualquier persona puede alcanzar la iluminación. Si se quiere construir una especie de sistema analógico moderno, también debe hacerlo —proporcionar dignidad, propósito y un camino alternativo hacia el futuro para todos, de modo que no tengan que dirigirse hacia la autodestrucción por perseguir el "gran premio".