La implementación inicial del MiCA de la UE expone diferencias regulatorias, la rápida aprobación de Malta genera controversia
La ley de regulación del mercado de activos criptográficos de la UE ( MiCA ) se implementó hace solo unas semanas, y el pequeño país del sur de Europa, Malta, ha otorgado licencias a varias plataformas de intercambio de primer nivel, lo que ha suscitado dudas en la industria sobre la velocidad y el rigor de su aprobación. Las empresas que poseen una licencia MiCA pueden operar libremente en 30 países del Espacio Económico Europeo, lo que convierte a Malta en el lugar preferido para que los gigantes de las criptomonedas establezcan su presencia en Europa.
La Ley de Activos Virtuales, lanzada en Malta en 2018, (VFA), ha establecido las bases para su transición exitosa al sistema MiCA. Este marco establece que las empresas que posean una licencia VFA antes del 30 de diciembre de 2024 podrán beneficiarse de un acceso rápido y de la calificación de preautorización bajo MiCA. Las autoridades reguladoras locales han indicado que un sistema local maduro puede permitir a las empresas existentes obtener una aprobación más rápida.
Sin embargo, aunque la capacidad de Malta para adaptarse rápidamente a los cambios regulatorios facilita a las empresas, también ha suscitado dudas sobre la sustancia de su regulación. Algunos expertos señalan que las jurisdicciones de pequeña escala pueden adaptarse más rápidamente a los cambios regulatorios, pero cuestionan si la aprobación rápida está acompañada de la correspondiente capacidad de aplicación de la ley. Enfatizan que un mecanismo regulatorio continuo y un equipo de aplicación de la ley especializado en criptomonedas son clave.
Algunas plataformas de intercambio de criptomonedas obtuvieron la preautorización de MiCA a través de la rápida aprobación de Malta. Sin embargo, es importante señalar que una plataforma de intercambio, un mes después de obtener la preautorización, alcanzó un acuerdo de 500 millones de dólares con el Departamento de Justicia de EE. UU. debido a acusaciones de operar sin licencia. Los reguladores de Malta respondieron diciendo que adoptan un principio de aprobación orientado al riesgo, enfatizando "una evaluación prudente basada en la información disponible en ese momento, equilibrando eficiencia y riesgo".
Los reguladores de países como Francia han expresado su preocupación y advierten sobre el riesgo de una aprobación "rápida" del MiCA. Hacen un llamado a fortalecer la coordinación de la Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA) para evitar que las empresas elijan la ubicación de aprobación más laxa. El proceso de autorización del MiCA enfrenta problemas de transparencia, ya que hay diferencias significativas en los estándares de aprobación entre los estados miembros. Algunos expertos señalan que Francia sigue estrictamente los estándares de la ESMA, mientras que países como Malta otorgan licencias incluso cuando los detalles técnicos no están completos, e incluso crean procedimientos de "pre-aprobación" no autorizados por el MiCA.
Esta diferencia regulatoria ha llevado a una clara preferencia por parte de las empresas: Francia solo ha aprobado 3 proveedores de servicios de activos criptográficos (CASP), y sus estrictos estándares han llevado a algunas grandes plataformas de intercambio a abandonar el mercado francés. Los organismos reguladores de la UE están llevando a cabo una revisión en Malta, y la ESMA ha iniciado una "evaluación entre pares" para ciertos países miembros con regulaciones más laxas.
El responsable de políticas del Comité de Innovación en Criptomonedas de la UE señaló que las objeciones de Francia al modelo de aprobación rápida reflejan la contradicción fundamental en la implementación de MiCA por parte de la UE: el problema del equilibrio entre la centralización regulatoria y la autonomía de los Estados miembros. Planteó la pregunta clave: "¿Debería la UE optar por una toma de decisiones centralizada en un sistema federal para contrarrestar a China y Estados Unidos, o mantener la descentralización respetando las ventajas profesionales de cada país?"
Aparte de la controversia sobre la centralización de la regulación, el enfrentamiento judicial reciente entre Malta y la Comisión Europea por el "Programa de Ciudadanía por Inversión" se ha intensificado. El Tribunal de Justicia de la Unión Europea dictaminó que el programa de "visas doradas" que permite a Malta vender la ciudadanía de la UE a los inversores es ilegal. La Comisión Europea ha señalado que el programa abre la puerta al lavado de dinero, la evasión fiscal y la corrupción.
En general, el sistema de regulación de criptomonedas de la UE ha expuesto diferencias y contradicciones evidentes en las primeras etapas de implementación de MiCA. Cómo equilibrar los intereses de los Estados miembros al mismo tiempo que se garantiza la efectividad de la regulación será un importante desafío que enfrentará la UE en el futuro.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
10 me gusta
Recompensa
10
6
Compartir
Comentar
0/400
SmartContractRebel
· hace11h
Lo más divertido de no tener regulación es que no hay preocupaciones.
Ver originalesResponder0
SolidityStruggler
· hace11h
Corriendo toda la trampa, cuanto más detallada sea la supervisión, mejor se correrá.
Ver originalesResponder0
BridgeTrustFund
· hace11h
¿Quién no ama los lugares con poca regulación?
Ver originalesResponder0
SeeYouInFourYears
· hace11h
Información favorable pasaporte de Malta
Ver originalesResponder0
quiet_lurker
· hace11h
¿Diferencias regulatorias? Ya se esperaba.
Ver originalesResponder0
ForkMaster
· hace11h
Los que entienden vienen, siempre utilizan los mismos métodos.
Las diferencias regulatorias en la fase inicial de implementación de MiCA se destacan, la rápida aprobación de Malta genera controversia.
La implementación inicial del MiCA de la UE expone diferencias regulatorias, la rápida aprobación de Malta genera controversia
La ley de regulación del mercado de activos criptográficos de la UE ( MiCA ) se implementó hace solo unas semanas, y el pequeño país del sur de Europa, Malta, ha otorgado licencias a varias plataformas de intercambio de primer nivel, lo que ha suscitado dudas en la industria sobre la velocidad y el rigor de su aprobación. Las empresas que poseen una licencia MiCA pueden operar libremente en 30 países del Espacio Económico Europeo, lo que convierte a Malta en el lugar preferido para que los gigantes de las criptomonedas establezcan su presencia en Europa.
La Ley de Activos Virtuales, lanzada en Malta en 2018, (VFA), ha establecido las bases para su transición exitosa al sistema MiCA. Este marco establece que las empresas que posean una licencia VFA antes del 30 de diciembre de 2024 podrán beneficiarse de un acceso rápido y de la calificación de preautorización bajo MiCA. Las autoridades reguladoras locales han indicado que un sistema local maduro puede permitir a las empresas existentes obtener una aprobación más rápida.
Sin embargo, aunque la capacidad de Malta para adaptarse rápidamente a los cambios regulatorios facilita a las empresas, también ha suscitado dudas sobre la sustancia de su regulación. Algunos expertos señalan que las jurisdicciones de pequeña escala pueden adaptarse más rápidamente a los cambios regulatorios, pero cuestionan si la aprobación rápida está acompañada de la correspondiente capacidad de aplicación de la ley. Enfatizan que un mecanismo regulatorio continuo y un equipo de aplicación de la ley especializado en criptomonedas son clave.
Algunas plataformas de intercambio de criptomonedas obtuvieron la preautorización de MiCA a través de la rápida aprobación de Malta. Sin embargo, es importante señalar que una plataforma de intercambio, un mes después de obtener la preautorización, alcanzó un acuerdo de 500 millones de dólares con el Departamento de Justicia de EE. UU. debido a acusaciones de operar sin licencia. Los reguladores de Malta respondieron diciendo que adoptan un principio de aprobación orientado al riesgo, enfatizando "una evaluación prudente basada en la información disponible en ese momento, equilibrando eficiencia y riesgo".
Los reguladores de países como Francia han expresado su preocupación y advierten sobre el riesgo de una aprobación "rápida" del MiCA. Hacen un llamado a fortalecer la coordinación de la Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA) para evitar que las empresas elijan la ubicación de aprobación más laxa. El proceso de autorización del MiCA enfrenta problemas de transparencia, ya que hay diferencias significativas en los estándares de aprobación entre los estados miembros. Algunos expertos señalan que Francia sigue estrictamente los estándares de la ESMA, mientras que países como Malta otorgan licencias incluso cuando los detalles técnicos no están completos, e incluso crean procedimientos de "pre-aprobación" no autorizados por el MiCA.
Esta diferencia regulatoria ha llevado a una clara preferencia por parte de las empresas: Francia solo ha aprobado 3 proveedores de servicios de activos criptográficos (CASP), y sus estrictos estándares han llevado a algunas grandes plataformas de intercambio a abandonar el mercado francés. Los organismos reguladores de la UE están llevando a cabo una revisión en Malta, y la ESMA ha iniciado una "evaluación entre pares" para ciertos países miembros con regulaciones más laxas.
El responsable de políticas del Comité de Innovación en Criptomonedas de la UE señaló que las objeciones de Francia al modelo de aprobación rápida reflejan la contradicción fundamental en la implementación de MiCA por parte de la UE: el problema del equilibrio entre la centralización regulatoria y la autonomía de los Estados miembros. Planteó la pregunta clave: "¿Debería la UE optar por una toma de decisiones centralizada en un sistema federal para contrarrestar a China y Estados Unidos, o mantener la descentralización respetando las ventajas profesionales de cada país?"
Aparte de la controversia sobre la centralización de la regulación, el enfrentamiento judicial reciente entre Malta y la Comisión Europea por el "Programa de Ciudadanía por Inversión" se ha intensificado. El Tribunal de Justicia de la Unión Europea dictaminó que el programa de "visas doradas" que permite a Malta vender la ciudadanía de la UE a los inversores es ilegal. La Comisión Europea ha señalado que el programa abre la puerta al lavado de dinero, la evasión fiscal y la corrupción.
En general, el sistema de regulación de criptomonedas de la UE ha expuesto diferencias y contradicciones evidentes en las primeras etapas de implementación de MiCA. Cómo equilibrar los intereses de los Estados miembros al mismo tiempo que se garantiza la efectividad de la regulación será un importante desafío que enfrentará la UE en el futuro.