El mercado de criptomonedas vuelve a mostrar el escenario "inversor minorista contra Wall Street"
Después del evento de GameStop en 2021, la industria de la encriptación volvió a vivir un drama similar el 26 de marzo. Una gran ballena, por su cuenta, casi hizo que un intercambio descentralizado perdiera alrededor de 230 millones de dólares. Esto no es solo un simple fallo técnico, sino que también implica una crisis de descentralización, un compromiso de ideas y el intenso conflicto de intereses entre las diferentes partes en el ecosistema de comercio de encriptación.
Revisión del evento: los inversores minoristas presionan, la plataforma corta su brazo para detener la hemorragia
Un token experimentó un aumento del 429% en solo una hora, lo que llevó a una plataforma de intercambio a asumir posiciones cortas que en un momento tuvieron pérdidas que superaron los 12 millones de dólares. La situación es extremadamente crítica: si el token vuelve a subir a 0.15374, los 230 millones de dólares de la plataforma estarán en riesgo de perderse por completo.
Los atacantes aprovecharon con precisión las cuatro grandes vulnerabilidades mortales del sistema de la plataforma:
Los activos no líquidos carecen de limitaciones de posiciones reales
Mecanismo de protección contra manipulaciones de oráculos débil
El sistema de herencia automática de posiciones tiene vulnerabilidades
Falta de un mecanismo de cortocircuito efectivo
Este ataque no solo fue una operación de transacción, sino más bien un golpe preciso a las debilidades del sistema, llevando a la plataforma a una encrucijada: o ver cómo una gran cantidad de fondos enfrenta la liquidación, o renunciar al principio de "descentralización" e intervenir forzosamente en el mercado.
El sentimiento del mercado se calienta rápidamente, y numerosos inversores minoristas se están uniendo a la acción de caza. Algunas figuras conocidas de la industria incluso han pedido a otras plataformas de intercambio que participen, lo que ha elevado aún más la volatilidad de los precios de los tokens relacionados.
Justo cuando los inversores minoristas creían que la victoria estaba a la vista, la plataforma inició urgentemente una votación de validadores, alcanzando un "consenso" en un tiempo muy corto, y retiró de forma decidida los activos involucrados. La plataforma emitió de inmediato un comunicado, anunciando que el comité de gobernanza había intervenido para manejar la situación, calmando a la fuerza esta ola de presión.
La crisis de confianza en los intercambios descentralizados
Este evento expone una importante vulnerabilidad de los intercambios descentralizados: permite abrir posiciones extremadamente grandes en tokens de baja capitalización y baja liquidez, mientras que la profundidad del mercado no puede soportar la liquidación de estas posiciones. Una vez que ocurre un short squeeze, la liquidez colapsa directamente, y el mecanismo de liquidación resulta ser ineficaz.
Más preocupante es que la plataforma eligió abandonar el principio de "descentralización" en momentos de crisis, tomando medidas de intervención más rápidas que muchas casas de cambio centralizadas. Esto hace que uno se pregunte: ¿la llamada "descentralización" solo es efectiva cuando el mercado está estable y se puede abandonar arbitrariamente una vez que se sale de control?
La contradicción entre la idea de descentralización y la eficiencia del capital
Los intercambios descentralizados (DEX) y los intercambios centralizados (CEX) tienen sus ventajas y desventajas. DEX ofrece una mayor seguridad de los activos, pero a menudo enfrenta problemas de baja liquidez y alta deslizamiento. CEX, por otro lado, proporciona una mejor experiencia de usuario y una mayor profundidad de mercado, pero conlleva riesgos de custodia de activos.
Este evento refleja perfectamente la contradicción entre la idea de descentralización y la eficiencia del capital. La búsqueda de una descentralización absoluta puede afectar la eficiencia del capital, mientras que la búsqueda de la máxima eficiencia a menudo requiere un cierto grado de control centralizado. La plataforma finalmente eligió sacrificar algunos principios de descentralización para proteger la seguridad del sistema; esta decisión, aunque provocó controversia, también refleja consideraciones reales.
Futuro desarrollo del mercado de criptomonedas
En el futuro, los intercambios descentralizados podrían evolucionar hacia una dirección de "parte centralizada + reglas transparentes + intervención cuando sea necesario", manteniendo al mismo tiempo la transparencia en la cadena y el control del usuario, y pudiendo proteger eficazmente el sistema y los activos de los usuarios en momentos de crisis.
Al mismo tiempo, los intercambios centralizados también están en una transición activa, integrando funciones de billeteras Web3, lo que les permite mantener las ventajas del comercio centralizado y ofrecer a los usuarios más opciones de control de activos. Varios intercambios conocidos ya han hecho movimientos en este ámbito, tratando de encontrar un equilibrio entre la conveniencia y la seguridad.
A medida que la industria madura, podríamos ver soluciones que coexisten entre "descentralización con límites" y "centralización transparente". Los participantes que puedan encontrar el mejor equilibrio entre transparencia, seguridad y eficiencia tendrán una ventaja en la competencia del mercado futuro.
La próxima etapa de desarrollo del comercio de encriptación podría ser la fusión de la eficiencia de CEX y la transparencia de DEX, no como una oposición de ideas, sino como un complemento de ventajas.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
15 me gusta
Recompensa
15
5
Compartir
Comentar
0/400
MoonRocketTeam
· hace4h
De todos modos, esta burbuja va a ser rekt, ¿qué tanto alboroto? Vamos a usar el quemador de dinero.
Ver originalesResponder0
QuorumVoter
· hace4h
¿Otra vez tontos contra Grandes inversores en un cara a cara?
Ver originalesResponder0
OnChain_Detective
· hace4h
patrón sospechoso detectado aquí... la intervención del intercambio "descentralizado" es una gran bandera roja. he visto este comportamiento exacto antes en múltiples brechas. no son tus llaves = no son tus monedas, amigos
Ver originalesResponder0
AirdropHunter007
· hace4h
Ya ha comenzado la centralización, ¿quién no se da cuenta?
Ver originalesResponder0
StakeOrRegret
· hace4h
¿Dónde está la Descentralización? Está claro que es un caos.
mercado de criptomonedas再现apretón en corto风波 DEX遭遇Crisis de confianza
El mercado de criptomonedas vuelve a mostrar el escenario "inversor minorista contra Wall Street"
Después del evento de GameStop en 2021, la industria de la encriptación volvió a vivir un drama similar el 26 de marzo. Una gran ballena, por su cuenta, casi hizo que un intercambio descentralizado perdiera alrededor de 230 millones de dólares. Esto no es solo un simple fallo técnico, sino que también implica una crisis de descentralización, un compromiso de ideas y el intenso conflicto de intereses entre las diferentes partes en el ecosistema de comercio de encriptación.
Revisión del evento: los inversores minoristas presionan, la plataforma corta su brazo para detener la hemorragia
Un token experimentó un aumento del 429% en solo una hora, lo que llevó a una plataforma de intercambio a asumir posiciones cortas que en un momento tuvieron pérdidas que superaron los 12 millones de dólares. La situación es extremadamente crítica: si el token vuelve a subir a 0.15374, los 230 millones de dólares de la plataforma estarán en riesgo de perderse por completo.
Los atacantes aprovecharon con precisión las cuatro grandes vulnerabilidades mortales del sistema de la plataforma:
Este ataque no solo fue una operación de transacción, sino más bien un golpe preciso a las debilidades del sistema, llevando a la plataforma a una encrucijada: o ver cómo una gran cantidad de fondos enfrenta la liquidación, o renunciar al principio de "descentralización" e intervenir forzosamente en el mercado.
El sentimiento del mercado se calienta rápidamente, y numerosos inversores minoristas se están uniendo a la acción de caza. Algunas figuras conocidas de la industria incluso han pedido a otras plataformas de intercambio que participen, lo que ha elevado aún más la volatilidad de los precios de los tokens relacionados.
Justo cuando los inversores minoristas creían que la victoria estaba a la vista, la plataforma inició urgentemente una votación de validadores, alcanzando un "consenso" en un tiempo muy corto, y retiró de forma decidida los activos involucrados. La plataforma emitió de inmediato un comunicado, anunciando que el comité de gobernanza había intervenido para manejar la situación, calmando a la fuerza esta ola de presión.
La crisis de confianza en los intercambios descentralizados
Este evento expone una importante vulnerabilidad de los intercambios descentralizados: permite abrir posiciones extremadamente grandes en tokens de baja capitalización y baja liquidez, mientras que la profundidad del mercado no puede soportar la liquidación de estas posiciones. Una vez que ocurre un short squeeze, la liquidez colapsa directamente, y el mecanismo de liquidación resulta ser ineficaz.
Más preocupante es que la plataforma eligió abandonar el principio de "descentralización" en momentos de crisis, tomando medidas de intervención más rápidas que muchas casas de cambio centralizadas. Esto hace que uno se pregunte: ¿la llamada "descentralización" solo es efectiva cuando el mercado está estable y se puede abandonar arbitrariamente una vez que se sale de control?
La contradicción entre la idea de descentralización y la eficiencia del capital
Los intercambios descentralizados (DEX) y los intercambios centralizados (CEX) tienen sus ventajas y desventajas. DEX ofrece una mayor seguridad de los activos, pero a menudo enfrenta problemas de baja liquidez y alta deslizamiento. CEX, por otro lado, proporciona una mejor experiencia de usuario y una mayor profundidad de mercado, pero conlleva riesgos de custodia de activos.
Este evento refleja perfectamente la contradicción entre la idea de descentralización y la eficiencia del capital. La búsqueda de una descentralización absoluta puede afectar la eficiencia del capital, mientras que la búsqueda de la máxima eficiencia a menudo requiere un cierto grado de control centralizado. La plataforma finalmente eligió sacrificar algunos principios de descentralización para proteger la seguridad del sistema; esta decisión, aunque provocó controversia, también refleja consideraciones reales.
Futuro desarrollo del mercado de criptomonedas
En el futuro, los intercambios descentralizados podrían evolucionar hacia una dirección de "parte centralizada + reglas transparentes + intervención cuando sea necesario", manteniendo al mismo tiempo la transparencia en la cadena y el control del usuario, y pudiendo proteger eficazmente el sistema y los activos de los usuarios en momentos de crisis.
Al mismo tiempo, los intercambios centralizados también están en una transición activa, integrando funciones de billeteras Web3, lo que les permite mantener las ventajas del comercio centralizado y ofrecer a los usuarios más opciones de control de activos. Varios intercambios conocidos ya han hecho movimientos en este ámbito, tratando de encontrar un equilibrio entre la conveniencia y la seguridad.
A medida que la industria madura, podríamos ver soluciones que coexisten entre "descentralización con límites" y "centralización transparente". Los participantes que puedan encontrar el mejor equilibrio entre transparencia, seguridad y eficiencia tendrán una ventaja en la competencia del mercado futuro.
La próxima etapa de desarrollo del comercio de encriptación podría ser la fusión de la eficiencia de CEX y la transparencia de DEX, no como una oposición de ideas, sino como un complemento de ventajas.