La ascensión y caída del protocolo de inscripción: una hermosa burbuja en el ecosistema de Bitcoin
Introducción
La famosa frase en el bloque génesis de Bitcoin atestigua el comienzo de una era. Y ahora, cuando Bitcoin alcanza nuevos máximos históricos, también estamos presenciando el final de otra era de esplendor que una vez fue: inscripciones y runas.
Desde la aparición del protocolo Ordinals a principios de 2023, pasando por la locura de la especulación del BRC20, hasta la llegada sucesiva de protocolos como Runes, Atomical, CAT20, RGB++ y Alkanes, el ecosistema de Bitcoin ha experimentado una "revolución de inscripciones" sin precedentes. Estos protocolos intentan transformar Bitcoin de una simple herramienta de almacenamiento de valor en una plataforma subyacente capaz de soportar diversos protocolos de activos.
Sin embargo, cuando la euforia se disipa, debemos enfrentar una dura realidad: las limitaciones fundamentales del protocolo de inscripción han condenado esta hermosa burbuja. Como un practicante que ha participado profundamente en el desarrollo del protocolo de inscripción desde un enfoque técnico, este artículo conectará varias innovaciones y limitaciones del protocolo de inscripción, explorando por qué esta pista, que alguna vez fue tan brillante, ha llegado tan rápido a su fin.
1. Cadena de evolución del protocolo de inscripción
1.1, Protocolo Ordinals: El inicio de la era de las inscripciones
El protocolo Ordinals ha comenzado la era de "inscripción" de Bitcoin. Al numerar cada satoshi y utilizando principios de la técnica de revelación de envíos, se ha logrado el almacenamiento en cadena de datos arbitrarios. Combina el modelo UTXO con el concepto de NFT, utilizando el número de serie de cada satoshi como identificador de ubicación, permitiendo que cada satoshi contenga contenido único.
Desde un punto de vista técnico, el diseño de Ordinals es bastante elegante y es perfectamente compatible con el modelo nativo de Bitcoin, logrando un almacenamiento permanente de datos. Sin embargo, la funcionalidad de solo escribir datos también limita su desarrollo, ya que no puede satisfacer la fuerte demanda del mercado por la emisión de otros activos dentro del ecosistema de Bitcoin.
1.2, Protocolo BRC20: ruptura comercial y trampas de consenso
BRC20, sobre la base de Ordinals, inyectó alma a los datos en cadena a través de un formato de contenido estandarizado. Define el ciclo de vida completo del activo deploy-mint-transfer, transformando datos abstractos en activos negociables, logrando por primera vez la emisión de tokens homogéneos en Bitcoin, satisfaciendo la necesidad urgente del mercado por "emisión" y desatando todo el ecosistema de inscripciones.
Pero su modelo de cuenta entra en un conflicto fundamental con el modelo UTXO de Bitcoin, los usuarios deben primero grabar la inscripción de transfer, y luego realizar la transferencia real, lo que provoca que múltiples transacciones sean necesarias para completar una transferencia. Más importante aún, el defecto fundamental de BRC20 es que solo vincula "ciertos datos", pero no puede compartir su poder de consenso en absoluto. Una vez que el indexador fuera de la cadena deje de ser compatible, todos los llamados "activos" se convertirán instantáneamente en datos basura sin sentido.
Esta vulnerabilidad se expone sin reservas en el evento de repetición de Satoshi. Cuando aparecen múltiples activos en el mismo Satoshi, las partes del protocolo modifican colectivamente el estándar, lo que significa que el consenso de todo el ecosistema está, de hecho, en manos de una minoría. Esto refleja un problema más profundo: durante dos años, los diseñadores del protocolo de inscripción han estado atrapados en el único ámbito de "emisión", careciendo de un pensamiento profundo sobre los escenarios de aplicación posteriores a la emisión.
1.3, Protocolo Atomical: Corrección y desconexión del nativismo UTXO
Atomical propuso una solución más radical: hacer que la cantidad de activos corresponda directamente al número de satoshis en el UTXO e introducir un mecanismo de prueba de trabajo para garantizar la acuñación justa. Esto logra una compatibilidad nativa con el modelo UTXO de Bitcoin, donde la transferencia de activos es equivalente a la transferencia de satoshis, y en cierta medida resuelve los problemas de costo e interacción de BRC20.
Sin embargo, la iteración tecnológica también ha traído el costo de la complejidad. Las reglas de transferencia se han vuelto extremadamente complejas, requiriendo un cálculo preciso de la división y fusión de UTXO, lo que puede llevar a la quema de activos, haciendo que los jugadores de inscripción no se atrevan a operar fácilmente. Lo más fatal es que el mecanismo de prueba de trabajo ha expuesto serios problemas de equidad en su funcionamiento real, donde los grandes tenedores completan la acuñación primero gracias a la ventaja del poder de cálculo, lo que va completamente en contra de la narrativa principal de "lanzamiento justo" en el ecosistema de inscripción de ese momento.
Las iteraciones posteriores del producto reflejan aún más la desviación en la comprensión del equipo de desarrollo sobre las necesidades de los usuarios. Funciones complejas como los activos semi-tintados consumen una gran cantidad de recursos humanos y materiales, pero apenas mejoran la experiencia del usuario, y en cambio, provocan altos costos para las instituciones al reestructurar las herramientas en la cadena. Mientras tanto, el esperado AVM llega tarde, y todo el mercado ya ha cambiado, perdiéndose así la mejor ventana de desarrollo.
1.4, Protocolo de Runes: elegante compromiso oficial y autoridad con vacío de aplicación
Runes como el protocolo de emisión "oficial" del fundador de Ordinals, ha absorbido las lecciones aprendidas del protocolo mencionado anteriormente. Utiliza el almacenamiento de datos OP_RETURN para evitar el abuso de los datos de testigo, encontrando un equilibrio relativamente entre la complejidad técnica y la experiencia del usuario a través de un diseño de codificación ingenioso y el modelo UTXO. En comparación con el protocolo anterior, el almacenamiento de datos de Runes es más directo, la codificación es más eficiente, lo que reduce significativamente los costos de transacción.
Sin embargo, el protocolo Runes también se encuentra atrapado en la crisis fundamental del ecosistema de inscripciones: aparte de emitir moneda, este sistema no tiene ningún diseño especial. ¿Por qué el mercado necesitaría un token que se puede obtener sin ninguna barrera? Una vez obtenido, ¿qué significado práctico tiene más allá de venderlo en el mercado secundario? Este modelo impulsado puramente por la especulación condena la vitalidad del protocolo a ser limitada.
1.5, protocolo CAT20: la ambición de la verificación en cadena y el compromiso con la realidad
CAT20 logró una verdadera verificación en cadena a través del script de Bitcoin. Solo se almacena el hash del estado en la cadena, asegurando que todas las transacciones sigan las mismas condiciones de restricción a través de scripts recursivos, lo que se afirma como "sin indexador". Este es el santo grial del protocolo de inscripción desde hace mucho tiempo.
Sin embargo, la "verificación en cadena" de CAT20 no ha eliminado completamente la necesidad de un indexador. Aunque la lógica de verificación se ejecuta en la cadena, los datos de estado se almacenan en forma de hash en OP_RETURN; solo con el hash no se puede revertir, por lo que en la práctica aún se necesita un indexador fuera de la cadena para mantener un estado legible.
Desde el diseño, el protocolo permite que los símbolos de los nombres de los tokens no sean únicos, lo que lleva a la confusión de activos con el mismo nombre. Además, el problema de la competencia de UTXO en escenarios de alta concurrencia durante el desarrollo inicial hizo que la experiencia de acuñación de los usuarios fuera extremadamente mala. Los incidentes de hackeo posteriores expusieron las vulnerabilidades en el procesamiento de datos dentro del protocolo, lo que llevó a la necesidad de una actualización del protocolo. Sin embargo, los planes de actualización que se han retrasado han hecho que el mercado olvide el entusiasmo inicial.
El caso de CAT20 ilustra que, incluso si se logran algunos avances a nivel técnico, si se sale completamente del ámbito de comprensión del usuario, será difícil obtener el reconocimiento del mercado. Al mismo tiempo, la amenaza de los hackers siempre está presente como la espada de Damocles sobre la cabeza del equipo del proyecto, advirtiendo a los desarrolladores que deben mantener una actitud de respeto.
1.6, Protocolo RGB++: idealismo tecnológico y dilema ecológico
RGB++ intenta resolver los problemas de limitación de funciones de Bitcoin mediante una arquitectura de doble cadena. Utilizando la completitud de Turing de CKB para verificar las transacciones UTXO de Bitcoin, es técnicamente la más avanzada, logrando una verificación de contratos inteligentes en un sentido más rico, con una arquitectura técnica muy completa, considerada la "joya técnica" del protocolo de inscripción.
Pero la brecha entre la idealidad y la realidad se manifiesta aquí de manera contundente. La complejidad de la arquitectura de doble cadena, el alto costo de aprendizaje y las barreras de entrada para las instituciones se han convertido en grandes obstáculos. Más crucial aún, la propia capacidad del proyecto es relativamente débil, y debe enfrentar simultáneamente el doble desafío de impulsar la cadena (CKB) y el nuevo protocolo (RGB++), lo que no logra atraer suficiente atención del mercado.
En este campo que depende en gran medida de los efectos de red y del consenso comunitario, RGB++ se ha convertido en una solución tecnológica "que recibe elogios pero no logra atraer".
1.7, Protocolo de Alcanos: El último empujón y la escasez de recursos
El protocolo de contrato inteligente basado en índices fuera de la cadena de Alkanes, que fusiona los conceptos de diseño de Ordinals y Runes, intenta lograr funcionalidades de contrato inteligente arbitrarias sobre Bitcoin. Esto representa el último esfuerzo del protocolo de inscripción hacia las plataformas tradicionales de contratos inteligentes. Teóricamente, se pueden implementar lógicas de contrato de cualquier complejidad y se aprovecha la oportunidad de la actualización de Bitcoin que elimina la limitación de 80 bytes en OP_RETURN.
Sin embargo, las consideraciones de costo en la realidad destruyen implacablemente este ideal tecnológico. La operación fuera de la cadena de contratos complejos trae enormes cuellos de botella de rendimiento, y el indexador construido por el proyecto en sus primeras etapas fue destruido varias veces. Desplegar contratos personalizados requiere casi 100KB de datos en la cadena, un costo que supera con creces el costo de despliegue de las cadenas públicas tradicionales. Además, la operación del contrato no está bajo control, sino que sigue dependiendo del consenso del indexador. Los altos costos están destinados a servir solo a un número muy reducido de escenarios de alto valor, y los escenarios de alto valor desconfían de los indexadores comunes. Incluso con el fuerte apoyo de instituciones reconocidas, el mercado no está dispuesto a aceptar. Si esta solución se hubiera propuesto hace un año, quizás los resultados habrían sido completamente diferentes.
2、dilema fundamental: la filosofía minimalista de Bitcoin y el diseño excesivo
Efecto acumulativo de la deuda técnica
El proceso de evolución del protocolo de inscripción muestra una lógica clara pero contradictoria: cada nuevo protocolo intenta resolver los problemas de sus predecesores, pero al hacerlo introduce nuevas complejidades. Desde la elegancia y simplicidad de Ordinals, hasta la acumulación técnica de los protocolos posteriores, en un intento de diferenciarse, se incrementa constantemente la complejidad, hasta que cada jugador tiene que aprender un montón de términos y estar siempre alerta ante los riesgos.
Y toda la atención se centra únicamente en la lógica de la plataforma de emisión de monedas. Entonces, ¿por qué los jugadores no eligen otras opciones que tienen un costo más bajo, son más fáciles de operar, tienen un aumento más significativo y mecanismos de plataforma más completos? Masticar el mismo tema durante mucho tiempo también ha llevado a la fatiga estética de los usuarios.
ciclo vicioso de escasez de recursos
La razón fundamental de la escasez de recursos de estos proyectos puede estar en la centralización del funcionamiento del sistema Bitcoin y en el propio lanzamiento justo. Las instituciones sin incentivos no invertirán en plataformas que no pueden obtener ventajas. En comparación con las recompensas por bloque de los mineros, operar un indexador es un gasto puramente de costos. Sin la distribución de los ingresos de los "mineros", naturalmente no habrá nadie que resuelva los problemas técnicos y operativos.
Demanda especulativa vs demanda real
En múltiples sesiones de educación para usuarios se ha descubierto que, siempre que se trate de un protocolo fuera de la cadena, su seguridad no puede equipararse a la del consenso de Bitcoin. El enfriamiento del mercado no es casualidad, sino que refleja un problema fundamental del protocolo de inscripción: no están resolviendo una necesidad real, sino una necesidad especulativa.
En comparación, los verdaderos protocolos de blockchain exitosos son aquellos que resuelven problemas prácticos: el consenso, la funcionalidad y el rendimiento son imprescindibles. Pero la contribución del protocolo de inscripción en este aspecto es casi nula, lo que también explica por qué su popularidad no puede mantenerse.
3、La transición de la era RWA: de la tasa de sueño del mercado a la cuota de mercado
Madurez del conocimiento del mercado
Con la madurez del mercado, los usuarios, tras varias rondas de purificación en mercados alcistas y bajistas, han aprendido a apreciar su atención. Ya no creen ciegamente en las fuentes de información monopolizadas por KOL en redes sociales y comunidades con poder de discurso, ni creen en el "carbón de consenso" de los libros blancos.
La barrera de entrada de la plataforma de emisión es muy baja, en el actual entorno del mercado, estos "frutos bajos" ya han sido recogidos. La industria está pasando de la simple emisión de tokens a más escenarios de aplicación práctica.
Pero es importante advertir que, si en el campo de RWA solo aparece un montón de plataformas de emisión, entonces esta oportunidad también vendrá y se irá rápidamente.
El regreso de la creación de valor
La innovación tecnológica en la era de la inscripción y el protocolo a menudo tiene un matiz de "demostración de habilidades", persiguiendo la astucia técnica en lugar de la practicidad. La lógica de desarrollo de la nueva era ha pasado de "tasa de sueños del mercado" a "cuota de mercado", prestando más atención a formar un verdadero efecto de red a través de la reputación del usuario.
Las verdaderas oportunidades pertenecen a aquellos equipos que buscan la alineación entre productos y mercado: crear productos que realmente satisfagan las necesidades de los usuarios, que tengan flujo de efectivo y un modelo de negocio.
Conclusión: el regreso de la razón y la moderación
Después de calmarse, la exploración y los contratiempos de la era de las inscripciones han proporcionado valiosas lecciones y experiencias para el desarrollo saludable de toda la industria.
Cuando el precio de Bitcoin alcanza un nuevo máximo, tenemos razones para sentirnos orgullosos de esta gran innovación tecnológica. Pero también debemos reconocer que el desarrollo tecnológico tiene sus propias reglas internas, no todas las innovaciones tendrán éxito y no todas las burbujas son completamente sin valor.
El auge y la caída del protocolo de inscripción nos dicen que la innovación tecnológica debe basarse en una sólida base técnica y una verdadera demanda del mercado. La especulación y el exceso de exhibición técnica, siempre que no se alineen con las condiciones actuales del mercado (la comprensión de las instituciones y la interpretación de los jugadores), llevarán a un fenómeno fugaz. Los proyectos que siguen las tendencias pueden tener volumen, pero solo los proyectos que crean tendencias pueden sobrevivir a largo plazo.
En esta industria en constante cambio, como un apertura
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
11 me gusta
Recompensa
11
7
Compartir
Comentar
0/400
SlowLearnerWang
· hace7h
Fue después de haber sido tomado por tonto varias veces que me di cuenta de que la burbuja es solo una burbuja.
Ver originalesResponder0
FarmHopper
· hace18h
¿Quién recuerda cuando ordi subió a 8e?
Ver originalesResponder0
WalletWhisperer
· hace21h
Todo es un acompañante del ecosistema de BTC, se enfría después de ser especulado.
Ver originalesResponder0
mev_me_maybe
· hace21h
La especulación ha muerto, descansa hermano.
Ver originalesResponder0
SchrodingerWallet
· hace21h
Estoy cansado. Ahora todos dicen que todo es una burbuja.
El auge y caída del protocolo de inscripción: el fin de la burbuja del ecosistema Bitcoin y nuevas direcciones para el desarrollo de la industria
La ascensión y caída del protocolo de inscripción: una hermosa burbuja en el ecosistema de Bitcoin
Introducción
La famosa frase en el bloque génesis de Bitcoin atestigua el comienzo de una era. Y ahora, cuando Bitcoin alcanza nuevos máximos históricos, también estamos presenciando el final de otra era de esplendor que una vez fue: inscripciones y runas.
Desde la aparición del protocolo Ordinals a principios de 2023, pasando por la locura de la especulación del BRC20, hasta la llegada sucesiva de protocolos como Runes, Atomical, CAT20, RGB++ y Alkanes, el ecosistema de Bitcoin ha experimentado una "revolución de inscripciones" sin precedentes. Estos protocolos intentan transformar Bitcoin de una simple herramienta de almacenamiento de valor en una plataforma subyacente capaz de soportar diversos protocolos de activos.
Sin embargo, cuando la euforia se disipa, debemos enfrentar una dura realidad: las limitaciones fundamentales del protocolo de inscripción han condenado esta hermosa burbuja. Como un practicante que ha participado profundamente en el desarrollo del protocolo de inscripción desde un enfoque técnico, este artículo conectará varias innovaciones y limitaciones del protocolo de inscripción, explorando por qué esta pista, que alguna vez fue tan brillante, ha llegado tan rápido a su fin.
1. Cadena de evolución del protocolo de inscripción
1.1, Protocolo Ordinals: El inicio de la era de las inscripciones
El protocolo Ordinals ha comenzado la era de "inscripción" de Bitcoin. Al numerar cada satoshi y utilizando principios de la técnica de revelación de envíos, se ha logrado el almacenamiento en cadena de datos arbitrarios. Combina el modelo UTXO con el concepto de NFT, utilizando el número de serie de cada satoshi como identificador de ubicación, permitiendo que cada satoshi contenga contenido único.
Desde un punto de vista técnico, el diseño de Ordinals es bastante elegante y es perfectamente compatible con el modelo nativo de Bitcoin, logrando un almacenamiento permanente de datos. Sin embargo, la funcionalidad de solo escribir datos también limita su desarrollo, ya que no puede satisfacer la fuerte demanda del mercado por la emisión de otros activos dentro del ecosistema de Bitcoin.
1.2, Protocolo BRC20: ruptura comercial y trampas de consenso
BRC20, sobre la base de Ordinals, inyectó alma a los datos en cadena a través de un formato de contenido estandarizado. Define el ciclo de vida completo del activo deploy-mint-transfer, transformando datos abstractos en activos negociables, logrando por primera vez la emisión de tokens homogéneos en Bitcoin, satisfaciendo la necesidad urgente del mercado por "emisión" y desatando todo el ecosistema de inscripciones.
Pero su modelo de cuenta entra en un conflicto fundamental con el modelo UTXO de Bitcoin, los usuarios deben primero grabar la inscripción de transfer, y luego realizar la transferencia real, lo que provoca que múltiples transacciones sean necesarias para completar una transferencia. Más importante aún, el defecto fundamental de BRC20 es que solo vincula "ciertos datos", pero no puede compartir su poder de consenso en absoluto. Una vez que el indexador fuera de la cadena deje de ser compatible, todos los llamados "activos" se convertirán instantáneamente en datos basura sin sentido.
Esta vulnerabilidad se expone sin reservas en el evento de repetición de Satoshi. Cuando aparecen múltiples activos en el mismo Satoshi, las partes del protocolo modifican colectivamente el estándar, lo que significa que el consenso de todo el ecosistema está, de hecho, en manos de una minoría. Esto refleja un problema más profundo: durante dos años, los diseñadores del protocolo de inscripción han estado atrapados en el único ámbito de "emisión", careciendo de un pensamiento profundo sobre los escenarios de aplicación posteriores a la emisión.
1.3, Protocolo Atomical: Corrección y desconexión del nativismo UTXO
Atomical propuso una solución más radical: hacer que la cantidad de activos corresponda directamente al número de satoshis en el UTXO e introducir un mecanismo de prueba de trabajo para garantizar la acuñación justa. Esto logra una compatibilidad nativa con el modelo UTXO de Bitcoin, donde la transferencia de activos es equivalente a la transferencia de satoshis, y en cierta medida resuelve los problemas de costo e interacción de BRC20.
Sin embargo, la iteración tecnológica también ha traído el costo de la complejidad. Las reglas de transferencia se han vuelto extremadamente complejas, requiriendo un cálculo preciso de la división y fusión de UTXO, lo que puede llevar a la quema de activos, haciendo que los jugadores de inscripción no se atrevan a operar fácilmente. Lo más fatal es que el mecanismo de prueba de trabajo ha expuesto serios problemas de equidad en su funcionamiento real, donde los grandes tenedores completan la acuñación primero gracias a la ventaja del poder de cálculo, lo que va completamente en contra de la narrativa principal de "lanzamiento justo" en el ecosistema de inscripción de ese momento.
Las iteraciones posteriores del producto reflejan aún más la desviación en la comprensión del equipo de desarrollo sobre las necesidades de los usuarios. Funciones complejas como los activos semi-tintados consumen una gran cantidad de recursos humanos y materiales, pero apenas mejoran la experiencia del usuario, y en cambio, provocan altos costos para las instituciones al reestructurar las herramientas en la cadena. Mientras tanto, el esperado AVM llega tarde, y todo el mercado ya ha cambiado, perdiéndose así la mejor ventana de desarrollo.
1.4, Protocolo de Runes: elegante compromiso oficial y autoridad con vacío de aplicación
Runes como el protocolo de emisión "oficial" del fundador de Ordinals, ha absorbido las lecciones aprendidas del protocolo mencionado anteriormente. Utiliza el almacenamiento de datos OP_RETURN para evitar el abuso de los datos de testigo, encontrando un equilibrio relativamente entre la complejidad técnica y la experiencia del usuario a través de un diseño de codificación ingenioso y el modelo UTXO. En comparación con el protocolo anterior, el almacenamiento de datos de Runes es más directo, la codificación es más eficiente, lo que reduce significativamente los costos de transacción.
Sin embargo, el protocolo Runes también se encuentra atrapado en la crisis fundamental del ecosistema de inscripciones: aparte de emitir moneda, este sistema no tiene ningún diseño especial. ¿Por qué el mercado necesitaría un token que se puede obtener sin ninguna barrera? Una vez obtenido, ¿qué significado práctico tiene más allá de venderlo en el mercado secundario? Este modelo impulsado puramente por la especulación condena la vitalidad del protocolo a ser limitada.
1.5, protocolo CAT20: la ambición de la verificación en cadena y el compromiso con la realidad
CAT20 logró una verdadera verificación en cadena a través del script de Bitcoin. Solo se almacena el hash del estado en la cadena, asegurando que todas las transacciones sigan las mismas condiciones de restricción a través de scripts recursivos, lo que se afirma como "sin indexador". Este es el santo grial del protocolo de inscripción desde hace mucho tiempo.
Sin embargo, la "verificación en cadena" de CAT20 no ha eliminado completamente la necesidad de un indexador. Aunque la lógica de verificación se ejecuta en la cadena, los datos de estado se almacenan en forma de hash en OP_RETURN; solo con el hash no se puede revertir, por lo que en la práctica aún se necesita un indexador fuera de la cadena para mantener un estado legible.
Desde el diseño, el protocolo permite que los símbolos de los nombres de los tokens no sean únicos, lo que lleva a la confusión de activos con el mismo nombre. Además, el problema de la competencia de UTXO en escenarios de alta concurrencia durante el desarrollo inicial hizo que la experiencia de acuñación de los usuarios fuera extremadamente mala. Los incidentes de hackeo posteriores expusieron las vulnerabilidades en el procesamiento de datos dentro del protocolo, lo que llevó a la necesidad de una actualización del protocolo. Sin embargo, los planes de actualización que se han retrasado han hecho que el mercado olvide el entusiasmo inicial.
El caso de CAT20 ilustra que, incluso si se logran algunos avances a nivel técnico, si se sale completamente del ámbito de comprensión del usuario, será difícil obtener el reconocimiento del mercado. Al mismo tiempo, la amenaza de los hackers siempre está presente como la espada de Damocles sobre la cabeza del equipo del proyecto, advirtiendo a los desarrolladores que deben mantener una actitud de respeto.
1.6, Protocolo RGB++: idealismo tecnológico y dilema ecológico
RGB++ intenta resolver los problemas de limitación de funciones de Bitcoin mediante una arquitectura de doble cadena. Utilizando la completitud de Turing de CKB para verificar las transacciones UTXO de Bitcoin, es técnicamente la más avanzada, logrando una verificación de contratos inteligentes en un sentido más rico, con una arquitectura técnica muy completa, considerada la "joya técnica" del protocolo de inscripción.
Pero la brecha entre la idealidad y la realidad se manifiesta aquí de manera contundente. La complejidad de la arquitectura de doble cadena, el alto costo de aprendizaje y las barreras de entrada para las instituciones se han convertido en grandes obstáculos. Más crucial aún, la propia capacidad del proyecto es relativamente débil, y debe enfrentar simultáneamente el doble desafío de impulsar la cadena (CKB) y el nuevo protocolo (RGB++), lo que no logra atraer suficiente atención del mercado.
En este campo que depende en gran medida de los efectos de red y del consenso comunitario, RGB++ se ha convertido en una solución tecnológica "que recibe elogios pero no logra atraer".
1.7, Protocolo de Alcanos: El último empujón y la escasez de recursos
El protocolo de contrato inteligente basado en índices fuera de la cadena de Alkanes, que fusiona los conceptos de diseño de Ordinals y Runes, intenta lograr funcionalidades de contrato inteligente arbitrarias sobre Bitcoin. Esto representa el último esfuerzo del protocolo de inscripción hacia las plataformas tradicionales de contratos inteligentes. Teóricamente, se pueden implementar lógicas de contrato de cualquier complejidad y se aprovecha la oportunidad de la actualización de Bitcoin que elimina la limitación de 80 bytes en OP_RETURN.
Sin embargo, las consideraciones de costo en la realidad destruyen implacablemente este ideal tecnológico. La operación fuera de la cadena de contratos complejos trae enormes cuellos de botella de rendimiento, y el indexador construido por el proyecto en sus primeras etapas fue destruido varias veces. Desplegar contratos personalizados requiere casi 100KB de datos en la cadena, un costo que supera con creces el costo de despliegue de las cadenas públicas tradicionales. Además, la operación del contrato no está bajo control, sino que sigue dependiendo del consenso del indexador. Los altos costos están destinados a servir solo a un número muy reducido de escenarios de alto valor, y los escenarios de alto valor desconfían de los indexadores comunes. Incluso con el fuerte apoyo de instituciones reconocidas, el mercado no está dispuesto a aceptar. Si esta solución se hubiera propuesto hace un año, quizás los resultados habrían sido completamente diferentes.
2、dilema fundamental: la filosofía minimalista de Bitcoin y el diseño excesivo
Efecto acumulativo de la deuda técnica
El proceso de evolución del protocolo de inscripción muestra una lógica clara pero contradictoria: cada nuevo protocolo intenta resolver los problemas de sus predecesores, pero al hacerlo introduce nuevas complejidades. Desde la elegancia y simplicidad de Ordinals, hasta la acumulación técnica de los protocolos posteriores, en un intento de diferenciarse, se incrementa constantemente la complejidad, hasta que cada jugador tiene que aprender un montón de términos y estar siempre alerta ante los riesgos.
Y toda la atención se centra únicamente en la lógica de la plataforma de emisión de monedas. Entonces, ¿por qué los jugadores no eligen otras opciones que tienen un costo más bajo, son más fáciles de operar, tienen un aumento más significativo y mecanismos de plataforma más completos? Masticar el mismo tema durante mucho tiempo también ha llevado a la fatiga estética de los usuarios.
ciclo vicioso de escasez de recursos
La razón fundamental de la escasez de recursos de estos proyectos puede estar en la centralización del funcionamiento del sistema Bitcoin y en el propio lanzamiento justo. Las instituciones sin incentivos no invertirán en plataformas que no pueden obtener ventajas. En comparación con las recompensas por bloque de los mineros, operar un indexador es un gasto puramente de costos. Sin la distribución de los ingresos de los "mineros", naturalmente no habrá nadie que resuelva los problemas técnicos y operativos.
Demanda especulativa vs demanda real
En múltiples sesiones de educación para usuarios se ha descubierto que, siempre que se trate de un protocolo fuera de la cadena, su seguridad no puede equipararse a la del consenso de Bitcoin. El enfriamiento del mercado no es casualidad, sino que refleja un problema fundamental del protocolo de inscripción: no están resolviendo una necesidad real, sino una necesidad especulativa.
En comparación, los verdaderos protocolos de blockchain exitosos son aquellos que resuelven problemas prácticos: el consenso, la funcionalidad y el rendimiento son imprescindibles. Pero la contribución del protocolo de inscripción en este aspecto es casi nula, lo que también explica por qué su popularidad no puede mantenerse.
3、La transición de la era RWA: de la tasa de sueño del mercado a la cuota de mercado
Madurez del conocimiento del mercado
Con la madurez del mercado, los usuarios, tras varias rondas de purificación en mercados alcistas y bajistas, han aprendido a apreciar su atención. Ya no creen ciegamente en las fuentes de información monopolizadas por KOL en redes sociales y comunidades con poder de discurso, ni creen en el "carbón de consenso" de los libros blancos.
La barrera de entrada de la plataforma de emisión es muy baja, en el actual entorno del mercado, estos "frutos bajos" ya han sido recogidos. La industria está pasando de la simple emisión de tokens a más escenarios de aplicación práctica.
Pero es importante advertir que, si en el campo de RWA solo aparece un montón de plataformas de emisión, entonces esta oportunidad también vendrá y se irá rápidamente.
El regreso de la creación de valor
La innovación tecnológica en la era de la inscripción y el protocolo a menudo tiene un matiz de "demostración de habilidades", persiguiendo la astucia técnica en lugar de la practicidad. La lógica de desarrollo de la nueva era ha pasado de "tasa de sueños del mercado" a "cuota de mercado", prestando más atención a formar un verdadero efecto de red a través de la reputación del usuario.
Las verdaderas oportunidades pertenecen a aquellos equipos que buscan la alineación entre productos y mercado: crear productos que realmente satisfagan las necesidades de los usuarios, que tengan flujo de efectivo y un modelo de negocio.
Conclusión: el regreso de la razón y la moderación
Después de calmarse, la exploración y los contratiempos de la era de las inscripciones han proporcionado valiosas lecciones y experiencias para el desarrollo saludable de toda la industria.
Cuando el precio de Bitcoin alcanza un nuevo máximo, tenemos razones para sentirnos orgullosos de esta gran innovación tecnológica. Pero también debemos reconocer que el desarrollo tecnológico tiene sus propias reglas internas, no todas las innovaciones tendrán éxito y no todas las burbujas son completamente sin valor.
El auge y la caída del protocolo de inscripción nos dicen que la innovación tecnológica debe basarse en una sólida base técnica y una verdadera demanda del mercado. La especulación y el exceso de exhibición técnica, siempre que no se alineen con las condiciones actuales del mercado (la comprensión de las instituciones y la interpretación de los jugadores), llevarán a un fenómeno fugaz. Los proyectos que siguen las tendencias pueden tener volumen, pero solo los proyectos que crean tendencias pueden sobrevivir a largo plazo.
En esta industria en constante cambio, como un apertura