Plataforma de Token Meme en crisis: del fervor al colapso
En julio de 2025, una plataforma estrella que alguna vez revolucionó el campo de Meme con su modelo de "emisión de monedas con un solo clic" se enfrenta a una crisis de confianza y desafíos en el mercado sin precedentes. Esta plataforma, creada por tres fundadores nacidos en el año 2000, fue descrita como "el lugar más divertido de Internet". Hoy en día, esta frase suena más como un humor negro.
La empresa no solo enfrenta la presión comercial de perder cuota de mercado ante competidores y una caída drástica en los datos clave, sino que también se encuentra atrapada en una difícil situación legal por acusaciones de fraude de valores en Estados Unidos e incluso cargos de RICO. Esta historia comenzó con fervor y está atravesando las pruebas que conlleva ese fervor.
Estallido de la crisis de confianza
En julio de 2025, la plataforma anunció la emisión de su propio Token, con una valoración totalmente diluida de hasta 4,000 millones de dólares. Esto debería haber sido un hito en el desarrollo de la plataforma, pero se convirtió en un punto de inflexión que socavó la confianza de la comunidad.
Irónicamente, el fundador de la plataforma había ganado credibilidad para la plataforma con la declaración "cada preventa es una estafa". Ahora, al dar la vuelta y lanzar una preventa masiva de tokens, esta acción es vista por la comunidad como una hipocresía y traición abierta.
Un conocido fundador de capital de riesgo señaló públicamente que se trata de un "evento de liquidez de salida" de alto riesgo, considerando que financiarse con una valoración de 40亖 dólares durante el ciclo a la baja de las monedas alternativas ha agotado seriamente el futuro. Las preocupaciones del mercado se hicieron realidad rápidamente.
Según los datos, el precio del Token se desplomó un 75% en las horas posteriores a su lanzamiento. Hasta el momento de redactar este artículo, el precio del Token ha caído más del 30% en comparación con el precio de venta pública.
Los datos detrás son aún más alarmantes: 340 grandes billeteras cooperaron en la venta, controlando más del 60% de la participación en la preventa. Según los datos en la cadena, solo dos billeteras relacionadas con rondas privadas vendieron Tokens por un valor de 141 millones de dólares, obteniendo casi 40 millones de dólares en ganancias.
En las redes sociales, la atmósfera cambió de euforia a desesperación. "Pensamos que esta era la oportunidad para cambiar nuestro destino, pero resultó ser solo combustible para sus fiestas en yates de lujo." Esta sensación de ser engañados y cosechados se propagó rápidamente, dañando gravemente los cimientos de la comunidad sobre los que se sostiene la plataforma.
El modelo de negocio enfrenta pruebas
La pérdida de confianza se refleja directamente en los datos del mercado desalentadores.
Los competidores están erosionando su posición en el mercado a una velocidad sorprendente. Según los datos, en solo un mes, la cuota de mercado de la plataforma en el mercado de emisión de nuevas monedas se redujo drásticamente del 90% al 24%, mientras que los competidores aumentaron del 5% al 64%. Detrás de esto hay un enfrentamiento de dos filosofías completamente diferentes.
El modo de la plataforma es la extracción centralizada, mientras que el éxito de los competidores radica en destinar el 58% de los ingresos de la plataforma a la recompra y destrucción de los Token ecológicos, construyendo un fuerte ciclo de valor y confianza a través de una compartición de beneficios tangible.
Frente a las dificultades, se ha informado que el equipo anunció el uso de decenas de millones de dólares para una recompra masiva, pero el mercado lo ha ridiculizado como "usar el dinero de los minoristas para comprar a un precio alto sus propias acciones". Los analistas señalan que el equipo del proyecto vende a 0.004 dólares y luego recompra con los ingresos de la plataforma a 0.0064 dólares, lo que en esencia implica un pago del 60% de prima para la gestión de la capitalización de mercado.
Esta medida, aunque eleva temporalmente el precio de la moneda, no puede recuperar la grave erosión de su base de valor y la confianza del mercado. Al mismo tiempo, la red de regulación global se está estrechando.
En diciembre de 2024, tras recibir una advertencia de la Autoridad de Conducta Financiera del Reino Unido (FCA), la plataforma se vio obligada a bloquear a los usuarios británicos que representaban el 9% de su tráfico.
Este no es un evento aislado, sino una revisión regulatoria inevitable provocada por su modelo de crecimiento "viral". Esta plataforma se encuentra atrapada en un grave ciclo de retroalimentación negativa: la intensificación de la competencia erosiona los ingresos, la disminución de los ingresos debilita la capacidad de recompra, la caída del precio de la moneda daña la confianza y, finalmente, conduce a una aceleración de la pérdida de usuarios.
Aumento del riesgo legal
Los desafíos más graves provienen del ámbito legal. Inicialmente, múltiples demandas colectivas acusaron a todos los Meme monedas en la plataforma de ser valores no registrados. Algunos despachos de abogados propusieron la teoría del "emisor conjunto", argumentando que la plataforma participó de manera profunda en el proceso de creación, negociación y liquidez de los Tokens, y no era un actor técnico neutral.
En julio de 2025, la batalla legal se intensificó drásticamente. Según los documentos de revisión de un caso, el demandante agregó acusaciones basadas en la Ley de Grupos de Organizaciones Corruptas y Antifraude (RICO), que se utiliza comúnmente para combatir el crimen organizado.
El alcance de los acusados también se ha ampliado, incluyendo a una fundación de una cadena pública, laboratorios e incluso a sus cofundadores, quienes han sido etiquetados como "arquitectos, beneficiarios y cómplices" del fraude. Este movimiento tiene un poder destructivo mucho mayor que el propio proyecto, cuestionando directamente los límites de responsabilidad de todo el ecosistema.
Como infraestructura subyacente, ¿tiene la cadena pública la obligación de revisar o supervisar los proyectos estrella dentro de su ecosistema? Esta demanda ha hecho que todas las plataformas de cadena pública se den cuenta de que su relación con los proyectos del ecosistema puede ser mucho más peligrosa de lo que imaginaban. Las conductas subyacentes a las acusaciones de RICO incluyen fraude en telecomunicaciones y valores, transferencia de fondos sin licencia y asistencia al lavado de dinero.
La acusación más explosiva es que un grupo de hackers utilizó la plataforma para emitir Token Meme, con el fin de lavar los fondos robados en un ataque de hacker a cierta moneda.
Defectos de gobernanza interna
Sin embargo, lo que más sorprende, quizás, es la traición interna.
El 16 de mayo de 2024, la plataforma fue atacada, y aproximadamente 1.9 millones de dólares en fondos fueron robados. Sin embargo, el atacante no era un hacker externo, sino un ex empleado resentido.
Este ex-empleado llamado "Stacc" admitió públicamente su responsabilidad en la plataforma social, con una motivación que apunta a la venganza personal y al desprecio hacia los "terribles jefes". El análisis técnico muestra que el ataque se originó en el abuso de privilegios de gestión, y no en una vulnerabilidad del contrato inteligente.
El empleado utilizó su posición privilegiada para obtener ilegalmente la autorización de retiro, y luego, a través de un préstamo relámpago, compró rápidamente el suministro de múltiples Tokens, interceptando finalmente la liquidez inicial que debería haber ingresado a la plataforma. Mientras proclamaba externamente que iba a resolver el riesgo de fuga de los Meme monedas, su "puerta trasera" interna ya estaba abierta para los empleados descontentos.
Este incidente es como un espejo que refleja la sorprendente negligencia de la plataforma hacia la seguridad interna y la gobernanza corporativa en medio de su rápido desarrollo.
De resolver el "escaparse" a "escaparse" uno mismo
La raíz de la historia comienza con la locura de los Meme monedas que arrasó el mundo a principios de 2024. Incontables desarrolladores y especuladores se lanzaron a la ecología de una cierta cadena pública, deseando crear o capturar la próxima moneda que se multiplicara por cien, pero el proceso de crear un Token y proporcionar un fondo de liquidez inicial (LP) es tanto costoso como complejo, requiriendo fácilmente miles de dólares en costos y conocimientos especializados, lo que deja fuera a innumerables ideas y jugadores "de base".
Los protagonistas son tres fundadores nacidos después del 2000: el CEO Noah Tweedale (21 años), el CTO Dylan Kerler (21 años) y el COO conocido como Alon Cohen (23 años). Captaron agudamente este dolor central y afirman que van a resolver el riesgo de fuga de los Token Meme, con la visión de crear el lugar más divertido en Internet.
La plataforma se lanzará en enero de 2024, y su innovación principal: "emisión de Token con un clic", simplifica un proceso que antes era complicado a solo unos clics y unos pocos dólares. Esta innovación disruptiva ha traído un crecimiento explosivo.
Pero este talento pronto se convirtió en una herramienta de especulación. Todo el modelo de negocio amplifica el sentimiento especulativo. La preventa del Token valorado en 4,000 millones de dólares llevó esta especulación a su punto máximo.
El desprecio por las reglas comerciales ha sido constante. Una vez ganaron confianza con una postura en contra de la pre-venta, pero luego iniciaron una gran pre-venta. Frente a la regulación, eligieron distanciarse de la entidad operativa en el Reino Unido. El CEO niega que la plataforma sea una empresa británica, mientras que el COO argumenta que la relación laboral no representa propiedad. Todo esto parece, a ojos del público, como un cálculo meticuloso, y no como ignorancia.
Genios técnicos, especuladores, desafiantes de las reglas, este complejo retrato presenta la trayectoria completa de la plataforma, que se elevó como un cohete y luego cayó rápidamente. Los jóvenes fundadores no esperaban que este proyecto, destinado a brindar diversión, los llevara a un complicado torbellino legal y comercial.
Estar en la encrucijada
La plataforma se encuentra en una encrucijada. Las demandas pendientes, la disminución de la cuota de mercado y la confianza de los usuarios dañada la han llevado a una situación crítica.
Esto parece ser otra cruel representación del "Darwinismo DeFi": una especie prospera rápidamente debido a su adaptabilidad única (bajo umbral, alta difusión), pero finalmente enfrenta desafíos porque no puede evolucionar para hacer frente a un entorno complejo (regulación, confianza, seguridad).
Para toda la industria de las criptomonedas, las dificultades de este caso plantean una pregunta seria: ¿hasta qué punto debe la plataforma ser responsable de las acciones dentro de su ecosistema cuando la innovación camina por la frontera de la legalidad?
Cuando la mirada de los reguladores se desplaza de las plataformas de intercambio centralizadas hacia aplicaciones DeFi más complejas, es posible que un próximo caso similar ya esté en gestación.
Y para cada participante, la capacidad de discernir entre el placer y la trampa nunca ha sido tan importante como hoy. Esta historia que va de lo más bajo a la cima y luego cae de nuevo, quizás está sembrando las semillas para el próximo capítulo del mundo de las criptomonedas.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
10 me gusta
Recompensa
10
6
Compartir
Comentar
0/400
GateUser-44a00d6c
· hace4h
El estallido de la burbuja de los jóvenes duele más.
Ver originalesResponder0
DeFiVeteran
· hace4h
00后 tomar a la gente por tonta 00后 realmente tienes lo tuyo.
Ver originalesResponder0
TokenToaster
· hace4h
Jaja, colapso con un clic
Ver originalesResponder0
MeltdownSurvivalist
· hace4h
Es solo la historia de cómo el Mercado de capitales toma a la gente por tonta, que se repite año tras año.
Ver originalesResponder0
GateUser-e87b21ee
· hace4h
Este modelo de ganancias eventualmente fracasará.
Ver originalesResponder0
DaoTherapy
· hace4h
Después de operar con Luna y Meme, ¿alguien ha aprendido la lección?
La plataforma de Token Meme enfrenta una Crisis de confianza, la cuota de mercado sufre una Gran caída y la presión regulatoria se intensifica.
Plataforma de Token Meme en crisis: del fervor al colapso
En julio de 2025, una plataforma estrella que alguna vez revolucionó el campo de Meme con su modelo de "emisión de monedas con un solo clic" se enfrenta a una crisis de confianza y desafíos en el mercado sin precedentes. Esta plataforma, creada por tres fundadores nacidos en el año 2000, fue descrita como "el lugar más divertido de Internet". Hoy en día, esta frase suena más como un humor negro.
La empresa no solo enfrenta la presión comercial de perder cuota de mercado ante competidores y una caída drástica en los datos clave, sino que también se encuentra atrapada en una difícil situación legal por acusaciones de fraude de valores en Estados Unidos e incluso cargos de RICO. Esta historia comenzó con fervor y está atravesando las pruebas que conlleva ese fervor.
Estallido de la crisis de confianza
En julio de 2025, la plataforma anunció la emisión de su propio Token, con una valoración totalmente diluida de hasta 4,000 millones de dólares. Esto debería haber sido un hito en el desarrollo de la plataforma, pero se convirtió en un punto de inflexión que socavó la confianza de la comunidad.
Irónicamente, el fundador de la plataforma había ganado credibilidad para la plataforma con la declaración "cada preventa es una estafa". Ahora, al dar la vuelta y lanzar una preventa masiva de tokens, esta acción es vista por la comunidad como una hipocresía y traición abierta.
Un conocido fundador de capital de riesgo señaló públicamente que se trata de un "evento de liquidez de salida" de alto riesgo, considerando que financiarse con una valoración de 40亖 dólares durante el ciclo a la baja de las monedas alternativas ha agotado seriamente el futuro. Las preocupaciones del mercado se hicieron realidad rápidamente.
Según los datos, el precio del Token se desplomó un 75% en las horas posteriores a su lanzamiento. Hasta el momento de redactar este artículo, el precio del Token ha caído más del 30% en comparación con el precio de venta pública.
Los datos detrás son aún más alarmantes: 340 grandes billeteras cooperaron en la venta, controlando más del 60% de la participación en la preventa. Según los datos en la cadena, solo dos billeteras relacionadas con rondas privadas vendieron Tokens por un valor de 141 millones de dólares, obteniendo casi 40 millones de dólares en ganancias.
En las redes sociales, la atmósfera cambió de euforia a desesperación. "Pensamos que esta era la oportunidad para cambiar nuestro destino, pero resultó ser solo combustible para sus fiestas en yates de lujo." Esta sensación de ser engañados y cosechados se propagó rápidamente, dañando gravemente los cimientos de la comunidad sobre los que se sostiene la plataforma.
El modelo de negocio enfrenta pruebas
La pérdida de confianza se refleja directamente en los datos del mercado desalentadores.
Los competidores están erosionando su posición en el mercado a una velocidad sorprendente. Según los datos, en solo un mes, la cuota de mercado de la plataforma en el mercado de emisión de nuevas monedas se redujo drásticamente del 90% al 24%, mientras que los competidores aumentaron del 5% al 64%. Detrás de esto hay un enfrentamiento de dos filosofías completamente diferentes.
El modo de la plataforma es la extracción centralizada, mientras que el éxito de los competidores radica en destinar el 58% de los ingresos de la plataforma a la recompra y destrucción de los Token ecológicos, construyendo un fuerte ciclo de valor y confianza a través de una compartición de beneficios tangible.
Frente a las dificultades, se ha informado que el equipo anunció el uso de decenas de millones de dólares para una recompra masiva, pero el mercado lo ha ridiculizado como "usar el dinero de los minoristas para comprar a un precio alto sus propias acciones". Los analistas señalan que el equipo del proyecto vende a 0.004 dólares y luego recompra con los ingresos de la plataforma a 0.0064 dólares, lo que en esencia implica un pago del 60% de prima para la gestión de la capitalización de mercado.
Esta medida, aunque eleva temporalmente el precio de la moneda, no puede recuperar la grave erosión de su base de valor y la confianza del mercado. Al mismo tiempo, la red de regulación global se está estrechando.
En diciembre de 2024, tras recibir una advertencia de la Autoridad de Conducta Financiera del Reino Unido (FCA), la plataforma se vio obligada a bloquear a los usuarios británicos que representaban el 9% de su tráfico.
Este no es un evento aislado, sino una revisión regulatoria inevitable provocada por su modelo de crecimiento "viral". Esta plataforma se encuentra atrapada en un grave ciclo de retroalimentación negativa: la intensificación de la competencia erosiona los ingresos, la disminución de los ingresos debilita la capacidad de recompra, la caída del precio de la moneda daña la confianza y, finalmente, conduce a una aceleración de la pérdida de usuarios.
Aumento del riesgo legal
Los desafíos más graves provienen del ámbito legal. Inicialmente, múltiples demandas colectivas acusaron a todos los Meme monedas en la plataforma de ser valores no registrados. Algunos despachos de abogados propusieron la teoría del "emisor conjunto", argumentando que la plataforma participó de manera profunda en el proceso de creación, negociación y liquidez de los Tokens, y no era un actor técnico neutral.
En julio de 2025, la batalla legal se intensificó drásticamente. Según los documentos de revisión de un caso, el demandante agregó acusaciones basadas en la Ley de Grupos de Organizaciones Corruptas y Antifraude (RICO), que se utiliza comúnmente para combatir el crimen organizado.
El alcance de los acusados también se ha ampliado, incluyendo a una fundación de una cadena pública, laboratorios e incluso a sus cofundadores, quienes han sido etiquetados como "arquitectos, beneficiarios y cómplices" del fraude. Este movimiento tiene un poder destructivo mucho mayor que el propio proyecto, cuestionando directamente los límites de responsabilidad de todo el ecosistema.
Como infraestructura subyacente, ¿tiene la cadena pública la obligación de revisar o supervisar los proyectos estrella dentro de su ecosistema? Esta demanda ha hecho que todas las plataformas de cadena pública se den cuenta de que su relación con los proyectos del ecosistema puede ser mucho más peligrosa de lo que imaginaban. Las conductas subyacentes a las acusaciones de RICO incluyen fraude en telecomunicaciones y valores, transferencia de fondos sin licencia y asistencia al lavado de dinero.
La acusación más explosiva es que un grupo de hackers utilizó la plataforma para emitir Token Meme, con el fin de lavar los fondos robados en un ataque de hacker a cierta moneda.
Defectos de gobernanza interna
Sin embargo, lo que más sorprende, quizás, es la traición interna.
El 16 de mayo de 2024, la plataforma fue atacada, y aproximadamente 1.9 millones de dólares en fondos fueron robados. Sin embargo, el atacante no era un hacker externo, sino un ex empleado resentido.
Este ex-empleado llamado "Stacc" admitió públicamente su responsabilidad en la plataforma social, con una motivación que apunta a la venganza personal y al desprecio hacia los "terribles jefes". El análisis técnico muestra que el ataque se originó en el abuso de privilegios de gestión, y no en una vulnerabilidad del contrato inteligente.
El empleado utilizó su posición privilegiada para obtener ilegalmente la autorización de retiro, y luego, a través de un préstamo relámpago, compró rápidamente el suministro de múltiples Tokens, interceptando finalmente la liquidez inicial que debería haber ingresado a la plataforma. Mientras proclamaba externamente que iba a resolver el riesgo de fuga de los Meme monedas, su "puerta trasera" interna ya estaba abierta para los empleados descontentos.
Este incidente es como un espejo que refleja la sorprendente negligencia de la plataforma hacia la seguridad interna y la gobernanza corporativa en medio de su rápido desarrollo.
De resolver el "escaparse" a "escaparse" uno mismo
La raíz de la historia comienza con la locura de los Meme monedas que arrasó el mundo a principios de 2024. Incontables desarrolladores y especuladores se lanzaron a la ecología de una cierta cadena pública, deseando crear o capturar la próxima moneda que se multiplicara por cien, pero el proceso de crear un Token y proporcionar un fondo de liquidez inicial (LP) es tanto costoso como complejo, requiriendo fácilmente miles de dólares en costos y conocimientos especializados, lo que deja fuera a innumerables ideas y jugadores "de base".
Los protagonistas son tres fundadores nacidos después del 2000: el CEO Noah Tweedale (21 años), el CTO Dylan Kerler (21 años) y el COO conocido como Alon Cohen (23 años). Captaron agudamente este dolor central y afirman que van a resolver el riesgo de fuga de los Token Meme, con la visión de crear el lugar más divertido en Internet.
La plataforma se lanzará en enero de 2024, y su innovación principal: "emisión de Token con un clic", simplifica un proceso que antes era complicado a solo unos clics y unos pocos dólares. Esta innovación disruptiva ha traído un crecimiento explosivo.
Pero este talento pronto se convirtió en una herramienta de especulación. Todo el modelo de negocio amplifica el sentimiento especulativo. La preventa del Token valorado en 4,000 millones de dólares llevó esta especulación a su punto máximo.
El desprecio por las reglas comerciales ha sido constante. Una vez ganaron confianza con una postura en contra de la pre-venta, pero luego iniciaron una gran pre-venta. Frente a la regulación, eligieron distanciarse de la entidad operativa en el Reino Unido. El CEO niega que la plataforma sea una empresa británica, mientras que el COO argumenta que la relación laboral no representa propiedad. Todo esto parece, a ojos del público, como un cálculo meticuloso, y no como ignorancia.
Genios técnicos, especuladores, desafiantes de las reglas, este complejo retrato presenta la trayectoria completa de la plataforma, que se elevó como un cohete y luego cayó rápidamente. Los jóvenes fundadores no esperaban que este proyecto, destinado a brindar diversión, los llevara a un complicado torbellino legal y comercial.
Estar en la encrucijada
La plataforma se encuentra en una encrucijada. Las demandas pendientes, la disminución de la cuota de mercado y la confianza de los usuarios dañada la han llevado a una situación crítica.
Esto parece ser otra cruel representación del "Darwinismo DeFi": una especie prospera rápidamente debido a su adaptabilidad única (bajo umbral, alta difusión), pero finalmente enfrenta desafíos porque no puede evolucionar para hacer frente a un entorno complejo (regulación, confianza, seguridad).
Para toda la industria de las criptomonedas, las dificultades de este caso plantean una pregunta seria: ¿hasta qué punto debe la plataforma ser responsable de las acciones dentro de su ecosistema cuando la innovación camina por la frontera de la legalidad?
Cuando la mirada de los reguladores se desplaza de las plataformas de intercambio centralizadas hacia aplicaciones DeFi más complejas, es posible que un próximo caso similar ya esté en gestación.
Y para cada participante, la capacidad de discernir entre el placer y la trampa nunca ha sido tan importante como hoy. Esta historia que va de lo más bajo a la cima y luego cae de nuevo, quizás está sembrando las semillas para el próximo capítulo del mundo de las criptomonedas.