Titre original : Liquidity Wars 3.0 où les pots-de-vin deviennent des marchés
Auteur original : arndxt, analyste en cryptomonnaie
Traduction originale : Block unicorn
Je crois que nous allons à nouveau être témoins de la guerre des rendements. Si vous avez passé suffisamment de temps dans le domaine de la finance décentralisée (DeFi), vous savez que la valeur totale verrouillée (TVL) n'est qu'un indicateur de vanité, jusqu'à ce qu'elle ne le soit plus.
Dans un monde de teneur hautement compétitif, de teneurs de marché automatiques (AMM) modulaires, de contrats perpétuels et de protocoles de prêt, ce qui compte vraiment, c'est qui peut contrôler le routage de la liquidité. Ce n'est pas celui qui possède le protocole, ni même celui qui distribue le plus de récompenses. C'est celui qui peut convaincre les fournisseurs de liquidité (LP) de déposer et de s'assurer que la TVL reste collante. C'est là que commence l'économie de la corruption.
Les anciennes pratiques informelles d'achat de billets (guerre de Curve, Convex, etc.) sont désormais devenues professionnelles, se transformant en un marché de coordination de liquidité mature, équipé de carnets de commandes, de tableaux de bord, de couches d'incitation, et dans certains cas, même de mécanismes de participation gamifiés. Cela devient l'une des couches les plus stratégiques de l'ensemble de la pile DeFi.
Changements : de l'émission à l'incitation de la monnaie
En 2021-2022, le protocole a guidé la liquidité par des moyens traditionnels :
Déployer le fonds de liquidité
Émettre des tokens
Espérer que les LP motivés uniquement par le profit resteront même après une baisse des rendements.
Mais ce modèle est fondamentalement défectueux, il est passif. Chaque nouveau protocole doit rivaliser avec un coût invisible : le coût d'opportunité des flux de capitaux existants.
I. Origine de la guerre des bénéfices : L'émergence de Curve et des marchés de vote
Le concept de guerre des rendements a commencé à se concrétiser lors de la guerre des Curve en 2021.
Conception unique de Curve Finance
Curve a introduit une économie de jetons de vote verrouillés (ve), permettant aux utilisateurs de verrouiller des $CRV (le jeton natif de Curve) pendant un maximum de 4 ans en échange de veCRV, ce qui leur permet d'obtenir :
· Récompenses supplémentaires pour le pool de liquidités Curve
· Droit de vote sur le poids (quels pools de fonds peuvent émettre) dans la gouvernance
Cela crée un méta-jeu autour de l'émission :
· Le protocole espère obtenir de la liquidité sur Curve.
· Le seul moyen d'obtenir de la liquidité est d'attirer des votes dans leurs pools.
· Par conséquent, ils ont commencé à soudoyer les détenteurs de veCRV pour qu'ils votent en leur faveur.
Ensuite, c'est Convex Finance
· Convex a abstrait le verrouillage de veCRV et a obtenu le droit de vote agrégé des utilisateurs.
· Il est devenu le « roi des créateurs de Curve », ayant une énorme influence sur le flux d'émission de $CRV.
· Le projet commence par soudoyer les détenteurs de Convex/veCRV via des plateformes comme Votium.
Leçon 1 : Celui qui contrôle le poids, contrôle la liquidité.
II. Marché des incitations et de la corruption
La première économie de la corruption
Au départ, il s'agissait simplement d'influencer manuellement le volume d'émission, mais cela a évolué pour devenir un marché mature, dont :
· Votium est devenu une plateforme de corruption hors marché pour l'émission de $CRV.
· Redacted Cartel, Warden et Hidden Hand apparaissent, étendant cela à Balancer, Frax et d'autres protocoles.
· Les protocoles ne se contentent plus de payer des frais d'émission, ils allouent également de manière stratégique des incitations pour optimiser l'efficacité du capital.
Extension en dehors de Curve
· Balancer utilise un mécanisme de délégation de vote via $veBAL.
· Frax, TokemakXYZ et d'autres ont intégré des systèmes similaires.
· Les plateformes de routage d'incitation telles qu'Aura Finance et Llama Airforce ont accru la complexité, transformant l'émission en un jeu de coordination des capitaux.
Leçon 2 : Les gains ne concernent plus le taux de rendement annuel (APY), mais les incitations programmables.
III. Mode de combat de la guerre des bénéfices
Voici la manière dont le protocole concurrence dans ce jeu de méta-univers:
· Agrégation de liquidité : Agrégation de l'influence via des enveloppes similaires à Convex (par exemple, AuraFinance de Balancer).
· Activités de corruption : prévoir un budget pour les pots-de-vin continus afin d'attirer les émissions nécessaires.
· Théorie des jeux et économie des tokens : verrouiller des tokens pour créer une cohérence à long terme (par exemple, le modèle ve).
· Incitation communautaire : vote gamifié par le biais de NFT, de tirages au sort ou d'airdrops supplémentaires.
Aujourd'hui, des protocoles comme turtleclubhouse et roycoprotocol guident cette liquidité : ils n'émettent pas aveuglément, mais enchérissent les mécanismes d'incitation auprès des fournisseurs de liquidité (LP) en fonction des signaux de demande.
Essentiellement : « Vous apportez de la liquidité, nous orienterons les incitations vers les endroits les plus importants. » Cela débloque un effet secondaire : le protocole n'a plus besoin d'acquérir de la liquidité par la force, mais de la coordonner.
Turtle Club
L’un des marchés de la corruption les moins connus mais extrêmement efficaces. Leurs pools sont souvent intégrés dans des partenariats, avec une valeur totale bloquée de plus de (TVL) 580 millions de dollars, avec des offres de jetons doubles, des pots-de-vin pondérés et une base de (LP) de fournisseur de liquidités étonnamment collante.
Leur modèle met l’accent sur la redistribution de la juste valeur, ce qui signifie que l’émission est guidée par le vote et les mesures de vitesse du capital en temps réel. C’est un volant d’inertie plus intelligent : les LP sont récompensés en fonction de l’efficacité de leur capital, et pas seulement de leur taille. Cette fois, l’efficacité est enfin stimulée.
Royco
En un mois, son TVL a grimpé à 2,6 milliards de dollars, avec une augmentation mensuelle de 267 000 %.
Bien que certains d'entre eux soient des capitaux « axés sur les points », il est important de considérer l'infrastructure qui les sous-tend :
· Royco est un carnet de commandes à préférence de liquidité.
· Les protocoles ne peuvent pas simplement offrir des récompenses et de l'espoir. Ils publient des demandes, puis les LP décident d'investir des fonds, et finalement coordonnent pour devenir un marché.
Cette narration n'est pas seulement la signification du jeu de rendement :
· Ces marchés deviennent le niveau de gouvernance principal de DeFi.
· HiddenHandFi a déjà envoyé plus de 35 millions de dollars de pots-de-vin dans des protocoles majeurs tels que VelodromeFi et Balancer.
· Royco et Turtle Club façonnent maintenant l'efficacité de l'émission.
Mécanisme de coordination du marché de la liquidité
La corruption comme signal de marché
Des projets comme Turtle Club permettent aux LP de voir où vont les incitations, de prendre des décisions en fonction des indicateurs en temps réel et de recevoir des récompenses en fonction de l'efficacité du capital plutôt que de la seule taille du capital.
Demande de liquidité (RfL) en tant que carnet d'ordres
Des projets comme Royco permettent aux protocoles de lister les besoins en liquidité comme des ordres sur le marché, les LP les remplissant en fonction des rendements attendus.
Cela devient un jeu de coordination bidirectionnelle, et non un simple pot-de-vin.
Enfin, si vous décidez de la direction de la liquidité, vous influencez qui peut survivre dans le prochain cycle de marché.
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Liquidité guerre 3.0 : la corruption est devenue le marché
Je crois que nous allons à nouveau être témoins de la guerre des rendements. Si vous avez passé suffisamment de temps dans le domaine de la finance décentralisée (DeFi), vous savez que la valeur totale verrouillée (TVL) n'est qu'un indicateur de vanité, jusqu'à ce qu'elle ne le soit plus.
Dans un monde de teneur hautement compétitif, de teneurs de marché automatiques (AMM) modulaires, de contrats perpétuels et de protocoles de prêt, ce qui compte vraiment, c'est qui peut contrôler le routage de la liquidité. Ce n'est pas celui qui possède le protocole, ni même celui qui distribue le plus de récompenses. C'est celui qui peut convaincre les fournisseurs de liquidité (LP) de déposer et de s'assurer que la TVL reste collante. C'est là que commence l'économie de la corruption.
Les anciennes pratiques informelles d'achat de billets (guerre de Curve, Convex, etc.) sont désormais devenues professionnelles, se transformant en un marché de coordination de liquidité mature, équipé de carnets de commandes, de tableaux de bord, de couches d'incitation, et dans certains cas, même de mécanismes de participation gamifiés. Cela devient l'une des couches les plus stratégiques de l'ensemble de la pile DeFi.
Changements : de l'émission à l'incitation de la monnaie
En 2021-2022, le protocole a guidé la liquidité par des moyens traditionnels :
Déployer le fonds de liquidité
Émettre des tokens
Espérer que les LP motivés uniquement par le profit resteront même après une baisse des rendements.
Mais ce modèle est fondamentalement défectueux, il est passif. Chaque nouveau protocole doit rivaliser avec un coût invisible : le coût d'opportunité des flux de capitaux existants.
I. Origine de la guerre des bénéfices : L'émergence de Curve et des marchés de vote
Le concept de guerre des rendements a commencé à se concrétiser lors de la guerre des Curve en 2021.
Conception unique de Curve Finance
Curve a introduit une économie de jetons de vote verrouillés (ve), permettant aux utilisateurs de verrouiller des $CRV (le jeton natif de Curve) pendant un maximum de 4 ans en échange de veCRV, ce qui leur permet d'obtenir :
· Récompenses supplémentaires pour le pool de liquidités Curve
· Droit de vote sur le poids (quels pools de fonds peuvent émettre) dans la gouvernance
Cela crée un méta-jeu autour de l'émission :
· Le protocole espère obtenir de la liquidité sur Curve.
· Le seul moyen d'obtenir de la liquidité est d'attirer des votes dans leurs pools.
· Par conséquent, ils ont commencé à soudoyer les détenteurs de veCRV pour qu'ils votent en leur faveur.
Ensuite, c'est Convex Finance
· Convex a abstrait le verrouillage de veCRV et a obtenu le droit de vote agrégé des utilisateurs.
· Il est devenu le « roi des créateurs de Curve », ayant une énorme influence sur le flux d'émission de $CRV.
· Le projet commence par soudoyer les détenteurs de Convex/veCRV via des plateformes comme Votium.
Leçon 1 : Celui qui contrôle le poids, contrôle la liquidité.
II. Marché des incitations et de la corruption
La première économie de la corruption
Au départ, il s'agissait simplement d'influencer manuellement le volume d'émission, mais cela a évolué pour devenir un marché mature, dont :
· Votium est devenu une plateforme de corruption hors marché pour l'émission de $CRV.
· Redacted Cartel, Warden et Hidden Hand apparaissent, étendant cela à Balancer, Frax et d'autres protocoles.
· Les protocoles ne se contentent plus de payer des frais d'émission, ils allouent également de manière stratégique des incitations pour optimiser l'efficacité du capital.
Extension en dehors de Curve
· Balancer utilise un mécanisme de délégation de vote via $veBAL.
· Frax, TokemakXYZ et d'autres ont intégré des systèmes similaires.
· Les plateformes de routage d'incitation telles qu'Aura Finance et Llama Airforce ont accru la complexité, transformant l'émission en un jeu de coordination des capitaux.
Leçon 2 : Les gains ne concernent plus le taux de rendement annuel (APY), mais les incitations programmables.
III. Mode de combat de la guerre des bénéfices
Voici la manière dont le protocole concurrence dans ce jeu de méta-univers:
· Agrégation de liquidité : Agrégation de l'influence via des enveloppes similaires à Convex (par exemple, AuraFinance de Balancer).
· Activités de corruption : prévoir un budget pour les pots-de-vin continus afin d'attirer les émissions nécessaires.
· Théorie des jeux et économie des tokens : verrouiller des tokens pour créer une cohérence à long terme (par exemple, le modèle ve).
· Incitation communautaire : vote gamifié par le biais de NFT, de tirages au sort ou d'airdrops supplémentaires.
Aujourd'hui, des protocoles comme turtleclubhouse et roycoprotocol guident cette liquidité : ils n'émettent pas aveuglément, mais enchérissent les mécanismes d'incitation auprès des fournisseurs de liquidité (LP) en fonction des signaux de demande.
Essentiellement : « Vous apportez de la liquidité, nous orienterons les incitations vers les endroits les plus importants. » Cela débloque un effet secondaire : le protocole n'a plus besoin d'acquérir de la liquidité par la force, mais de la coordonner.
Turtle Club
L’un des marchés de la corruption les moins connus mais extrêmement efficaces. Leurs pools sont souvent intégrés dans des partenariats, avec une valeur totale bloquée de plus de (TVL) 580 millions de dollars, avec des offres de jetons doubles, des pots-de-vin pondérés et une base de (LP) de fournisseur de liquidités étonnamment collante.
Leur modèle met l’accent sur la redistribution de la juste valeur, ce qui signifie que l’émission est guidée par le vote et les mesures de vitesse du capital en temps réel. C’est un volant d’inertie plus intelligent : les LP sont récompensés en fonction de l’efficacité de leur capital, et pas seulement de leur taille. Cette fois, l’efficacité est enfin stimulée.
Royco
En un mois, son TVL a grimpé à 2,6 milliards de dollars, avec une augmentation mensuelle de 267 000 %.
Bien que certains d'entre eux soient des capitaux « axés sur les points », il est important de considérer l'infrastructure qui les sous-tend :
· Royco est un carnet de commandes à préférence de liquidité.
· Les protocoles ne peuvent pas simplement offrir des récompenses et de l'espoir. Ils publient des demandes, puis les LP décident d'investir des fonds, et finalement coordonnent pour devenir un marché.
Cette narration n'est pas seulement la signification du jeu de rendement :
· Ces marchés deviennent le niveau de gouvernance principal de DeFi.
· HiddenHandFi a déjà envoyé plus de 35 millions de dollars de pots-de-vin dans des protocoles majeurs tels que VelodromeFi et Balancer.
· Royco et Turtle Club façonnent maintenant l'efficacité de l'émission.
Mécanisme de coordination du marché de la liquidité
Des projets comme Turtle Club permettent aux LP de voir où vont les incitations, de prendre des décisions en fonction des indicateurs en temps réel et de recevoir des récompenses en fonction de l'efficacité du capital plutôt que de la seule taille du capital.
Des projets comme Royco permettent aux protocoles de lister les besoins en liquidité comme des ordres sur le marché, les LP les remplissant en fonction des rendements attendus.
Cela devient un jeu de coordination bidirectionnelle, et non un simple pot-de-vin.
Enfin, si vous décidez de la direction de la liquidité, vous influencez qui peut survivre dans le prochain cycle de marché.
Lien original
：