Récemment, le domaine de la Finance Décentralisée (DeFi) a de nouveau connu des turbulences en matière de sécurité. Après qu'un projet sur la chaîne Sui a subi une attaque de hacker de 200 millions de dollars, le projet Resupply dans l'écosystème Curve a subi une perte de 9,5 millions de dollars en raison d'une faille technique. Bien que le montant soit relativement petit en comparaison, cela constitue sans aucun doute un événement catastrophique pour les personnes directement touchées.
En tant que l'un des principaux investisseurs de Resupply, Yi Shi a exprimé publiquement sa colère et ses revendications, révélant les problèmes profonds dans l'écosystème DeFi, notamment la vulnérabilité des projets et la mauvaise gestion par l'équipe de direction.
Le projet Resupply a d'abord été très prisé en raison de son association avec de célèbres projets DeFi tels que Curve, Convex et Yearn, attirant des investissements massifs, y compris de la part de Yi Shi. Cependant, le projet a été exploité par un hacker en raison d'une vulnérabilité d'inflation dans la mise en œuvre de la norme ERC4626, entraînant des pertes importantes. Ce qui déçoit encore plus les investisseurs, c'est que l'équipe du projet n'a pas bien géré la crise, n'a pas réussi à répondre activement et a tenté de transférer les pertes sur les déposants du fonds d'assurance, tout en réprimant les voix discordantes dans la communauté Discord.
Yi Shi a soulevé plusieurs revendications clés : tout d'abord, les décisions d'investissement reposent largement sur la caution de réputation d'équipes reconnues comme Curve. Sans ces cautions, peu de gens choisiraient de participer à ce projet. Ensuite, cette perte est due à une négligence technique de l'équipe lors du déploiement d'un nouveau coffre-fort, n'ayant pas détruit les parts initiales, ce qui a permis à l'attaquant de créer presque sans coût des parts illimitées, épuisant finalement les actifs. Il s'agit clairement d'une erreur au niveau du protocole, et non simplement d'une fluctuation du marché. Enfin, la manière dont l'équipe du projet a géré la situation après l'événement est décevante ; ils n'ont pas donné la priorité à l'enquête sur les failles ou à la protection des fonds des utilisateurs, mais ont plutôt réprimé les dissensions, voire moqué les victimes, montrant un grave manque de responsabilité.
Cet événement a de nouveau sonné l'alarme sur la sécurité dans le domaine de la Finance Décentralisée, soulignant l'importance de l'audit technique des projets, de la gestion des risques et de la capacité de gestion de crise. Il rappelle également aux investisseurs qu'ils doivent être plus prudents lorsqu'ils participent à des projets DeFi, ne pas trop dépendre de la réputation des projets, mais plutôt comprendre en profondeur la solidité technique du projet et la capacité de réponse de l'équipe de gestion.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
9 J'aime
Récompense
9
3
Partager
Commentaire
0/400
staking_gramps
· 06-28 08:48
Avec si peu de jetons, ils osent spéculer, je rigole.
Récemment, le domaine de la Finance Décentralisée (DeFi) a de nouveau connu des turbulences en matière de sécurité. Après qu'un projet sur la chaîne Sui a subi une attaque de hacker de 200 millions de dollars, le projet Resupply dans l'écosystème Curve a subi une perte de 9,5 millions de dollars en raison d'une faille technique. Bien que le montant soit relativement petit en comparaison, cela constitue sans aucun doute un événement catastrophique pour les personnes directement touchées.
En tant que l'un des principaux investisseurs de Resupply, Yi Shi a exprimé publiquement sa colère et ses revendications, révélant les problèmes profonds dans l'écosystème DeFi, notamment la vulnérabilité des projets et la mauvaise gestion par l'équipe de direction.
Le projet Resupply a d'abord été très prisé en raison de son association avec de célèbres projets DeFi tels que Curve, Convex et Yearn, attirant des investissements massifs, y compris de la part de Yi Shi. Cependant, le projet a été exploité par un hacker en raison d'une vulnérabilité d'inflation dans la mise en œuvre de la norme ERC4626, entraînant des pertes importantes. Ce qui déçoit encore plus les investisseurs, c'est que l'équipe du projet n'a pas bien géré la crise, n'a pas réussi à répondre activement et a tenté de transférer les pertes sur les déposants du fonds d'assurance, tout en réprimant les voix discordantes dans la communauté Discord.
Yi Shi a soulevé plusieurs revendications clés : tout d'abord, les décisions d'investissement reposent largement sur la caution de réputation d'équipes reconnues comme Curve. Sans ces cautions, peu de gens choisiraient de participer à ce projet. Ensuite, cette perte est due à une négligence technique de l'équipe lors du déploiement d'un nouveau coffre-fort, n'ayant pas détruit les parts initiales, ce qui a permis à l'attaquant de créer presque sans coût des parts illimitées, épuisant finalement les actifs. Il s'agit clairement d'une erreur au niveau du protocole, et non simplement d'une fluctuation du marché. Enfin, la manière dont l'équipe du projet a géré la situation après l'événement est décevante ; ils n'ont pas donné la priorité à l'enquête sur les failles ou à la protection des fonds des utilisateurs, mais ont plutôt réprimé les dissensions, voire moqué les victimes, montrant un grave manque de responsabilité.
Cet événement a de nouveau sonné l'alarme sur la sécurité dans le domaine de la Finance Décentralisée, soulignant l'importance de l'audit technique des projets, de la gestion des risques et de la capacité de gestion de crise. Il rappelle également aux investisseurs qu'ils doivent être plus prudents lorsqu'ils participent à des projets DeFi, ne pas trop dépendre de la réputation des projets, mais plutôt comprendre en profondeur la solidité technique du projet et la capacité de réponse de l'équipe de gestion.