La vision de Bitcoin de Satoshi Nakamoto et l'écart avec le développement actuel des cryptoactifs
Récemment, en relisant le livre blanc de Bitcoin, je n'ai pas pu m'empêcher de réfléchir à la conception initiale de Satoshi Nakamoto d'un système de timestamp basé sur le minage CPU. Avec le développement des temps, cette conception a déjà montré un écart évident avec la réalité.
Tout d'abord, le minage de Bitcoin ne dépend plus de la puissance de calcul des CPU, mais s'est tourné vers des équipements de minage spécialisés. Ensuite, le modèle de minage a évolué d'une compétition de pair à pair vers une tendance centralisée centrée sur les pools de minage. Ces changements reflètent que Satoshi Nakamoto, lors de la création de Bitcoin, était limité par le contexte technologique de l'époque et ne pouvait pas prévoir l'orientation future.
Cependant, cette limitation n'existe pas uniquement dans le domaine du Bitcoin. L'ensemble de l'industrie des cryptoactifs semble être piégé dans un schéma de pensée, s'appuyant de manière excessive sur certains concepts et solutions proposés à ses débuts. Ce phénomène peut être qualifié de "piège du pionnier", c'est-à-dire que le développement de l'industrie dépend trop des points de vue et des directions des premiers leaders.
Par exemple, l'application répandue des mécanismes de preuve de participation (PoS) et de la technologie de fragmentation (Sharding) est une manifestation typique de ce phénomène. Bien que ces technologies soient théoriquement attrayantes, elles révèlent de nombreux problèmes dans leur application pratique.
Le système PoS d'Ethereum est un exemple typique. Bien qu'il soit l'une des implémentations PoS les plus puissantes à ce jour, il fait toujours face à des défis en matière de durabilité. En raison de la quantité totale d'actifs pouvant être mis en jeu limitée, ce mécanisme a du mal à soutenir la croissance autonome à long terme du réseau et le maintien de sa sécurité.
De même, le calcul d'état d'Ethereum et les solutions Layer 2 présentent également des limitations fondamentales. La conception de l'arbre d'état global rend le véritable sharding extrêmement difficile, tandis que les solutions Layer 2 peuvent détourner l'attention des problèmes centraux.
En revanche, des projets comme Polkadot tentent de réaliser des calculs parallèles en transformant l'arbre d'état mondial. Bien qu'ils n'aient pas réussi de manière décisive, ils sont au moins plus proches de l'essence du problème. Cependant, si l'on peut remonter au modèle UTXO sans état de Bitcoin, il pourrait y avoir plus de possibilités d'innovation.
En examinant l'histoire, il n'est pas difficile de constater que la véritable innovation nécessite souvent de sortir des cadres de pensée existants. De la théorie de l'ordinateur de Turing à la théorie de l'information de Shannon, jusqu'au Bitcoin de Satoshi Nakamoto, chaque percée majeure repose sur une compréhension approfondie du travail de ceux qui nous ont précédés et sur une audacieuse innovation.
Ainsi, pour l'industrie des cryptoactifs, il est important non seulement de se concentrer sur les technologies tendance actuelles, mais aussi de se pencher sur l'histoire, d'en tirer des enseignements et d'innover en continu sur cette base. Ce n'est qu'ainsi que l'on pourra réellement favoriser le développement à long terme du secteur et réaliser le prochain saut technologique des cryptoactifs.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
11 J'aime
Récompense
11
6
Partager
Commentaire
0/400
RugpullTherapist
· 07-11 07:05
Revoilà le piège du pionnier
Voir l'originalRépondre0
CafeMinor
· 07-11 04:28
La centralisation est inévitable
Voir l'originalRépondre0
HodlOrRegret
· 07-10 16:57
Le marché a toujours raison.
Voir l'originalRépondre0
zkProofInThePudding
· 07-10 16:55
L'essence est toujours la Décentralisation
Voir l'originalRépondre0
WalletDivorcer
· 07-10 16:50
La technologie change, le cœur des gens reste le même.
Vision et réalité de Bitcoin : les dilemmes d'innovation et les directions de rupture dans l'industrie des Cryptoactifs
La vision de Bitcoin de Satoshi Nakamoto et l'écart avec le développement actuel des cryptoactifs
Récemment, en relisant le livre blanc de Bitcoin, je n'ai pas pu m'empêcher de réfléchir à la conception initiale de Satoshi Nakamoto d'un système de timestamp basé sur le minage CPU. Avec le développement des temps, cette conception a déjà montré un écart évident avec la réalité.
Tout d'abord, le minage de Bitcoin ne dépend plus de la puissance de calcul des CPU, mais s'est tourné vers des équipements de minage spécialisés. Ensuite, le modèle de minage a évolué d'une compétition de pair à pair vers une tendance centralisée centrée sur les pools de minage. Ces changements reflètent que Satoshi Nakamoto, lors de la création de Bitcoin, était limité par le contexte technologique de l'époque et ne pouvait pas prévoir l'orientation future.
Cependant, cette limitation n'existe pas uniquement dans le domaine du Bitcoin. L'ensemble de l'industrie des cryptoactifs semble être piégé dans un schéma de pensée, s'appuyant de manière excessive sur certains concepts et solutions proposés à ses débuts. Ce phénomène peut être qualifié de "piège du pionnier", c'est-à-dire que le développement de l'industrie dépend trop des points de vue et des directions des premiers leaders.
Par exemple, l'application répandue des mécanismes de preuve de participation (PoS) et de la technologie de fragmentation (Sharding) est une manifestation typique de ce phénomène. Bien que ces technologies soient théoriquement attrayantes, elles révèlent de nombreux problèmes dans leur application pratique.
Le système PoS d'Ethereum est un exemple typique. Bien qu'il soit l'une des implémentations PoS les plus puissantes à ce jour, il fait toujours face à des défis en matière de durabilité. En raison de la quantité totale d'actifs pouvant être mis en jeu limitée, ce mécanisme a du mal à soutenir la croissance autonome à long terme du réseau et le maintien de sa sécurité.
De même, le calcul d'état d'Ethereum et les solutions Layer 2 présentent également des limitations fondamentales. La conception de l'arbre d'état global rend le véritable sharding extrêmement difficile, tandis que les solutions Layer 2 peuvent détourner l'attention des problèmes centraux.
En revanche, des projets comme Polkadot tentent de réaliser des calculs parallèles en transformant l'arbre d'état mondial. Bien qu'ils n'aient pas réussi de manière décisive, ils sont au moins plus proches de l'essence du problème. Cependant, si l'on peut remonter au modèle UTXO sans état de Bitcoin, il pourrait y avoir plus de possibilités d'innovation.
En examinant l'histoire, il n'est pas difficile de constater que la véritable innovation nécessite souvent de sortir des cadres de pensée existants. De la théorie de l'ordinateur de Turing à la théorie de l'information de Shannon, jusqu'au Bitcoin de Satoshi Nakamoto, chaque percée majeure repose sur une compréhension approfondie du travail de ceux qui nous ont précédés et sur une audacieuse innovation.
Ainsi, pour l'industrie des cryptoactifs, il est important non seulement de se concentrer sur les technologies tendance actuelles, mais aussi de se pencher sur l'histoire, d'en tirer des enseignements et d'innover en continu sur cette base. Ce n'est qu'ainsi que l'on pourra réellement favoriser le développement à long terme du secteur et réaliser le prochain saut technologique des cryptoactifs.