Les deux pôles du capital financier : vision mondiale et dilemmes locaux
Dans l'industrie des cryptomonnaies, nous avons été témoins d'un phénomène intrigant : certaines institutions d'investissement choisissent de fermer leurs portes, tandis que d'autres continuent de prospérer. Ce contraste met en lumière d'importantes différences dans le paysage financier mondial.
Une célèbre institution d'investissement a investi massivement dans le secteur des réseaux de couche 2 de BTC, mais n'a pas réussi à obtenir le retour sur investissement escompté, et a finalement décidé d'entrer dans la phase de gestion post-investissement. Cette décision reflète les défis sévères de l'environnement de marché actuel. Parallèlement, de nombreuses institutions d'investissement d'origine chinoise ajustent également leurs stratégies, soit en se tournant vers le marché secondaire, soit en se concentrant sur la sortie par introduction en bourse des projets existants.
En comparaison, une grande institution de capital-risque de la Silicon Valley montre une forte dynamique de développement. Son fonds d'intelligence artificielle a levé 20 milliards de dollars, tandis que son fonds de cryptomonnaie atteint un impressionnant 7,6 milliards de dollars. Cet avantage de taille ne se manifeste pas seulement par le montant des fonds, mais surtout par son influence dans l'écosystème de l'industrie. Obtenir un investissement de cette institution signifie souvent que le projet a reçu un soutien important.
Actuellement, l'industrie de la cryptographie présente un modèle de division du travail intéressant : l'Occident domine l'innovation conceptuelle et la concentration de capital, tandis que l'Orient se concentre sur le développement de projets et la fourniture de liquidité. Bien que le marché oriental détienne encore une grande quantité de ressources de liquidité, tous les niveaux, des échanges aux capital-risque, poursuivent "l'internationalisation", considérant le marché local comme une considération secondaire.
Ce phénomène reflète des problèmes plus profonds. Les institutions d'investissement occidentales peuvent embrasser le marché local avec assurance, car les entreprises dans lesquelles elles investissent possèdent naturellement une vision mondiale. En revanche, les institutions d'investissement orientales ont du mal à servir directement le marché local et doivent compter sur le prestige occidental, en participant à la concurrence par la vente de la liquidité du marché local.
Dans ce contexte, les institutions d'investissement orientales font face à des défis plus importants. Elles ne peuvent pas tolérer l'échec comme leurs homologues occidentaux et manquent également de ressources suffisantes pour soutenir des investissements à long terme. Sur le marché local, le gouvernement et les entreprises d'État préfèrent soutenir des projets de "hard tech" et en accord avec l'orientation politique, tout en adoptant une attitude prudente envers le domaine des cryptomonnaies.
L'histoire nous dit que la finance n'est pas seulement un outil d'investissement, mais aussi un moyen de mobiliser les ressources de la société. Les exemples de réussite des Pays-Bas et du Royaume-Uni prouvent l'importance de l'innovation financière et de la participation sociale. En revanche, compter uniquement sur le monopole des ressources ou la spéculation à court terme est difficile pour soutenir un développement à long terme.
Face à cette situation, les acteurs du marché oriental doivent repenser leur positionnement. Nous ne pouvons pas nous contenter de fournir de la liquidité ou de poursuivre des bénéfices à court terme, mais devons nous efforcer de créer des produits et services innovants à portée mondiale. Cela nécessite que nous nous appuyions sur nos atouts locaux tout en ayant une vision internationale, et que nous cherchions des percées en matière d'innovation technologique et de modèles commerciaux.
L'industrie des cryptomonnaies est encore à ses débuts, et l'avenir est plein de possibilités infinies. La clé réside dans notre capacité à trouver de nouvelles opportunités dans les défis actuels et à construire un écosystème véritablement compétitif à l'échelle mondiale. Cela nécessite non seulement un soutien financier, mais aussi un esprit de long terme et le courage d'innover de manière continue.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
13 J'aime
Récompense
13
8
Partager
Commentaire
0/400
TokenAlchemist
· 07-17 22:00
weak hands se font détruire tandis que les alpha seekers montent... surface d'opportunité asymétrique détectée
Voir l'originalRépondre0
0xSunnyDay
· 07-15 07:04
Qui peut supporter une telle échelle de financement ?
Voir l'originalRépondre0
MindsetExpander
· 07-15 01:33
Encore une deuxième couche, encore perdu.
Voir l'originalRépondre0
BanklessAtHeart
· 07-15 01:30
La deuxième couche est décevante, n'est-ce pas ?
Voir l'originalRépondre0
GasWrangler
· 07-15 01:21
techniquement parlant, les L2 sont toujours mathématiquement sous-optimaux par rapport à l'exécution de la couche de base... smh
Voir l'originalRépondre0
StealthDeployer
· 07-15 01:15
La piste de deuxième niveau brûle de l'argent, c'est agréable sur le moment, mais on finit par perdre jusqu'à l'aube.
Voir l'originalRépondre0
DecentralizeMe
· 07-15 01:13
L'investissement L2 dit que si on perd, on perd.
Voir l'originalRépondre0
OnChainDetective
· 07-15 01:09
Ces flux de fonds méritent une réflexion approfondie, il y a des enjeux cachés.
Restructuration du paysage mondial du chiffrement : comment les institutions d'investissement orientales et occidentales répondent aux nouveaux défis
Les deux pôles du capital financier : vision mondiale et dilemmes locaux
Dans l'industrie des cryptomonnaies, nous avons été témoins d'un phénomène intrigant : certaines institutions d'investissement choisissent de fermer leurs portes, tandis que d'autres continuent de prospérer. Ce contraste met en lumière d'importantes différences dans le paysage financier mondial.
Une célèbre institution d'investissement a investi massivement dans le secteur des réseaux de couche 2 de BTC, mais n'a pas réussi à obtenir le retour sur investissement escompté, et a finalement décidé d'entrer dans la phase de gestion post-investissement. Cette décision reflète les défis sévères de l'environnement de marché actuel. Parallèlement, de nombreuses institutions d'investissement d'origine chinoise ajustent également leurs stratégies, soit en se tournant vers le marché secondaire, soit en se concentrant sur la sortie par introduction en bourse des projets existants.
En comparaison, une grande institution de capital-risque de la Silicon Valley montre une forte dynamique de développement. Son fonds d'intelligence artificielle a levé 20 milliards de dollars, tandis que son fonds de cryptomonnaie atteint un impressionnant 7,6 milliards de dollars. Cet avantage de taille ne se manifeste pas seulement par le montant des fonds, mais surtout par son influence dans l'écosystème de l'industrie. Obtenir un investissement de cette institution signifie souvent que le projet a reçu un soutien important.
Actuellement, l'industrie de la cryptographie présente un modèle de division du travail intéressant : l'Occident domine l'innovation conceptuelle et la concentration de capital, tandis que l'Orient se concentre sur le développement de projets et la fourniture de liquidité. Bien que le marché oriental détienne encore une grande quantité de ressources de liquidité, tous les niveaux, des échanges aux capital-risque, poursuivent "l'internationalisation", considérant le marché local comme une considération secondaire.
Ce phénomène reflète des problèmes plus profonds. Les institutions d'investissement occidentales peuvent embrasser le marché local avec assurance, car les entreprises dans lesquelles elles investissent possèdent naturellement une vision mondiale. En revanche, les institutions d'investissement orientales ont du mal à servir directement le marché local et doivent compter sur le prestige occidental, en participant à la concurrence par la vente de la liquidité du marché local.
Dans ce contexte, les institutions d'investissement orientales font face à des défis plus importants. Elles ne peuvent pas tolérer l'échec comme leurs homologues occidentaux et manquent également de ressources suffisantes pour soutenir des investissements à long terme. Sur le marché local, le gouvernement et les entreprises d'État préfèrent soutenir des projets de "hard tech" et en accord avec l'orientation politique, tout en adoptant une attitude prudente envers le domaine des cryptomonnaies.
L'histoire nous dit que la finance n'est pas seulement un outil d'investissement, mais aussi un moyen de mobiliser les ressources de la société. Les exemples de réussite des Pays-Bas et du Royaume-Uni prouvent l'importance de l'innovation financière et de la participation sociale. En revanche, compter uniquement sur le monopole des ressources ou la spéculation à court terme est difficile pour soutenir un développement à long terme.
Face à cette situation, les acteurs du marché oriental doivent repenser leur positionnement. Nous ne pouvons pas nous contenter de fournir de la liquidité ou de poursuivre des bénéfices à court terme, mais devons nous efforcer de créer des produits et services innovants à portée mondiale. Cela nécessite que nous nous appuyions sur nos atouts locaux tout en ayant une vision internationale, et que nous cherchions des percées en matière d'innovation technologique et de modèles commerciaux.
L'industrie des cryptomonnaies est encore à ses débuts, et l'avenir est plein de possibilités infinies. La clé réside dans notre capacité à trouver de nouvelles opportunités dans les défis actuels et à construire un écosystème véritablement compétitif à l'échelle mondiale. Cela nécessite non seulement un soutien financier, mais aussi un esprit de long terme et le courage d'innover de manière continue.