Produits de tokenisation d'actions Robinhood : le marketing plus important que l'innovation
Récemment, le produit de tokenisation d'actions lancé par Robinhood a suscité de vives discussions dans le milieu Web3. En tant qu'observateur attentif des technologies blockchain, je pense qu'il est nécessaire d'analyser en profondeur la nature de ce produit. De manière objective, cela ressemble davantage à une opération marketing soigneusement orchestrée qu'à une véritable innovation technologique.
Résumé des points clés
Le produit de tokenisation d'actions lancé par Robinhood est essentiellement une campagne de marketing de marque. Son objectif principal est de s'emparer du discours autour du sujet populaire des RWA, mais en termes d'innovation réelle, il n'y a pas beaucoup de points forts. En résumé, il utilise davantage la technologie blockchain comme un outil de promotion de la marque, sans parvenir à exploiter pleinement les avantages fondamentaux de la décentralisation et de la combinabilité de la blockchain.
Comparé au modèle "jumeau numérique" d'une certaine plateforme de trading, le modèle "emballage synthétique" de Robinhood présente des lacunes évidentes tant sur le plan de la structure légale que des fonctions. Il s'agit essentiellement de fournir aux utilisateurs un contrat dérivé, au lieu de la véritable propriété de l'actif sous-jacent. Sa fonction de fournir une exposition aux actions américaines aux clients de l'UE peut tout à fait être réalisée par des outils financiers traditionnels, sans avoir besoin de recourir à une technologie blockchain complexe. De plus, des visions telles que "trading 24x7" et "investissement en actions privées pour les particuliers", qui semblent attrayantes, rencontrent en réalité de nombreux obstacles à leur mise en œuvre.
Bien que Robinhood ait réussi à se positionner comme un innovateur de l'industrie grâce à ce produit, sa véritable signification réside dans le fait de tracer une voie possible pour la fusion entre la finance traditionnelle et la finance décentralisée. Ce chemin sera probablement conduit par des entreprises Web2 capables de simplifier la complexité du Web3 et de l'encapsuler dans des écosystèmes plus contrôlables.
Quatre modèles de tokenisation des actions
Avant d'analyser en profondeur les produits de Robinhood, il est nécessaire de comprendre les principales méthodes de tokenisation des actions :
actifs synthétiques
C'est un système de finance décentralisée pure. En surcollatéralisant des actifs cryptographiques dans des contrats intelligents, il crée des jetons capables de suivre le prix de tout actif réel (y compris des actions). L'ancrage du prix des jetons synthétiques repose principalement sur des contrats intelligents : en utilisant des oracles pour obtenir des informations sur le prix des actifs du monde réel, cela permet de régler les gains et pertes des détenteurs de jetons, garantissant que la valeur des jetons reste synchronisée avec le prix des actifs cibles.
Les utilisateurs font principalement confiance au code et au modèle économique, avec des enjeux sur la robustesse du système de contrats intelligents et la stabilité des prix des garanties.
emballage synthétique
Il s'agit essentiellement d'une stratégie de produit dérivé. Les jetons achetés par les utilisateurs représentent en réalité un contrat signé avec l'émetteur, qui s'engage à verser des rendements en fonction des fluctuations de prix des actions correspondantes. Pour honorer cet engagement, l'émetteur achète généralement des actions réelles comme couverture, mais ce n'est pas une obligation légale. En théorie, tant que l'autorisation réglementaire est obtenue, l'émetteur peut également remplacer les positions d'actions en achetant des contrats à terme ou d'autres produits dérivés, sans avoir à acheter des actions dans un ratio strict de 1:1. L'émetteur n'est également pas tenu de divulguer aux détenteurs de jetons sa situation précise de détention d'actions.
Dans ce mode, les utilisateurs dépendent entièrement de l'entreprise émettrice et de son organisme de régulation.
jumeau numérique
C'est le modèle le plus reconnu actuellement. Pour chaque jeton émis par l'émetteur, une action correspondante doit être réellement déposée dans une banque dépositaire réglementée. Les jetons détenus par les utilisateurs correspondent à un "certificat de réclamation numérique" des actions.
Les utilisateurs doivent faire confiance à la fois à l'émetteur, à la banque dépositaire et aux autorités de régulation, mais il existe généralement des outils en chaîne permettant aux utilisateurs de vérifier à tout moment l'existence des actions déposées.
titres numériques natifs
C'est la solution la plus révolutionnaire. Les actions ne sont plus un "miroir" des actifs hors chaîne, mais sont émises directement de manière native sur la blockchain. La blockchain elle-même devient un enregistrement de propriété légal, abandonnant complètement les certificats papier et les systèmes centralisés.
Les utilisateurs font principalement confiance au réseau blockchain lui-même ainsi qu'au cadre légal qui reconnaît cette forme.
Comparaison de Robinhood avec ses concurrents
Robinhood vs plateforme d'actifs synthétiques
Points communs : Les deux offrent aux utilisateurs une exposition économique aux actions, plutôt qu'une propriété directe. Ils sont essentiellement des produits dérivés, destinés à reproduire la performance des prix des actions.
Différence : la principale distinction réside dans la base de confiance.
La confiance dans Robinhood provient des institutions et de la régulation. Les utilisateurs croient que cette entreprise régulée respectera ses obligations contractuelles.
La confiance dans la plateforme d'actifs synthétiques vient du code et des jeux économiques. Les utilisateurs croient que la robustesse du code et la sur-collatéralisation peuvent garantir la stabilité de la valeur des actifs synthétiques.
Robinhood vs modèle de jumeau numérique
Point commun : théoriquement, les émetteurs des deux modes détiennent de vraies actions comme soutien.
Différences :
Les objectifs de détention des actions sont différents : Robinhood détient des actions principalement pour couvrir ses propres risques, ce qui est une méthode de gestion des risques, et non une obligation légale directe envers les utilisateurs. En revanche, l'émetteur du modèle de jumeau numérique a l'obligation légale de détenir et de garder en dépôt une action réelle pour chaque jeton émis à un ratio de 1:1.
Propriété et risques différents : dans le modèle Robinhood, les actions appartiennent aux actifs de l'entreprise, et les utilisateurs ne sont que des créanciers non garantis. Si Robinhood fait faillite, ces actions seront utilisées pour rembourser tous les créanciers, et les utilisateurs n'ont pas de priorité. En revanche, dans le modèle du jumeau numérique, les actions sont conservées dans un compte de garde isolé établi dans l'intérêt des utilisateurs, ce qui théoriquement peut isoler le risque de faillite de l'émetteur, garantissant ainsi une protection plus forte de la propriété des actifs des utilisateurs.
Utilité différente sur la chaîne : Les jetons de Robinhood sont limités à leur écosystème fermé et ne peuvent pas interagir avec des protocoles de finance décentralisée externes. En revanche, les jetons du modèle de jumeau numérique sont ouverts, permettant aux utilisateurs de les retirer vers leur propre portefeuille pour des activités de prêt, de trading, etc., offrant ainsi une véritable capacité de combinaison.
Limitations du mode Robinhood
innovation technologique limitée
Les fonctionnalités offertes par Robinhood, permettant aux utilisateurs européens de profiter des bénéfices de la montée des actions américaines sans détenir directement des actions américaines, peuvent tout à fait être réalisées par des contrats de différence ou d'autres produits dérivés, qui existent depuis des années dans le domaine financier traditionnel. Robinhood peut tout à fait utiliser une base de données centralisée classique pour enregistrer les transactions, sans avoir besoin de recourir à la technologie blockchain.
Le choix d'utiliser la technologie blockchain est davantage motivé par des considérations marketing. À une époque où les concepts de RWA et de tokenisation suscitent beaucoup d'attention, apposer des étiquettes "blockchain" et "jeton" sur les produits peut rapidement attirer l'attention, générer des nouvelles, faire monter le cours des actions de l'entreprise et se présenter comme un innovateur à la pointe de l'époque.
degré de décentralisation limité
Bien que l'émission de jetons d'actions de Robinhood se fasse sur une blockchain publique, ses contrats intelligents imposent des restrictions, ne permettant le transfert qu'entre des portefeuilles approuvés. Cela signifie que les utilisateurs ne peuvent pas retirer leurs jetons dans leurs propres portefeuilles, ni les échanger sur des échanges décentralisés, ni les utiliser pour des applications de finance décentralisée telles que le prêt et l'emprunt. Cette approche sacrifie l'ouverture de la blockchain, principalement pour des considérations de contrôle et de conformité.
Le modèle de confiance n'est pas conforme à la philosophie de la blockchain
Les utilisateurs doivent faire entièrement confiance à Robinhood. La blockchain ne peut prouver que l'utilisateur a effectivement acheté un contrat auprès de Robinhood. Mais elle ne peut pas prouver si Robinhood a réellement acheté des actions pour couvrir le risque, ni garantir si le contrat pourra être honoré en cas de faillite de Robinhood.
Cela crée un paradoxe : la technologie blockchain a été conçue pour réduire la dépendance aux institutions centralisées, mais le modèle de Robinhood exige des utilisateurs qu'ils placent toute leur confiance dans une seule entreprise. Dans ce cas, l'usage de la blockchain pour prouver les transactions semble insignifiant.
Certaines fonctionnalités surévaluées
le dilemme du trading 24x7
Bien que Robinhood ait promis un trading "24x5", il n'a pas réalisé un véritable trading "24x7" en continu. La principale raison en est que les deux jours du week-end représentent un "trou noir de risque" pour les marchés financiers mondiaux.
Les défis auxquels sont confrontés les teneurs de marché : tout marché de交易需要 des teneurs de marché pour fournir de la liquidité. Pour couvrir les risques, les teneurs de marché doivent acheter des actions sur le marché boursier réel lorsque les utilisateurs achètent des 代币. Mais pendant le week-end, les principales bourses sont fermées, et les teneurs de marché ne peuvent pas couvrir les risques. S'ils ne peuvent pas se couvrir, ils doivent assumer l'intégralité des risques. Si un événement majeur se produit pendant le week-end et entraîne un effondrement des prix des actions à l'ouverture du lundi, les teneurs de marché pourraient faire face à un risque de faillite.
Même en dehors des heures de négociation durant les jours de travail, les teneurs de marché ne peuvent effectuer des couvertures imparfaites qu'à travers des outils comme les contrats à terme sur indices boursiers, car les marchés boursiers réels sont déjà fermés. Pour compenser le risque, ils augmentent considérablement les spreads. Par conséquent, le coût des transactions après les heures d'ouverture est généralement élevé, et la liquidité est également faible, ce qui les rend principalement adaptés aux utilisateurs ayant des besoins urgents.
Les limites de l'investissement en capital-investissement
Robinhood a lancé une campagne offrant des jetons de certaines entreprises non cotées, suscitant un vif débat sur le marché. Ce type d'opération fait face à deux problèmes principaux : d'abord, pourquoi les actions de ces entreprises populaires seraient-elles utilisées pour être offertes ; ensuite, puisque Robinhood affirme que les jetons sont soutenus par des actions réelles, d'où proviennent donc les actions des entreprises privées non cotées ?
Ces actions proviennent très probablement d'un "marché secondaire des capitaux privés" opaque, dont les prix ne sont pas publics et qui souffre d'une liquidité extrêmement faible. Robinhood a peut-être obtenu une petite quantité d'actions grâce à une structure complexe de véhicules à but spécial. En raison de leur nombre limité, même si l'entreprise est cotée à l'avenir, il sera difficile d'obtenir une bonne liquidité, c'est pourquoi elles sont offertes comme un attrait marketing.
L'investissement en capital-investissement a toujours des barrières d'entrée très élevées, n'étant ouvert qu'aux "investisseurs qualifiés", principalement en raison de son risque énorme et de l'asymétrie d'information élevée. Les institutions capables de participer à ce type d'investissement peuvent effectuer des transactions sans avoir besoin de codes boursiers ; tandis que les investisseurs ordinaires sont limités dans l'accès à ces actifs, car ils n'ont ni besoin ni capacité à supporter ce type de risque. La tokenisation de ces actifs, à première vue, semble "élargir les opportunités", mais en réalité, cela pourrait transférer des risques qui ne devraient pas être supportés par le grand public.
Résumé et perspectives
Bien que le produit de tokenisation des actions de Robinhood soit peu innovant sur le plan technologique, d'un autre point de vue, cela pourrait être un coup stratégique astucieux.
En termes de reconnaissance de marque et d'influence sur le marché, Robinhood a réussi à s'associer à ce grand récit de "l'avenir de la finance", ce qui est significatif pour une entreprise cotée en bourse.
Les ambitions de Robinhood ne semblent clairement pas se limiter à cela. Ils ont annoncé des plans futurs pour établir leur propre blockchain de Layer 2 et soutiennent les utilisateurs dans la "auto-garde" de leurs actifs. Cela signifie que l'écosystème fermé actuel pourrait n'être qu'une étape transitoire pour accumuler des utilisateurs, tester la technologie et consulter les régulateurs. Lorsque cet écosystème sera vraiment ouvert, de nombreuses limitations dont nous discutons aujourd'hui pourraient être brisées.
Cet événement montre également que l'adoption à grande échelle des technologies Web3 pourrait dépendre de courtiers en ligne traditionnels comme Robinhood. En effet, la finance décentralisée pure reste trop complexe pour les utilisateurs ordinaires. L'avantage de Robinhood réside dans sa capacité à simplifier des technologies complexes en produits faciles à comprendre et à utiliser pour le grand public.
En résumé :
Les jetons d'actions lancés par Robinhood sont, à ce stade, plus symboliques qu'effectifs et peuvent être vus comme une campagne marketing réussie.
Mais cela agit aussi comme un coin, ouvrant une voie possible pour la fusion de la finance traditionnelle et de la technologie blockchain. Il a fait le premier pas de manière pragmatique. La véritable révolution nécessite souvent une approche progressive, et nous sommes témoins du début de cette transformation.
Pour les investisseurs ordinaires, rester lucide et analyser de manière rationnelle, sans se laisser séduire par des récits flamboyants ni adopter une attitude de rejet total envers les possibilités futures, est peut-être le choix le plus judicieux.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
12 J'aime
Récompense
12
9
Partager
Commentaire
0/400
MoonBoi42
· 07-19 11:22
On remet ça avec des concepts à la mode, n'est-ce pas ?
Voir l'originalRépondre0
BrokeBeans
· 07-19 07:09
C'est tout ? De l'eau, hein.
Voir l'originalRépondre0
SchroedingerGas
· 07-19 04:16
Le piège de ce battage est usé, n'est-ce pas ?
Voir l'originalRépondre0
MevTears
· 07-16 14:40
Encore joué à la虚, c'est juste pour profiter de la popularité en jouant intelligemment.
Voir l'originalRépondre0
ThesisInvestor
· 07-16 14:26
Le marketing, c'est comme ça.
Voir l'originalRépondre0
GweiTooHigh
· 07-16 14:26
Qui essaie-t-on de duper ? Ce n'est rien d'autre qu'un changement de déguisement pour faire du marketing.
Voir l'originalRépondre0
CryptoDouble-O-Seven
· 07-16 14:24
Encore une fois, ils viennent spéculer sur le piège à pigeons.
Voir l'originalRépondre0
PretendingToReadDocs
· 07-16 14:20
Marcher sur l'air pour profiter de la chaleur ?
Voir l'originalRépondre0
GateUser-1a2ed0b9
· 07-16 14:17
C'est juste du marketing. Quand allons-nous voir de vraies choses?
Produits de tokenisation d'actions Robinhood : une stratégie de marketing plus importante que l'innovation.
Produits de tokenisation d'actions Robinhood : le marketing plus important que l'innovation
Récemment, le produit de tokenisation d'actions lancé par Robinhood a suscité de vives discussions dans le milieu Web3. En tant qu'observateur attentif des technologies blockchain, je pense qu'il est nécessaire d'analyser en profondeur la nature de ce produit. De manière objective, cela ressemble davantage à une opération marketing soigneusement orchestrée qu'à une véritable innovation technologique.
Résumé des points clés
Le produit de tokenisation d'actions lancé par Robinhood est essentiellement une campagne de marketing de marque. Son objectif principal est de s'emparer du discours autour du sujet populaire des RWA, mais en termes d'innovation réelle, il n'y a pas beaucoup de points forts. En résumé, il utilise davantage la technologie blockchain comme un outil de promotion de la marque, sans parvenir à exploiter pleinement les avantages fondamentaux de la décentralisation et de la combinabilité de la blockchain.
Comparé au modèle "jumeau numérique" d'une certaine plateforme de trading, le modèle "emballage synthétique" de Robinhood présente des lacunes évidentes tant sur le plan de la structure légale que des fonctions. Il s'agit essentiellement de fournir aux utilisateurs un contrat dérivé, au lieu de la véritable propriété de l'actif sous-jacent. Sa fonction de fournir une exposition aux actions américaines aux clients de l'UE peut tout à fait être réalisée par des outils financiers traditionnels, sans avoir besoin de recourir à une technologie blockchain complexe. De plus, des visions telles que "trading 24x7" et "investissement en actions privées pour les particuliers", qui semblent attrayantes, rencontrent en réalité de nombreux obstacles à leur mise en œuvre.
Bien que Robinhood ait réussi à se positionner comme un innovateur de l'industrie grâce à ce produit, sa véritable signification réside dans le fait de tracer une voie possible pour la fusion entre la finance traditionnelle et la finance décentralisée. Ce chemin sera probablement conduit par des entreprises Web2 capables de simplifier la complexité du Web3 et de l'encapsuler dans des écosystèmes plus contrôlables.
Quatre modèles de tokenisation des actions
Avant d'analyser en profondeur les produits de Robinhood, il est nécessaire de comprendre les principales méthodes de tokenisation des actions :
actifs synthétiques
C'est un système de finance décentralisée pure. En surcollatéralisant des actifs cryptographiques dans des contrats intelligents, il crée des jetons capables de suivre le prix de tout actif réel (y compris des actions). L'ancrage du prix des jetons synthétiques repose principalement sur des contrats intelligents : en utilisant des oracles pour obtenir des informations sur le prix des actifs du monde réel, cela permet de régler les gains et pertes des détenteurs de jetons, garantissant que la valeur des jetons reste synchronisée avec le prix des actifs cibles.
Les utilisateurs font principalement confiance au code et au modèle économique, avec des enjeux sur la robustesse du système de contrats intelligents et la stabilité des prix des garanties.
emballage synthétique
Il s'agit essentiellement d'une stratégie de produit dérivé. Les jetons achetés par les utilisateurs représentent en réalité un contrat signé avec l'émetteur, qui s'engage à verser des rendements en fonction des fluctuations de prix des actions correspondantes. Pour honorer cet engagement, l'émetteur achète généralement des actions réelles comme couverture, mais ce n'est pas une obligation légale. En théorie, tant que l'autorisation réglementaire est obtenue, l'émetteur peut également remplacer les positions d'actions en achetant des contrats à terme ou d'autres produits dérivés, sans avoir à acheter des actions dans un ratio strict de 1:1. L'émetteur n'est également pas tenu de divulguer aux détenteurs de jetons sa situation précise de détention d'actions.
Dans ce mode, les utilisateurs dépendent entièrement de l'entreprise émettrice et de son organisme de régulation.
jumeau numérique
C'est le modèle le plus reconnu actuellement. Pour chaque jeton émis par l'émetteur, une action correspondante doit être réellement déposée dans une banque dépositaire réglementée. Les jetons détenus par les utilisateurs correspondent à un "certificat de réclamation numérique" des actions.
Les utilisateurs doivent faire confiance à la fois à l'émetteur, à la banque dépositaire et aux autorités de régulation, mais il existe généralement des outils en chaîne permettant aux utilisateurs de vérifier à tout moment l'existence des actions déposées.
titres numériques natifs
C'est la solution la plus révolutionnaire. Les actions ne sont plus un "miroir" des actifs hors chaîne, mais sont émises directement de manière native sur la blockchain. La blockchain elle-même devient un enregistrement de propriété légal, abandonnant complètement les certificats papier et les systèmes centralisés.
Les utilisateurs font principalement confiance au réseau blockchain lui-même ainsi qu'au cadre légal qui reconnaît cette forme.
Comparaison de Robinhood avec ses concurrents
Robinhood vs plateforme d'actifs synthétiques
Points communs : Les deux offrent aux utilisateurs une exposition économique aux actions, plutôt qu'une propriété directe. Ils sont essentiellement des produits dérivés, destinés à reproduire la performance des prix des actions.
Différence : la principale distinction réside dans la base de confiance.
La confiance dans Robinhood provient des institutions et de la régulation. Les utilisateurs croient que cette entreprise régulée respectera ses obligations contractuelles.
La confiance dans la plateforme d'actifs synthétiques vient du code et des jeux économiques. Les utilisateurs croient que la robustesse du code et la sur-collatéralisation peuvent garantir la stabilité de la valeur des actifs synthétiques.
Robinhood vs modèle de jumeau numérique
Point commun : théoriquement, les émetteurs des deux modes détiennent de vraies actions comme soutien.
Différences :
Les objectifs de détention des actions sont différents : Robinhood détient des actions principalement pour couvrir ses propres risques, ce qui est une méthode de gestion des risques, et non une obligation légale directe envers les utilisateurs. En revanche, l'émetteur du modèle de jumeau numérique a l'obligation légale de détenir et de garder en dépôt une action réelle pour chaque jeton émis à un ratio de 1:1.
Propriété et risques différents : dans le modèle Robinhood, les actions appartiennent aux actifs de l'entreprise, et les utilisateurs ne sont que des créanciers non garantis. Si Robinhood fait faillite, ces actions seront utilisées pour rembourser tous les créanciers, et les utilisateurs n'ont pas de priorité. En revanche, dans le modèle du jumeau numérique, les actions sont conservées dans un compte de garde isolé établi dans l'intérêt des utilisateurs, ce qui théoriquement peut isoler le risque de faillite de l'émetteur, garantissant ainsi une protection plus forte de la propriété des actifs des utilisateurs.
Utilité différente sur la chaîne : Les jetons de Robinhood sont limités à leur écosystème fermé et ne peuvent pas interagir avec des protocoles de finance décentralisée externes. En revanche, les jetons du modèle de jumeau numérique sont ouverts, permettant aux utilisateurs de les retirer vers leur propre portefeuille pour des activités de prêt, de trading, etc., offrant ainsi une véritable capacité de combinaison.
Limitations du mode Robinhood
innovation technologique limitée
Les fonctionnalités offertes par Robinhood, permettant aux utilisateurs européens de profiter des bénéfices de la montée des actions américaines sans détenir directement des actions américaines, peuvent tout à fait être réalisées par des contrats de différence ou d'autres produits dérivés, qui existent depuis des années dans le domaine financier traditionnel. Robinhood peut tout à fait utiliser une base de données centralisée classique pour enregistrer les transactions, sans avoir besoin de recourir à la technologie blockchain.
Le choix d'utiliser la technologie blockchain est davantage motivé par des considérations marketing. À une époque où les concepts de RWA et de tokenisation suscitent beaucoup d'attention, apposer des étiquettes "blockchain" et "jeton" sur les produits peut rapidement attirer l'attention, générer des nouvelles, faire monter le cours des actions de l'entreprise et se présenter comme un innovateur à la pointe de l'époque.
degré de décentralisation limité
Bien que l'émission de jetons d'actions de Robinhood se fasse sur une blockchain publique, ses contrats intelligents imposent des restrictions, ne permettant le transfert qu'entre des portefeuilles approuvés. Cela signifie que les utilisateurs ne peuvent pas retirer leurs jetons dans leurs propres portefeuilles, ni les échanger sur des échanges décentralisés, ni les utiliser pour des applications de finance décentralisée telles que le prêt et l'emprunt. Cette approche sacrifie l'ouverture de la blockchain, principalement pour des considérations de contrôle et de conformité.
Le modèle de confiance n'est pas conforme à la philosophie de la blockchain
Les utilisateurs doivent faire entièrement confiance à Robinhood. La blockchain ne peut prouver que l'utilisateur a effectivement acheté un contrat auprès de Robinhood. Mais elle ne peut pas prouver si Robinhood a réellement acheté des actions pour couvrir le risque, ni garantir si le contrat pourra être honoré en cas de faillite de Robinhood.
Cela crée un paradoxe : la technologie blockchain a été conçue pour réduire la dépendance aux institutions centralisées, mais le modèle de Robinhood exige des utilisateurs qu'ils placent toute leur confiance dans une seule entreprise. Dans ce cas, l'usage de la blockchain pour prouver les transactions semble insignifiant.
Certaines fonctionnalités surévaluées
le dilemme du trading 24x7
Bien que Robinhood ait promis un trading "24x5", il n'a pas réalisé un véritable trading "24x7" en continu. La principale raison en est que les deux jours du week-end représentent un "trou noir de risque" pour les marchés financiers mondiaux.
Les défis auxquels sont confrontés les teneurs de marché : tout marché de交易需要 des teneurs de marché pour fournir de la liquidité. Pour couvrir les risques, les teneurs de marché doivent acheter des actions sur le marché boursier réel lorsque les utilisateurs achètent des 代币. Mais pendant le week-end, les principales bourses sont fermées, et les teneurs de marché ne peuvent pas couvrir les risques. S'ils ne peuvent pas se couvrir, ils doivent assumer l'intégralité des risques. Si un événement majeur se produit pendant le week-end et entraîne un effondrement des prix des actions à l'ouverture du lundi, les teneurs de marché pourraient faire face à un risque de faillite.
Même en dehors des heures de négociation durant les jours de travail, les teneurs de marché ne peuvent effectuer des couvertures imparfaites qu'à travers des outils comme les contrats à terme sur indices boursiers, car les marchés boursiers réels sont déjà fermés. Pour compenser le risque, ils augmentent considérablement les spreads. Par conséquent, le coût des transactions après les heures d'ouverture est généralement élevé, et la liquidité est également faible, ce qui les rend principalement adaptés aux utilisateurs ayant des besoins urgents.
Les limites de l'investissement en capital-investissement
Robinhood a lancé une campagne offrant des jetons de certaines entreprises non cotées, suscitant un vif débat sur le marché. Ce type d'opération fait face à deux problèmes principaux : d'abord, pourquoi les actions de ces entreprises populaires seraient-elles utilisées pour être offertes ; ensuite, puisque Robinhood affirme que les jetons sont soutenus par des actions réelles, d'où proviennent donc les actions des entreprises privées non cotées ?
Ces actions proviennent très probablement d'un "marché secondaire des capitaux privés" opaque, dont les prix ne sont pas publics et qui souffre d'une liquidité extrêmement faible. Robinhood a peut-être obtenu une petite quantité d'actions grâce à une structure complexe de véhicules à but spécial. En raison de leur nombre limité, même si l'entreprise est cotée à l'avenir, il sera difficile d'obtenir une bonne liquidité, c'est pourquoi elles sont offertes comme un attrait marketing.
L'investissement en capital-investissement a toujours des barrières d'entrée très élevées, n'étant ouvert qu'aux "investisseurs qualifiés", principalement en raison de son risque énorme et de l'asymétrie d'information élevée. Les institutions capables de participer à ce type d'investissement peuvent effectuer des transactions sans avoir besoin de codes boursiers ; tandis que les investisseurs ordinaires sont limités dans l'accès à ces actifs, car ils n'ont ni besoin ni capacité à supporter ce type de risque. La tokenisation de ces actifs, à première vue, semble "élargir les opportunités", mais en réalité, cela pourrait transférer des risques qui ne devraient pas être supportés par le grand public.
Résumé et perspectives
Bien que le produit de tokenisation des actions de Robinhood soit peu innovant sur le plan technologique, d'un autre point de vue, cela pourrait être un coup stratégique astucieux.
En termes de reconnaissance de marque et d'influence sur le marché, Robinhood a réussi à s'associer à ce grand récit de "l'avenir de la finance", ce qui est significatif pour une entreprise cotée en bourse.
Les ambitions de Robinhood ne semblent clairement pas se limiter à cela. Ils ont annoncé des plans futurs pour établir leur propre blockchain de Layer 2 et soutiennent les utilisateurs dans la "auto-garde" de leurs actifs. Cela signifie que l'écosystème fermé actuel pourrait n'être qu'une étape transitoire pour accumuler des utilisateurs, tester la technologie et consulter les régulateurs. Lorsque cet écosystème sera vraiment ouvert, de nombreuses limitations dont nous discutons aujourd'hui pourraient être brisées.
Cet événement montre également que l'adoption à grande échelle des technologies Web3 pourrait dépendre de courtiers en ligne traditionnels comme Robinhood. En effet, la finance décentralisée pure reste trop complexe pour les utilisateurs ordinaires. L'avantage de Robinhood réside dans sa capacité à simplifier des technologies complexes en produits faciles à comprendre et à utiliser pour le grand public.
En résumé :
Les jetons d'actions lancés par Robinhood sont, à ce stade, plus symboliques qu'effectifs et peuvent être vus comme une campagne marketing réussie.
Mais cela agit aussi comme un coin, ouvrant une voie possible pour la fusion de la finance traditionnelle et de la technologie blockchain. Il a fait le premier pas de manière pragmatique. La véritable révolution nécessite souvent une approche progressive, et nous sommes témoins du début de cette transformation.
Pour les investisseurs ordinaires, rester lucide et analyser de manière rationnelle, sans se laisser séduire par des récits flamboyants ni adopter une attitude de rejet total envers les possibilités futures, est peut-être le choix le plus judicieux.