Les dilemmes du développement des stablecoins et les orientations futures

Les stablecoins, en tant que l'un des rares produits du domaine des cryptomonnaies ayant une demande de marché claire, ont attiré beaucoup d'attention ces dernières années. L'industrie s'attend généralement à ce que des milliers de milliards de dollars de stablecoins affluent sur les marchés financiers traditionnels au cours des cinq prochaines années. Cependant, le chemin du développement des stablecoins n'est pas sans obstacles.

L'évolution du dilemme des trois difficultés des stablecoins

Les stablecoins de première génération sont confrontés à un "trilemme" : la stabilité des prix, la décentralisation et l'efficacité du capital. Avec l'évolution du marché, ce concept est également en constante adaptation. Certains projets de stablecoins majeurs ont remplacé "décentralisation" par "résistance à la censure", reflétant l'évolution des idées de conception des stablecoins actuels. Bien que la résistance à la censure soit une caractéristique fondamentale des cryptomonnaies, elle n'est qu'un sous-ensemble de la décentralisation.

De nombreux nouveaux projets de stablecoin, bien qu'ils utilisent des échanges décentralisés, conservent néanmoins une équipe de gestion centralisée, responsable de l'élaboration de stratégies, de la recherche de profits et de la distribution aux détenteurs de jetons. Ce modèle est plus proche d'une structure d'entreprise traditionnelle, où les détenteurs de jetons jouent en réalité un rôle similaire à celui des actionnaires. Dans ce cas, la scalabilité provient principalement de l'ampleur des bénéfices, plutôt que de la modularité des finances décentralisées (DeFi ).

Défis de la décentralisation

Les stablecoins véritablement décentralisés font face à de nombreux défis. L'effondrement du marché en mars 2020 a exposé la vulnérabilité de projets comme DAI, les contraignant à dépendre de stablecoins centralisés tels que USDC comme réserves. Parallèlement, certaines tentatives de stablecoins algorithmiques n'ont également pas atteint les résultats escomptés. Le resserrement de l'environnement réglementaire a encore limité l'espace de développement des stablecoins décentralisés.

Liquity, en tant que projet adhérant à une philosophie de décentralisation pure, a connu une certaine croissance grâce à ses contrats immuables et à son mécanisme de garantie basé sur Ethereum. Cependant, sa scalabilité reste limitée. Bien que la version V2 récemment lancée ait amélioré la sécurité du peg et la flexibilité des taux d'intérêt, son ratio de valeur de prêt (LTV) reste inférieur à celui de certains concurrents et manque d'un modèle de distribution à grande échelle efficace.

Environnement réglementaire et proposition de valeur

Les projets de loi sur les stablecoins en cours aux États-Unis pourraient apporter plus de reconnaissance aux stablecoins soutenus par des actifs traditionnels et légaux, mais ils excluront également les stablecoins décentralisés, adossés à des cryptomonnaies ou algorithmiques du cadre réglementaire.

Actuellement, les projets de stablecoin sur le marché présentent une tendance à la diversification. Certains projets se concentrent sur la connexion entre la finance traditionnelle et le domaine des cryptomonnaies, tandis que d'autres s'efforcent d'explorer de nouvelles stratégies sous-jacentes, telles que les actifs physiques (RWA) ou les stratégies Delta neutres. Cependant, ces projets présentent généralement différents degrés de caractéristiques centralisées.

L'espoir des nouveaux écosystèmes

Certaines nouvelles écosystèmes de blockchain émergents ouvrent de nouvelles possibilités pour le développement de stablecoins décentralisés. Par exemple, certains projets prévoient de parvenir à un équilibre entre les exigences de scalabilité et de décentralisation en réalisant progressivement la décentralisation. Ces projets choisissent généralement de se concentrer sur des blockchains émergentes spécifiques, en tirant parti de l'avantage de l'effet de nouveauté pour stimuler la croissance.

Conclusion

La centralisation n'est pas complètement négative, elle offre aux projets un meilleur contrôle et une plus grande évolutivité, et elle s'adapte également plus facilement aux exigences réglementaires. Cependant, cela présente une certaine contradiction avec l'esprit des cryptomonnaies. Un stablecoin véritablement résistant à la censure et entièrement décentralisé reste un objectif à atteindre.

En poursuivant l'innovation et l'efficacité, nous ne devons pas oublier le premier trilemme des stablecoins : la stabilité des prix, la décentralisation et l'efficacité du capital. Le développement futur des stablecoins doit rechercher un meilleur équilibre dans ces trois domaines.