Distinction entre complicité et dissimulation dans les crimes de monnaie virtuelle
Avec l'expansion mondiale de la monnaie virtuelle, les questions juridiques associées deviennent de plus en plus complexes, notamment dans la pratique de la justice pénale. Aider à des activités criminelles liées à l'information en réseau (crime d'aide) et dissimuler ou cacher les produits du crime et les revenus criminels (crime de dissimulation) sont deux des accusations courantes dans la chaîne de criminalité liée à la monnaie virtuelle, et il y a souvent confusion dans l'établissement des faits et l'application de la loi.
Cette confusion affecte non seulement la détermination précise des affaires, mais elle a également un impact direct sur la sévérité des peines. Bien que les deux crimes soient des outils importants pour lutter contre la criminalité informatique et le blanchiment d'argent, il existe des différences significatives en termes d'intention subjective, de modes d'action et d'amplitude des peines.
Cet article explorera en profondeur, à travers des études de cas, des analyses juridiques et des expériences pratiques, comment distinguer avec précision ces deux chefs d'accusation dans les crimes liés à la monnaie virtuelle, afin de fournir des références aux professionnels concernés.
I. Analyse de cas
Prenons l'affaire de dissimulation de Chen Si et autres, jugée par le tribunal intermédiaire de Jiaozuo, province du Henan ((2022) Yu 08 Xing Zhong 50) comme exemple :
En décembre 2020, Li Gang et d'autres ont organisé Chen Si et d'autres pour transférer les produits criminels en utilisant des cartes bancaires. Chen Si a fourni des cartes bancaires à son nom pour participer au transfert, dont une partie a été réalisée par l'achat de monnaie virtuelle. Selon les statistiques, les 3 cartes bancaires fournies par Chen Si ont transféré plus de 147 000 yuans en fonds de fraude téléphonique.
En février 2021, Li Gang et d'autres ont été arrêtés. Cependant, Chen Si et d'autres ont continué à organiser des transferts d'argent par carte bancaire ou par monnaie virtuelle, avec un montant total impliqué dépassant 441 000 yuans.
Le tribunal de première instance a reconnu que Chen Si avait commis le crime de dissimulation, le condamnant à quatre ans de prison et à une amende de 20 000 yuans. Chen Si et son avocat estiment qu'il devrait être considéré coupable d'un crime d'assistance moins grave, mais la cour d'appel a rejeté l'appel et a maintenu le jugement initial.
Cet exemple reflète le point de controverse concernant l'application du délit de complicité et du délit de dissimulation lors du transfert des gains illégaux de la monnaie virtuelle.
II. Portée d'application des infractions de complicité et de dissimulation dans les affaires criminelles liées aux jetons.
Dans les affaires criminelles liées aux jetons, les limites d'application des deux infractions sont étroitement liées au rôle de l'auteur, à sa compréhension subjective et aux conséquences de ses actions. Bien que les deux nécessitent que l'auteur ait "connaissance", les contextes d'application présentent néanmoins des différences notables :
Scénarios typiques d'application de la fraude par jeton.
Le crime d'assistance se réfère au fait de savoir que d'autres utilisent un réseau d'information pour commettre un crime et de fournir un soutien technique, de la promotion, de l'orientation et des services de paiement. Les manifestations courantes dans le monde des jetons incluent :
Aider des groupes de fraude à collecter des jetons, à transférer des jetons
En sachant qu'il s'agit de "Black U" ou d'argent sale, fournir un service de transfert d'adresse.
Fournir une adresse de portefeuille de monnaie virtuelle pour le "scoring" ou le transfert
La clé réside dans le fait que le comportement d'"aide" facilite directement la criminalité sur les réseaux d'information, sans avoir besoin d'un objectif de profit.
Scénarios typiques d'application du crime de dissimulation
Le blanchiment de fonds se concentre sur l'aide à la gestion des "fonds criminels", se manifestant par le fait de savoir qu'il s'agit de produits ou de revenus criminels, tout en aidant à transférer, acquérir, détenir, échanger, etc. Les comportements courants incluent :
Acquérir des monnaies virtuelles obtenues par la fraude électronique.
Savoir qu'il s'agit d'argent sale et procéder à un "blanchiment de jetons" ou à un échange contre de la monnaie légale.
Conservation, retrait, etc.
Le recel met l'accent sur l'aide à la "dissimulation des biens volés", ce qui est plus proche du concept traditionnel de blanchiment d'argent, à condition d'une compréhension claire des produits criminels.
Les limites d'application des deux infractions résident dans la phase à laquelle l'acte se produit, l'objet de la connaissance subjective et si l'acte contribue directement à la réussite du crime, ou s'il ne s'agit que du traitement ultérieur des résultats criminels.
III. Comment faire la distinction précise entre complicité et dissimulation ?
Il est nécessaire de prendre en compte l'état d'esprit subjectif, le comportement objectif et les preuves du dossier pour distinguer précisément ces deux crimes, sans se contenter d'appliquer des règles simples. Les trois aspects suivants sont essentiels :
Objet de connaissance subjective différent
Crime de soutien : L'auteur doit avoir connaissance du fait que "d'autres utilisent le réseau d'information pour commettre des crimes".
Délit de dissimulation : l'auteur doit avoir connaissance que "les biens traités proviennent d'un crime".
La "connaissance" du délit de complicité se réfère à la connaissance des actes criminels, tandis que la "connaissance" du délit de dissimulation se réfère à la connaissance des gains criminels.
Les moments où les actions se produisent sont différents.
Le crime d'assistance se produit souvent pendant ou avant la commission de l'infraction, jouant un rôle de "passer le ballon".
Le délit de recel survient généralement après l'achèvement de la criminalité, jouant un rôle de "blanchiment des biens volés".
Par exemple, aider un escroc à ouvrir un portefeuille de monnaie virtuelle et à participer au transfert de fonds peut constituer un délit de complicité ; tandis qu'après avoir réalisé l'escroquerie, le fait de remettre le jeton à autrui pour qu'il le conserve ou le vende peut constituer un délit de dissimulation.
a-t-il facilité l'achèvement d'un crime ?
Les comportements dissimulateurs sont souvent liés de manière forte aux résultats criminels, par exemple, sans le transfert de points de course, les fonds du groupe de fraude ne peuvent pas être liquidés. Bien que le délit d'assistance puisse également aider à "monétiser" les profits des crimes en amont, il ne détermine pas si le crime en amont peut être établi.
Quatre, recommandations de pratique judiciaire
Pour l'avocat de la défense, on peut aborder les choses sous deux angles :
Niveau de preuve : analyser la manière dont l'acteur obtient des jetons, si les enregistrements de communication mentionnent des crimes en amont, et si l'orientation des jetons présente une intention de "blanchiment".
Niveau subjectif : Si le prévenu n'était pas conscient que l'acte en amont était criminel, mais savait seulement que "ce jeton n'est pas propre", il convient d'envisager l'application de l'infraction d'aide à la criminalité, en plaidant pour un traitement de "délit mineur".
Conclusion
Sous les caractéristiques techniques de la monnaie virtuelle, la difficulté d'application du droit pénal augmente, et les frontières entre le délit de complicité et le délit de dissimulation deviennent de plus en plus floues. Les avocats pénalistes dans le domaine du Web3 doivent assumer la responsabilité de "traducteurs juridiques", en comprenant en profondeur la logique sous-jacente et les usages réels des jetons.
D'un point de vue politique criminelle, l'application précise des infractions légères et graves concerne la retenue du droit et la réalisation de la justice. Du point de vue de la protection des droits individuels, distinguer avec précision ces deux crimes influence directement le parcours des personnes concernées.
À l'avenir, avec la normalisation des pratiques judiciaires et l'amélioration du système juridique concernant la monnaie virtuelle, l'application de la loi sera plus claire. Mais avant cela, chaque distinction de culpabilité dans les affaires criminelles du secteur des jetons constitue un sévère test des compétences professionnelles et de la responsabilité des avocats.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
16 J'aime
Récompense
16
5
Partager
Commentaire
0/400
HodlKumamon
· Il y a 18h
Les données montrent que le petit ours avide va devoir se refroidir~
Voir l'originalRépondre0
ThreeHornBlasts
· 07-20 09:15
La loi doit s'attaquer à la zone grise.
Voir l'originalRépondre0
SandwichTrader
· 07-20 09:13
Portefeuille ne doit pas contenir de gros montants. Si vous voulez survivre, soyez prudent.
Voir l'originalRépondre0
MoonBoi42
· 07-20 08:57
Je veux voir ce que la réglementation dit sur la méthode.
Voir l'originalRépondre0
MetaMisfit
· 07-20 08:51
C'est tout ce qu'il y a à faire, assis au fond de la prison ~
Les points clés de distinction entre les infractions de complicité et de dissimulation dans le cadre des crimes liés à la monnaie virtuelle.
Distinction entre complicité et dissimulation dans les crimes de monnaie virtuelle
Avec l'expansion mondiale de la monnaie virtuelle, les questions juridiques associées deviennent de plus en plus complexes, notamment dans la pratique de la justice pénale. Aider à des activités criminelles liées à l'information en réseau (crime d'aide) et dissimuler ou cacher les produits du crime et les revenus criminels (crime de dissimulation) sont deux des accusations courantes dans la chaîne de criminalité liée à la monnaie virtuelle, et il y a souvent confusion dans l'établissement des faits et l'application de la loi.
Cette confusion affecte non seulement la détermination précise des affaires, mais elle a également un impact direct sur la sévérité des peines. Bien que les deux crimes soient des outils importants pour lutter contre la criminalité informatique et le blanchiment d'argent, il existe des différences significatives en termes d'intention subjective, de modes d'action et d'amplitude des peines.
Cet article explorera en profondeur, à travers des études de cas, des analyses juridiques et des expériences pratiques, comment distinguer avec précision ces deux chefs d'accusation dans les crimes liés à la monnaie virtuelle, afin de fournir des références aux professionnels concernés.
I. Analyse de cas
Prenons l'affaire de dissimulation de Chen Si et autres, jugée par le tribunal intermédiaire de Jiaozuo, province du Henan ((2022) Yu 08 Xing Zhong 50) comme exemple :
En décembre 2020, Li Gang et d'autres ont organisé Chen Si et d'autres pour transférer les produits criminels en utilisant des cartes bancaires. Chen Si a fourni des cartes bancaires à son nom pour participer au transfert, dont une partie a été réalisée par l'achat de monnaie virtuelle. Selon les statistiques, les 3 cartes bancaires fournies par Chen Si ont transféré plus de 147 000 yuans en fonds de fraude téléphonique.
En février 2021, Li Gang et d'autres ont été arrêtés. Cependant, Chen Si et d'autres ont continué à organiser des transferts d'argent par carte bancaire ou par monnaie virtuelle, avec un montant total impliqué dépassant 441 000 yuans.
Le tribunal de première instance a reconnu que Chen Si avait commis le crime de dissimulation, le condamnant à quatre ans de prison et à une amende de 20 000 yuans. Chen Si et son avocat estiment qu'il devrait être considéré coupable d'un crime d'assistance moins grave, mais la cour d'appel a rejeté l'appel et a maintenu le jugement initial.
Cet exemple reflète le point de controverse concernant l'application du délit de complicité et du délit de dissimulation lors du transfert des gains illégaux de la monnaie virtuelle.
II. Portée d'application des infractions de complicité et de dissimulation dans les affaires criminelles liées aux jetons.
Dans les affaires criminelles liées aux jetons, les limites d'application des deux infractions sont étroitement liées au rôle de l'auteur, à sa compréhension subjective et aux conséquences de ses actions. Bien que les deux nécessitent que l'auteur ait "connaissance", les contextes d'application présentent néanmoins des différences notables :
Scénarios typiques d'application de la fraude par jeton.
Le crime d'assistance se réfère au fait de savoir que d'autres utilisent un réseau d'information pour commettre un crime et de fournir un soutien technique, de la promotion, de l'orientation et des services de paiement. Les manifestations courantes dans le monde des jetons incluent :
La clé réside dans le fait que le comportement d'"aide" facilite directement la criminalité sur les réseaux d'information, sans avoir besoin d'un objectif de profit.
Scénarios typiques d'application du crime de dissimulation
Le blanchiment de fonds se concentre sur l'aide à la gestion des "fonds criminels", se manifestant par le fait de savoir qu'il s'agit de produits ou de revenus criminels, tout en aidant à transférer, acquérir, détenir, échanger, etc. Les comportements courants incluent :
Le recel met l'accent sur l'aide à la "dissimulation des biens volés", ce qui est plus proche du concept traditionnel de blanchiment d'argent, à condition d'une compréhension claire des produits criminels.
Les limites d'application des deux infractions résident dans la phase à laquelle l'acte se produit, l'objet de la connaissance subjective et si l'acte contribue directement à la réussite du crime, ou s'il ne s'agit que du traitement ultérieur des résultats criminels.
III. Comment faire la distinction précise entre complicité et dissimulation ?
Il est nécessaire de prendre en compte l'état d'esprit subjectif, le comportement objectif et les preuves du dossier pour distinguer précisément ces deux crimes, sans se contenter d'appliquer des règles simples. Les trois aspects suivants sont essentiels :
Objet de connaissance subjective différent
La "connaissance" du délit de complicité se réfère à la connaissance des actes criminels, tandis que la "connaissance" du délit de dissimulation se réfère à la connaissance des gains criminels.
Les moments où les actions se produisent sont différents.
Par exemple, aider un escroc à ouvrir un portefeuille de monnaie virtuelle et à participer au transfert de fonds peut constituer un délit de complicité ; tandis qu'après avoir réalisé l'escroquerie, le fait de remettre le jeton à autrui pour qu'il le conserve ou le vende peut constituer un délit de dissimulation.
a-t-il facilité l'achèvement d'un crime ?
Les comportements dissimulateurs sont souvent liés de manière forte aux résultats criminels, par exemple, sans le transfert de points de course, les fonds du groupe de fraude ne peuvent pas être liquidés. Bien que le délit d'assistance puisse également aider à "monétiser" les profits des crimes en amont, il ne détermine pas si le crime en amont peut être établi.
Quatre, recommandations de pratique judiciaire
Pour l'avocat de la défense, on peut aborder les choses sous deux angles :
Niveau de preuve : analyser la manière dont l'acteur obtient des jetons, si les enregistrements de communication mentionnent des crimes en amont, et si l'orientation des jetons présente une intention de "blanchiment".
Niveau subjectif : Si le prévenu n'était pas conscient que l'acte en amont était criminel, mais savait seulement que "ce jeton n'est pas propre", il convient d'envisager l'application de l'infraction d'aide à la criminalité, en plaidant pour un traitement de "délit mineur".
Conclusion
Sous les caractéristiques techniques de la monnaie virtuelle, la difficulté d'application du droit pénal augmente, et les frontières entre le délit de complicité et le délit de dissimulation deviennent de plus en plus floues. Les avocats pénalistes dans le domaine du Web3 doivent assumer la responsabilité de "traducteurs juridiques", en comprenant en profondeur la logique sous-jacente et les usages réels des jetons.
D'un point de vue politique criminelle, l'application précise des infractions légères et graves concerne la retenue du droit et la réalisation de la justice. Du point de vue de la protection des droits individuels, distinguer avec précision ces deux crimes influence directement le parcours des personnes concernées.
À l'avenir, avec la normalisation des pratiques judiciaires et l'amélioration du système juridique concernant la monnaie virtuelle, l'application de la loi sera plus claire. Mais avant cela, chaque distinction de culpabilité dans les affaires criminelles du secteur des jetons constitue un sévère test des compétences professionnelles et de la responsabilité des avocats.