Les gouvernements des États américains commencent à inclure Bitcoin dans leurs réserves

Récemment, plusieurs gouvernements d'États américains ont commencé à inclure le Bitcoin dans leurs actifs de réserve. Actuellement, deux États ont déjà achevé la législation correspondante, tandis que cinq autres avancent dans le processus législatif. Les stratégies et les mesures de gestion des risques adoptées par les États varient considérablement, reflétant les différentes attitudes des gouvernements locaux envers les actifs décentralisés à forte volatilité.

Pratiques du New Hampshire et de l'Arizona

En seulement deux jours, le New Hampshire et l'Arizona ont respectivement adopté des lois et été signés par le gouverneur, ouvrant une nouvelle ère de possession de cryptomonnaies par le gouvernement de l'État. Les approches et les mécanismes de contrôle des risques adoptés par les deux États diffèrent considérablement, reflétant des objectifs politiques et économiques distincts.

New Hampshire : allocation active, actif unique, limite de configuration

La démarche du New Hampshire ressemble davantage à une "diversification d'actifs au niveau ministériel des finances". La nouvelle loi autorise le trésorier de l'État à échanger jusqu'à 5 % des fonds généraux et des fonds d'urgence directement contre des actifs numériques dont la capitalisation boursière dépasse 500 milliards de dollars pendant une année consécutive, en pratique seul Bitcoin répond à ce critère.

Les législateurs soulignent que la limite de 5 % est une soupape de sécurité : avec l'augmentation ou la diminution des fonds publics, le nombre de cryptomonnaies détenues sera ajusté en conséquence, évitant un investissement excessif en une seule fois. Cependant, la législation n'est pas suffisamment claire sur la question de savoir si une vente proportionnelle est nécessaire lorsque "la taille du fonds diminue", laissant une certaine zone grise dans le traitement comptable.

En matière de garde, la nouvelle loi propose trois options :

1. Le gouvernement de l'État gère lui-même un portefeuille froid multi-signatures.
2. Confier la garde à une institution de dépôt à but spécial agréée ou à une autre banque réglementée.
3. Détenir un Bitcoin ETF approuvé par la SEC ou la NFA

Si vous choisissez de gérer vous-même un portefeuille froid, vous devez respecter sept normes techniques, y compris la répartition géographique, l'isolation matérielle et les tests de pénétration annuels, afin de réduire autant que possible le risque de fuite de clés privées. Mais si vous choisissez un ETF, le gouvernement de l'État ne peut en réalité obtenir que des certificats de fiducie, la transparence revenant au niveau des livres financiers traditionnels, ce qui contredit l'avantage de "visibilité et traçabilité" de la blockchain.

En matière de divulgation d'informations, le trésorier de l'État doit énumérer les positions, les coûts et les pertes et profits non réalisés dans le rapport financier trimestriel. Les législateurs soutenant ce projet de loi se sont engagés verbalement à "publier l'adresse sur la chaîne" pour renforcer la transparence, mais cela n'a pas été inscrit dans des dispositions obligatoires. Le projet de loi interdit également complètement l'utilisation de l'effet de levier, du prêt ou du nantissement, visant à réduire le risque de crédit au minimum, au prix d'abandonner tous les moyens d'augmenter les rendements.

Le New Hampshire a adopté une approche très conservatrice : un faible pourcentage, un seul actif, une extrême prudence, mais cela lie directement les contribuables aux fluctuations du prix du Bitcoin.

Arizona : réception passive, zéro impôt, staking autorisé

L'Arizona fait de "ne pas utiliser un centime d'impôt" son argument central. La nouvelle loi permet au gouvernement de l'État, après l'expiration d'un délai de trois ans pour retrouver les propriétaires, de transférer les actifs cryptographiques abandonnés (y compris les actifs dont les clés privées sont incomplètes mais identifiables) dans le nouveau "Fonds de réserve Bitcoin et d'actifs numériques".

Ce fonds peut également recevoir légalement tous les airdrops et récompenses de staking dérivés, formant un cycle d'intérêts composés, sans avoir besoin de demander un budget supplémentaire au parlement.

Plus audacieuse est la portée des actifs, la loi n'impose aucun seuil de capitalisation boursière ou de liquidité, tant que les actifs cryptographiques tombent entre les mains du gouvernement de l'État, ils peuvent entrer dans les réserves. En théorie, tout, du Bitcoin aux jetons de niche dont le volume d'échanges quotidien n'est que de quelques dizaines de milliers de dollars, pourrait être inclus ; le gouvernement de l'État diversifie ses actifs pour réduire le risque, mais s'expose également à un risque élevé de manipulation des prix des jetons de petite capitalisation.

La garde doit être confiée à un organisme de conformité agréé en Arizona ; cela permet aux actifs de participer à l'ensemble du staking en chaîne pour générer des revenus. Cela fait du gouvernement de l'État un participant actif en chaîne pour la première fois, et si un validateur est pénalisé ou si un contrat intelligent échoue, les pertes seront également comptabilisées dans les comptes du secteur public.

En matière de gestion de la liquidité, la nouvelle loi ne permet aux trésoriers d'État d'échanger au maximum 10 % des avoirs non-Bit en liquidités pour subventionner les dépenses du fonds général ; la partie Bitcoin est verrouillée par la législation et ne peut être utilisée sans nouvelle législation. La divulgation d'informations adopte un double contrôle avec "rapport annuel + financement parlementaire pour pouvoir dépenser", mais il n'y a pas d'obligation de rendre public l'adresse on-chain, la transparence étant inférieure aux normes décentralisées.

L'Arizona considère le Bitcoin comme un "gain inattendu", amplifiant la valeur des actifs inutilisés par le biais de la mise en jeu et des airdrops, tout en évitant habilement les questions des contribuables, mais plaçant également le gouvernement de l'État à l'avant-garde des risques opérationnels liés à la chaîne.

Progrès dans d'autres états

Texas : Progrès rapides, le Sénat a déjà approuvé en février, actuellement passé en commission des finances de la Chambre des représentants, en attente d'un vote en plénière avant le 2 juin. Un plan pour établir une réserve stratégique d'État en Bitcoin, financée par des allocations de l'État et des dons privés, avec une première allocation prévue de 21 millions de dollars. Limite sur les actifs d'une capitalisation boursière d'au moins 500 milliards de dollars (en réalité seulement Bitcoin). Si l'allocation est mise en œuvre, cela deviendra le premier grand État à acheter activement des cryptomonnaies avec des fonds publics.

Oklahoma : Progrès moyens, la Chambre des représentants a adopté en mars par 77 voix contre 15, mais a été rejeté le 14 avril par la commission des impôts du Sénat, cette session a échoué. Il était initialement prévu de permettre au Trésor de l'État et aux fonds de retraite d'allouer des Bitcoins.

Illinois : Progrès lent, le HB 1844 n'a terminé qu'une seule lecture et est toujours bloqué au sein du comité des règles. Il est prévu d'accepter uniquement des dons en Bitcoin, le gouvernement de l'État ne doit pas acheter activement et doit détenir pendant 5 ans avant de pouvoir les utiliser.

Missouri : Progrès bloqué, pas de nouvelles dates après l'audience publique du 24 mars. Il était prévu d'accepter des dons et de permettre au gouvernement de l'État de gérer le portefeuille froid de manière autonome.

Floride : Affaire retirée, HB 487 / SB 550 "affaire retirée" le 6 mai. Initialement prévu pour permettre aux fonds publics d'investir dans Bitcoin, sans limite de capitalisation.

Conclusion

Actuellement, l'échelle des achats de Bitcoin par les gouvernements étatiques est limitée et n'a pas un grand impact sur la liquidité du marché. Même si le New Hampshire investit tout son capital, cela ne représente que 300 à 400 millions de dollars, et l'Arizona aura encore plus de mal à atteindre une échelle de centaines de millions à court terme. En revanche, le volume des transactions au comptant de Bitcoin sur 24 heures reste à long terme entre 60 et 70 milliards de dollars, et même si les gouvernements étatiques entrent sur le marché en une seule fois, cela ne représente moins de 0,1 % de la liquidité quotidienne du marché.

L'impact de la législation se manifeste principalement sur le plan émotionnel, et non sur le montant réel des fonds. Dans les 48 heures suivant la signature des lois dans deux États, le prix du Bitcoin est passé de 96 000 $ à près de 100 000 $, avec une augmentation d'environ 3 % sur la semaine. Pendant ce temps, le volume des discussions sur les réseaux sociaux liées à "Bitcoin Reserve" a augmenté de plus de 240 % par rapport à la semaine précédente. Cependant, le volume des transactions n'a pas augmenté en parallèle, ce qui indique qu'il s'agit davantage d'un "effet des gros titres", et non d'une absorption massive de spots.

Le récit officiel sur la détention de Bitcoin a été en partie absorbé par le marché, et ce qui déterminera réellement le marché sera la vitesse de mise en œuvre de la législation et le montant réel des allocations budgétaires. Ce n'est que lorsque les trois conditions de législation, d'allocations et d'adresses sur la chaîne seront satisfaites simultanément que l'on pourra attribuer principalement la hausse du prix du Bitcoin aux réserves stratégiques des États.