Structure juridique des DAO : en parlant des poursuites des régulateurs américains contre les DAO
Résumé
Récemment, un certain DAO a été confronté à un procès, et ses membres pourraient avoir à assumer des responsabilités conjointes. Bien que cette situation soit choquante, elle était déjà prévue dans le domaine juridique. Les DAO ne sont pas des zones exemptes de loi, et lorsque des responsabilités légales apparaissent, un DAO sans entité exposera ses membres à des risques considérables. De nombreux DAO cherchent à établir des structures juridiques plus matures, et selon les caractéristiques de l'activité, les sociétés à responsabilité limitée, les fondations, les associations non constituées en personne morale à but non lucratif, et les fiducies à but spécial sont des choix courants.
Première partie
La Commodity Futures Trading Commission (CFTC) des États-Unis a récemment annoncé des mesures d'exécution contre un certain protocole DeFi. La CFTC accuse ce protocole d'offrir illégalement des transactions à terme avec effet de levier et de marge, en menant des activités réservées aux courtiers en contrats à terme enregistrés, et de ne pas avoir respecté les exigences de réglementation financière telles que KYC. La CFTC a intenté une action en justice contre la société derrière le protocole et ses fondateurs, et a proposé une amende de règlement.
En même temps, la CFTC a décidé d'intenter une action civile contre le DAO derrière cet accord, car l'équipe de l'accord avait transféré le contrôle au DAO l'année dernière pour échapper à la réglementation. Les objectifs du procès incluent des demandes de dommages-intérêts, de restitution des gains illégaux, d'amendes civiles, d'interdiction de négociation et d'enregistrement, etc.
Cette action a été critiquée par la communauté Web3, et il existe également des divergences au sein de la CFTC. Certains commissaires se sont publiquement opposés, considérant que cette initiative s'aventure dans un domaine juridique inconnu, manque de bases légales claires et n'a pas été largement consultée.
Cet article discute principalement de la structure juridique des DAO et de leurs responsabilités correspondantes. Cet événement a provoqué une onde de choc dans le domaine des DAO, principalement parce que les membres d'un DAO pourraient être tenus de manière directe responsables sur le plan juridique. Actuellement, le critère pour déterminer l'identité des membres est de savoir s'ils ont voté dans le DAO, car le vote représente une influence sur le fonctionnement de l'organisation. Bien que cela puisse sembler absurde, le milieu juridique a déjà tiré la sonnette d'alarme : si un DAO n'a pas de personnalité juridique, il pourrait être considéré comme une société en nom collectif, entraînant ainsi une responsabilité solidaire illimitée pour tous les membres. C'est l'une des raisons importantes pour lesquelles les DAO poussent activement à l'enregistrement de leur entité.
Bien que la plupart des gens aient été conscients de ce risque auparavant, presque personne ne pensait qu'il se produirait réellement. D'une part, la plupart des DAO communautaires n'ont pas encore établi d'activités de base et estiment que le risque est faible. D'autre part, il est très difficile d'appliquer des sanctions aux membres des DAO. La plupart des membres des DAO sont anonymes, n'ayant qu'une seule adresse. Les coûts de suivi et d'exécution sont élevés ; à moins qu'il ne s'agisse d'affaires majeures nécessitant l'intervention des autorités, il est rare de rechercher des adresses anonymes à travers le monde pour de petites amendes.
Cet incident, bien qu'il ait créé un dangereux précédent, pourrait finalement n'avoir que peu de conséquences. L'objectif principal est de mettre en garde les opérateurs de protocoles DeFi contre toute tentative de se décharger de leurs responsabilités en transférant le contrôle à un DAO, tout en rappelant à la communauté de ne pas endosser facilement les responsabilités. La déclaration de la CFTC mentionne que ces actions font partie d'un effort plus large pour protéger les clients américains dans un environnement financier décentralisé en rapide évolution.
Cet événement a permis de mieux comprendre que, dans le cadre du système juridique actuel, les DAO doivent et seront tenus de assumer des responsabilités légales correspondantes.
Pour un DAO, établir une structure juridique organisationnelle complète le plus tôt possible est presque devenu une option incontournable. (Bien sûr, certains DAO s'en tiendront à une idéologie purement native du cryptage, n'acceptant pas la réglementation et réalisant une résistance à la censure par divers designs. Ces DAO existeront longtemps dans le monde de la cryptographie, mais ne deviendront peut-être pas une forme dominante.)
Les principaux inconvénients de ne pas enregistrer une entité sont trois :
Les DAO sans entité peuvent être considérés comme des sociétés en nom collectif, et les membres peuvent être tenus responsables de manière illimitée dans certaines circonstances.
Risque fiscal, en l'absence d'entité, les membres peuvent être tenus de supporter dans certaines situations des responsabilités fiscales qui ne leur appartiennent pas, même si l'individu n'a reçu aucun revenu.
Les activités hors chaîne sont limitées, et le manque d'entités physiques peut rendre difficile l'interaction avec des entités du monde traditionnel, comme la signature de contrats. Cependant, de nombreuses DAO ont déjà étendu leurs activités au monde hors chaîne.
Ces problèmes auront un impact significatif sur le développement à long terme du DAO.
Deuxième partie
Si vous souhaitez vous inscrire, où devez-vous le faire et quel type d'inscription ? Voici quelques options courantes :
société à responsabilité limitée ( LLC )
Aux États-Unis, un DAO peut être enregistré en tant que société à responsabilité limitée (LLC), en conformité totale avec les lois et exigences fiscales américaines. Les sociétés à responsabilité limitée aux États-Unis peuvent être gérées par des membres, sans conseil d'administration, gestionnaires ou dirigeants, ce qui rend la LLC adaptée à l'utilisation par un DAO. Certains États ont déjà clairement accepté l'enregistrement de la forme organisationnelle DAO en tant que LLC.
Une LLC peut être constituée à des fins lucratives, et celles qui choisissent de s'enregistrer en tant que LLC sont souvent des investissements dans un DAO. Bien qu'il n'existe pas encore de réglementation claire, elles exigent généralement que les membres soient des investisseurs qualifiés et limitent le nombre de membres à 99 personnes afin de maximiser la conformité réglementaire à laquelle elles pourraient être confrontées à l'avenir.
Certain groupes d'investissement enregistrent des LLC mais se définissent comme des clubs d'investissement. Cela peut être considéré comme un petit Venture DAO. La SEC a une définition claire des clubs d'investissement, et les collectifs d'investissement admissibles peuvent être exemptés de la réglementation de la SEC. Mais les clubs d'investissement ont également une limite de 99 membres, et le plus compliqué est que tous les membres doivent participer activement à chaque décision d'investissement.
Récemment, certaines organisations ont proposé le concept de sDAO, permettant d'augmenter le nombre maximum de membres à 499 sous réserve de conformité et de réaliser des investissements dans des catégories spécifiques, mais exigeant que tous les participants soient des citoyens américains. En revanche, les LLC n'imposent aucune restriction de nationalité aux membres. Ce plan est actuellement en cours de validation.
Une certaine île a révisé au début de cette année la « Loi sur les entités à but non lucratif », permettant à tout DAO de s'enregistrer en tant que société à responsabilité limitée à but non lucratif et de bénéficier d'exemptions fiscales. Cette loi permet l'enregistrement dans le cas où une seule personne assume la responsabilité de l'ensemble du DAO. C'est une version offshore de la structure américaine, mais qui n'est pas soumise aux lois fédérales américaines. Bien que cette version de LLC puisse mener des activités commerciales normales, elle ne peut pas distribuer des revenus ou des bénéfices aux membres du DAO, et ne s'applique pas aux DAO de type investissement.
Fondation à l'étranger
Comparé à un DAO enregistré en tant que LLC, de plus en plus de choix s'orientent vers l'enregistrement de fondations à travers le monde. L'avantage des fondations est qu'elles peuvent être "sans entité", ce qui peut réduire la responsabilité légale de l'équipe fondatrice en cas d'événements imprévus. Les lieux d'enregistrement de fondations courants à l'intérieur du pays sont la Suisse et Singapour, qui offrent une bonne protection juridique, mais le DAO doit payer des impôts sur le revenu. Les lieux d'enregistrement à l'étranger sont principalement les Îles Caïmans, les BVI, etc. Parmi eux, les Îles Caïmans sont relativement accueillantes pour l'émission de jetons, ce qui en fait un choix pour de nombreux DAO. La principale différence entre l'intérieur et l'extérieur du pays est que l'extérieur bénéficie d'une exonération fiscale. Les fondations sont gérées par un conseil d'administration ou un conseil de direction, ce qui sacrifie dans une certaine mesure le degré de décentralisation, mais les détenteurs de jetons peuvent guider les actions du conseil par vote. Les fondations étaient largement utilisées par des organisations liées à la blockchain avant la popularité des DAO, ce modèle étant relativement familier.
association coopérative limitée (LCA)
LCA est un hybride entre une coopérative traditionnelle et une société à responsabilité limitée (LLC), offrant plus de flexibilité que les coopératives traditionnelles, en particulier en matière d'investissement. LCA peut structurer efficacement les protocoles de gouvernance des DAO et les statuts des associations, acceptant les droits de vote des participants de différents types, tout en respectant les principes de coopération. Un état a un ensemble complet de lois concernant les LCA, ce qui a conduit à une reconnaissance par de nombreux DAO.
association non lucrative non dotée de la personnalité juridique (UNA)
UNA est une nouvelle forme récemment explorée. Elle permet une reconnaissance flexible des membres, permet l'anonymat des membres et facilite la mobilité, ces caractéristiques s'adaptent bien aux DAO communautaires existants. UNA peut exploiter des activités lucratives, mais l'ensemble de l'organisation doit rester à but non lucratif et ne peut pas procéder à une distribution des bénéfices. Cependant, UNA est une pratique relativement nouvelle, et la compréhension de l'UNA varie actuellement d'un état à l'autre aux États-Unis, manquant de jurisprudence correspondante, ce qui pourrait entraîner des risques si l'UNA n'est pas reconnue dans des cas spécifiques. De plus, UNA est mieux adaptée aux DAO dont le personnel principal et les activités commerciales sont basés aux États-Unis, l'organisation doit payer des impôts aux États-Unis.
fiducie à but spécial
La forme d'un trust à but spécial consiste généralement à ce qu'un DAO transfère une partie ou la totalité de ses actifs à un fiduciaire, et à ce que le fiduciaire soit mandaté pour mener des activités commerciales via un accord de fiducie. Cela résout à la fois le problème des entités hors ligne et permet aux membres du DAO ainsi qu'au fiduciaire de bénéficier d'une protection de responsabilité limitée. L'un des principaux problèmes liés à l'introduction d'une structure juridique dans un DAO est que le respect des normes conçues pour des organisations traditionnelles peut nuire à la décentralisation et à la liberté du DAO. En particulier, la plupart des structures juridiques nécessitent une approbation gouvernementale pour être complétées. Cependant, un trust à but spécial formé en vertu de la loi d'une certaine île élimine ce problème. Il ne nécessite pas d'approbation gouvernementale et n'a pas besoin de tenir des rapports. Le trust entre en vigueur dès qu'un transfert d'actifs a lieu conformément à l'accord de fiducie. Mais les scénarios d'application du trust à but spécial concernent principalement la représentation d'un comité ou d'un SubDAO au sein du DAO pour mener des activités spécifiques, et l'emballage de l'ensemble du DAO en tant que structure de fiducie reste encore à explorer.
Toutes les solutions discutées ci-dessus ont résolu les trois problèmes initiaux. Mais sur cette base, chacune a ses propres caractéristiques. La structure juridique du DAO doit souvent s'adapter à des situations complexes dans la conception pratique, et les facteurs à considérer incluent la région ou le pays des principaux membres participants, la structure de gouvernance souhaitée, le degré de décentralisation, les principales orientations commerciales, la taille et la durabilité des membres du DAO, la stratégie de jetons, la stratégie SubDAO, les coûts d'enregistrement, etc.
La structure juridique et les pratiques associées aux DAO sont des domaines émergents, qui n'ont pas encore formé de consensus général ni de meilleures pratiques, et qui nécessitent une exploration plus approfondie.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
13 J'aime
Récompense
13
6
Partager
Commentaire
0/400
BoredWatcher
· 07-20 22:10
La régulation, ça va être énorme.
Voir l'originalRépondre0
GasFeeCrier
· 07-20 22:09
Encore des tracas de conformité
Voir l'originalRépondre0
CryptoMom
· 07-20 22:05
Je ne reconnais même pas complètement les trois caractères de la loi.
Voir l'originalRépondre0
BearMarketMonk
· 07-20 21:49
Conformité ne vaut rien quand personne ne s'en soucie.
Discussion sur la structure juridique des DAO : nécessité d'un enregistrement matériel à travers les litiges de régulation
Structure juridique des DAO : en parlant des poursuites des régulateurs américains contre les DAO
Résumé
Récemment, un certain DAO a été confronté à un procès, et ses membres pourraient avoir à assumer des responsabilités conjointes. Bien que cette situation soit choquante, elle était déjà prévue dans le domaine juridique. Les DAO ne sont pas des zones exemptes de loi, et lorsque des responsabilités légales apparaissent, un DAO sans entité exposera ses membres à des risques considérables. De nombreux DAO cherchent à établir des structures juridiques plus matures, et selon les caractéristiques de l'activité, les sociétés à responsabilité limitée, les fondations, les associations non constituées en personne morale à but non lucratif, et les fiducies à but spécial sont des choix courants.
Première partie
La Commodity Futures Trading Commission (CFTC) des États-Unis a récemment annoncé des mesures d'exécution contre un certain protocole DeFi. La CFTC accuse ce protocole d'offrir illégalement des transactions à terme avec effet de levier et de marge, en menant des activités réservées aux courtiers en contrats à terme enregistrés, et de ne pas avoir respecté les exigences de réglementation financière telles que KYC. La CFTC a intenté une action en justice contre la société derrière le protocole et ses fondateurs, et a proposé une amende de règlement.
En même temps, la CFTC a décidé d'intenter une action civile contre le DAO derrière cet accord, car l'équipe de l'accord avait transféré le contrôle au DAO l'année dernière pour échapper à la réglementation. Les objectifs du procès incluent des demandes de dommages-intérêts, de restitution des gains illégaux, d'amendes civiles, d'interdiction de négociation et d'enregistrement, etc.
Cette action a été critiquée par la communauté Web3, et il existe également des divergences au sein de la CFTC. Certains commissaires se sont publiquement opposés, considérant que cette initiative s'aventure dans un domaine juridique inconnu, manque de bases légales claires et n'a pas été largement consultée.
Cet article discute principalement de la structure juridique des DAO et de leurs responsabilités correspondantes. Cet événement a provoqué une onde de choc dans le domaine des DAO, principalement parce que les membres d'un DAO pourraient être tenus de manière directe responsables sur le plan juridique. Actuellement, le critère pour déterminer l'identité des membres est de savoir s'ils ont voté dans le DAO, car le vote représente une influence sur le fonctionnement de l'organisation. Bien que cela puisse sembler absurde, le milieu juridique a déjà tiré la sonnette d'alarme : si un DAO n'a pas de personnalité juridique, il pourrait être considéré comme une société en nom collectif, entraînant ainsi une responsabilité solidaire illimitée pour tous les membres. C'est l'une des raisons importantes pour lesquelles les DAO poussent activement à l'enregistrement de leur entité.
Bien que la plupart des gens aient été conscients de ce risque auparavant, presque personne ne pensait qu'il se produirait réellement. D'une part, la plupart des DAO communautaires n'ont pas encore établi d'activités de base et estiment que le risque est faible. D'autre part, il est très difficile d'appliquer des sanctions aux membres des DAO. La plupart des membres des DAO sont anonymes, n'ayant qu'une seule adresse. Les coûts de suivi et d'exécution sont élevés ; à moins qu'il ne s'agisse d'affaires majeures nécessitant l'intervention des autorités, il est rare de rechercher des adresses anonymes à travers le monde pour de petites amendes.
Cet incident, bien qu'il ait créé un dangereux précédent, pourrait finalement n'avoir que peu de conséquences. L'objectif principal est de mettre en garde les opérateurs de protocoles DeFi contre toute tentative de se décharger de leurs responsabilités en transférant le contrôle à un DAO, tout en rappelant à la communauté de ne pas endosser facilement les responsabilités. La déclaration de la CFTC mentionne que ces actions font partie d'un effort plus large pour protéger les clients américains dans un environnement financier décentralisé en rapide évolution.
Cet événement a permis de mieux comprendre que, dans le cadre du système juridique actuel, les DAO doivent et seront tenus de assumer des responsabilités légales correspondantes.
Pour un DAO, établir une structure juridique organisationnelle complète le plus tôt possible est presque devenu une option incontournable. (Bien sûr, certains DAO s'en tiendront à une idéologie purement native du cryptage, n'acceptant pas la réglementation et réalisant une résistance à la censure par divers designs. Ces DAO existeront longtemps dans le monde de la cryptographie, mais ne deviendront peut-être pas une forme dominante.)
Les principaux inconvénients de ne pas enregistrer une entité sont trois :
Les DAO sans entité peuvent être considérés comme des sociétés en nom collectif, et les membres peuvent être tenus responsables de manière illimitée dans certaines circonstances.
Risque fiscal, en l'absence d'entité, les membres peuvent être tenus de supporter dans certaines situations des responsabilités fiscales qui ne leur appartiennent pas, même si l'individu n'a reçu aucun revenu.
Les activités hors chaîne sont limitées, et le manque d'entités physiques peut rendre difficile l'interaction avec des entités du monde traditionnel, comme la signature de contrats. Cependant, de nombreuses DAO ont déjà étendu leurs activités au monde hors chaîne.
Ces problèmes auront un impact significatif sur le développement à long terme du DAO.
Deuxième partie
Si vous souhaitez vous inscrire, où devez-vous le faire et quel type d'inscription ? Voici quelques options courantes :
société à responsabilité limitée ( LLC )
Aux États-Unis, un DAO peut être enregistré en tant que société à responsabilité limitée (LLC), en conformité totale avec les lois et exigences fiscales américaines. Les sociétés à responsabilité limitée aux États-Unis peuvent être gérées par des membres, sans conseil d'administration, gestionnaires ou dirigeants, ce qui rend la LLC adaptée à l'utilisation par un DAO. Certains États ont déjà clairement accepté l'enregistrement de la forme organisationnelle DAO en tant que LLC.
Une LLC peut être constituée à des fins lucratives, et celles qui choisissent de s'enregistrer en tant que LLC sont souvent des investissements dans un DAO. Bien qu'il n'existe pas encore de réglementation claire, elles exigent généralement que les membres soient des investisseurs qualifiés et limitent le nombre de membres à 99 personnes afin de maximiser la conformité réglementaire à laquelle elles pourraient être confrontées à l'avenir.
Certain groupes d'investissement enregistrent des LLC mais se définissent comme des clubs d'investissement. Cela peut être considéré comme un petit Venture DAO. La SEC a une définition claire des clubs d'investissement, et les collectifs d'investissement admissibles peuvent être exemptés de la réglementation de la SEC. Mais les clubs d'investissement ont également une limite de 99 membres, et le plus compliqué est que tous les membres doivent participer activement à chaque décision d'investissement.
Récemment, certaines organisations ont proposé le concept de sDAO, permettant d'augmenter le nombre maximum de membres à 499 sous réserve de conformité et de réaliser des investissements dans des catégories spécifiques, mais exigeant que tous les participants soient des citoyens américains. En revanche, les LLC n'imposent aucune restriction de nationalité aux membres. Ce plan est actuellement en cours de validation.
Une certaine île a révisé au début de cette année la « Loi sur les entités à but non lucratif », permettant à tout DAO de s'enregistrer en tant que société à responsabilité limitée à but non lucratif et de bénéficier d'exemptions fiscales. Cette loi permet l'enregistrement dans le cas où une seule personne assume la responsabilité de l'ensemble du DAO. C'est une version offshore de la structure américaine, mais qui n'est pas soumise aux lois fédérales américaines. Bien que cette version de LLC puisse mener des activités commerciales normales, elle ne peut pas distribuer des revenus ou des bénéfices aux membres du DAO, et ne s'applique pas aux DAO de type investissement.
Fondation à l'étranger
Comparé à un DAO enregistré en tant que LLC, de plus en plus de choix s'orientent vers l'enregistrement de fondations à travers le monde. L'avantage des fondations est qu'elles peuvent être "sans entité", ce qui peut réduire la responsabilité légale de l'équipe fondatrice en cas d'événements imprévus. Les lieux d'enregistrement de fondations courants à l'intérieur du pays sont la Suisse et Singapour, qui offrent une bonne protection juridique, mais le DAO doit payer des impôts sur le revenu. Les lieux d'enregistrement à l'étranger sont principalement les Îles Caïmans, les BVI, etc. Parmi eux, les Îles Caïmans sont relativement accueillantes pour l'émission de jetons, ce qui en fait un choix pour de nombreux DAO. La principale différence entre l'intérieur et l'extérieur du pays est que l'extérieur bénéficie d'une exonération fiscale. Les fondations sont gérées par un conseil d'administration ou un conseil de direction, ce qui sacrifie dans une certaine mesure le degré de décentralisation, mais les détenteurs de jetons peuvent guider les actions du conseil par vote. Les fondations étaient largement utilisées par des organisations liées à la blockchain avant la popularité des DAO, ce modèle étant relativement familier.
association coopérative limitée (LCA)
LCA est un hybride entre une coopérative traditionnelle et une société à responsabilité limitée (LLC), offrant plus de flexibilité que les coopératives traditionnelles, en particulier en matière d'investissement. LCA peut structurer efficacement les protocoles de gouvernance des DAO et les statuts des associations, acceptant les droits de vote des participants de différents types, tout en respectant les principes de coopération. Un état a un ensemble complet de lois concernant les LCA, ce qui a conduit à une reconnaissance par de nombreux DAO.
association non lucrative non dotée de la personnalité juridique (UNA)
UNA est une nouvelle forme récemment explorée. Elle permet une reconnaissance flexible des membres, permet l'anonymat des membres et facilite la mobilité, ces caractéristiques s'adaptent bien aux DAO communautaires existants. UNA peut exploiter des activités lucratives, mais l'ensemble de l'organisation doit rester à but non lucratif et ne peut pas procéder à une distribution des bénéfices. Cependant, UNA est une pratique relativement nouvelle, et la compréhension de l'UNA varie actuellement d'un état à l'autre aux États-Unis, manquant de jurisprudence correspondante, ce qui pourrait entraîner des risques si l'UNA n'est pas reconnue dans des cas spécifiques. De plus, UNA est mieux adaptée aux DAO dont le personnel principal et les activités commerciales sont basés aux États-Unis, l'organisation doit payer des impôts aux États-Unis.
fiducie à but spécial
La forme d'un trust à but spécial consiste généralement à ce qu'un DAO transfère une partie ou la totalité de ses actifs à un fiduciaire, et à ce que le fiduciaire soit mandaté pour mener des activités commerciales via un accord de fiducie. Cela résout à la fois le problème des entités hors ligne et permet aux membres du DAO ainsi qu'au fiduciaire de bénéficier d'une protection de responsabilité limitée. L'un des principaux problèmes liés à l'introduction d'une structure juridique dans un DAO est que le respect des normes conçues pour des organisations traditionnelles peut nuire à la décentralisation et à la liberté du DAO. En particulier, la plupart des structures juridiques nécessitent une approbation gouvernementale pour être complétées. Cependant, un trust à but spécial formé en vertu de la loi d'une certaine île élimine ce problème. Il ne nécessite pas d'approbation gouvernementale et n'a pas besoin de tenir des rapports. Le trust entre en vigueur dès qu'un transfert d'actifs a lieu conformément à l'accord de fiducie. Mais les scénarios d'application du trust à but spécial concernent principalement la représentation d'un comité ou d'un SubDAO au sein du DAO pour mener des activités spécifiques, et l'emballage de l'ensemble du DAO en tant que structure de fiducie reste encore à explorer.
Toutes les solutions discutées ci-dessus ont résolu les trois problèmes initiaux. Mais sur cette base, chacune a ses propres caractéristiques. La structure juridique du DAO doit souvent s'adapter à des situations complexes dans la conception pratique, et les facteurs à considérer incluent la région ou le pays des principaux membres participants, la structure de gouvernance souhaitée, le degré de décentralisation, les principales orientations commerciales, la taille et la durabilité des membres du DAO, la stratégie de jetons, la stratégie SubDAO, les coûts d'enregistrement, etc.
La structure juridique et les pratiques associées aux DAO sont des domaines émergents, qui n'ont pas encore formé de consensus général ni de meilleures pratiques, et qui nécessitent une exploration plus approfondie.