La conférence de consensus de Hong Kong révèle les défis du capital-risque en chiffrement ; le modèle de financement par Meme remet en question les structures traditionnelles.
Observations de la Conférence de Consensus de Hong Kong : Restructuration et défis du paysage d'investissement en chiffrement
Après avoir participé à la conférence de consensus de Hong Kong, la sensation la plus profonde est la situation difficile à laquelle l'industrie du capital-risque est confrontée. En contraste frappant avec le développement florissant des projets, de nombreuses institutions de capital-risque traversent des difficultés sans précédent. Certaines ne peuvent pas lever de nouveaux fonds, d'autres subissent une perte importante de personnel, certaines se tournent vers des investissements stratégiques et abandonnent l'investissement indépendant, et même certaines envisagent de lever des fonds en émettant des mèmes.
Sous la transformation de l'industrie, de nombreux acteurs du capital-risque choisissent de se réorienter. Certains rejoignent les équipes de projet, d'autres se transforment en leaders d'opinion, semblant être des choix plus rentables. Dans ce changement, chacun explore de nouvelles voies de survie. Cela amène à se demander quel est le problème dans l'industrie du capital-risque ? Et comment sortir de cette impasse ?
Tout d'abord, nous devons reconnaître que, tant en Chine qu'aux États-Unis, l'âge d'or du capital-risque en tant que catégorie d'actifs d'investissement est révolu. Prenons l'exemple d'une célèbre société de capital-risque, dont le fonds le plus performant de 2012 a investi dans plusieurs projets phares, réalisant un taux de retour sur capital alloué de 3,7 fois. Cependant, depuis 2014, même le simple fait de récupérer les coûts est devenu un défi.
L'industrie du capital-risque en Chine a également connu une trajectoire similaire. S'appuyant sur le dividende démographique, la croissance rapide de l'internet mobile et de l'internet de consommation a donné naissance à plusieurs entreprises de cent milliards. L'année 2015 a été le dernier moment de gloire, après quoi, en raison de la stricte réglementation, du resserrement de la liquidité, du déclin des dividendes sectoriels, des changements de cycle industriel face à des goulets d'étranglement en matière de croissance, et des canaux de sortie IPO restreints, le taux de retour des institutions de capital-risque a considérablement diminué, entraînant le départ d'un grand nombre de professionnels.
Le capital-risque dans le domaine des cryptomonnaies fait également face à des défis. Avec les changements dans l'environnement macroéconomique, l'évolution de la structure du marché et la baisse des rendements du capital, le capital-risque est confronté à d'énormes difficultés de survie.
Pénurie de liquidité et intensification des jeux de marché
Dans le passé, la chaîne de valeur de l'investissement en cryptomonnaie était clairement visible : les porteurs de projets proposaient des idées innovantes, les capital-risqueurs offraient un soutien stratégique et des ressources, les leaders d'opinion amplifiaient la voix du marché à des moments clés, et enfin, la découverte de la valeur s'effectuait sur des échanges centralisés. Chaque partie fournissait une valeur différente à différentes étapes, prenait des risques différents et recevait des bénéfices correspondants, formant ainsi une chaîne de valeur relativement équitable.
Cependant, dans l'environnement de marché actuel, la contradiction principale réside dans la rareté extrême de la liquidité, la concurrence sur le marché s'intensifie, et le modèle traditionnel de capital-risque devient difficile à maintenir.
Changement dans les flux de capitaux
Le principal moteur de ce cycle haussier est le ETF Bitcoin au comptant aux États-Unis et l'entrée massive des investisseurs institutionnels. Cependant, le chemin de transmission des fonds a subi des changements significatifs :
Les fonds institutionnels se dirigent principalement vers le Bitcoin, les ETF Bitcoin et les produits indiciels, et se diffusent rarement vers le marché plus large des jetons à faible capitalisation.
Le manque de véritable innovation technologique ou de produit limite la capacité des jetons à faible capitalisation à maintenir une évaluation élevée.
Cela a directement conduit à une remise en question du modèle traditionnel de capital-risque dans le contexte actuel du marché. Les investisseurs particuliers estiment que le capital-risque bénéficie d'un avantage injuste, pouvant acquérir des jetons à un coût inférieur et détenant des informations clés sur le marché. Cette asymétrie d'information a conduit à l'effondrement de la confiance sur le marché, entraînant une nouvelle érosion de la liquidité. Dans un environnement concurrentiel, les investisseurs particuliers exigent "une équité absolue". En revanche, la stratégie des fonds de marché secondaire ne sera pas en forte opposition avec le sentiment du marché, car les investisseurs particuliers peuvent également entrer sur le marché dans les mêmes conditions.
La forte remise en question actuelle du capital-risque est en réalité une riposte de "l'absolue équité" contre "l'équité relative" dans un contexte de pénurie de liquidités.
L'essor du modèle de financement Meme
Si nous considérions auparavant le Meme comme un phénomène culturel, maintenant, nous devons le considérer comme un tout nouveau moyen de financement. La valeur fondamentale de ce moyen de financement réside dans :
Mécanisme de participation équitable : les petits investisseurs peuvent suivre les informations via des données en chaîne et obtenir des jetons précoces dans un mécanisme de tarification relativement équitable ;
Un seuil d'entrée plus bas : Par le passé, nous avons soutenu de nombreux développeurs indépendants qui s'appuyaient sur l'innovation produit pour stimuler la capture de valeur. Aujourd'hui, le modèle Meme abaisse encore le seuil, permettant aux développeurs d'"avoir d'abord des actifs, puis des produits".
Cette logique en elle-même n'a pas de problème. En regardant l'histoire, de nombreuses blockchains publiques ont émis des jetons sans un écosystème mature ou un réseau principal, pourquoi les projets Meme ne pourraient-ils pas utiliser la même méthode, attirer d'abord suffisamment d'attention, puis avancer le développement des produits ?
Essentiellement, cette évolution du chemin "d'abord les actifs, puis les produits" est une vague de populisme capitaliste qui balaie tout l'écosystème financier. L'économie de l'attention est en plein essor, répondant au désir du grand public de s'enrichir rapidement, brisant le monopole des institutions financières traditionnelles, abaissant le seuil d'entrée au capital, et assurant la transparence de l'information, toutes ces tendances sont irréversibles dans la nouvelle ère. Des petits investisseurs défiant Wall Street, aux ICO, NFT et enfin à l'évolution des modes de financement basés sur les mèmes, tout cela est une interprétation financière sous les vagues de l'époque.
Le rôle du capital-risque dans le nouveau modèle
Aucune forme de financement n'est parfaite. Le plus grand problème du financement basé sur les mèmes est son faible rapport signal-bruit, ce qui entraîne des défis de confiance sans précédent :
Rapport signal/bruit extrêmement bas : L'émission équitable rend le coût d'émission des actifs très bas, de nombreux projets de faible qualité vont y affluer.
Manque de transparence des informations : pour les projets Meme à forte liquidité, tout le monde sur le marché peut entrer tôt, ce qui signifie que la question de savoir si le projet est construit à long terme est devenue moins importante, l'important étant comment tirer profit du jeu.
Coût de confiance en forte hausse : une forte liquidité signifie un haut niveau de jeu. La circulation le premier jour signifie qu'il n'existe aucun mécanisme pour lier les intérêts des investisseurs et des fondateurs afin d'atteindre un gagnant-gagnant à long terme, chaque partie pouvant à tout moment devenir un adversaire et servir de liquidité de sortie pour l'autre, cette structure de confiance est dangereuse et insoutenable.
Le mode Meme est essentiellement un monde en chaîne plus incertain que le modèle de capital-risque traditionnel. En raison du manque de soutien en produits et en technologies, "l'absolue équité" n'est souvent qu'un leurre. En observant certains projets, on constate que les manipulateurs derrière le marché, à chaque annonce positive soigneusement orchestrée, finissent par transformer les investisseurs ordinaires en cibles de récolte précise. Ils parviennent toujours à anticiper les anticipations du marché, et dans un environnement hautement compétitif, les véritables constructeurs à long terme deviennent difficiles à distinguer.
Je ne pense pas que le capital-risque va disparaître, car ce monde est plein d'asymétries d'information et de confiance énormes. Par exemple, certaines ressources de collaboration de premier plan ne peuvent absolument pas être facilement accessibles par un développeur ordinaire.
Mais face à une telle vague de capitalisme populiste, il n'est pas réaliste pour le capital-risque d'espérer gagner de l'argent simplement en exploitant l'asymétrie de l'information comme par le passé. S'adapter aux changements n'a jamais été facile, surtout lorsque le paradigme du marché est complètement reconstruits et que les méthodologies qui fonctionnaient auparavant sont rapidement éliminées. L'émergence du financement Meme n'est pas un hasard, mais le résultat de transformations plus profondes de la liquidité et de la restructuration des mécanismes de confiance.
Lorsque la haute liquidité des mèmes rencontre la pensée spéculative à court terme, associée au soutien à long terme et à la valorisation des capital-risque, trouver un point d'équilibre entre les deux est un problème auquel les capital-risqueurs doivent faire face actuellement. D'une part, les institutions d'investissement flexibles se réjouissent d'avoir suffisamment de liberté pour faire face aux changements du marché, mais reconnaître les changements structurels et adapter leur stratégie d'investissement n'est pas une tâche facile.
Mais peu importe comment le marché évolue, une chose reste constante : ce qui détermine réellement la valeur à long terme, ce sont ces fondateurs exceptionnels qui ont une vision, une capacité d'exécution exceptionnelle et qui sont prêts à continuer à construire.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
La conférence de consensus de Hong Kong révèle les défis du capital-risque en chiffrement ; le modèle de financement par Meme remet en question les structures traditionnelles.
Observations de la Conférence de Consensus de Hong Kong : Restructuration et défis du paysage d'investissement en chiffrement
Après avoir participé à la conférence de consensus de Hong Kong, la sensation la plus profonde est la situation difficile à laquelle l'industrie du capital-risque est confrontée. En contraste frappant avec le développement florissant des projets, de nombreuses institutions de capital-risque traversent des difficultés sans précédent. Certaines ne peuvent pas lever de nouveaux fonds, d'autres subissent une perte importante de personnel, certaines se tournent vers des investissements stratégiques et abandonnent l'investissement indépendant, et même certaines envisagent de lever des fonds en émettant des mèmes.
Sous la transformation de l'industrie, de nombreux acteurs du capital-risque choisissent de se réorienter. Certains rejoignent les équipes de projet, d'autres se transforment en leaders d'opinion, semblant être des choix plus rentables. Dans ce changement, chacun explore de nouvelles voies de survie. Cela amène à se demander quel est le problème dans l'industrie du capital-risque ? Et comment sortir de cette impasse ?
Tout d'abord, nous devons reconnaître que, tant en Chine qu'aux États-Unis, l'âge d'or du capital-risque en tant que catégorie d'actifs d'investissement est révolu. Prenons l'exemple d'une célèbre société de capital-risque, dont le fonds le plus performant de 2012 a investi dans plusieurs projets phares, réalisant un taux de retour sur capital alloué de 3,7 fois. Cependant, depuis 2014, même le simple fait de récupérer les coûts est devenu un défi.
L'industrie du capital-risque en Chine a également connu une trajectoire similaire. S'appuyant sur le dividende démographique, la croissance rapide de l'internet mobile et de l'internet de consommation a donné naissance à plusieurs entreprises de cent milliards. L'année 2015 a été le dernier moment de gloire, après quoi, en raison de la stricte réglementation, du resserrement de la liquidité, du déclin des dividendes sectoriels, des changements de cycle industriel face à des goulets d'étranglement en matière de croissance, et des canaux de sortie IPO restreints, le taux de retour des institutions de capital-risque a considérablement diminué, entraînant le départ d'un grand nombre de professionnels.
Le capital-risque dans le domaine des cryptomonnaies fait également face à des défis. Avec les changements dans l'environnement macroéconomique, l'évolution de la structure du marché et la baisse des rendements du capital, le capital-risque est confronté à d'énormes difficultés de survie.
Pénurie de liquidité et intensification des jeux de marché
Dans le passé, la chaîne de valeur de l'investissement en cryptomonnaie était clairement visible : les porteurs de projets proposaient des idées innovantes, les capital-risqueurs offraient un soutien stratégique et des ressources, les leaders d'opinion amplifiaient la voix du marché à des moments clés, et enfin, la découverte de la valeur s'effectuait sur des échanges centralisés. Chaque partie fournissait une valeur différente à différentes étapes, prenait des risques différents et recevait des bénéfices correspondants, formant ainsi une chaîne de valeur relativement équitable.
Cependant, dans l'environnement de marché actuel, la contradiction principale réside dans la rareté extrême de la liquidité, la concurrence sur le marché s'intensifie, et le modèle traditionnel de capital-risque devient difficile à maintenir.
Changement dans les flux de capitaux
Le principal moteur de ce cycle haussier est le ETF Bitcoin au comptant aux États-Unis et l'entrée massive des investisseurs institutionnels. Cependant, le chemin de transmission des fonds a subi des changements significatifs :
Cela a directement conduit à une remise en question du modèle traditionnel de capital-risque dans le contexte actuel du marché. Les investisseurs particuliers estiment que le capital-risque bénéficie d'un avantage injuste, pouvant acquérir des jetons à un coût inférieur et détenant des informations clés sur le marché. Cette asymétrie d'information a conduit à l'effondrement de la confiance sur le marché, entraînant une nouvelle érosion de la liquidité. Dans un environnement concurrentiel, les investisseurs particuliers exigent "une équité absolue". En revanche, la stratégie des fonds de marché secondaire ne sera pas en forte opposition avec le sentiment du marché, car les investisseurs particuliers peuvent également entrer sur le marché dans les mêmes conditions.
La forte remise en question actuelle du capital-risque est en réalité une riposte de "l'absolue équité" contre "l'équité relative" dans un contexte de pénurie de liquidités.
L'essor du modèle de financement Meme
Si nous considérions auparavant le Meme comme un phénomène culturel, maintenant, nous devons le considérer comme un tout nouveau moyen de financement. La valeur fondamentale de ce moyen de financement réside dans :
Cette logique en elle-même n'a pas de problème. En regardant l'histoire, de nombreuses blockchains publiques ont émis des jetons sans un écosystème mature ou un réseau principal, pourquoi les projets Meme ne pourraient-ils pas utiliser la même méthode, attirer d'abord suffisamment d'attention, puis avancer le développement des produits ?
Essentiellement, cette évolution du chemin "d'abord les actifs, puis les produits" est une vague de populisme capitaliste qui balaie tout l'écosystème financier. L'économie de l'attention est en plein essor, répondant au désir du grand public de s'enrichir rapidement, brisant le monopole des institutions financières traditionnelles, abaissant le seuil d'entrée au capital, et assurant la transparence de l'information, toutes ces tendances sont irréversibles dans la nouvelle ère. Des petits investisseurs défiant Wall Street, aux ICO, NFT et enfin à l'évolution des modes de financement basés sur les mèmes, tout cela est une interprétation financière sous les vagues de l'époque.
Le rôle du capital-risque dans le nouveau modèle
Aucune forme de financement n'est parfaite. Le plus grand problème du financement basé sur les mèmes est son faible rapport signal-bruit, ce qui entraîne des défis de confiance sans précédent :
Le mode Meme est essentiellement un monde en chaîne plus incertain que le modèle de capital-risque traditionnel. En raison du manque de soutien en produits et en technologies, "l'absolue équité" n'est souvent qu'un leurre. En observant certains projets, on constate que les manipulateurs derrière le marché, à chaque annonce positive soigneusement orchestrée, finissent par transformer les investisseurs ordinaires en cibles de récolte précise. Ils parviennent toujours à anticiper les anticipations du marché, et dans un environnement hautement compétitif, les véritables constructeurs à long terme deviennent difficiles à distinguer.
Je ne pense pas que le capital-risque va disparaître, car ce monde est plein d'asymétries d'information et de confiance énormes. Par exemple, certaines ressources de collaboration de premier plan ne peuvent absolument pas être facilement accessibles par un développeur ordinaire.
Mais face à une telle vague de capitalisme populiste, il n'est pas réaliste pour le capital-risque d'espérer gagner de l'argent simplement en exploitant l'asymétrie de l'information comme par le passé. S'adapter aux changements n'a jamais été facile, surtout lorsque le paradigme du marché est complètement reconstruits et que les méthodologies qui fonctionnaient auparavant sont rapidement éliminées. L'émergence du financement Meme n'est pas un hasard, mais le résultat de transformations plus profondes de la liquidité et de la restructuration des mécanismes de confiance.
Lorsque la haute liquidité des mèmes rencontre la pensée spéculative à court terme, associée au soutien à long terme et à la valorisation des capital-risque, trouver un point d'équilibre entre les deux est un problème auquel les capital-risqueurs doivent faire face actuellement. D'une part, les institutions d'investissement flexibles se réjouissent d'avoir suffisamment de liberté pour faire face aux changements du marché, mais reconnaître les changements structurels et adapter leur stratégie d'investissement n'est pas une tâche facile.
Mais peu importe comment le marché évolue, une chose reste constante : ce qui détermine réellement la valeur à long terme, ce sont ces fondateurs exceptionnels qui ont une vision, une capacité d'exécution exceptionnelle et qui sont prêts à continuer à construire.