Le chemin de Nasdaq de l'écosystème TRON : entre opportunités et défis
L'écosystème TRON essaie de se lancer sur le NASDAQ d'une manière particulière, ce n'est pas seulement une opération commerciale ordinaire, mais plutôt une grande pièce qui intègre la cryptomonnaie, des stratégies financières et même une influence politique.
TRON et son fondateur donnent une impression contradictoire : d'une part, ils sont entourés de controverses dans le milieu de la cryptomonnaie, comme l'incident de désancrage de l'USDD et les turbulences autour du TUSD. D'autre part, le réseau TRON et le jeton TRX se développent rapidement, notamment en tant que plus grande chaîne d'émission de l'USDT, ce qui lui a apporté une immense richesse. Cette contradiction est la clé pour comprendre les perspectives de cotation de TRON.
L'impact des facteurs politiques
Le choix de TRON de promouvoir son introduction en bourse à ce moment n'est pas un hasard, mais le résultat d'une combinaison de multiples facteurs. Cela ressemble à une imitation du modèle d'une entreprise cotée en bourse bien connue, en intégrant les cryptomonnaies dans le bilan, transformant les actions de l'entreprise en "agents" d'actifs cryptographiques négociables sur les bourses traditionnelles.
Cependant, le facteur le plus crucial réside dans la "fenêtre" du climat politique actuel. TRON fait face à d'énormes pressions réglementaires, en particulier en raison des poursuites de 2023. Mais quatre mois avant l'annonce de la fusion-acquisition, cette poursuite a été "suspendue". Cela coïncide parfaitement avec le moment où TRON a réalisé un investissement stratégique important dans une entreprise liée à une famille.
Cela signifie que TRON a réussi à se créer une "fenêtre de sécurité" protégée par des facteurs politiques. Ils doivent saisir cette opportunité et utiliser la méthode de fusion inversée (RTO), qui est la plus rapide et dont l'examen est relativement souple, pour réaliser leur introduction en bourse. Car le chemin traditionnel de l'IPO, compte tenu des accusations détaillées précédentes, est presque impraticable.
Cependant, cela a également semé de grands risques politiques. Une fois que le vent politique tourne, les poursuites peuvent être réactivées à tout moment, ce qui pourrait avoir des conséquences dévastatrices pour la nouvelle société cotée.
Différences et risques des modes d'imitation
La stratégie centrale de TRON est d'imiter une certaine entreprise en détenant des tokens TRX comme réserve de trésorerie de l'entreprise. Toutefois, il existe des différences fondamentales et des risques inhérents.
Le Bitcoin est une marchandise numérique décentralisée largement distribuée et sans émetteur centralisé. En revanche, le TRX est un actif créé par le fondateur, dont les entités associées détiennent une grande quantité et exercent un contrôle profond.
Cela soulève le conflit d'intérêts le plus crucial. Lorsque les entreprises cotées en bourse utilisent les fonds des investisseurs du marché public pour acheter des TRX, cela équivaut à une entreprise utilisant l'argent des investisseurs pour acheter des actifs émis par son fondateur. Cela peut créer un dangereux cycle d'auto-renforcement : l'achat de TRX par l'entreprise cotée peut directement soutenir le prix du TRX, tandis que la hausse du prix du TRX peut à son tour augmenter la valeur comptable de la trésorerie de l'entreprise, tout en faisant grimper la valeur des TRX détenus par les initiés. Cette structure suscite de sérieuses inquiétudes concernant la gouvernance d'entreprise et la gestion financière.
La séparation entre les outils et la confiance
Pour comprendre l'avenir de cette action, nous devons distinguer les deux types d'activités passées de TRON :
Une entreprise réussie (comme la chaîne TRON elle-même) : La raison pour laquelle TRON peut attirer un volume de transactions énorme, en particulier pour devenir la chaîne avec le plus grand volume d'émission de USDT, est qu'elle offre une "valeur utilitaire" extrême. Elle répond à la demande des utilisateurs de transférer des stablecoins en dollars à un coût faible et rapidement. Dans ce processus simple de transaction de pair à pair, la réputation personnelle du fondateur, les controverses passées, et même le degré de décentralisation du réseau deviennent moins importants.
Entreprises échouées ou controversées (comme les stablecoins USDD, la controverse TUSD, etc.) : ce sont des produits financiers / des affaires basées sur la confiance. La clé de leur succès réside dans la nécessité d'une confiance élevée des utilisateurs dans leur gouvernance, leur transparence et leur capacité à gérer les risques. Or, c'est précisément dans ces domaines que la réputation de TRON est devenue un point faible fatal.
Les enseignements pour les investisseurs
Cette action est essentiellement plus proche d'une "activité de confiance" échouée de TRON, plutôt que d'une "activité d'outil" réussie. Les investisseurs qui achètent cette action investissent dans une société holding fortement influencée par le fondateur. Cela exige des investisseurs qu'ils croient que la direction gérera le trésor dans le but de maximiser les intérêts des actionnaires, plutôt que de manipuler le prix du TRX au profit des initiés.
Pour les spéculateurs ou les fonds de couverture, cette introduction en bourse offre sans aucun doute une opportunité de spéculation à haut risque et à haut rendement. En revanche, pour les investisseurs axés sur la valeur à long terme ou les fonds institutionnels, les perspectives de cette action sont pleines de défis, ressemblant davantage à un pari à haut risque.
Conclusion
Cette introduction en bourse pourrait bien être une planification qui tue plusieurs oiseaux d'une seule pierre. Elle imite un certain modèle et constitue également un arbitrage réglementaire utilisant une période de fenêtre politique. Mais son cœur, il est plus probable qu'il s'agisse d'un "spectacle financier" visant à maximiser les profits à court terme.
En résumé, cette entreprise consiste à transformer un "outil" réussi — la chaîne TRON — en un produit financier nécessitant une haute "confiance". Son avenir dépend moins de la qualité de la technologie de la chaîne TRON que de la volonté du marché de croire que le fondateur peut devenir un dirigeant compétent et digne de confiance d'une entreprise cotée. Et au regard des antécédents en matière de "business basé sur la confiance", il ne fait aucun doute que c'est un pari à haut risque.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
14 J'aime
Récompense
14
6
Partager
Commentaire
0/400
ShamedApeSeller
· 07-21 09:32
Justin Sun a encore fait des choses incroyables.
Voir l'originalRépondre0
RooftopReserver
· 07-21 05:20
Il n'y a vraiment personne qui pense pouvoir y arriver.
Voir l'originalRépondre0
WagmiWarrior
· 07-21 05:17
Franchement, il vaut mieux d'abord survivre avant de se lancer dans les jetons.
Voir l'originalRépondre0
CascadingDipBuyer
· 07-21 05:16
Se faire prendre pour des cons ne changera jamais.
TRON écosystème en route vers le NASDAQ : une épée à double tranchant d'opportunités et de risques
Le chemin de Nasdaq de l'écosystème TRON : entre opportunités et défis
L'écosystème TRON essaie de se lancer sur le NASDAQ d'une manière particulière, ce n'est pas seulement une opération commerciale ordinaire, mais plutôt une grande pièce qui intègre la cryptomonnaie, des stratégies financières et même une influence politique.
TRON et son fondateur donnent une impression contradictoire : d'une part, ils sont entourés de controverses dans le milieu de la cryptomonnaie, comme l'incident de désancrage de l'USDD et les turbulences autour du TUSD. D'autre part, le réseau TRON et le jeton TRX se développent rapidement, notamment en tant que plus grande chaîne d'émission de l'USDT, ce qui lui a apporté une immense richesse. Cette contradiction est la clé pour comprendre les perspectives de cotation de TRON.
L'impact des facteurs politiques
Le choix de TRON de promouvoir son introduction en bourse à ce moment n'est pas un hasard, mais le résultat d'une combinaison de multiples facteurs. Cela ressemble à une imitation du modèle d'une entreprise cotée en bourse bien connue, en intégrant les cryptomonnaies dans le bilan, transformant les actions de l'entreprise en "agents" d'actifs cryptographiques négociables sur les bourses traditionnelles.
Cependant, le facteur le plus crucial réside dans la "fenêtre" du climat politique actuel. TRON fait face à d'énormes pressions réglementaires, en particulier en raison des poursuites de 2023. Mais quatre mois avant l'annonce de la fusion-acquisition, cette poursuite a été "suspendue". Cela coïncide parfaitement avec le moment où TRON a réalisé un investissement stratégique important dans une entreprise liée à une famille.
Cela signifie que TRON a réussi à se créer une "fenêtre de sécurité" protégée par des facteurs politiques. Ils doivent saisir cette opportunité et utiliser la méthode de fusion inversée (RTO), qui est la plus rapide et dont l'examen est relativement souple, pour réaliser leur introduction en bourse. Car le chemin traditionnel de l'IPO, compte tenu des accusations détaillées précédentes, est presque impraticable.
Cependant, cela a également semé de grands risques politiques. Une fois que le vent politique tourne, les poursuites peuvent être réactivées à tout moment, ce qui pourrait avoir des conséquences dévastatrices pour la nouvelle société cotée.
Différences et risques des modes d'imitation
La stratégie centrale de TRON est d'imiter une certaine entreprise en détenant des tokens TRX comme réserve de trésorerie de l'entreprise. Toutefois, il existe des différences fondamentales et des risques inhérents.
Le Bitcoin est une marchandise numérique décentralisée largement distribuée et sans émetteur centralisé. En revanche, le TRX est un actif créé par le fondateur, dont les entités associées détiennent une grande quantité et exercent un contrôle profond.
Cela soulève le conflit d'intérêts le plus crucial. Lorsque les entreprises cotées en bourse utilisent les fonds des investisseurs du marché public pour acheter des TRX, cela équivaut à une entreprise utilisant l'argent des investisseurs pour acheter des actifs émis par son fondateur. Cela peut créer un dangereux cycle d'auto-renforcement : l'achat de TRX par l'entreprise cotée peut directement soutenir le prix du TRX, tandis que la hausse du prix du TRX peut à son tour augmenter la valeur comptable de la trésorerie de l'entreprise, tout en faisant grimper la valeur des TRX détenus par les initiés. Cette structure suscite de sérieuses inquiétudes concernant la gouvernance d'entreprise et la gestion financière.
La séparation entre les outils et la confiance
Pour comprendre l'avenir de cette action, nous devons distinguer les deux types d'activités passées de TRON :
Une entreprise réussie (comme la chaîne TRON elle-même) : La raison pour laquelle TRON peut attirer un volume de transactions énorme, en particulier pour devenir la chaîne avec le plus grand volume d'émission de USDT, est qu'elle offre une "valeur utilitaire" extrême. Elle répond à la demande des utilisateurs de transférer des stablecoins en dollars à un coût faible et rapidement. Dans ce processus simple de transaction de pair à pair, la réputation personnelle du fondateur, les controverses passées, et même le degré de décentralisation du réseau deviennent moins importants.
Entreprises échouées ou controversées (comme les stablecoins USDD, la controverse TUSD, etc.) : ce sont des produits financiers / des affaires basées sur la confiance. La clé de leur succès réside dans la nécessité d'une confiance élevée des utilisateurs dans leur gouvernance, leur transparence et leur capacité à gérer les risques. Or, c'est précisément dans ces domaines que la réputation de TRON est devenue un point faible fatal.
Les enseignements pour les investisseurs
Cette action est essentiellement plus proche d'une "activité de confiance" échouée de TRON, plutôt que d'une "activité d'outil" réussie. Les investisseurs qui achètent cette action investissent dans une société holding fortement influencée par le fondateur. Cela exige des investisseurs qu'ils croient que la direction gérera le trésor dans le but de maximiser les intérêts des actionnaires, plutôt que de manipuler le prix du TRX au profit des initiés.
Pour les spéculateurs ou les fonds de couverture, cette introduction en bourse offre sans aucun doute une opportunité de spéculation à haut risque et à haut rendement. En revanche, pour les investisseurs axés sur la valeur à long terme ou les fonds institutionnels, les perspectives de cette action sont pleines de défis, ressemblant davantage à un pari à haut risque.
Conclusion
Cette introduction en bourse pourrait bien être une planification qui tue plusieurs oiseaux d'une seule pierre. Elle imite un certain modèle et constitue également un arbitrage réglementaire utilisant une période de fenêtre politique. Mais son cœur, il est plus probable qu'il s'agisse d'un "spectacle financier" visant à maximiser les profits à court terme.
En résumé, cette entreprise consiste à transformer un "outil" réussi — la chaîne TRON — en un produit financier nécessitant une haute "confiance". Son avenir dépend moins de la qualité de la technologie de la chaîne TRON que de la volonté du marché de croire que le fondateur peut devenir un dirigeant compétent et digne de confiance d'une entreprise cotée. Et au regard des antécédents en matière de "business basé sur la confiance", il ne fait aucun doute que c'est un pari à haut risque.