Bitcoin Finance décentralisée : château en Espagne sous les limites technologiques
Récemment, certains projets ont affirmé pouvoir réaliser la Finance décentralisée (DeFi) sur Bitcoin, mais après une étude approfondie, il s'avère que ces projets sont soit extrêmement centralisés, soit complètement irréalistes. La promotion de ces soi-disant projets "Bitcoin DeFi" peut presque être qualifiée de trompeuse.
Bitcoin ne peut pas soutenir la Finance décentralisée pour des raisons fondamentales
Bitcoin ne peut pas réaliser une véritable Finance décentralisée, principalement parce qu'il manque d'une machine virtuelle Turing-complete, ce qui l'empêche de supporter des contrats intelligents complexes comme d'autres chaînes publiques. Cela signifie que, peu importe comment les promoteurs du projet le présentent, Bitcoin ne possède pas les capacités essentielles requises pour la Finance décentralisée.
Le "De" de la Finance décentralisée (DeFi) représente "décentralisé". Cependant, tous les projets se disant "DeFi Bitcoin" sont en réalité très centralisés, ce qui induit en erreur les utilisateurs et entraîne d'énormes pertes pour les investisseurs.
Analyse des projets principaux
BitVM
BitVM prétend pouvoir réaliser des contrats intelligents sur Bitcoin grâce à "l'informatique optimiste à deux parties", similaire au fonctionnement de nombreux réseaux de deuxième couche. Cependant, le degré de centralisation de BitVM est plus élevé, car ses "validateurs" sont également basés sur un système de permission.
En réalité, BitVM repose sur le fonctionnement de deux ordinateurs gérés par un tiers de confiance choisi par une autorité unique, ce qui représente presque la forme la plus centralisée. Bien que le plan BitVM2 vise à décentraliser les "validateurs", cela ne peut être réalisé qu'après la configuration initiale.
De plus, le système BitVM est très peu efficace, car Bitcoin n'a pas de langage de programmation Turing complet. BitVM tente d'implémenter des fonctionnalités en enchaînant des codes d'opération et en les publiant dans des transactions taproot en cas de litige, mais cette méthode s'avère trop complexe et peu efficace.
Rootstock
Rootstock est une sidechain connectée à Bitcoin, mettant en avant des fonctionnalités de contrats intelligents. Cependant, elle repose sur un "consortium autorisé" pour maintenir l'ancrage bidirectionnel, ce consortium pouvant examiner voire voler les actifs des utilisateurs.
Bien que Rootstock soit essentiellement semblable à une banque, contredisant l'objectif de décentralisation de Bitcoin, Rootstock reconnaît au moins dans la présentation du projet ses caractéristiques centralisées, ce qui est relativement honnête dans son attitude.
Sovryn
Sovryn est construit sur Rootstock, s'appuyant sur ses contrats intelligents et son mécanisme d'ancrage, et est donc également hautement centralisé. Cependant, il prétend sur son site officiel être "décentralisé" et offrir "des transactions Bitcoin natives", ce qui est manifestement trompeur.
BitcoinOS
BitcoinOS est le projet le plus extravagant parmi ceux-ci. Il prétend avoir résolu les problèmes que toutes les autres blockchains publiques n'ont pas résolus : la confidentialité, l'interopérabilité, le pont sans confiance, et même le "vrai Rollup", etc.
Mais en réalité, son livre blanc présente de graves lacunes d'information, évitant complètement la partie clé "exécution hors chaîne" du design du projet, qui est justement au cœur du risque de confiance.
BitcoinOS utilise toujours une structure "preuveur-vérificateur" similaire à BitVM, et le document ne mentionne absolument pas comment réaliser la décentralisation des vérificateurs. Cette "omission délibérée" est très trompeuse, laissant entendre que ses vérificateurs sont toujours sous contrôle centralisé.
De plus, ce projet prétend supporter des Rollups "avancés", mais sur le plan technique, il est totalement incapable d'atteindre cet objectif. Bitcoin manque de la capacité de Turing, ce qui signifie que l'exécution, le tri et la validation des L2 doivent être réalisés entièrement hors chaîne. Cela nécessite inévitablement l'intervention d'un ordonnateur centralisé ou d'un consortium, exposant ainsi davantage de risques de centralisation.
Ce qu'on appelle "L2 d'extension" est en réalité une illusion
Actuellement, de nombreux projets Bitcoin "Finance décentralisée" sont issus de l'extension narrative de "scalabilité de deuxième couche"(L2 scaling). Cependant, cette approche n'a pratiquement jamais réussi en pratique. Pousser le flux de transactions vers une autre chaîne concurrente ne permet pas réellement d'étendre la capacité de la chaîne d'origine, mais constitue plutôt un signe de déclin pour l'utilisation réelle de la chaîne d'origine.
Le plan d'extension L2 de BTC pourrait rendre l'auto-hébergement à grande échelle peu pratique. Les utilisateurs qui souhaitent contrôler leurs clés privées doivent encore effectuer plusieurs transactions sur la chaîne pour se connecter à L2. Cependant, la capacité actuelle de la chaîne ne peut pas supporter des opérations d'une telle ampleur.
Raisons pour lesquelles le Bitcoin est difficile à changer
Beaucoup de gens gardent encore l'illusion que Bitcoin pourrait un jour s'adapter aux fonctionnalités de la Finance décentralisée, mais une analyse politique et économique approfondie montre que cette transformation est presque impossible.
Le mécanisme de gouvernance de la communauté Bitcoin est extrêmement fermé, l'équipe de développement centrale peut presque unilatéralement empêcher toute mise à niveau du protocole. Par exemple, même une proposition de restauration d'opcode aussi modérée que OP_CAT a été bloquée pendant longtemps ; sans parler de l'introduction de propositions "révolutionnaires" comme une machine virtuelle Turing-complete. Par conséquent, il est tout simplement irréaliste d'espérer que Bitcoin s'adapte à la Finance décentralisée.
Conclusion
Autour des projets DeFi basés sur Bitcoin, une sorte de "cycle de fraude" s'est en réalité formé : tous les quelques années, une nouvelle vague de projets prétendant vouloir "réaliser DeFi sur Bitcoin" apparaît sur le marché, ces projets parviennent souvent à lever d'énormes fonds auprès des investisseurs. Cependant, ils disparaissent rapidement en raison de problèmes tels que des goulets d'étranglement techniques ou des failles dans le modèle. Quelques années plus tard, de nouveaux projets font leur retour, ciblant un groupe de nouveaux investisseurs qui ne connaissent pas l'histoire.
Ce qu'on appelle "Bitcoin Finance décentralisée" n'existe pas. Il n'a ni capacité de soutien natif, ni chemin de mise en œuvre réel, c'est entièrement une illusion collective, alimentée par la cupidité, la folie et l'ignorance. Actuellement, il existe une véritable économie DeFi sur la chaîne, générant des revenus énormes chaque année - au lieu de s'enliser dans des illusions, il vaut mieux soutenir la véritable révolution cryptographique.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
8 J'aime
Récompense
8
3
Partager
Commentaire
0/400
HalfPositionRunner
· Il y a 15h
Il est vrai que ne pas jouer à Defi.
Voir l'originalRépondre0
TooScaredToSell
· Il y a 15h
Ah... j'ai déjà tout vu.
Voir l'originalRépondre0
RugPullProphet
· Il y a 15h
Encore un pressentiment d'une vague de pigeons qui entrent sur le marché.
Bitcoin Finance décentralisée困局：技术瓶颈与项目真相揭秘
Bitcoin Finance décentralisée : château en Espagne sous les limites technologiques
Récemment, certains projets ont affirmé pouvoir réaliser la Finance décentralisée (DeFi) sur Bitcoin, mais après une étude approfondie, il s'avère que ces projets sont soit extrêmement centralisés, soit complètement irréalistes. La promotion de ces soi-disant projets "Bitcoin DeFi" peut presque être qualifiée de trompeuse.
Bitcoin ne peut pas soutenir la Finance décentralisée pour des raisons fondamentales
Bitcoin ne peut pas réaliser une véritable Finance décentralisée, principalement parce qu'il manque d'une machine virtuelle Turing-complete, ce qui l'empêche de supporter des contrats intelligents complexes comme d'autres chaînes publiques. Cela signifie que, peu importe comment les promoteurs du projet le présentent, Bitcoin ne possède pas les capacités essentielles requises pour la Finance décentralisée.
Le "De" de la Finance décentralisée (DeFi) représente "décentralisé". Cependant, tous les projets se disant "DeFi Bitcoin" sont en réalité très centralisés, ce qui induit en erreur les utilisateurs et entraîne d'énormes pertes pour les investisseurs.
Analyse des projets principaux
BitVM
BitVM prétend pouvoir réaliser des contrats intelligents sur Bitcoin grâce à "l'informatique optimiste à deux parties", similaire au fonctionnement de nombreux réseaux de deuxième couche. Cependant, le degré de centralisation de BitVM est plus élevé, car ses "validateurs" sont également basés sur un système de permission.
En réalité, BitVM repose sur le fonctionnement de deux ordinateurs gérés par un tiers de confiance choisi par une autorité unique, ce qui représente presque la forme la plus centralisée. Bien que le plan BitVM2 vise à décentraliser les "validateurs", cela ne peut être réalisé qu'après la configuration initiale.
De plus, le système BitVM est très peu efficace, car Bitcoin n'a pas de langage de programmation Turing complet. BitVM tente d'implémenter des fonctionnalités en enchaînant des codes d'opération et en les publiant dans des transactions taproot en cas de litige, mais cette méthode s'avère trop complexe et peu efficace.
Rootstock
Rootstock est une sidechain connectée à Bitcoin, mettant en avant des fonctionnalités de contrats intelligents. Cependant, elle repose sur un "consortium autorisé" pour maintenir l'ancrage bidirectionnel, ce consortium pouvant examiner voire voler les actifs des utilisateurs.
Bien que Rootstock soit essentiellement semblable à une banque, contredisant l'objectif de décentralisation de Bitcoin, Rootstock reconnaît au moins dans la présentation du projet ses caractéristiques centralisées, ce qui est relativement honnête dans son attitude.
Sovryn
Sovryn est construit sur Rootstock, s'appuyant sur ses contrats intelligents et son mécanisme d'ancrage, et est donc également hautement centralisé. Cependant, il prétend sur son site officiel être "décentralisé" et offrir "des transactions Bitcoin natives", ce qui est manifestement trompeur.
BitcoinOS
BitcoinOS est le projet le plus extravagant parmi ceux-ci. Il prétend avoir résolu les problèmes que toutes les autres blockchains publiques n'ont pas résolus : la confidentialité, l'interopérabilité, le pont sans confiance, et même le "vrai Rollup", etc.
Mais en réalité, son livre blanc présente de graves lacunes d'information, évitant complètement la partie clé "exécution hors chaîne" du design du projet, qui est justement au cœur du risque de confiance.
BitcoinOS utilise toujours une structure "preuveur-vérificateur" similaire à BitVM, et le document ne mentionne absolument pas comment réaliser la décentralisation des vérificateurs. Cette "omission délibérée" est très trompeuse, laissant entendre que ses vérificateurs sont toujours sous contrôle centralisé.
De plus, ce projet prétend supporter des Rollups "avancés", mais sur le plan technique, il est totalement incapable d'atteindre cet objectif. Bitcoin manque de la capacité de Turing, ce qui signifie que l'exécution, le tri et la validation des L2 doivent être réalisés entièrement hors chaîne. Cela nécessite inévitablement l'intervention d'un ordonnateur centralisé ou d'un consortium, exposant ainsi davantage de risques de centralisation.
Ce qu'on appelle "L2 d'extension" est en réalité une illusion
Actuellement, de nombreux projets Bitcoin "Finance décentralisée" sont issus de l'extension narrative de "scalabilité de deuxième couche"(L2 scaling). Cependant, cette approche n'a pratiquement jamais réussi en pratique. Pousser le flux de transactions vers une autre chaîne concurrente ne permet pas réellement d'étendre la capacité de la chaîne d'origine, mais constitue plutôt un signe de déclin pour l'utilisation réelle de la chaîne d'origine.
Le plan d'extension L2 de BTC pourrait rendre l'auto-hébergement à grande échelle peu pratique. Les utilisateurs qui souhaitent contrôler leurs clés privées doivent encore effectuer plusieurs transactions sur la chaîne pour se connecter à L2. Cependant, la capacité actuelle de la chaîne ne peut pas supporter des opérations d'une telle ampleur.
Raisons pour lesquelles le Bitcoin est difficile à changer
Beaucoup de gens gardent encore l'illusion que Bitcoin pourrait un jour s'adapter aux fonctionnalités de la Finance décentralisée, mais une analyse politique et économique approfondie montre que cette transformation est presque impossible.
Le mécanisme de gouvernance de la communauté Bitcoin est extrêmement fermé, l'équipe de développement centrale peut presque unilatéralement empêcher toute mise à niveau du protocole. Par exemple, même une proposition de restauration d'opcode aussi modérée que OP_CAT a été bloquée pendant longtemps ; sans parler de l'introduction de propositions "révolutionnaires" comme une machine virtuelle Turing-complete. Par conséquent, il est tout simplement irréaliste d'espérer que Bitcoin s'adapte à la Finance décentralisée.
Conclusion
Autour des projets DeFi basés sur Bitcoin, une sorte de "cycle de fraude" s'est en réalité formé : tous les quelques années, une nouvelle vague de projets prétendant vouloir "réaliser DeFi sur Bitcoin" apparaît sur le marché, ces projets parviennent souvent à lever d'énormes fonds auprès des investisseurs. Cependant, ils disparaissent rapidement en raison de problèmes tels que des goulets d'étranglement techniques ou des failles dans le modèle. Quelques années plus tard, de nouveaux projets font leur retour, ciblant un groupe de nouveaux investisseurs qui ne connaissent pas l'histoire.
Ce qu'on appelle "Bitcoin Finance décentralisée" n'existe pas. Il n'a ni capacité de soutien natif, ni chemin de mise en œuvre réel, c'est entièrement une illusion collective, alimentée par la cupidité, la folie et l'ignorance. Actuellement, il existe une véritable économie DeFi sur la chaîne, générant des revenus énormes chaque année - au lieu de s'enliser dans des illusions, il vaut mieux soutenir la véritable révolution cryptographique.