Réflexion sur la gouvernance d'Ethereum : Les enseignements de l'événement EIP-3074
Récemment, les controverses entourant la proposition EIP-3074 ont suscité une réflexion approfondie sur le mécanisme de gouvernance d'Ethereum. Cette tempête a non seulement mis en lumière les insuffisances des processus décisionnels existants, mais elle nous a également offert une occasion d'améliorer le système de gouvernance.
Cet article analysera les tenants et aboutissants de l'événement EIP-3074, examinera les éléments clés de la gouvernance d'Ethereum et proposera des suggestions d'amélioration, dans l'espoir d'éviter la récurrence de problèmes similaires à l'avenir.
Rétrospective de l'événement EIP-3074
EIP-3074 est une proposition visant à fournir aux utilisateurs de comptes Ethereum ordinaires (EOA) la fonctionnalité d'abstraction de compte (AA). Elle avait initialement reçu l'approbation des développeurs principaux et devait être mise en œuvre lors de la prochaine fourche dure. Cependant, la communauté ERC-4337 s'y est ensuite fortement opposée, arguant que cette proposition pourrait accroître les risques de centralisation et qu'elle n'était pas conforme à la feuille de route d'abstraction de compte d'Ethereum.
Dans la controverse, Vitalik a proposé l'EIP-7702 comme alternative. Cette proposition est plus conforme à la norme EIP-4337 et peut permettre une transition en douceur vers l'abstraction de compte natif future (EIP-7560). Actuellement, l'EIP-7702 pourrait très probablement remplacer l'EIP-3074 lors de la prochaine fourche dure.
Les racines de l'échec de la gouvernance
En surface, les controverses autour de l'EIP-3074 proviennent d'une mauvaise communication et d'un manque de participation. Cependant, le problème plus profond réside dans le fait que les gens comprennent généralement mal le rôle de la réunion des développeurs principaux d'Ethereum (ACD).
En réalité, en plus du processus de décision formel ACD, il existe une force de gouvernance non officielle mais extrêmement influente appelée "feuille de route". Sur des questions majeures telles que l'abstraction de compte, l'influence de la feuille de route peut même surpasser celle des décisions de l'ACD.
Le processus de passage de l'EIP-3074 à l'EIP-7702 est un exemple typique où la puissance de la feuille de route l'emporte sur les décisions de l'ACD. Cette force invisible suscite des inquiétudes en raison du manque de supervision, et il est nécessaire de l'examiner.
Modèle VVRC de gouvernance d'Ethereum
Pour mieux comprendre le mécanisme de gouvernance d'Ethereum, nous pouvons le simplifier en un modèle VVRC :
Valeurs(: principes et croyances fondamentaux partagés par la communauté
Vision ): La feuille de route future d'Ethereum dessinée par Vitalik sur la base des valeurs communautaires.
Feuille de route (Roadmaps) : chemin technique élaboré par l'équipe de recherche pour réaliser la vision.
Clients ( : le code spécifique réalisé par les développeurs principaux selon la feuille de route.
Ce modèle montre comment les décisions se précisent progressivement à partir de concepts macroéconomiques pour se traduire en réalisations techniques concrètes. Cependant, le processus de gouvernance dans la réalité est souvent plus complexe, et il peut exister des conflits et des contradictions entre les différentes étapes.
Suggestions d'amélioration
Pour optimiser la gouvernance d'Ethereum et éviter de reproduire des problèmes similaires à EIP-3074, nous proposons les suggestions suivantes :
Améliorer la transparence des EIP : mettre à jour rapidement l'état des EIP et informer la communauté par des canaux officiels des propositions qui seront adoptées.
Renforcer la participation de la communauté : organiser des plages horaires dédiées lors des réunions ACD pour discuter de l'impact des EIP sur les projets en aval, et encourager les membres de la communauté à participer activement.
Promouvoir la compréhension mutuelle : les développeurs et chercheurs principaux devraient renforcer la communication, respecter les domaines d'expertise et les pouvoirs décisionnels de chacun.
Améliorer le mécanisme RIP : encourager les chercheurs à innover au niveau L2 grâce à la Proposition d'Amélioration Rollup RIP), mais sans se détacher complètement du processus de gouvernance EIP.
Grâce aux mesures ci-dessus, nous pouvons améliorer la transparence de la gouvernance, renforcer la participation de la communauté, favoriser une coopération efficace entre les différentes parties, afin de réduire les problèmes de gouvernance qui pourraient survenir à l'avenir.
Conclusion
L'événement EIP-3074 révèle la complexité et les défis de la gouvernance d'Ethereum. En faisant face aux problèmes et en améliorant les mécanismes, nous espérons construire un système de gouvernance plus transparent, efficace et inclusif, établissant ainsi une base solide pour le développement à long terme d'Ethereum.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
13 J'aime
Récompense
13
5
Partager
Commentaire
0/400
GasDevourer
· Il y a 4h
Il faut aussi demander l'avis des mineurs, non ?
Voir l'originalRépondre0
GateUser-beba108d
· Il y a 13h
Générer un commentaire en chinois : On vise toujours la centralisation.
Voir l'originalRépondre0
screenshot_gains
· Il y a 13h
La gouvernance peut-elle vraiment gouverner ?
Voir l'originalRépondre0
airdrop_huntress
· Il y a 13h
Ça se déchire !
Voir l'originalRépondre0
ZKProofster
· Il y a 13h
techniquement parlant, ce désordre de gouvernance était inévitable... un théâtre de décentralisation à son meilleur smh
L'événement EIP-3074 suscite une réflexion : quatre suggestions pour améliorer le mécanisme de gouvernance d'Ethereum.
Réflexion sur la gouvernance d'Ethereum : Les enseignements de l'événement EIP-3074
Récemment, les controverses entourant la proposition EIP-3074 ont suscité une réflexion approfondie sur le mécanisme de gouvernance d'Ethereum. Cette tempête a non seulement mis en lumière les insuffisances des processus décisionnels existants, mais elle nous a également offert une occasion d'améliorer le système de gouvernance.
Cet article analysera les tenants et aboutissants de l'événement EIP-3074, examinera les éléments clés de la gouvernance d'Ethereum et proposera des suggestions d'amélioration, dans l'espoir d'éviter la récurrence de problèmes similaires à l'avenir.
Rétrospective de l'événement EIP-3074
EIP-3074 est une proposition visant à fournir aux utilisateurs de comptes Ethereum ordinaires (EOA) la fonctionnalité d'abstraction de compte (AA). Elle avait initialement reçu l'approbation des développeurs principaux et devait être mise en œuvre lors de la prochaine fourche dure. Cependant, la communauté ERC-4337 s'y est ensuite fortement opposée, arguant que cette proposition pourrait accroître les risques de centralisation et qu'elle n'était pas conforme à la feuille de route d'abstraction de compte d'Ethereum.
Dans la controverse, Vitalik a proposé l'EIP-7702 comme alternative. Cette proposition est plus conforme à la norme EIP-4337 et peut permettre une transition en douceur vers l'abstraction de compte natif future (EIP-7560). Actuellement, l'EIP-7702 pourrait très probablement remplacer l'EIP-3074 lors de la prochaine fourche dure.
Les racines de l'échec de la gouvernance
En surface, les controverses autour de l'EIP-3074 proviennent d'une mauvaise communication et d'un manque de participation. Cependant, le problème plus profond réside dans le fait que les gens comprennent généralement mal le rôle de la réunion des développeurs principaux d'Ethereum (ACD).
En réalité, en plus du processus de décision formel ACD, il existe une force de gouvernance non officielle mais extrêmement influente appelée "feuille de route". Sur des questions majeures telles que l'abstraction de compte, l'influence de la feuille de route peut même surpasser celle des décisions de l'ACD.
Le processus de passage de l'EIP-3074 à l'EIP-7702 est un exemple typique où la puissance de la feuille de route l'emporte sur les décisions de l'ACD. Cette force invisible suscite des inquiétudes en raison du manque de supervision, et il est nécessaire de l'examiner.
Modèle VVRC de gouvernance d'Ethereum
Pour mieux comprendre le mécanisme de gouvernance d'Ethereum, nous pouvons le simplifier en un modèle VVRC :
Ce modèle montre comment les décisions se précisent progressivement à partir de concepts macroéconomiques pour se traduire en réalisations techniques concrètes. Cependant, le processus de gouvernance dans la réalité est souvent plus complexe, et il peut exister des conflits et des contradictions entre les différentes étapes.
Suggestions d'amélioration
Pour optimiser la gouvernance d'Ethereum et éviter de reproduire des problèmes similaires à EIP-3074, nous proposons les suggestions suivantes :
Améliorer la transparence des EIP : mettre à jour rapidement l'état des EIP et informer la communauté par des canaux officiels des propositions qui seront adoptées.
Renforcer la participation de la communauté : organiser des plages horaires dédiées lors des réunions ACD pour discuter de l'impact des EIP sur les projets en aval, et encourager les membres de la communauté à participer activement.
Promouvoir la compréhension mutuelle : les développeurs et chercheurs principaux devraient renforcer la communication, respecter les domaines d'expertise et les pouvoirs décisionnels de chacun.
Améliorer le mécanisme RIP : encourager les chercheurs à innover au niveau L2 grâce à la Proposition d'Amélioration Rollup RIP), mais sans se détacher complètement du processus de gouvernance EIP.
Grâce aux mesures ci-dessus, nous pouvons améliorer la transparence de la gouvernance, renforcer la participation de la communauté, favoriser une coopération efficace entre les différentes parties, afin de réduire les problèmes de gouvernance qui pourraient survenir à l'avenir.
Conclusion
L'événement EIP-3074 révèle la complexité et les défis de la gouvernance d'Ethereum. En faisant face aux problèmes et en améliorant les mécanismes, nous espérons construire un système de gouvernance plus transparent, efficace et inclusif, établissant ainsi une base solide pour le développement à long terme d'Ethereum.
On vise toujours la centralisation.