Le projet de loi sur la réglementation des stablecoins aux États-Unis a été adopté de justesse, ce qui pourrait remodeler le paysage financier numérique mondial.
Tournant dramatique et impact profond de la législation sur la régulation des stablecoins
De mai à juin 2025, la lutte au sein du Sénat américain autour du projet de loi "Loi sur l'innovation des stablecoins aux États-Unis" (appelée "loi GENIUS") peut être qualifiée d'une épopée politique et financière. Ce projet de loi, qui vise à établir le premier cadre réglementaire fédéral pour un marché de stablecoins de 250 milliards de dollars, a connu une remontée spectaculaire, passant de la "mort programmatique" à un "compromis bipartite", pour finalement entrer en phase de débat général au Sénat avec un résultat de vote de 68 contre 30. Cependant, derrière cette victoire se cache des échanges d'intérêts entre les deux partis pendant plusieurs mois, les luttes de lobbying des géants de l'industrie, ainsi que des controverses morales suscitées par certaines "mines d'or cryptographiques" familiales.
Tournant dramatique dans le processus législatif
Revue de la chronologie :
Mars 2025 : Un sénateur républicain a officiellement présenté un projet de loi visant à établir un système de réglementation "fédéral + étatique" pour les stablecoins de paiement.
8 mai : Le premier vote procédural sur le projet de loi échoue de manière inattendue avec 48 voix contre 49, les démocrates faisant volte-face en invoquant des "conflits d'intérêts".
15 mai : Les deux partis se sont engagés dans des consultations d'urgence et ont présenté une version révisée du projet de loi, supprimant les dispositions concernant certaines entreprises cryptographiques familiales, en échange du soutien partiel des démocrates.
20 mai : l'amendement a été adopté par 66 voix contre 32 concernant la "motion d'arrêt des débats", éliminant ainsi les obstacles législatifs.
11 juin : Le Sénat a adopté le projet de loi avec un large avantage de 68 voix contre 30, entrant dans la phase de débat final et de modifications.
Le cœur de cette série de retournements réside dans la manière habile dont le Parti républicain a présenté le projet de loi comme un outil stratégique pour la "domination numérique du dollar", tandis que des inquiétudes au sein du Parti démocrate concernant un "vide réglementaire entraînant des risques financiers" ont conduit à un assouplissement des positions. Les discours de lobbying du leader de la majorité au Sénat sont extrêmement incitatifs : "Si les États-Unis ne dominent pas les règles des stablecoins, d'autres pays combleront le vide avec des monnaies numériques !"
Termes clés : Plan de réglementation et "détails diaboliques"
La conception du cadre réglementaire de la loi « GENIUS » tente de marcher sur un fil entre "encourager l'innovation" et "prévenir les risques". Ses dispositions essentielles peuvent être résumées en six grands piliers :
Double régulation et seuil d'émission :
Les stablecoins émis à une échelle supérieure à 10 milliards de dollars sont régis par la réglementation fédérale (dirigée par l'Office du Contrôleur de la Monnaie - OCC), tandis que ceux en dessous de 10 milliards de dollars peuvent opter pour une régulation au niveau des États, à condition que les normes des États soient conformes à celles du fédéral. Ce design apaise à la fois l'autonomie des États et fixe des limites pour les géants, étant considéré comme une protection déguisée pour les principaux émetteurs de stablecoins.
Réserve 1:1 et séparation des actifs :
Exiger que les stablecoins soient entièrement garantis par des actifs hautement liquides tels que des espèces et des obligations d'État à court terme, et que les actifs de réserve soient strictement séparés des fonds d'exploitation. Cette clause vise directement l'effondrement d'un certain stablecoin en 2022, mais autorise l'inclusion d'actifs "risqués" tels que des fonds du marché monétaire dans les réserves, ce qui a été critiqué comme une "mine".
Le "sorcier" des géants technologiques :
Les entreprises technologiques non financières qui émettent des stablecoins doivent obtenir l'approbation du nouveau "Comité d'examen de certification des stablecoins" (SCRC) et satisfaire aux exigences en matière de protection des données et de lutte contre les monopoles. Cette disposition est interprétée comme une "frappe ciblée" contre les plans de stablecoins de certains géants technologiques.
Protection des consommateurs et priorité en cas de faillite :
Si l'émetteur fait faillite, les détenteurs de stablecoin peuvent récupérer leurs actifs en priorité, et les réserves ne font pas partie des actifs de la faillite. Cependant, le Parti démocrate souligne que cette clause est moins forte que le mécanisme d'assurance FDIC des banques traditionnelles, et qu'il existe un risque de "gel des fonds".
Lutte contre le blanchiment d'argent et transparence :
Inclure les émetteurs de stablecoins sous la juridiction de la loi sur le secret bancaire, en imposant l'exécution des obligations KYC, de déclaration des transactions suspectes, etc. Mais la faille est la suivante : les échanges décentralisés (DEX) ne sont pas soumis à des contraintes, laissant une porte dérobée pour les flux de fonds illégaux.
Intérêt spécial "lacune d'exemption" :
Le projet de loi n'interdit pas clairement aux membres du Congrès ou aux proches de certaines personnes de participer aux activités liées aux stablecoins, ce qui permet à des stablecoins émis par des entreprises appartenant à certaines familles d'être conformes. Les opposants s'indignent : "C'est un feu vert pour la 'corruption cryptographique' de certaines personnes !"
Tourbillon de controverse : conflits d'intérêts et déchirement des deux partis
La plus grande résistance à l'avancement du projet de loi ne provient pas des détails politiques, mais des conflits d'intérêts de certaines personnes profondément impliquées dans l'industrie de la cryptographie. Trois points de controverse ont porté le jeu politique à son paroxysme :
L'arbitrage de "légalisation" d'un stablecoin :
Une stablecoin émise par une entreprise liée à une certaine famille a injecté des fonds substantiels dans une certaine bourse via une société d'investissement étrangère, permettant aux parties concernées de réaliser d'énormes profits grâce aux frais de transaction. Plus mortel encore, une fois le projet de loi adopté, cette stablecoin obtiendra automatiquement la reconnaissance fédérale, et sa capitalisation boursière pourrait grimper à des niveaux de plusieurs milliards de dollars.
**"La crise morale de la rencontre payante" :
Des personnes ont été accusées de "séculariser le pouvoir de l'État" en offrant aux détenteurs la qualification pour un "dîner" par la vente de cryptomonnaies spécifiques. Un sénateur a déclaré sans détour : "C'est le plus flagrant des échanges de pouvoir contre de l'argent de l'histoire !"
La "porte tournante" entre la législation et l'administration :
Un des principaux rédacteurs de la loi a été révélé avoir des liens de contributions politiques avec une société d'émission de stablecoin. Le Parti démocrate essaie de faire avancer un amendement interdisant aux fonctionnaires de participer aux activités de stablecoin, mais a été collectivement bloqué par le Parti républicain.
Bien que les deux partis aient trouvé un compromis le 15 mai, supprimant les clauses visant directement certaines personnes, les opposants ont néanmoins lancé un "dernier combat" au Sénat, exigeant la transparence sur les flux financiers de certaines familles et entreprises concernées. Cette bataille morale est en réalité un avant-goût des élections de mi-mandat de 2026.
Volatilité du marché : Dividendes de conformité et "ère des oligopoles"
Si le projet de loi GENIUS se concrétise finalement, cela entraînera un remaniement structurel du marché des stablecoins :
Les principaux acteurs "gagnent sans effort" :
Les principales stablecoins, ayant déjà mis en place des réserves conformes (80 % en obligations d'État à court terme américaines), obtiendront directement des licences fédérales, ce qui va encore comprimer les émetteurs de petite et moyenne taille. On prédit que la part de marché des deux principales stablecoins pourrait passer de 94 % à 98 %.
"Récolte transfrontalière" de la finance traditionnelle :
Plusieurs grandes banques ont demandé une "licence de stablecoin à but limité" et prévoient de grignoter des parts de marché des échanges de cryptomonnaies via des services de paiement sur la chaîne. La clause du projet de loi qui "permet aux compagnies d'assurance d'émettre des stablecoins" ouvre encore plus la porte aux géants traditionnels.
Remède ou poison de la crise de la dette américaine ? :
La loi exige que les réserves des stablecoins soient principalement constituées d'obligations d'État américaines, ce qui pourrait à court terme atténuer la crise de liquidité des obligations d'État américaines, mais à long terme, cela pourrait aggraver le "mismatch de maturité" – les investisseurs préférant les obligations à court terme, ce qui entraîne une diminution de la demande pour les obligations d'État à long terme et une détérioration supplémentaire du déficit budgétaire.
L'effet domino de la réglementation mondiale :
Plusieurs pays et régions ont déclaré qu'ils ajusteraient leurs politiques en référence à la loi "GENIUS", formant une "alliance de stablecoins en dollars américains". D'autres stablecoins pourraient être évincés du marché des paiements transfrontaliers, remodelant ainsi le paysage monétaire mondial.
La guerre du futur : le jeu de la Chambre des représentants et le jugement final
Bien que le Sénat ait donné son feu vert, le projet de loi doit encore passer trois étapes clés :
Chambre des représentants "simplification des douanes" :
Le Parti républicain contrôle la Chambre des représentants avec une légère majorité, nécessitant seulement une majorité simple pour passer. Cependant, la version de la Chambre des représentants du projet de loi STABLE présente des divergences clés avec le Sénat : la première exige que les pouvoirs de réglementation soient entièrement attribués au niveau fédéral et interdit aux entreprises technologiques d'émettre des stablecoins. La coordination entre les deux chambres pourrait être retardée jusqu'à avant la pause d'août.
Équilibre des intérêts :
Bien que certaines personnes soutiennent publiquement le projet de loi, certains intérêts familiaux sont profondément liés aux détails législatifs. Si le Parti démocrate fait avancer l'"amendement anti-corruption" à la Chambre des représentants, cela pourrait déclencher un droit de veto, entraînant l'échec de la législation.
Le "rhinocéros gris" des défis judiciaires :
La "clause de rémunération" de la Constitution américaine interdit au président de bénéficier de gouvernements étrangers, tandis qu'une partie des utilisateurs d'un certain stablecoin se trouve dans des pays figurant sur la liste des sanctions, ce qui pourrait entraîner l'intervention de la Cour suprême.
Conclusion : la "domination du dollar 2.0" à l'ère des cryptomonnaies
L'ambition ultime de la loi "GENIUS" n'est pas seulement de réguler le marché, mais d'inculquer la domination du dollar dans l'ADN de la blockchain. En liant les obligations américaines aux stablecoins, les États-Unis construisent un "empire du dollar numérique" — chaque transaction sur la chaîne dans le monde entier renforce invisiblement la position de réserve du dollar. Cependant, les risques de ce pari sont tout aussi énormes : si la DeFi (finance décentralisée) contourne les stablecoins conformes, ou si d'autres pays accélèrent l'internationalisation des monnaies numériques, la loi pourrait devenir un "château de cartes".
Les jeux de pouvoir des politiciens, le lobbying des groupes d'intérêt, la vague de révolutions technologiques - à ce carrefour historique, le destin final de la loi GENIUS déterminera qui dominera l'ordre financier de la prochaine décennie.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
21 J'aime
Récompense
21
6
Partager
Commentaire
0/400
fork_in_the_road
· Il y a 16h
La régulation n'est qu'un tigre en papier.
Voir l'originalRépondre0
ProofOfNothing
· 07-26 13:24
Ça suffit comme ça.
Voir l'originalRépondre0
HodlBeliever
· 07-24 23:51
D'après les données historiques, cette série d'ajustements structurels du marché aurait dû arriver plus tôt.
Voir l'originalRépondre0
governance_ghost
· 07-24 23:48
Les Américains sont à éviter.
Voir l'originalRépondre0
LiquidityNinja
· 07-24 23:40
Eh bien, il y a vraiment beaucoup de choses.
Voir l'originalRépondre0
PoetryOnChain
· 07-24 23:24
À quoi sert la régulation, si ce ne sont pas des pigeons ?
Le projet de loi sur la réglementation des stablecoins aux États-Unis a été adopté de justesse, ce qui pourrait remodeler le paysage financier numérique mondial.
Tournant dramatique et impact profond de la législation sur la régulation des stablecoins
De mai à juin 2025, la lutte au sein du Sénat américain autour du projet de loi "Loi sur l'innovation des stablecoins aux États-Unis" (appelée "loi GENIUS") peut être qualifiée d'une épopée politique et financière. Ce projet de loi, qui vise à établir le premier cadre réglementaire fédéral pour un marché de stablecoins de 250 milliards de dollars, a connu une remontée spectaculaire, passant de la "mort programmatique" à un "compromis bipartite", pour finalement entrer en phase de débat général au Sénat avec un résultat de vote de 68 contre 30. Cependant, derrière cette victoire se cache des échanges d'intérêts entre les deux partis pendant plusieurs mois, les luttes de lobbying des géants de l'industrie, ainsi que des controverses morales suscitées par certaines "mines d'or cryptographiques" familiales.
Tournant dramatique dans le processus législatif
Revue de la chronologie :
Le cœur de cette série de retournements réside dans la manière habile dont le Parti républicain a présenté le projet de loi comme un outil stratégique pour la "domination numérique du dollar", tandis que des inquiétudes au sein du Parti démocrate concernant un "vide réglementaire entraînant des risques financiers" ont conduit à un assouplissement des positions. Les discours de lobbying du leader de la majorité au Sénat sont extrêmement incitatifs : "Si les États-Unis ne dominent pas les règles des stablecoins, d'autres pays combleront le vide avec des monnaies numériques !"
Termes clés : Plan de réglementation et "détails diaboliques"
La conception du cadre réglementaire de la loi « GENIUS » tente de marcher sur un fil entre "encourager l'innovation" et "prévenir les risques". Ses dispositions essentielles peuvent être résumées en six grands piliers :
Double régulation et seuil d'émission : Les stablecoins émis à une échelle supérieure à 10 milliards de dollars sont régis par la réglementation fédérale (dirigée par l'Office du Contrôleur de la Monnaie - OCC), tandis que ceux en dessous de 10 milliards de dollars peuvent opter pour une régulation au niveau des États, à condition que les normes des États soient conformes à celles du fédéral. Ce design apaise à la fois l'autonomie des États et fixe des limites pour les géants, étant considéré comme une protection déguisée pour les principaux émetteurs de stablecoins.
Réserve 1:1 et séparation des actifs : Exiger que les stablecoins soient entièrement garantis par des actifs hautement liquides tels que des espèces et des obligations d'État à court terme, et que les actifs de réserve soient strictement séparés des fonds d'exploitation. Cette clause vise directement l'effondrement d'un certain stablecoin en 2022, mais autorise l'inclusion d'actifs "risqués" tels que des fonds du marché monétaire dans les réserves, ce qui a été critiqué comme une "mine".
Le "sorcier" des géants technologiques : Les entreprises technologiques non financières qui émettent des stablecoins doivent obtenir l'approbation du nouveau "Comité d'examen de certification des stablecoins" (SCRC) et satisfaire aux exigences en matière de protection des données et de lutte contre les monopoles. Cette disposition est interprétée comme une "frappe ciblée" contre les plans de stablecoins de certains géants technologiques.
Protection des consommateurs et priorité en cas de faillite : Si l'émetteur fait faillite, les détenteurs de stablecoin peuvent récupérer leurs actifs en priorité, et les réserves ne font pas partie des actifs de la faillite. Cependant, le Parti démocrate souligne que cette clause est moins forte que le mécanisme d'assurance FDIC des banques traditionnelles, et qu'il existe un risque de "gel des fonds".
Lutte contre le blanchiment d'argent et transparence : Inclure les émetteurs de stablecoins sous la juridiction de la loi sur le secret bancaire, en imposant l'exécution des obligations KYC, de déclaration des transactions suspectes, etc. Mais la faille est la suivante : les échanges décentralisés (DEX) ne sont pas soumis à des contraintes, laissant une porte dérobée pour les flux de fonds illégaux.
Intérêt spécial "lacune d'exemption" : Le projet de loi n'interdit pas clairement aux membres du Congrès ou aux proches de certaines personnes de participer aux activités liées aux stablecoins, ce qui permet à des stablecoins émis par des entreprises appartenant à certaines familles d'être conformes. Les opposants s'indignent : "C'est un feu vert pour la 'corruption cryptographique' de certaines personnes !"
Tourbillon de controverse : conflits d'intérêts et déchirement des deux partis
La plus grande résistance à l'avancement du projet de loi ne provient pas des détails politiques, mais des conflits d'intérêts de certaines personnes profondément impliquées dans l'industrie de la cryptographie. Trois points de controverse ont porté le jeu politique à son paroxysme :
L'arbitrage de "légalisation" d'un stablecoin : Une stablecoin émise par une entreprise liée à une certaine famille a injecté des fonds substantiels dans une certaine bourse via une société d'investissement étrangère, permettant aux parties concernées de réaliser d'énormes profits grâce aux frais de transaction. Plus mortel encore, une fois le projet de loi adopté, cette stablecoin obtiendra automatiquement la reconnaissance fédérale, et sa capitalisation boursière pourrait grimper à des niveaux de plusieurs milliards de dollars.
**"La crise morale de la rencontre payante" : Des personnes ont été accusées de "séculariser le pouvoir de l'État" en offrant aux détenteurs la qualification pour un "dîner" par la vente de cryptomonnaies spécifiques. Un sénateur a déclaré sans détour : "C'est le plus flagrant des échanges de pouvoir contre de l'argent de l'histoire !"
La "porte tournante" entre la législation et l'administration : Un des principaux rédacteurs de la loi a été révélé avoir des liens de contributions politiques avec une société d'émission de stablecoin. Le Parti démocrate essaie de faire avancer un amendement interdisant aux fonctionnaires de participer aux activités de stablecoin, mais a été collectivement bloqué par le Parti républicain.
Bien que les deux partis aient trouvé un compromis le 15 mai, supprimant les clauses visant directement certaines personnes, les opposants ont néanmoins lancé un "dernier combat" au Sénat, exigeant la transparence sur les flux financiers de certaines familles et entreprises concernées. Cette bataille morale est en réalité un avant-goût des élections de mi-mandat de 2026.
Volatilité du marché : Dividendes de conformité et "ère des oligopoles"
Si le projet de loi GENIUS se concrétise finalement, cela entraînera un remaniement structurel du marché des stablecoins :
Les principaux acteurs "gagnent sans effort" : Les principales stablecoins, ayant déjà mis en place des réserves conformes (80 % en obligations d'État à court terme américaines), obtiendront directement des licences fédérales, ce qui va encore comprimer les émetteurs de petite et moyenne taille. On prédit que la part de marché des deux principales stablecoins pourrait passer de 94 % à 98 %.
"Récolte transfrontalière" de la finance traditionnelle : Plusieurs grandes banques ont demandé une "licence de stablecoin à but limité" et prévoient de grignoter des parts de marché des échanges de cryptomonnaies via des services de paiement sur la chaîne. La clause du projet de loi qui "permet aux compagnies d'assurance d'émettre des stablecoins" ouvre encore plus la porte aux géants traditionnels.
Remède ou poison de la crise de la dette américaine ? : La loi exige que les réserves des stablecoins soient principalement constituées d'obligations d'État américaines, ce qui pourrait à court terme atténuer la crise de liquidité des obligations d'État américaines, mais à long terme, cela pourrait aggraver le "mismatch de maturité" – les investisseurs préférant les obligations à court terme, ce qui entraîne une diminution de la demande pour les obligations d'État à long terme et une détérioration supplémentaire du déficit budgétaire.
L'effet domino de la réglementation mondiale : Plusieurs pays et régions ont déclaré qu'ils ajusteraient leurs politiques en référence à la loi "GENIUS", formant une "alliance de stablecoins en dollars américains". D'autres stablecoins pourraient être évincés du marché des paiements transfrontaliers, remodelant ainsi le paysage monétaire mondial.
La guerre du futur : le jeu de la Chambre des représentants et le jugement final
Bien que le Sénat ait donné son feu vert, le projet de loi doit encore passer trois étapes clés :
Chambre des représentants "simplification des douanes" : Le Parti républicain contrôle la Chambre des représentants avec une légère majorité, nécessitant seulement une majorité simple pour passer. Cependant, la version de la Chambre des représentants du projet de loi STABLE présente des divergences clés avec le Sénat : la première exige que les pouvoirs de réglementation soient entièrement attribués au niveau fédéral et interdit aux entreprises technologiques d'émettre des stablecoins. La coordination entre les deux chambres pourrait être retardée jusqu'à avant la pause d'août.
Équilibre des intérêts : Bien que certaines personnes soutiennent publiquement le projet de loi, certains intérêts familiaux sont profondément liés aux détails législatifs. Si le Parti démocrate fait avancer l'"amendement anti-corruption" à la Chambre des représentants, cela pourrait déclencher un droit de veto, entraînant l'échec de la législation.
Le "rhinocéros gris" des défis judiciaires : La "clause de rémunération" de la Constitution américaine interdit au président de bénéficier de gouvernements étrangers, tandis qu'une partie des utilisateurs d'un certain stablecoin se trouve dans des pays figurant sur la liste des sanctions, ce qui pourrait entraîner l'intervention de la Cour suprême.
Conclusion : la "domination du dollar 2.0" à l'ère des cryptomonnaies
L'ambition ultime de la loi "GENIUS" n'est pas seulement de réguler le marché, mais d'inculquer la domination du dollar dans l'ADN de la blockchain. En liant les obligations américaines aux stablecoins, les États-Unis construisent un "empire du dollar numérique" — chaque transaction sur la chaîne dans le monde entier renforce invisiblement la position de réserve du dollar. Cependant, les risques de ce pari sont tout aussi énormes : si la DeFi (finance décentralisée) contourne les stablecoins conformes, ou si d'autres pays accélèrent l'internationalisation des monnaies numériques, la loi pourrait devenir un "château de cartes".
Les jeux de pouvoir des politiciens, le lobbying des groupes d'intérêt, la vague de révolutions technologiques - à ce carrefour historique, le destin final de la loi GENIUS déterminera qui dominera l'ordre financier de la prochaine décennie.