Discussion sur la structure juridique des DAO : à partir des poursuites des régulateurs américains contre les DAO
Récemment, le Ooki DAO a été poursuivi, et ses membres pourraient devoir assumer une responsabilité conjointe. Cet événement, bien que choquant, était déjà prévu dans le domaine juridique. En réalité, le DAO n'est pas un territoire exempt de loi, et lorsque des responsabilités légales surviennent, l'absence de structure tangible pour le DAO peut engendrer d'énormes risques pour ses membres. Par conséquent, de nombreux DAO cherchent à établir des structures juridiques plus matures. Selon les caractéristiques commerciales différentes, des formes telles que les sociétés à responsabilité limitée, les fondations, les associations non constituées en personne morale et les fiducies à objectif spécifique sont devenues des choix courants.
Première partie
La Commodity Futures Trading Commission (CFTC) des États-Unis a récemment annoncé une action d'exécution contre le protocole DeFi bZx. La CFTC accuse ce protocole d'offrir illégalement des transactions à terme avec effet de levier et avec marge, d'engager des activités réservées aux courtiers en contrats à terme enregistrés, et de ne pas avoir respecté les exigences de réglementation financière telles que la KYC. Par conséquent, la CFTC a intenté une action en justice contre bZeroX, LLC et les deux fondateurs du protocole bZx, et a proposé une amende de règlement de 250 000 dollars pour chaque partie.
En même temps, la CFTC a décidé d'intenter une action civile contre le DAO derrière bZx. Cela est dû au fait que le 23 août de l'année dernière, l'équipe de bZx a transféré le contrôle du protocole au bZx DAO (qui a ensuite été renommé Ooki DAO), dans le but d'éviter la réglementation. Les objectifs du procès comprennent des demandes de dommages-intérêts, de restitution des gains illégaux, d'amendes civiles, ainsi que l'interdiction de négocier, de s'enregistrer et d'autres violations des réglementations pertinentes.
Cette action a suscité de vives critiques dans le domaine du Web3, et il y a même des divergences au sein de la CFTC. La commissaire de la CFTC, Summer K. Mersinger, a publiquement exprimé son opposition, estimant que cette décision manquait de fondement juridique clair et qu'elle n'avait pas suffisamment consulté.
Cet article se concentrera sur la structure juridique des DAO et les responsabilités qui y sont associées.
L'action de la CFTC a provoqué un énorme tremblement dans le domaine des DAO, principalement parce que les membres du DAO derrière le protocole bZx pourraient avoir à assumer une responsabilité légale directe. Actuellement, le critère pour déterminer si quelqu'un est membre est s'il a voté au sein du DAO, car le vote représente une influence sur le fonctionnement de l'organisation. Bien que cela puisse sembler quelque peu déraisonnable, le monde juridique a déjà averti à plusieurs reprises que si un DAO n'a pas d'entité légale, il pourrait être considéré comme une société de personnes lorsqu'il s'agit d'assumer des responsabilités, ce qui entraînerait tous les membres du DAO à assumer une responsabilité indéfinie. C'est précisément l'une des principales raisons pour lesquelles divers DAO s'efforcent activement d'obtenir un enregistrement juridique.
Bien que la plupart des gens aient conscience de ce risque auparavant, presque personne ne pensait que les membres d'un DAO seraient réellement tenus responsables de manière conjointe. D'une part, de nombreux DAO communautaires n'ont même pas encore établi de base opérationnelle, se considérant à faible risque. D'autre part, il est extrêmement difficile d'appliquer des sanctions aux membres du DAO. La plupart des membres d'un DAO sont anonymes, n'ayant qu'une seule adresse. Comment suivre, quel est le coût de l'application ? À moins qu'il ne s'agisse d'affaires majeures nécessitant l'intervention du FBI, très peu de personnes iraient dépenser beaucoup d'énergie à traquer des adresses anonymes dispersées à travers le monde pour de petites amendes. Même si l'on ne poursuivait que les adresses ayant voté, il y en a généralement plusieurs centaines. Tout le monde pense que la loi ne punit pas la foule, et chacun se considère sans faute.
Bien que cet incident constitue un dangereux précédent, il est possible que cela ne soit qu'un coup de tonnerre dans un verre d'eau, l'objectif principal étant d'intimider les opérateurs des protocoles DeFi et de les avertir de ne pas penser qu'ils peuvent échapper à leurs responsabilités en transférant les droits d'exploitation à un DAO. La CFTC a également mentionné dans sa déclaration que ces actions font partie de leurs efforts plus larges pour protéger les clients américains dans un environnement de finance décentralisée en rapide évolution.
Cet événement a permis aux gens de prendre conscience d'un fait : dans le cadre du système juridique actuel, les DAO doivent et seront tenus de supporter des responsabilités légales correspondantes.
Par conséquent, pour les DAO, la formation d'une structure juridique organisationnelle plus complète le plus tôt possible est presque devenue une option incontournable. (Bien sûr, certains DAO peuvent s'en tenir à une approche purement native à la cryptographie, refusant d'accepter la réglementation et réalisant une résistance à la censure par divers designs. Ce type de DAO existera inévitablement à long terme dans le monde de la cryptographie, mais ne deviendra peut-être pas une forme dominante.)
Revue des principaux inconvénients de ne pas enregistrer une entité :
Une DAO sans entité pourrait être considérée comme une société en nom collectif, et les membres pourraient être tenus responsables de manière solidaire et illimitée dans certaines circonstances. C'est exactement ce qui se passe dans le cas bZx.
Il existe un risque fiscal ; en l'absence d'entité, les membres peuvent être tenus, dans certaines circonstances, de supporter des responsabilités fiscales qui ne leur incombent pas, même si l'individu n'a pas réalisé de bénéfice.
Les activités hors chaîne sont limitées, et il peut être difficile d'interagir avec les entités du monde traditionnel en l'absence d'entités, comme la signature de contrats. Cependant, de nombreuses DAO ont déjà étendu leurs activités au monde hors chaîne.
Chacune des questions ci-dessus pourrait avoir un impact significatif sur le développement à long terme du DAO.
Deuxième partie
Si je veux m'inscrire, où devrais-je m'inscrire et quel type devrais-je choisir ?
Voici quelques solutions courantes à titre de référence :
société à responsabilité limitée(LLC)
Aux États-Unis, un DAO peut être enregistré en tant que société à responsabilité limitée (LLC), ce qui le rend entièrement conforme aux lois américaines et aux exigences fiscales ultérieures. Les sociétés à responsabilité limitée aux États-Unis peuvent être gérées par des membres, sans nécessiter de conseil d'administration, de gestionnaire ou de dirigeant, ce qui rend les LLC particulièrement adaptées à l'utilisation par les DAO. Des États comme le Delaware et le Wyoming ont déjà clairement accepté l'enregistrement de l'organisation sous forme de DAO en tant que LLC.
Une LLC peut être enregistrée dans un but lucratif, et celles qui choisissent de s'enregistrer sont généralement des DAO d'investissement. Bien qu'il n'existe pas encore de réglementation claire, elles exigent généralement que les membres soient des investisseurs qualifiés et limitent le nombre de membres à 99. Ainsi, même en cas de réglementation future, cela garantit au maximum la conformité.
Certain groupes d'investissement enregistrent des LLC mais se définissent comme des clubs d'investissement (Investment Club). Cela peut être considéré comme une version simplifiée du Venture DAO. La SEC a des règles claires sur les types d'équipes qui peuvent être considérées comme des clubs d'investissement, et les collectifs d'investissement éligibles peuvent être exemptés de la réglementation de la SEC. Cependant, les clubs d'investissement ont également une limite de 99 membres, et le plus problématique est que tous les membres doivent participer activement à chaque décision d'investissement. Même si un seul membre ne participe pas à une affaire d'investissement, cela peut être considéré comme une violation par la SEC.
Récemment, des institutions ont proposé le concept de sDAO, permettant d'augmenter le nombre maximal de membres à 499 sous certaines conditions de conformité et d'effectuer des investissements dans des catégories spécifiques, mais exigeant que tous les participants soient des citoyens américains. En revanche, les LLC n'imposent aucune restriction de nationalité aux membres. Actuellement, ce plan est encore en cours de validation, avec peu de détails disponibles.
Au début de cette année, les Îles Marshall ont révisé la "Loi sur les entités à but non lucratif", permettant à tout DAO de s'enregistrer en tant que société à responsabilité limitée à but non lucratif dans le pays et de bénéficier d'exemptions fiscales. Cette loi permet l'enregistrement dans le cas où une seule personne est responsable de l'ensemble du DAO. C'est une version offshore de la structure américaine, mais qui n'est pas soumise aux lois fédérales américaines. Bien que la version LLC des Îles Marshall puisse mener des activités commerciales normales, elle ne peut pas distribuer de revenus ou de profits aux membres du DAO, ce qui la rend inadaptée aux DAO de type investissement.
Fondation à l'étranger
Comparé à l'enregistrement d'un DAO en tant que société à responsabilité limitée, de plus en plus de DAO choisissent d'enregistrer des fondations dans différents endroits du monde. L'avantage d'une fondation est qu'elle peut être "sans propriétaire", ce qui peut réduire la responsabilité légale de l'équipe fondatrice en cas de situation imprévue. Les lieux d'enregistrement courants pour les fondations sur le territoire sont la Suisse et Singapour. Ils offrent une bonne protection juridique, mais les DAO doivent payer des impôts sur les revenus. Les lieux d'enregistrement offshore sont généralement les îles Caïmans, les BVI, etc. Parmi eux, les îles Caïmans sont relativement amicales pour l'émission de tokens, ce qui en fait un choix fréquent pour de nombreux DAO. La principale différence entre l'enregistrement sur le territoire et offshore est que les lieux d'enregistrement offshore bénéficient d'exemptions fiscales. Les fondations sont gérées par un conseil d'administration ou un conseil de direction, ce qui sacrifie dans une certaine mesure le degré de décentralisation, bien que les détenteurs de tokens puissent guider les actions du conseil d'administration ou du conseil de direction par le biais de votes. Les fondations étaient largement utilisées par des organisations liées à la blockchain avant la popularité des DAO, et les gens sont relativement familiers avec ce modèle.
Association Coopérative Limitée (LCA)
LCA est un mélange de coopératives traditionnelles et de sociétés à responsabilité limitée ( LLC ), offrant plus de flexibilité que les coopératives traditionnelles, en particulier en matière d'investissement. LCA peut structurer efficacement les protocoles de gouvernance des DAO et les statuts d'association, acceptant les droits de vote des différents types de participants, tout en respectant les principes de coopération. L'État du Colorado a une législation relativement complète sur les LCA, ce qui lui a valu la reconnaissance de nombreux DAO.
association à but non lucratif non constituée en personne morale (UNA, Unincorporated Nonprofit Association)
UNA est une nouvelle forme qui a été explorée de manière significative au cours de la dernière année. UNA permet une identification des membres très flexible, permet l'anonymat des membres et facilite la mobilité, ces caractéristiques s'adaptent bien aux DAO communautaires existants. UNA peut gérer des activités lucratives, mais l'ensemble de l'organisation doit rester non lucrative, car il ne peut y avoir de distribution de profits. Cependant, UNA est une pratique relativement nouvelle, la compréhension de l'UNA varie actuellement d'un État à l'autre aux États-Unis, et il manque des précédents juridiques correspondants, ce qui peut entraîner des risques si l'UNA n'est pas reconnue dans certaines situations. De plus, l'UNA est plus adaptée aux DAO dont les principaux membres et activités commerciales sont basés aux États-Unis, l'organisation doit payer des impôts aux États-Unis.
Fiducie à but spécial
La forme des fiducies à but spécial implique généralement que le DAO transfère une partie ou la totalité des actifs à un fiduciaire et mandate le fiduciaire d'effectuer des activités commerciales par le biais d'un contrat de fiducie. Cela résout à la fois les problèmes des entités hors ligne et permet aux membres du DAO et au fiduciaire de bénéficier d'une protection à responsabilité limitée. L'un des principaux problèmes de l'introduction d'une structure juridique dans le DAO est que le respect des normes conçues pour les organisations traditionnelles peut nuire à la décentralisation et à la liberté du DAO. En particulier, la grande majorité des structures juridiques nécessitent l'approbation du gouvernement pour être complétées. Cependant, la fiducie à but spécial constituée selon la loi de l'île de Guernesey élimine ce problème. Elle ne nécessite pas l'approbation du gouvernement et n'a pas besoin de maintenir des rapports. La fiducie entre en vigueur lorsque le transfert d'actifs a lieu conformément au contrat de fiducie. Mais le champ d'application de la fiducie à but spécial est principalement de représenter les comités ou SubDAO au sein du DAO pour effectuer des activités spécifiques, et l'emballage de l'ensemble du DAO en une structure fiduciaire reste à explorer.
Tous les plans discutés ci-dessus ont résolu les trois problèmes initialement soulevés. Cependant, sur cette base, chaque solution a ses propres caractéristiques. La structure juridique du DAO doit souvent prendre en compte des facteurs très complexes dans sa conception pratique, y compris la région des pays des principaux membres participants, la structure de gouvernance souhaitée, le degré de décentralisation, les principales orientations commerciales, la taille et la durabilité des membres du DAO, la stratégie de jeton, la stratégie de SubDAO, les coûts d'enregistrement, etc.
La structure juridique et les pratiques associées des DAO sont un domaine émergent, qui n'a pas encore atteint un consensus général ni de meilleures pratiques, et nécessite une exploration supplémentaire.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Les risques juridiques du DAO se font jour, plusieurs structures d'entités suscitent l'attention.
Discussion sur la structure juridique des DAO : à partir des poursuites des régulateurs américains contre les DAO
Récemment, le Ooki DAO a été poursuivi, et ses membres pourraient devoir assumer une responsabilité conjointe. Cet événement, bien que choquant, était déjà prévu dans le domaine juridique. En réalité, le DAO n'est pas un territoire exempt de loi, et lorsque des responsabilités légales surviennent, l'absence de structure tangible pour le DAO peut engendrer d'énormes risques pour ses membres. Par conséquent, de nombreux DAO cherchent à établir des structures juridiques plus matures. Selon les caractéristiques commerciales différentes, des formes telles que les sociétés à responsabilité limitée, les fondations, les associations non constituées en personne morale et les fiducies à objectif spécifique sont devenues des choix courants.
Première partie
La Commodity Futures Trading Commission (CFTC) des États-Unis a récemment annoncé une action d'exécution contre le protocole DeFi bZx. La CFTC accuse ce protocole d'offrir illégalement des transactions à terme avec effet de levier et avec marge, d'engager des activités réservées aux courtiers en contrats à terme enregistrés, et de ne pas avoir respecté les exigences de réglementation financière telles que la KYC. Par conséquent, la CFTC a intenté une action en justice contre bZeroX, LLC et les deux fondateurs du protocole bZx, et a proposé une amende de règlement de 250 000 dollars pour chaque partie.
En même temps, la CFTC a décidé d'intenter une action civile contre le DAO derrière bZx. Cela est dû au fait que le 23 août de l'année dernière, l'équipe de bZx a transféré le contrôle du protocole au bZx DAO (qui a ensuite été renommé Ooki DAO), dans le but d'éviter la réglementation. Les objectifs du procès comprennent des demandes de dommages-intérêts, de restitution des gains illégaux, d'amendes civiles, ainsi que l'interdiction de négocier, de s'enregistrer et d'autres violations des réglementations pertinentes.
Cette action a suscité de vives critiques dans le domaine du Web3, et il y a même des divergences au sein de la CFTC. La commissaire de la CFTC, Summer K. Mersinger, a publiquement exprimé son opposition, estimant que cette décision manquait de fondement juridique clair et qu'elle n'avait pas suffisamment consulté.
Cet article se concentrera sur la structure juridique des DAO et les responsabilités qui y sont associées.
L'action de la CFTC a provoqué un énorme tremblement dans le domaine des DAO, principalement parce que les membres du DAO derrière le protocole bZx pourraient avoir à assumer une responsabilité légale directe. Actuellement, le critère pour déterminer si quelqu'un est membre est s'il a voté au sein du DAO, car le vote représente une influence sur le fonctionnement de l'organisation. Bien que cela puisse sembler quelque peu déraisonnable, le monde juridique a déjà averti à plusieurs reprises que si un DAO n'a pas d'entité légale, il pourrait être considéré comme une société de personnes lorsqu'il s'agit d'assumer des responsabilités, ce qui entraînerait tous les membres du DAO à assumer une responsabilité indéfinie. C'est précisément l'une des principales raisons pour lesquelles divers DAO s'efforcent activement d'obtenir un enregistrement juridique.
Bien que la plupart des gens aient conscience de ce risque auparavant, presque personne ne pensait que les membres d'un DAO seraient réellement tenus responsables de manière conjointe. D'une part, de nombreux DAO communautaires n'ont même pas encore établi de base opérationnelle, se considérant à faible risque. D'autre part, il est extrêmement difficile d'appliquer des sanctions aux membres du DAO. La plupart des membres d'un DAO sont anonymes, n'ayant qu'une seule adresse. Comment suivre, quel est le coût de l'application ? À moins qu'il ne s'agisse d'affaires majeures nécessitant l'intervention du FBI, très peu de personnes iraient dépenser beaucoup d'énergie à traquer des adresses anonymes dispersées à travers le monde pour de petites amendes. Même si l'on ne poursuivait que les adresses ayant voté, il y en a généralement plusieurs centaines. Tout le monde pense que la loi ne punit pas la foule, et chacun se considère sans faute.
Bien que cet incident constitue un dangereux précédent, il est possible que cela ne soit qu'un coup de tonnerre dans un verre d'eau, l'objectif principal étant d'intimider les opérateurs des protocoles DeFi et de les avertir de ne pas penser qu'ils peuvent échapper à leurs responsabilités en transférant les droits d'exploitation à un DAO. La CFTC a également mentionné dans sa déclaration que ces actions font partie de leurs efforts plus larges pour protéger les clients américains dans un environnement de finance décentralisée en rapide évolution.
Cet événement a permis aux gens de prendre conscience d'un fait : dans le cadre du système juridique actuel, les DAO doivent et seront tenus de supporter des responsabilités légales correspondantes.
Par conséquent, pour les DAO, la formation d'une structure juridique organisationnelle plus complète le plus tôt possible est presque devenue une option incontournable. (Bien sûr, certains DAO peuvent s'en tenir à une approche purement native à la cryptographie, refusant d'accepter la réglementation et réalisant une résistance à la censure par divers designs. Ce type de DAO existera inévitablement à long terme dans le monde de la cryptographie, mais ne deviendra peut-être pas une forme dominante.)
Revue des principaux inconvénients de ne pas enregistrer une entité :
Une DAO sans entité pourrait être considérée comme une société en nom collectif, et les membres pourraient être tenus responsables de manière solidaire et illimitée dans certaines circonstances. C'est exactement ce qui se passe dans le cas bZx.
Il existe un risque fiscal ; en l'absence d'entité, les membres peuvent être tenus, dans certaines circonstances, de supporter des responsabilités fiscales qui ne leur incombent pas, même si l'individu n'a pas réalisé de bénéfice.
Les activités hors chaîne sont limitées, et il peut être difficile d'interagir avec les entités du monde traditionnel en l'absence d'entités, comme la signature de contrats. Cependant, de nombreuses DAO ont déjà étendu leurs activités au monde hors chaîne.
Chacune des questions ci-dessus pourrait avoir un impact significatif sur le développement à long terme du DAO.
Deuxième partie
Si je veux m'inscrire, où devrais-je m'inscrire et quel type devrais-je choisir ?
Voici quelques solutions courantes à titre de référence :
société à responsabilité limitée(LLC)
Aux États-Unis, un DAO peut être enregistré en tant que société à responsabilité limitée (LLC), ce qui le rend entièrement conforme aux lois américaines et aux exigences fiscales ultérieures. Les sociétés à responsabilité limitée aux États-Unis peuvent être gérées par des membres, sans nécessiter de conseil d'administration, de gestionnaire ou de dirigeant, ce qui rend les LLC particulièrement adaptées à l'utilisation par les DAO. Des États comme le Delaware et le Wyoming ont déjà clairement accepté l'enregistrement de l'organisation sous forme de DAO en tant que LLC.
Une LLC peut être enregistrée dans un but lucratif, et celles qui choisissent de s'enregistrer sont généralement des DAO d'investissement. Bien qu'il n'existe pas encore de réglementation claire, elles exigent généralement que les membres soient des investisseurs qualifiés et limitent le nombre de membres à 99. Ainsi, même en cas de réglementation future, cela garantit au maximum la conformité.
Certain groupes d'investissement enregistrent des LLC mais se définissent comme des clubs d'investissement (Investment Club). Cela peut être considéré comme une version simplifiée du Venture DAO. La SEC a des règles claires sur les types d'équipes qui peuvent être considérées comme des clubs d'investissement, et les collectifs d'investissement éligibles peuvent être exemptés de la réglementation de la SEC. Cependant, les clubs d'investissement ont également une limite de 99 membres, et le plus problématique est que tous les membres doivent participer activement à chaque décision d'investissement. Même si un seul membre ne participe pas à une affaire d'investissement, cela peut être considéré comme une violation par la SEC.
Récemment, des institutions ont proposé le concept de sDAO, permettant d'augmenter le nombre maximal de membres à 499 sous certaines conditions de conformité et d'effectuer des investissements dans des catégories spécifiques, mais exigeant que tous les participants soient des citoyens américains. En revanche, les LLC n'imposent aucune restriction de nationalité aux membres. Actuellement, ce plan est encore en cours de validation, avec peu de détails disponibles.
Au début de cette année, les Îles Marshall ont révisé la "Loi sur les entités à but non lucratif", permettant à tout DAO de s'enregistrer en tant que société à responsabilité limitée à but non lucratif dans le pays et de bénéficier d'exemptions fiscales. Cette loi permet l'enregistrement dans le cas où une seule personne est responsable de l'ensemble du DAO. C'est une version offshore de la structure américaine, mais qui n'est pas soumise aux lois fédérales américaines. Bien que la version LLC des Îles Marshall puisse mener des activités commerciales normales, elle ne peut pas distribuer de revenus ou de profits aux membres du DAO, ce qui la rend inadaptée aux DAO de type investissement.
Fondation à l'étranger
Comparé à l'enregistrement d'un DAO en tant que société à responsabilité limitée, de plus en plus de DAO choisissent d'enregistrer des fondations dans différents endroits du monde. L'avantage d'une fondation est qu'elle peut être "sans propriétaire", ce qui peut réduire la responsabilité légale de l'équipe fondatrice en cas de situation imprévue. Les lieux d'enregistrement courants pour les fondations sur le territoire sont la Suisse et Singapour. Ils offrent une bonne protection juridique, mais les DAO doivent payer des impôts sur les revenus. Les lieux d'enregistrement offshore sont généralement les îles Caïmans, les BVI, etc. Parmi eux, les îles Caïmans sont relativement amicales pour l'émission de tokens, ce qui en fait un choix fréquent pour de nombreux DAO. La principale différence entre l'enregistrement sur le territoire et offshore est que les lieux d'enregistrement offshore bénéficient d'exemptions fiscales. Les fondations sont gérées par un conseil d'administration ou un conseil de direction, ce qui sacrifie dans une certaine mesure le degré de décentralisation, bien que les détenteurs de tokens puissent guider les actions du conseil d'administration ou du conseil de direction par le biais de votes. Les fondations étaient largement utilisées par des organisations liées à la blockchain avant la popularité des DAO, et les gens sont relativement familiers avec ce modèle.
Association Coopérative Limitée (LCA)
LCA est un mélange de coopératives traditionnelles et de sociétés à responsabilité limitée ( LLC ), offrant plus de flexibilité que les coopératives traditionnelles, en particulier en matière d'investissement. LCA peut structurer efficacement les protocoles de gouvernance des DAO et les statuts d'association, acceptant les droits de vote des différents types de participants, tout en respectant les principes de coopération. L'État du Colorado a une législation relativement complète sur les LCA, ce qui lui a valu la reconnaissance de nombreux DAO.
association à but non lucratif non constituée en personne morale (UNA, Unincorporated Nonprofit Association)
UNA est une nouvelle forme qui a été explorée de manière significative au cours de la dernière année. UNA permet une identification des membres très flexible, permet l'anonymat des membres et facilite la mobilité, ces caractéristiques s'adaptent bien aux DAO communautaires existants. UNA peut gérer des activités lucratives, mais l'ensemble de l'organisation doit rester non lucrative, car il ne peut y avoir de distribution de profits. Cependant, UNA est une pratique relativement nouvelle, la compréhension de l'UNA varie actuellement d'un État à l'autre aux États-Unis, et il manque des précédents juridiques correspondants, ce qui peut entraîner des risques si l'UNA n'est pas reconnue dans certaines situations. De plus, l'UNA est plus adaptée aux DAO dont les principaux membres et activités commerciales sont basés aux États-Unis, l'organisation doit payer des impôts aux États-Unis.
Fiducie à but spécial
La forme des fiducies à but spécial implique généralement que le DAO transfère une partie ou la totalité des actifs à un fiduciaire et mandate le fiduciaire d'effectuer des activités commerciales par le biais d'un contrat de fiducie. Cela résout à la fois les problèmes des entités hors ligne et permet aux membres du DAO et au fiduciaire de bénéficier d'une protection à responsabilité limitée. L'un des principaux problèmes de l'introduction d'une structure juridique dans le DAO est que le respect des normes conçues pour les organisations traditionnelles peut nuire à la décentralisation et à la liberté du DAO. En particulier, la grande majorité des structures juridiques nécessitent l'approbation du gouvernement pour être complétées. Cependant, la fiducie à but spécial constituée selon la loi de l'île de Guernesey élimine ce problème. Elle ne nécessite pas l'approbation du gouvernement et n'a pas besoin de maintenir des rapports. La fiducie entre en vigueur lorsque le transfert d'actifs a lieu conformément au contrat de fiducie. Mais le champ d'application de la fiducie à but spécial est principalement de représenter les comités ou SubDAO au sein du DAO pour effectuer des activités spécifiques, et l'emballage de l'ensemble du DAO en une structure fiduciaire reste à explorer.
Tous les plans discutés ci-dessus ont résolu les trois problèmes initialement soulevés. Cependant, sur cette base, chaque solution a ses propres caractéristiques. La structure juridique du DAO doit souvent prendre en compte des facteurs très complexes dans sa conception pratique, y compris la région des pays des principaux membres participants, la structure de gouvernance souhaitée, le degré de décentralisation, les principales orientations commerciales, la taille et la durabilité des membres du DAO, la stratégie de jeton, la stratégie de SubDAO, les coûts d'enregistrement, etc.
La structure juridique et les pratiques associées des DAO sont un domaine émergent, qui n'a pas encore atteint un consensus général ni de meilleures pratiques, et nécessite une exploration supplémentaire.