La guerre secrète entre le secteur bancaire et les plateformes de chiffrement : de la lutte pour les données à l'hégémonie financière
La confrontation entre la finance traditionnelle et le secteur émergent du chiffrement s'intensifie à nouveau, cette fois-ci avec un accent sur deux géants américains : la grande banque d'investissement traditionnelle JPMorgan et l'échange de chiffrement bien connu Gemini. Récemment, le co-fondateur de Gemini a publiquement critiqué JPMorgan pour avoir refusé de lui fournir des services de données, accusant cet acte de concurrence déloyale et visant à étouffer le développement des entreprises de fintech et de chiffrement. Cet événement rappelle inévitablement les frappes du précédent mouvement "Operation ChokePoint 2.0" sur l'industrie du chiffrement.
Les données deviennent un nouvel outil de concurrence
Dans la zone de croisement entre la finance traditionnelle et le chiffrement, les données des utilisateurs ont toujours été un point de contention pour les deux parties. Des informations KYC complètes permettent non seulement d'évaluer mieux le risque utilisateur, la taille des actifs et le niveau de sécurité, mais aident également la plateforme à mener ses activités de manière plus précise.
Le cœur du conflit entre Gemini et JPMorgan réside dans le droit d'utilisation des données bancaires. Avec l'essor de l'économie des données, la propriété et l'utilisation des données de la plateforme sont depuis longtemps sujettes à controverse. Le fondateur de Gemini a souligné que JPMorgan avait privé leur droit d'accéder gratuitement aux données bancaires via une plateforme tierce, en optant plutôt pour des frais élevés. En réponse, JPMorgan a directement suspendu son plan de réadmission de Gemini en tant que client.
Cette action est perçue comme une pression unilatérale des géants de la finance traditionnelle sur les plateformes de chiffrement, rappelant la situation où les banques avaient refusé de fournir des services aux entreprises de chiffrement lors de l'opération "Operation ChokePoint 2.0".
Revue de "Operation ChokePoint 2.0"
En 2023, plusieurs banques amicales envers le chiffrement ont fait faillite, et certains pensent que cela pourrait être influencé par la pression du gouvernement sur les banques, leur demandant de couper leurs relations commerciales avec les entreprises de chiffrement. Par la suite, l'opération "Operation Chokepoint 2.0" a progressivement émergé.
De nombreuses personnalités du secteur technologique ont révélé que, ces dernières années, un grand nombre de fondateurs d'entreprises technologiques ont vu leurs comptes bancaires fermés. Bien que les opérations spécifiques n'aient pas encore été confirmées, les participants de l'industrie du chiffrement font face à de nombreux défis pour obtenir des services bancaires.
Le comportement de "refus de service" des banques est souvent sans raison claire, mais les conséquences sont graves. Dans le meilleur des cas, il est impossible d'ouvrir un compte bancaire, au pire, les transferts de fonds sont limités, voire mettent en danger la survie de l'entreprise. Dans le système financier moderne, la position dominante des banques rend difficile pour les entreprises et les particuliers de résister à leur hégémonie financière.
La stratégie de JPMorgan : contourner les réglementations pour facturer
Un autre point focal de cette controverse est la "Loi sur la protection financière des consommateurs américains". Cette loi exige que les institutions financières fournissent gratuitement des données financières personnelles à la demande des consommateurs et permet leur transfert à d'autres prestataires de services. Cela aurait dû favoriser la concurrence et réduire les coûts, mais JPMorgan a choisi une autre voie : facturer l'accès aux données.
Dans le même temps, le secteur bancaire s'efforce de poursuivre l'Agence américaine de protection des consommateurs, dans le but d'abroger les "règles de banque ouverte", afin de freiner le développement des plateformes de chiffrement. Récemment, plusieurs organisations bancaires ont également demandé conjointement la suspension de l'examen des demandes de licences bancaires de certaines entreprises de chiffrement, invoquant le manque de transparence de ces demandes, qui pourraient constituer un risque juridique pour le système bancaire.
Perspectives d'avenir
Quelles que soient les solutions finales à cette controverse, la concurrence entre le secteur bancaire et les plateformes de chiffrement est désormais publique. Avec l'adoption de plusieurs lois liées au chiffrement, la concurrence entre les deux parties dans des domaines tels que les paiements transfrontaliers et les transactions quotidiennes va devenir encore plus intense. À l'avenir, il reste à voir si les banques traditionnelles continueront à dominer ou si les plateformes de chiffrement pourront percer. Cette lutte entre les anciennes et les nouvelles forces financières pourrait nécessiter une intervention politique de haut niveau pour être tranchée.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
16 J'aime
Récompense
16
9
Partager
Commentaire
0/400
DegenWhisperer
· 08-01 09:17
Quel que soit le domaine financier, il s'agit toujours de voler des données.
Voir l'originalRépondre0
TestnetNomad
· 08-01 08:11
Faire des choses, mais Morgan Stanley ne peut pas se le permettre.
Voir l'originalRépondre0
SolidityStruggler
· 07-31 23:35
Que fait ce TradFi ?
Voir l'originalRépondre0
NftDeepBreather
· 07-29 19:29
Ha ? Morgan Stanley a si peur du chiffrement.
Voir l'originalRépondre0
rekt_but_resilient
· 07-29 09:58
On doit quand même se faire jouer par les banques.
Voir l'originalRépondre0
DaoDeveloper
· 07-29 09:57
lol un autre cas de TradFi bloquant l'innovation... réveille-toi JPM
JPMorgan refuse les services de données, Gemini riposte contre la domination financière.
La guerre secrète entre le secteur bancaire et les plateformes de chiffrement : de la lutte pour les données à l'hégémonie financière
La confrontation entre la finance traditionnelle et le secteur émergent du chiffrement s'intensifie à nouveau, cette fois-ci avec un accent sur deux géants américains : la grande banque d'investissement traditionnelle JPMorgan et l'échange de chiffrement bien connu Gemini. Récemment, le co-fondateur de Gemini a publiquement critiqué JPMorgan pour avoir refusé de lui fournir des services de données, accusant cet acte de concurrence déloyale et visant à étouffer le développement des entreprises de fintech et de chiffrement. Cet événement rappelle inévitablement les frappes du précédent mouvement "Operation ChokePoint 2.0" sur l'industrie du chiffrement.
Les données deviennent un nouvel outil de concurrence
Dans la zone de croisement entre la finance traditionnelle et le chiffrement, les données des utilisateurs ont toujours été un point de contention pour les deux parties. Des informations KYC complètes permettent non seulement d'évaluer mieux le risque utilisateur, la taille des actifs et le niveau de sécurité, mais aident également la plateforme à mener ses activités de manière plus précise.
Le cœur du conflit entre Gemini et JPMorgan réside dans le droit d'utilisation des données bancaires. Avec l'essor de l'économie des données, la propriété et l'utilisation des données de la plateforme sont depuis longtemps sujettes à controverse. Le fondateur de Gemini a souligné que JPMorgan avait privé leur droit d'accéder gratuitement aux données bancaires via une plateforme tierce, en optant plutôt pour des frais élevés. En réponse, JPMorgan a directement suspendu son plan de réadmission de Gemini en tant que client.
Cette action est perçue comme une pression unilatérale des géants de la finance traditionnelle sur les plateformes de chiffrement, rappelant la situation où les banques avaient refusé de fournir des services aux entreprises de chiffrement lors de l'opération "Operation ChokePoint 2.0".
Revue de "Operation ChokePoint 2.0"
En 2023, plusieurs banques amicales envers le chiffrement ont fait faillite, et certains pensent que cela pourrait être influencé par la pression du gouvernement sur les banques, leur demandant de couper leurs relations commerciales avec les entreprises de chiffrement. Par la suite, l'opération "Operation Chokepoint 2.0" a progressivement émergé.
De nombreuses personnalités du secteur technologique ont révélé que, ces dernières années, un grand nombre de fondateurs d'entreprises technologiques ont vu leurs comptes bancaires fermés. Bien que les opérations spécifiques n'aient pas encore été confirmées, les participants de l'industrie du chiffrement font face à de nombreux défis pour obtenir des services bancaires.
Le comportement de "refus de service" des banques est souvent sans raison claire, mais les conséquences sont graves. Dans le meilleur des cas, il est impossible d'ouvrir un compte bancaire, au pire, les transferts de fonds sont limités, voire mettent en danger la survie de l'entreprise. Dans le système financier moderne, la position dominante des banques rend difficile pour les entreprises et les particuliers de résister à leur hégémonie financière.
La stratégie de JPMorgan : contourner les réglementations pour facturer
Un autre point focal de cette controverse est la "Loi sur la protection financière des consommateurs américains". Cette loi exige que les institutions financières fournissent gratuitement des données financières personnelles à la demande des consommateurs et permet leur transfert à d'autres prestataires de services. Cela aurait dû favoriser la concurrence et réduire les coûts, mais JPMorgan a choisi une autre voie : facturer l'accès aux données.
Dans le même temps, le secteur bancaire s'efforce de poursuivre l'Agence américaine de protection des consommateurs, dans le but d'abroger les "règles de banque ouverte", afin de freiner le développement des plateformes de chiffrement. Récemment, plusieurs organisations bancaires ont également demandé conjointement la suspension de l'examen des demandes de licences bancaires de certaines entreprises de chiffrement, invoquant le manque de transparence de ces demandes, qui pourraient constituer un risque juridique pour le système bancaire.
Perspectives d'avenir
Quelles que soient les solutions finales à cette controverse, la concurrence entre le secteur bancaire et les plateformes de chiffrement est désormais publique. Avec l'adoption de plusieurs lois liées au chiffrement, la concurrence entre les deux parties dans des domaines tels que les paiements transfrontaliers et les transactions quotidiennes va devenir encore plus intense. À l'avenir, il reste à voir si les banques traditionnelles continueront à dominer ou si les plateformes de chiffrement pourront percer. Cette lutte entre les anciennes et les nouvelles forces financières pourrait nécessiter une intervention politique de haut niveau pour être tranchée.