"L'économie de Trump" entraînera une impression massive de billets, atteindre 1000000 $ en Bitcoin n'est qu'une question de temps.
Que pensez-vous que le prix du Bitcoin sera le 31 décembre 2024 ? Dépassera-t-il 100 000 dollars ou sera-t-il inférieur à 100 000 dollars ?
La Chine a un célèbre proverbe : "Peu importe si c'est un chat noir ou un chat blanc, tant qu'il attrape des souris, c'est un bon chat."
Je vais appeler les politiques mises en œuvre par le président Trump après son élection "capitalisme américain avec des caractéristiques chinoises".
Les élites qui dirigent les États-Unis ne se soucient pas de savoir si le système économique est capitaliste, socialiste ou fasciste, elles se préoccupent uniquement de savoir si les politiques mises en œuvre contribuent à maintenir leur pouvoir. Les États-Unis ne sont plus un pur capitalisme depuis le début du 19ème siècle. Le capitalisme signifie que lorsque les riches prennent de mauvaises décisions, ils perdent de l'argent. Cette situation a été interdite dès la création du système de réserve fédérale américain en 1913. Avec l'impact de la privatisation des bénéfices et de la socialisation des pertes sur le pays, et la création d'une extrême division de classe entre les "individus méprisables" ou "de la classe inférieure" vivant à l'intérieur des terres et les élites côtières nobles et respectées, le président Roosevelt a dû rectifier le tir en distribuant quelques miettes aux pauvres grâce à sa politique du "New Deal". Ensuite, tout comme aujourd'hui, l'expansion de l'aide gouvernementale aux laissés-pour-compte n'était pas une politique appréciée par les soi-disant capitalistes riches.
La transition de l'extrême socialisme (en 1944, le taux marginal d'imposition le plus élevé a été porté à 94 % pour les revenus supérieurs à 200 000 dollars) au socialisme d'entreprise sans restrictions a commencé dans les années 1980 sous la présidence de Reagan. Par la suite, la banque centrale a injecté des fonds dans le secteur des services financiers en imprimant de l'argent, espérant que la richesse descendrait progressivement des couches supérieures aux couches inférieures. Cette politique économique néolibérale a perduré jusqu'à la pandémie de COVID en 2020. Le président Trump a montré son esprit rooseveltien en répondant à la crise ; il a distribué le plus d'argent directement au grand public depuis le New Deal. Les États-Unis ont imprimé 40 % des dollars mondiaux entre 2020 et 2021. Trump a lancé la distribution des "chèques de relance", tandis que le président Biden a poursuivi cette politique populaire durant son mandat. En évaluant l'impact du bilan des actifs et passifs du gouvernement, des phénomènes étranges sont apparus entre 2008 et 2020 et entre 2020 et 2022.
De 2009 au deuxième trimestre de 2020, c'était le soi-disant "économie de ruissellement" à son apogée, cette période de croissance économique reposait principalement sur la politique d'impression monétaire des banques centrales, communément appelée assouplissement quantitatif (QE). Comme vous pouvez le constater, la vitesse de croissance de l'économie (PIB nominal) est inférieure à la vitesse d'accumulation de la dette nationale. En d'autres termes, les riches utilisent les fonds qu'ils obtiennent du gouvernement pour acheter des actifs. Ce type de transaction n'a pas entraîné d'activité économique substantielle. Ainsi, en fournissant des milliers de milliards de dollars aux riches détenteurs d'actifs financiers par le biais de la dette, cela a en fait augmenté le ratio de la dette par rapport au PIB nominal.
De 2020 au deuxième trimestre jusqu'au premier trimestre de 2023, les présidents Trump et Biden ont adopté des approches différentes. Leur ministère des Finances a émis une dette achetée par la Réserve fédérale par le biais de l'assouplissement quantitatif (QE), mais cette fois, ce n'était pas pour les riches, mais pour envoyer directement des chèques à chaque citoyen. Les comptes bancaires des pauvres ont effectivement reçu de l'argent. Il est évident qu'un PDG d'une plateforme d'échange a tiré des bénéfices considérables des frais de transfert du gouvernement... Il est surnommé le Li Ka-shing américain, et vous ne pouvez pas éviter de lui payer des frais. Les pauvres sont pauvres parce qu'ils dépensent tout leur argent pour acheter des biens et des services, et pendant cette période, ils l'ont effectivement fait. Avec une circulation monétaire considérablement accélérée, la croissance économique a été rapide. Autrement dit, 1 dollar de dette a généré plus de 1 dollar d'activité économique. Par conséquent, le ratio de la dette américaine par rapport au PIB nominal a miraculeusement diminué.
Cependant, l'inflation s'aggrave, car la croissance de l'offre de biens et de services ne suit pas la hausse du pouvoir d'achat des gens obtenue par la dette publique. Les riches, qui détiennent des obligations gouvernementales, sont mécontents de ces politiques populistes. Ces riches ont connu les pires rendements totaux depuis 1812. Pour riposter, ils ont envoyé le président de la Réserve fédérale, Jay Powell, qui a commencé à augmenter les taux d'intérêt au début de 2022 pour contrôler l'inflation, tandis que le grand public espérait une nouvelle série de chèques de relance, mais de telles politiques ont été interdites. La secrétaire au Trésor américaine, Janet Yellen, est intervenue pour compenser l'impact du resserrement de la politique monétaire de la Réserve fédérale. Elle a épuisé les installations de rachat inversé (RRP) de la Réserve fédérale en déplaçant l'émission de la dette des obligations à long terme vers des billets à court terme. Cela a injecté près de 2 500 milliards de dollars de stimulus fiscal sur le marché, au bénéfice principal des riches qui détiennent des actifs financiers ; le marché des actifs a donc prospéré. Comme après 2008, cette aide gouvernementale pour les riches n'a pas entraîné d'activité économique réelle, et le ratio de la dette américaine par rapport au PIB nominal a de nouveau commencé à augmenter.
Le cabinet de Trump qui s'apprête à prendre ses fonctions a-t-il tiré des leçons de l'histoire économique récente des États-Unis ? Je crois que oui.
Scott Bassett, généralement considéré comme le candidat de Trump pour remplacer Yellen au poste de secrétaire au Trésor américain, a prononcé de nombreux discours sur la façon dont il "réparerait" l'Amérique. Ses discours et ses articles de colonne détaillent comment mettre en œuvre le "plan américain d'abord" de Trump, qui est assez similaire à la stratégie de développement de la Chine (commençant dans les années 80 sous Deng Xiaoping et se poursuivant jusqu'à aujourd'hui). Ce plan vise à relocaliser les industries clés (comme la construction navale, les usines de semi-conducteurs, la fabrication automobile, etc.) par le biais de crédits d'impôt et de subventions fournis par le gouvernement, afin de stimuler la croissance du PIB nominal. Les entreprises éligibles pourront obtenir des prêts bancaires à faible taux d'intérêt. Les banques recommenceront à prêter activement à ces entreprises opérationnelles, car leur rentabilité est garantie par le gouvernement américain. À mesure que les entreprises étendent leurs activités aux États-Unis, elles auront besoin d'embaucher des travailleurs américains. Des emplois mieux rémunérés pour les Américains ordinaires signifient une augmentation des dépenses de consommation. Si Trump limite l'immigration en provenance de certains pays, ces effets seront encore plus prononcés. Ces mesures stimulent l'activité économique, et le gouvernement tire des revenus des bénéfices des entreprises et de l'impôt sur le revenu des particuliers. Pour soutenir ces plans, le déficit gouvernemental doit rester à un niveau élevé, le ministère des Finances levant des fonds en vendant des obligations aux banques. Avec la suspension par la Réserve fédérale ou les législateurs du taux de levier complémentaire, les banques peuvent maintenant réactiver l'effet de levier sur leur bilan. Les gagnants sont les travailleurs ordinaires, les entreprises produisant des produits et services "qualifiés", ainsi que le gouvernement américain, dont le ratio de la dette par rapport au PIB nominal diminue. Cette politique équivaut à une super-assouplissement quantitatif pour les pauvres.
Cela semble très bien. Qui serait contre une époque américaine prospère comme celle-ci ?
Les perdants sont ceux qui détiennent des obligations à long terme ou des dépôts d'épargne, car les rendements de ces outils seront délibérément maintenus en dessous du taux de croissance nominal de l'économie américaine. Si votre salaire ne parvient pas à suivre un niveau d'inflation plus élevé, vous en serez également affecté. Il est à noter que l'adhésion aux syndicats est à nouveau à la mode. "4 et 40" est devenu le nouveau slogan, c'est-à-dire une augmentation de 40 % des salaires des travailleurs au cours des quatre prochaines années, soit une augmentation de 10 % par an, pour les inciter à continuer à travailler.
Pour ceux qui se considèrent riches, ne vous inquiétez pas. Voici un guide d'investissement. Ce n'est pas un conseil financier ; je partage simplement ce que j'ai fait dans mon portefeuille personnel. Chaque fois qu'un projet de loi est adopté et qu'il y a des fonds alloués à un secteur spécifique, lisez attentivement, puis investissez dans les actions de ces secteurs. Plutôt que de placer des fonds dans des obligations d'État ou des dépôts bancaires, achetez de l'or (comme couverture contre la pression financière pour la génération du baby-boom) ou du Bitcoin (comme couverture contre la pression financière pour la génération millénaire).
Il est clair que mon portefeuille privilégie Bitcoin, d'autres cryptomonnaies et des actions d'entreprises liées aux cryptomonnaies, suivi de l'or conservé dans un coffre, et enfin des actions. Je garderai une petite quantité de liquidités dans un fonds du marché monétaire pour payer mes factures de carte de crédit.
Dans le reste de cet article, j'expliquerai comment les politiques d'assouplissement quantitatif des riches et des pauvres affectent la croissance économique et l'offre monétaire. Ensuite, je prévoirai comment le taux de levier supplémentaire (SLR) des banques exemptées rendra à nouveau possible un assouplissement quantitatif illimité pour les pauvres. Dans la dernière partie, je présenterai un nouvel indice pour suivre l'offre de crédit bancaire aux États-Unis et montrerai comment Bitcoin se comporte mieux que tous les autres actifs après ajustement en fonction de l'offre de crédit bancaire.
Offre monétaire
Je tiens à exprimer mon admiration sincère pour la haute qualité de la série d'articles Ex Uno Plures de Zoltan Pozar. Pendant mon récent long week-end aux Maldives, j'ai terminé toutes ses œuvres tout en profitant du surf, du yoga Iyengar et des massages myofasciaux. Ses travaux apparaîtront fréquemment dans le reste de cet article.
Ensuite, je vais présenter une série de comptes comptables hypothétiques. Du côté gauche du T, il y a les actifs, et du côté droit, il y a les passifs. Les entrées bleues indiquent une augmentation de valeur, et les entrées rouges indiquent une diminution de valeur.
Le premier exemple se concentre sur la manière dont la Réserve fédérale influence l'offre monétaire et la croissance économique par l'achat d'obligations via l'assouplissement quantitatif. Bien sûr, cet exemple ainsi que les exemples suivants seront légèrement humoristiques pour ajouter de l'intérêt et de l'attrait.
Imaginez que vous êtes Powell pendant la crise bancaire aux États-Unis en mars 2023. Pour se détendre, Powell se rend au Racquet and Tennis Club au 370 Park Avenue à New York, pour jouer au squash avec un vieil ami millionnaire. L'ami de Powell est très anxieux.
Cet ami, que nous appelons Kevin, est un professionnel de la finance expérimenté. Il a dit : "Jay, je vais peut-être devoir vendre ma maison à Hampton. Tout mon argent est déposé dans une certaine banque, et il est évident que mon solde dépasse la limite d'assurance des dépôts fédéraux. Tu dois m'aider. Tu sais à quel point il est difficile pour un lapin de rester en ville pendant une journée en été."
Jay a répondu : "Ne t'inquiète pas, je vais m'en occuper. Je vais mettre en place un assouplissement quantitatif de 20000 milliards de dollars. Cela sera annoncé dimanche soir. Tu sais que la Réserve fédérale est toujours là pour te soutenir. Sans ta contribution, qui sait à quoi ressemblerait l'Amérique. Imagine si Trump devait reprendre le pouvoir à cause de la crise financière à laquelle Biden doit faire face. Je me souviens encore du début des années 80, quand Trump a volé ma copine chez Dorsia, c'était vraiment frustrant."
La Réserve fédérale a créé un programme de financement à terme pour les banques, qui est différent de l'assouplissement quantitatif direct, afin de résoudre la crise bancaire. Mais permettez-moi de faire un peu d'art ici. Maintenant, examinons comment les 2 trillions de dollars d'assouplissement quantitatif affectent l'offre monétaire. Tous les chiffres seront en milliards de dollars.
La Réserve fédérale a acheté des obligations d'État d'une valeur de 200 milliards de dollars auprès d'une société de gestion d'actifs et a effectué le paiement par le biais des réserves. Une plateforme de trading a agi en tant qu'intermédiaire dans cette transaction. La plateforme de trading a obtenu 200 milliards de dollars de réserves et a crédité la société de gestion d'actifs de 200 milliards de dollars de dépôts. La politique d'assouplissement quantitatif de la Réserve fédérale a permis aux banques de créer des dépôts, qui sont finalement devenus de la monnaie.
Une certaine société de gestion d'actifs ayant perdu des obligations d'État doit réinvestir ces fonds dans d'autres actifs générant des intérêts. Le PDG d'une société de gestion d'actifs ne collabore généralement qu'avec des leaders du secteur, et en ce moment, il s'intéresse beaucoup au domaine de la technologie. Une nouvelle application de réseau social nommée Anaconda est en train de construire une communauté d'utilisateurs pour partager les photos téléchargées par les utilisateurs. Anaconda est en phase de croissance, et une certaine société de gestion d'actifs est heureuse d'acheter leurs obligations d'une valeur de 200 milliards de dollars.
Anaconda est devenu un acteur important du marché des capitaux américain. Ils ont réussi à attirer un groupe d'utilisateurs masculins âgés de 18 à 45 ans, les rendant accros à cette application. Étant donné que ces utilisateurs ont réduit leur temps de lecture, ils passent à la place
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
9 J'aime
Récompense
9
4
Partager
Commentaire
0/400
AirdropDreamBreaker
· 07-30 05:35
Plus je regarde, plus c'est clair. Le vieux gros est monté sur scène et a commencé à jouer avec la machine à imprimer de l'argent.
Voir l'originalRépondre0
GasGrillMaster
· 07-30 05:23
Qui a dit que l'amorçage par pump entraîne forcément une hausse ? C'est fini, c'est fini.
Voir l'originalRépondre0
OnchainHolmes
· 07-30 05:14
C'est quoi, cent mille dollars ? On parle directement de millions.
Voir l'originalRépondre0
liquidation_watcher
· 07-30 05:13
Peut-on monter à cent mille dollars ? Attends d'abord le Floor Price.
La politique économique de Trump pourrait faire grimper l'inflation, Bitcoin à 100 000 dollars est à portée de main.
"L'économie de Trump" entraînera une impression massive de billets, atteindre 1000000 $ en Bitcoin n'est qu'une question de temps.
Que pensez-vous que le prix du Bitcoin sera le 31 décembre 2024 ? Dépassera-t-il 100 000 dollars ou sera-t-il inférieur à 100 000 dollars ?
La Chine a un célèbre proverbe : "Peu importe si c'est un chat noir ou un chat blanc, tant qu'il attrape des souris, c'est un bon chat."
Je vais appeler les politiques mises en œuvre par le président Trump après son élection "capitalisme américain avec des caractéristiques chinoises".
Les élites qui dirigent les États-Unis ne se soucient pas de savoir si le système économique est capitaliste, socialiste ou fasciste, elles se préoccupent uniquement de savoir si les politiques mises en œuvre contribuent à maintenir leur pouvoir. Les États-Unis ne sont plus un pur capitalisme depuis le début du 19ème siècle. Le capitalisme signifie que lorsque les riches prennent de mauvaises décisions, ils perdent de l'argent. Cette situation a été interdite dès la création du système de réserve fédérale américain en 1913. Avec l'impact de la privatisation des bénéfices et de la socialisation des pertes sur le pays, et la création d'une extrême division de classe entre les "individus méprisables" ou "de la classe inférieure" vivant à l'intérieur des terres et les élites côtières nobles et respectées, le président Roosevelt a dû rectifier le tir en distribuant quelques miettes aux pauvres grâce à sa politique du "New Deal". Ensuite, tout comme aujourd'hui, l'expansion de l'aide gouvernementale aux laissés-pour-compte n'était pas une politique appréciée par les soi-disant capitalistes riches.
La transition de l'extrême socialisme (en 1944, le taux marginal d'imposition le plus élevé a été porté à 94 % pour les revenus supérieurs à 200 000 dollars) au socialisme d'entreprise sans restrictions a commencé dans les années 1980 sous la présidence de Reagan. Par la suite, la banque centrale a injecté des fonds dans le secteur des services financiers en imprimant de l'argent, espérant que la richesse descendrait progressivement des couches supérieures aux couches inférieures. Cette politique économique néolibérale a perduré jusqu'à la pandémie de COVID en 2020. Le président Trump a montré son esprit rooseveltien en répondant à la crise ; il a distribué le plus d'argent directement au grand public depuis le New Deal. Les États-Unis ont imprimé 40 % des dollars mondiaux entre 2020 et 2021. Trump a lancé la distribution des "chèques de relance", tandis que le président Biden a poursuivi cette politique populaire durant son mandat. En évaluant l'impact du bilan des actifs et passifs du gouvernement, des phénomènes étranges sont apparus entre 2008 et 2020 et entre 2020 et 2022.
De 2009 au deuxième trimestre de 2020, c'était le soi-disant "économie de ruissellement" à son apogée, cette période de croissance économique reposait principalement sur la politique d'impression monétaire des banques centrales, communément appelée assouplissement quantitatif (QE). Comme vous pouvez le constater, la vitesse de croissance de l'économie (PIB nominal) est inférieure à la vitesse d'accumulation de la dette nationale. En d'autres termes, les riches utilisent les fonds qu'ils obtiennent du gouvernement pour acheter des actifs. Ce type de transaction n'a pas entraîné d'activité économique substantielle. Ainsi, en fournissant des milliers de milliards de dollars aux riches détenteurs d'actifs financiers par le biais de la dette, cela a en fait augmenté le ratio de la dette par rapport au PIB nominal.
De 2020 au deuxième trimestre jusqu'au premier trimestre de 2023, les présidents Trump et Biden ont adopté des approches différentes. Leur ministère des Finances a émis une dette achetée par la Réserve fédérale par le biais de l'assouplissement quantitatif (QE), mais cette fois, ce n'était pas pour les riches, mais pour envoyer directement des chèques à chaque citoyen. Les comptes bancaires des pauvres ont effectivement reçu de l'argent. Il est évident qu'un PDG d'une plateforme d'échange a tiré des bénéfices considérables des frais de transfert du gouvernement... Il est surnommé le Li Ka-shing américain, et vous ne pouvez pas éviter de lui payer des frais. Les pauvres sont pauvres parce qu'ils dépensent tout leur argent pour acheter des biens et des services, et pendant cette période, ils l'ont effectivement fait. Avec une circulation monétaire considérablement accélérée, la croissance économique a été rapide. Autrement dit, 1 dollar de dette a généré plus de 1 dollar d'activité économique. Par conséquent, le ratio de la dette américaine par rapport au PIB nominal a miraculeusement diminué.
Cependant, l'inflation s'aggrave, car la croissance de l'offre de biens et de services ne suit pas la hausse du pouvoir d'achat des gens obtenue par la dette publique. Les riches, qui détiennent des obligations gouvernementales, sont mécontents de ces politiques populistes. Ces riches ont connu les pires rendements totaux depuis 1812. Pour riposter, ils ont envoyé le président de la Réserve fédérale, Jay Powell, qui a commencé à augmenter les taux d'intérêt au début de 2022 pour contrôler l'inflation, tandis que le grand public espérait une nouvelle série de chèques de relance, mais de telles politiques ont été interdites. La secrétaire au Trésor américaine, Janet Yellen, est intervenue pour compenser l'impact du resserrement de la politique monétaire de la Réserve fédérale. Elle a épuisé les installations de rachat inversé (RRP) de la Réserve fédérale en déplaçant l'émission de la dette des obligations à long terme vers des billets à court terme. Cela a injecté près de 2 500 milliards de dollars de stimulus fiscal sur le marché, au bénéfice principal des riches qui détiennent des actifs financiers ; le marché des actifs a donc prospéré. Comme après 2008, cette aide gouvernementale pour les riches n'a pas entraîné d'activité économique réelle, et le ratio de la dette américaine par rapport au PIB nominal a de nouveau commencé à augmenter.
Le cabinet de Trump qui s'apprête à prendre ses fonctions a-t-il tiré des leçons de l'histoire économique récente des États-Unis ? Je crois que oui.
Scott Bassett, généralement considéré comme le candidat de Trump pour remplacer Yellen au poste de secrétaire au Trésor américain, a prononcé de nombreux discours sur la façon dont il "réparerait" l'Amérique. Ses discours et ses articles de colonne détaillent comment mettre en œuvre le "plan américain d'abord" de Trump, qui est assez similaire à la stratégie de développement de la Chine (commençant dans les années 80 sous Deng Xiaoping et se poursuivant jusqu'à aujourd'hui). Ce plan vise à relocaliser les industries clés (comme la construction navale, les usines de semi-conducteurs, la fabrication automobile, etc.) par le biais de crédits d'impôt et de subventions fournis par le gouvernement, afin de stimuler la croissance du PIB nominal. Les entreprises éligibles pourront obtenir des prêts bancaires à faible taux d'intérêt. Les banques recommenceront à prêter activement à ces entreprises opérationnelles, car leur rentabilité est garantie par le gouvernement américain. À mesure que les entreprises étendent leurs activités aux États-Unis, elles auront besoin d'embaucher des travailleurs américains. Des emplois mieux rémunérés pour les Américains ordinaires signifient une augmentation des dépenses de consommation. Si Trump limite l'immigration en provenance de certains pays, ces effets seront encore plus prononcés. Ces mesures stimulent l'activité économique, et le gouvernement tire des revenus des bénéfices des entreprises et de l'impôt sur le revenu des particuliers. Pour soutenir ces plans, le déficit gouvernemental doit rester à un niveau élevé, le ministère des Finances levant des fonds en vendant des obligations aux banques. Avec la suspension par la Réserve fédérale ou les législateurs du taux de levier complémentaire, les banques peuvent maintenant réactiver l'effet de levier sur leur bilan. Les gagnants sont les travailleurs ordinaires, les entreprises produisant des produits et services "qualifiés", ainsi que le gouvernement américain, dont le ratio de la dette par rapport au PIB nominal diminue. Cette politique équivaut à une super-assouplissement quantitatif pour les pauvres.
Cela semble très bien. Qui serait contre une époque américaine prospère comme celle-ci ?
Les perdants sont ceux qui détiennent des obligations à long terme ou des dépôts d'épargne, car les rendements de ces outils seront délibérément maintenus en dessous du taux de croissance nominal de l'économie américaine. Si votre salaire ne parvient pas à suivre un niveau d'inflation plus élevé, vous en serez également affecté. Il est à noter que l'adhésion aux syndicats est à nouveau à la mode. "4 et 40" est devenu le nouveau slogan, c'est-à-dire une augmentation de 40 % des salaires des travailleurs au cours des quatre prochaines années, soit une augmentation de 10 % par an, pour les inciter à continuer à travailler.
Pour ceux qui se considèrent riches, ne vous inquiétez pas. Voici un guide d'investissement. Ce n'est pas un conseil financier ; je partage simplement ce que j'ai fait dans mon portefeuille personnel. Chaque fois qu'un projet de loi est adopté et qu'il y a des fonds alloués à un secteur spécifique, lisez attentivement, puis investissez dans les actions de ces secteurs. Plutôt que de placer des fonds dans des obligations d'État ou des dépôts bancaires, achetez de l'or (comme couverture contre la pression financière pour la génération du baby-boom) ou du Bitcoin (comme couverture contre la pression financière pour la génération millénaire).
Il est clair que mon portefeuille privilégie Bitcoin, d'autres cryptomonnaies et des actions d'entreprises liées aux cryptomonnaies, suivi de l'or conservé dans un coffre, et enfin des actions. Je garderai une petite quantité de liquidités dans un fonds du marché monétaire pour payer mes factures de carte de crédit.
Dans le reste de cet article, j'expliquerai comment les politiques d'assouplissement quantitatif des riches et des pauvres affectent la croissance économique et l'offre monétaire. Ensuite, je prévoirai comment le taux de levier supplémentaire (SLR) des banques exemptées rendra à nouveau possible un assouplissement quantitatif illimité pour les pauvres. Dans la dernière partie, je présenterai un nouvel indice pour suivre l'offre de crédit bancaire aux États-Unis et montrerai comment Bitcoin se comporte mieux que tous les autres actifs après ajustement en fonction de l'offre de crédit bancaire.
Offre monétaire
Je tiens à exprimer mon admiration sincère pour la haute qualité de la série d'articles Ex Uno Plures de Zoltan Pozar. Pendant mon récent long week-end aux Maldives, j'ai terminé toutes ses œuvres tout en profitant du surf, du yoga Iyengar et des massages myofasciaux. Ses travaux apparaîtront fréquemment dans le reste de cet article.
Ensuite, je vais présenter une série de comptes comptables hypothétiques. Du côté gauche du T, il y a les actifs, et du côté droit, il y a les passifs. Les entrées bleues indiquent une augmentation de valeur, et les entrées rouges indiquent une diminution de valeur.
Le premier exemple se concentre sur la manière dont la Réserve fédérale influence l'offre monétaire et la croissance économique par l'achat d'obligations via l'assouplissement quantitatif. Bien sûr, cet exemple ainsi que les exemples suivants seront légèrement humoristiques pour ajouter de l'intérêt et de l'attrait.
Imaginez que vous êtes Powell pendant la crise bancaire aux États-Unis en mars 2023. Pour se détendre, Powell se rend au Racquet and Tennis Club au 370 Park Avenue à New York, pour jouer au squash avec un vieil ami millionnaire. L'ami de Powell est très anxieux.
Cet ami, que nous appelons Kevin, est un professionnel de la finance expérimenté. Il a dit : "Jay, je vais peut-être devoir vendre ma maison à Hampton. Tout mon argent est déposé dans une certaine banque, et il est évident que mon solde dépasse la limite d'assurance des dépôts fédéraux. Tu dois m'aider. Tu sais à quel point il est difficile pour un lapin de rester en ville pendant une journée en été."
Jay a répondu : "Ne t'inquiète pas, je vais m'en occuper. Je vais mettre en place un assouplissement quantitatif de 20000 milliards de dollars. Cela sera annoncé dimanche soir. Tu sais que la Réserve fédérale est toujours là pour te soutenir. Sans ta contribution, qui sait à quoi ressemblerait l'Amérique. Imagine si Trump devait reprendre le pouvoir à cause de la crise financière à laquelle Biden doit faire face. Je me souviens encore du début des années 80, quand Trump a volé ma copine chez Dorsia, c'était vraiment frustrant."
La Réserve fédérale a créé un programme de financement à terme pour les banques, qui est différent de l'assouplissement quantitatif direct, afin de résoudre la crise bancaire. Mais permettez-moi de faire un peu d'art ici. Maintenant, examinons comment les 2 trillions de dollars d'assouplissement quantitatif affectent l'offre monétaire. Tous les chiffres seront en milliards de dollars.