La pensée économique du XXe siècle a été en grande partie définie par l'opposition des idées, où chaque école tentait de proposer sa vision de l'organisation idéale de la société. Si l'école de Chicago, avec sa foi dans le marché comme solution universelle à tous les problèmes, est devenue le symbole du néolibéralisme, l'école autrichienne a désigné un autre chemin — philosophique, axé sur la liberté individuelle.
Fondée sur les idées de Carl Menger, Ludwig von Mises et Friedrich Hayek, elle rejette les formules mathématiques complexes, se concentrant sur la nature humaine et l'ordre spontané. À l'ère de la numérisation, où la décentralisation et la liberté de choix deviennent des thèmes clés, les idées autrichiennes acquièrent une nouvelle pertinence.
Voyons en quoi l'école autrichienne diffère de l'approche de Chicago et comment ses principes se manifestent dans le monde moderne.
Les origines de l'école autrichienne
En 1871, Carl Menger a publié le livre « Fondements de l'économie politique », dans lequel il a formulé une théorie révolutionnaire de l'utilité marginale. Il a supposé que la valeur des choses est déterminée non par les coûts de production, mais par les besoins et la perception du consommateur.
Les idées de Menger ont jeté les bases de la théorie subjective de la valeur, qui a été développée par ses élèves. Parmi eux, Eugen von Böhm-Bawerk se distinguait particulièrement — auteur de l'ouvrage fondamental « Capital et intérêt » (1884–1889)
Après la Première Guerre mondiale, les Autrichiens ont également joué un rôle clé dans le développement du concept d'argument de calcul, visant à critiquer l'économie planifiée. Selon eux, la planification socialiste ne peut pas répartir efficacement les ressources en raison de l'absence de prix de marché reflétant les préférences individuelles des consommateurs finaux.
L'un des manifestes caractéristiques des Autrichiens au XXe siècle est le traité de Ludwig von Mises « L'Activité humaine » (1949). Dans ce livre, les principes de la praxéologie sont exposés — une approche théorique qui considère l'économie comme le résultat des actions d'individus rationnels.
Mais le représentant le plus célèbre de l'école est devenu le lauréat du prix Nobel Friedrich August von Hayek, qui a notamment actualisé la théorie de l'ordre spontané, remontant aux travaux d'Adam Smith.
Antipode de Chicago
Contrairement à l'école de Chicago, qui s'appuie sur des données empiriques et des modèles mathématiques, les Autrichiens préfèrent l'analyse philosophique et logique. Leurs idées reposent sur trois principes clés :
subjectivité de la valeur et utilité marginale. Chaque personne détermine elle-même ce qui a de la valeur pour elle, en se basant sur une évaluation subjective, et non sur les propriétés objectives de la chose. Menger a montré que la valeur d'un bien dépend de son utilité marginale — l'utilité apportée par une unité supplémentaire de produit, cette utilité diminuant à mesure que l'on se rapproche de la saturation. Par exemple, du point de vue des besoins biologiques, un verre d'eau est vital, tandis que les œuvres d'art ne le sont pas. Mais une peinture peut valoir des millions pour un collectionneur qui l'a cherché longtemps, tout en n'ayant aucune valeur pour la plupart des autres personnes. Inversement : une personne mourant de soif dans le désert serait prête à tout donner pour un verre d'eau, qu'elle aurait normalement obtenu presque gratuitement;
ordre spontané. Le marché est un système auto-organisé qui émerge d'un grand nombre de décisions individuelles sans contrôle centralisé. Hayek comparait le marché à la langue : personne ne l'a inventée intentionnellement, mais elle coordonne efficacement le comportement des gens. Selon les autrichiens, l'intervention de l'État perturbe souvent cet ordre spontané;
liberté individuelle. Mises pensait que l'économie commençait par les actions de l'individu, et non par des modèles abstraits. La liberté de choix est la base de la prospérité, et toute contrainte, en particulier de la part de l'État, réduit l'efficacité et étouffe l'initiative.
Les Autrichiens soutiennent que l'économie est la science du comportement, qui est trop complexe pour des équations précises, et ils sont sceptiques à l'égard des modèles mathématiques populaires dans l'École de Chicago. Au lieu de cela, ils proposent la praxéologie — une analyse logique qui étudie les phénomènes économiques à l'aide d'une approche déductive, en partant de principes fondamentaux, tels que le fait que les gens agissent de manière intentionnelle, cherchant à améliorer leur situation.
Les représentants de l'école relient les crises à une expansion monétaire artificielle provoquée par les actions des banques centrales. Dans ce cadre, les Autrichiens, en particulier Mises et son successeur Murray Rothbard, plaidaient pour l'abolition complète des banques centrales, estimant que leur intervention conduisait à une distorsion des signaux naturels du marché. Ils proposaient un retour à l'étalon-or ou à un système de libre activité bancaire, où la monnaie est émise par des institutions privées en fonction de la demande du marché, et non du contrôle gouvernemental.
Si l'école de Chicago sous la direction de Milton Friedman s'appuie sur le monétarisme, les autrichiens proposent une approche plus flexible. Ils partagent la foi dans le marché, mais le voient comme un système complexe basé sur la liberté de choix. Ils soulignent que le marché est efficace uniquement dans des conditions de véritable liberté, et non sous la pression des monopoles ou d'une déréglementation excessive qui peut mener au chaos.
L'école de Chicago admettait une intervention minimale ( par exemple, le contrôle de la masse monétaire ), mais les Autrichiens étaient à l'origine plus radicaux. Mises et Hayek voyaient l'État comme une menace pour la liberté, en particulier dans la planification économique. Cependant, ils n'idéalisaient pas le marché : Hayek avertissait que sans protection des droits individuels, il pourrait être pris en otage par de gros acteurs, tels que des entreprises ou des monopoles.
Ordre spontané en action
Les idées de l'école autrichienne prennent forme dans le monde réel, surtout à l'époque de la numérisation, où la décentralisation est devenue une tendance clé. Examinons quelques exemples marquants :
Silicon Valley. La croissance des startups technologiques telles que Google, Amazon ou Tesla illustre l'idée de l'ordre spontané. Ces entreprises n'ont pas vu le jour grâce à la planification gouvernementale, mais plutôt grâce à l'initiative libre des entrepreneurs. Un écosystème décentralisé de capital-risque, de startups et de concurrence a créé des innovations qui ont changé le monde : le marché trouve lui-même des solutions efficaces sans directives venant d'en haut.
cryptomonnaies et blockchain. Le Bitcoin, créé par Satoshi Nakamoto, est devenu l'incarnation des idées autrichiennes de liberté vis-à-vis du contrôle central. Un réseau décentralisé, indépendant des banques ou des gouvernements, reflète le principe de l'ordre spontané. Les contrats intelligents permettent d'automatiser des accords sans intermédiaires, ce qui correspond au principe autrichien de minimisation de l'intervention;
économie de plateforme: Des plateformes comme Uber, Airbnb ou Upwork démontrent l'ordre spontané en action. Elles coordonnent l'activité de millions de personnes, permettant à l'offre et à la demande de se réguler sans planification centrale. Cependant, ces plateformes sont confrontées à des difficultés telles que les lois locales ou le mécontentement des secteurs traditionnels, ce qui montre les limites de l'ordre spontané;
organisations autonomes décentralisées (DAO). Les DAO réalisent des idées autrichiennes à travers la blockchain, où la gestion est effectuée par la communauté et non par une autorité centrale. Elles permettent aux participants de prendre des décisions conjointement, minimisant le rôle des intermédiaires, ce qui est un exemple d'auto-organisation.
Sur ce chemin, il y a eu à la fois des succès et des défis. La Silicon Valley a engendré des monopoles qui limitent la concurrence et la liberté, ce qui va à l'encontre des idées de Hayek. Les cryptomonnaies, malgré leur décentralisation, ont rencontré des problèmes de spéculation et d'instabilité. Ces exemples montrent que les concepts autrichiens fonctionnent le mieux dans des conditions où la liberté est associée à une protection contre les monopoles et le chaos.
Décentralisation à l'ère numérique
Aujourd'hui, les principes de l'École autrichienne sont activement discutés dans le contexte de l'avenir de l'économie. Le développement des technologies numériques a accru l'attention portée à Web3 et DeFi. Cela résonne avec la perspective autrichienne sur l'ordre spontané, où les décisions sont prises au niveau des individus, et non des structures centrales.
Le scepticisme autrichien à l'égard du contrôle gouvernemental résonne également avec la critique des big tech. Des entreprises comme Meta ou Google, qui dominent le marché, restreignent la liberté de choix en créant des monopoles numériques. Hayek aurait probablement plaidé en faveur d'alternatives décentralisées qui rendent le contrôle aux utilisateurs. Par exemple, des projets comme IPFS s'efforcent de créer un internet où les données appartiennent aux gens, et non aux entreprises.
En même temps, les idées autrichiennes inspirent les débats sur la liberté économique. La montée en popularité des idées libertariennes, en particulier aux États-Unis, est en partie due à l'influence de Mises et Hayek. "L'Activité humaine" de Mises ou "La route de la servitude" (1944) de Hayek restent des œuvres pertinentes pour ceux qui voient dans le contrôle gouvernemental une menace pour l'innovation et la liberté.
Idéalisme ou pragmatisme ?
Les critiques de l'école, comme le néo-keynésien Paul Krugman, soulignent son idéalisme. Le refus des modèles mathématiques rend les idées autrichiennes difficiles à vérifier et à appliquer dans la politique réelle.
Ainsi, la lutte contre la crise climatique nécessite une coordination mondiale, ce qui est en contradiction avec l'approche anti-étatique radicale des autrichiens. Les keynésiens critiquent les autrichiens pour ignorer le rôle de l'État dans la stabilisation de l'économie pendant les récessions, telles que la Grande Dépression ou la crise de 2008, lorsque les politiques fiscales et monétaires ont atténué les conséquences.
Une autre faiblesse est la vulnérabilité de l'ordre spontané face aux monopoles. Sans une régulation minimale, les grands acteurs peuvent étouffer la concurrence, comme on peut le voir dans le cas des big tech. La crise financière de 2008, que certains associent à une foi excessive dans l'auto-régulation du marché, souligne les risques d'une dérégulation radicale.
Les critiques soulignent également que les idées autrichiennes fonctionnent mieux en théorie que dans la pratique, en particulier dans les pays avec des institutions instables, où la liberté sans règles peut mener au chaos.
Leçons pour l'économie du XXIe siècle
L'école autrichienne propose une alternative au dogmatisme de l'école de Chicago, rappelant que l'économie n'est pas seulement des chiffres, mais aussi une philosophie de la liberté. Son accent sur la décentralisation et le choix individuel est particulièrement pertinent à l'ère de la numérisation, lorsque les technologies créent de nouvelles opportunités pour un ordonnancement naturel.
Cependant, ces idées nécessitent un équilibre : la liberté n'est efficace que lorsqu'elle est associée à une protection contre les monopoles et à la prise en compte des défis sociaux tels que la croissance des inégalités ou la crise climatique.
Pour l'avenir de l'économie, les principes autrichiens peuvent être intégrés avec d'autres approches. Les systèmes décentralisés basés sur l'IA sont capables de réaliser un ordre spontané, en minimisant l'intervention extérieure. Dans un contexte politique, l'accent autrichien sur la liberté peut s'opposer aux régimes autoritaires cherchant un contrôle total.
Comme le libéralisme classique, les Autrichiens nous enseignent à apprécier le marché, mais sans l'idolâtrer. Leur scepticisme à l'égard de la gestion centralisée inspire la recherche de nouveaux modèles, où la technologie et l'initiative humaine créent un ordre sans contrainte.
Dans un monde où les big tech, les crises climatiques et les inégalités défient l'économie, l'école autrichienne reste une source d'idées, incitant à rechercher un équilibre entre liberté et responsabilité. Une approche hybride, combinant la croyance autrichienne en l'ordre spontané avec des mécanismes réglementaires minimaux, pourrait constituer la base d'une économie durable au XXIe siècle.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
La liberté est la mère de l'ordre
La liberté est la mère de l'ordre
La pensée économique du XXe siècle a été en grande partie définie par l'opposition des idées, où chaque école tentait de proposer sa vision de l'organisation idéale de la société. Si l'école de Chicago, avec sa foi dans le marché comme solution universelle à tous les problèmes, est devenue le symbole du néolibéralisme, l'école autrichienne a désigné un autre chemin — philosophique, axé sur la liberté individuelle.
Fondée sur les idées de Carl Menger, Ludwig von Mises et Friedrich Hayek, elle rejette les formules mathématiques complexes, se concentrant sur la nature humaine et l'ordre spontané. À l'ère de la numérisation, où la décentralisation et la liberté de choix deviennent des thèmes clés, les idées autrichiennes acquièrent une nouvelle pertinence.
Voyons en quoi l'école autrichienne diffère de l'approche de Chicago et comment ses principes se manifestent dans le monde moderne.
Les origines de l'école autrichienne
En 1871, Carl Menger a publié le livre « Fondements de l'économie politique », dans lequel il a formulé une théorie révolutionnaire de l'utilité marginale. Il a supposé que la valeur des choses est déterminée non par les coûts de production, mais par les besoins et la perception du consommateur.
Les idées de Menger ont jeté les bases de la théorie subjective de la valeur, qui a été développée par ses élèves. Parmi eux, Eugen von Böhm-Bawerk se distinguait particulièrement — auteur de l'ouvrage fondamental « Capital et intérêt » (1884–1889)
Après la Première Guerre mondiale, les Autrichiens ont également joué un rôle clé dans le développement du concept d'argument de calcul, visant à critiquer l'économie planifiée. Selon eux, la planification socialiste ne peut pas répartir efficacement les ressources en raison de l'absence de prix de marché reflétant les préférences individuelles des consommateurs finaux.
L'un des manifestes caractéristiques des Autrichiens au XXe siècle est le traité de Ludwig von Mises « L'Activité humaine » (1949). Dans ce livre, les principes de la praxéologie sont exposés — une approche théorique qui considère l'économie comme le résultat des actions d'individus rationnels.
Mais le représentant le plus célèbre de l'école est devenu le lauréat du prix Nobel Friedrich August von Hayek, qui a notamment actualisé la théorie de l'ordre spontané, remontant aux travaux d'Adam Smith.
Antipode de Chicago
Contrairement à l'école de Chicago, qui s'appuie sur des données empiriques et des modèles mathématiques, les Autrichiens préfèrent l'analyse philosophique et logique. Leurs idées reposent sur trois principes clés :
Les Autrichiens soutiennent que l'économie est la science du comportement, qui est trop complexe pour des équations précises, et ils sont sceptiques à l'égard des modèles mathématiques populaires dans l'École de Chicago. Au lieu de cela, ils proposent la praxéologie — une analyse logique qui étudie les phénomènes économiques à l'aide d'une approche déductive, en partant de principes fondamentaux, tels que le fait que les gens agissent de manière intentionnelle, cherchant à améliorer leur situation.
Les représentants de l'école relient les crises à une expansion monétaire artificielle provoquée par les actions des banques centrales. Dans ce cadre, les Autrichiens, en particulier Mises et son successeur Murray Rothbard, plaidaient pour l'abolition complète des banques centrales, estimant que leur intervention conduisait à une distorsion des signaux naturels du marché. Ils proposaient un retour à l'étalon-or ou à un système de libre activité bancaire, où la monnaie est émise par des institutions privées en fonction de la demande du marché, et non du contrôle gouvernemental.
Si l'école de Chicago sous la direction de Milton Friedman s'appuie sur le monétarisme, les autrichiens proposent une approche plus flexible. Ils partagent la foi dans le marché, mais le voient comme un système complexe basé sur la liberté de choix. Ils soulignent que le marché est efficace uniquement dans des conditions de véritable liberté, et non sous la pression des monopoles ou d'une déréglementation excessive qui peut mener au chaos.
L'école de Chicago admettait une intervention minimale ( par exemple, le contrôle de la masse monétaire ), mais les Autrichiens étaient à l'origine plus radicaux. Mises et Hayek voyaient l'État comme une menace pour la liberté, en particulier dans la planification économique. Cependant, ils n'idéalisaient pas le marché : Hayek avertissait que sans protection des droits individuels, il pourrait être pris en otage par de gros acteurs, tels que des entreprises ou des monopoles.
Ordre spontané en action
Les idées de l'école autrichienne prennent forme dans le monde réel, surtout à l'époque de la numérisation, où la décentralisation est devenue une tendance clé. Examinons quelques exemples marquants :
Sur ce chemin, il y a eu à la fois des succès et des défis. La Silicon Valley a engendré des monopoles qui limitent la concurrence et la liberté, ce qui va à l'encontre des idées de Hayek. Les cryptomonnaies, malgré leur décentralisation, ont rencontré des problèmes de spéculation et d'instabilité. Ces exemples montrent que les concepts autrichiens fonctionnent le mieux dans des conditions où la liberté est associée à une protection contre les monopoles et le chaos.
Décentralisation à l'ère numérique
Aujourd'hui, les principes de l'École autrichienne sont activement discutés dans le contexte de l'avenir de l'économie. Le développement des technologies numériques a accru l'attention portée à Web3 et DeFi. Cela résonne avec la perspective autrichienne sur l'ordre spontané, où les décisions sont prises au niveau des individus, et non des structures centrales.
Le scepticisme autrichien à l'égard du contrôle gouvernemental résonne également avec la critique des big tech. Des entreprises comme Meta ou Google, qui dominent le marché, restreignent la liberté de choix en créant des monopoles numériques. Hayek aurait probablement plaidé en faveur d'alternatives décentralisées qui rendent le contrôle aux utilisateurs. Par exemple, des projets comme IPFS s'efforcent de créer un internet où les données appartiennent aux gens, et non aux entreprises.
En même temps, les idées autrichiennes inspirent les débats sur la liberté économique. La montée en popularité des idées libertariennes, en particulier aux États-Unis, est en partie due à l'influence de Mises et Hayek. "L'Activité humaine" de Mises ou "La route de la servitude" (1944) de Hayek restent des œuvres pertinentes pour ceux qui voient dans le contrôle gouvernemental une menace pour l'innovation et la liberté.
Idéalisme ou pragmatisme ?
Les critiques de l'école, comme le néo-keynésien Paul Krugman, soulignent son idéalisme. Le refus des modèles mathématiques rend les idées autrichiennes difficiles à vérifier et à appliquer dans la politique réelle.
Ainsi, la lutte contre la crise climatique nécessite une coordination mondiale, ce qui est en contradiction avec l'approche anti-étatique radicale des autrichiens. Les keynésiens critiquent les autrichiens pour ignorer le rôle de l'État dans la stabilisation de l'économie pendant les récessions, telles que la Grande Dépression ou la crise de 2008, lorsque les politiques fiscales et monétaires ont atténué les conséquences.
Une autre faiblesse est la vulnérabilité de l'ordre spontané face aux monopoles. Sans une régulation minimale, les grands acteurs peuvent étouffer la concurrence, comme on peut le voir dans le cas des big tech. La crise financière de 2008, que certains associent à une foi excessive dans l'auto-régulation du marché, souligne les risques d'une dérégulation radicale.
Les critiques soulignent également que les idées autrichiennes fonctionnent mieux en théorie que dans la pratique, en particulier dans les pays avec des institutions instables, où la liberté sans règles peut mener au chaos.
Leçons pour l'économie du XXIe siècle
L'école autrichienne propose une alternative au dogmatisme de l'école de Chicago, rappelant que l'économie n'est pas seulement des chiffres, mais aussi une philosophie de la liberté. Son accent sur la décentralisation et le choix individuel est particulièrement pertinent à l'ère de la numérisation, lorsque les technologies créent de nouvelles opportunités pour un ordonnancement naturel.
Cependant, ces idées nécessitent un équilibre : la liberté n'est efficace que lorsqu'elle est associée à une protection contre les monopoles et à la prise en compte des défis sociaux tels que la croissance des inégalités ou la crise climatique.
Pour l'avenir de l'économie, les principes autrichiens peuvent être intégrés avec d'autres approches. Les systèmes décentralisés basés sur l'IA sont capables de réaliser un ordre spontané, en minimisant l'intervention extérieure. Dans un contexte politique, l'accent autrichien sur la liberté peut s'opposer aux régimes autoritaires cherchant un contrôle total.
Comme le libéralisme classique, les Autrichiens nous enseignent à apprécier le marché, mais sans l'idolâtrer. Leur scepticisme à l'égard de la gestion centralisée inspire la recherche de nouveaux modèles, où la technologie et l'initiative humaine créent un ordre sans contrainte.
Dans un monde où les big tech, les crises climatiques et les inégalités défient l'économie, l'école autrichienne reste une source d'idées, incitant à rechercher un équilibre entre liberté et responsabilité. Une approche hybride, combinant la croyance autrichienne en l'ordre spontané avec des mécanismes réglementaires minimaux, pourrait constituer la base d'une économie durable au XXIe siècle.
Texte : Anastasia O.