Le 26 avril 1956, au port de Newark, un vieux pétrolier nommé « Ideal X » sort lentement du port. Dans sa cale, il n'y a pas d'or, de pétrole ou de personnalités importantes, mais 58 caisses en métal fermées de taille uniforme. À ce moment-là, l'humanité découvre pour la première fois le véritable sens du « conteneur ».
Il n'y avait pas de foule accueillante, ni de couverture médiatique. Mais les historiens, en regardant en arrière, ont déterminé que la signification de ce jour n'était pas inférieure au rugissement de la machine à vapeur ou à la naissance de l'internet. Cette boîte métallique n'est pas le produit lui-même, mais elle a redéfini la manière dont les produits circulent ; elle n'a pas raccourci les distances océaniques, mais a complètement restructuré la chaîne d'approvisionnement mondiale.
Et des décennies plus tard, dans un lointain monde numérique, une autre "norme" est en train d'émerger silencieusement. Son objectif n'est pas de changer la nature de la monnaie, mais de donner une interface uniforme à la circulation monétaire mondiale. Aujourd'hui, nous ne pouvons toujours pas déterminer si elle pourra obtenir un statut similaire à celui des "conteneurs", mais elle possède déjà toutes les conditions d'une grande invention : mal comprise, résistée, sous-estimée - mais en train de changer le monde.
Un monde transformé par une boîte en fer
Les transports maritimes mondiaux des années 1950 étaient un véritable chaos.
Différents pays, ports et entreprises utilisent différents conteneurs, structures de quai et règles de chargement et déchargement. Chaque transport international est une négociation et un compromis multilingues, rempli de malentendus, de retards et de coûts.
À cette époque, charger un bateau nécessitait plusieurs centaines de dockers travaillant pendant trois jours entiers, voire plus, pour charger des sacs et des caisses de marchandises à bord. Le déchargement était un véritable cauchemar : les marchandises étaient souvent mal placées, tombaient, voire étaient volées. Chaque transfert au port signifiait déballer et recharger, avec un taux de pertes de marchandises supérieur à 8 %, et les coûts de main-d'œuvre étaient incroyablement élevés.
Le lancement du "X号" idéal n'était que de 58 conteneurs. Mais la révolution de l'efficacité qu'il a apportée ne peut être ignorée. Selon les données de la Conférence des Nations Unies sur le commerce et le développement (CNUCED), après l'adoption du transport par conteneurs, les coûts de chargement et de déchargement sont passés de 5,86 dollars par tonne à 0,16 dollar, soit une baisse de plus de 97 %. Le temps de transport maritime a également été réduit de plusieurs semaines à quelques jours. Le temps d'opération portuaire est passé de 72 heures à moins de 8 heures, avec un taux de rotation amélioré de plus de 8 fois.
La structure de l'emploi a changé de manière encore plus radicale. Le port de New York, qui utilisait 1,4 million de jours de travail en 1963, est tombé à 127 000 jours de travail en 1975, soit une réduction de 91 %. Une industrie entière a été redéfinie.
L'homme n'est plus le protagoniste, la norme est devenue l'ordre.
La structure du commerce mondial a également changé. Dans les années 1970, l'ISO a adopté les conteneurs de 20 pieds et de 40 pieds comme normes internationales, les ports mondiaux, les camions, les entrepôts et les navires ont réorganisé leurs systèmes autour de ces deux dimensions. La concurrence entre les compagnies maritimes est passée de la lutte de force à la compétition en matière d'efficacité et de réseau.
Les chercheurs Bernhofen et al. ont estimé que la conteneurisation a entraîné une augmentation de 790 % du volume des échanges bilatéraux entre les pays participants, tandis que l'augmentation des accords de libre-échange sous toutes leurs formes n'était que de 45 %. Ce n'est pas une exagération, mais une réalité historique. Le miracle des exportations chinoises, la montée de la fabrication en Asie du Sud-Est et le modèle de chaîne d'approvisionnement mondiale de Walmart sont tous le fruit indirect de cette boîte en fer.
Un pays peut ne pas avoir de port, mais il ne peut pas ne pas être compatible avec les conteneurs ; une usine peut ne pas avoir de marque, mais elle ne peut pas ne pas comprendre le processus d'expédition des conteneurs.
Cette boîte en métal a mis vingt ans à reconstruire la logique de production et de distribution de la planète.
Les stablecoins mal compris : le « conteneur » du monde numérique
Les stablecoins, à leurs débuts, étaient considérés comme « sans valeur technique ».
Pour les geeks, ce n'est pas de l'innovation, pour les croyants du Bitcoin, ce n'est pas assez « décentralisé ». Et pour les régulateurs financiers traditionnels, cela perturbe l'ordre, échappe à la régulation, et est une « zone grise ».
Mais ce qu'il fait, c'est précisément intégrer la liquidité d'Internet dans une norme monétaire consensuelle.
Si le bitcoin a apporté une tentative de décentralisation du pouvoir monétaire, alors les stablecoins apportent une standardisation et une optimisation de l'efficacité des processus de transaction. Les stablecoins n'ont pas d'objectifs de gouvernance macroéconomique comme les monnaies numériques des banques centrales, et n'explorent pas les limites du risque et du rendement comme le DeFi. Ils ne font qu'une chose : permettre à "l'argent stable" de circuler comme du code.
Cette affaire a eu des résultats bien supérieurs à nos attentes.
D'ici 2025, le volume des transactions sur les chaînes de stablecoins dans le monde dépassera 27 trillions de dollars, se rapprochant du montant total annuel des systèmes de paiement par carte bancaire dans le monde. Le Tether (USDT) représente près de 60% de ce volume, avec une capitalisation boursière de plus de 155 milliards de dollars.
Les avantages des stablecoins ne résident pas dans la valeur de la monnaie elle-même, mais dans sa liquidité sur la chaîne. Ils facilitent les scénarios de règlement inter-chaînes, inter-pays et inter-comptes, permettant à un exportateur de fruits ougandais de recevoir son paiement en 5 minutes, sans avoir à attendre le virement bancaire de cinq jours.
Selon les données de McKinsey et Chainalysis, les frais de paiement transfrontalier des stablecoins sont aussi bas que 0,01 USD, par rapport à la moyenne de 6,6 % des frais de SWIFT traditionnels et à un délai de traitement de 3 à 7 jours, offrant des avantages en termes de coût et d'efficacité d'un ordre de grandeur supérieur.
Et ce qui a un sens plus structurel, c'est l'inclusion financière.
Dans le monde, plus de 1,7 milliard d'adultes n'ont pas de compte bancaire, mais la plupart d'entre eux possèdent un smartphone. Et portefeuille + stablecoin = compte bancaire simplifié. Vous n'avez pas besoin de KYC, pas besoin de score de crédit, il vous suffit d'avoir une adresse USDT pour recevoir des paiements, transférer de l'argent et gérer vos finances. Dans des pays comme le Nigeria, le Venezuela et l'Argentine, les stablecoins sont presque une monnaie alternative - ils servent de référence de taux de change, de refuge contre l'inflation et représentent un choix d'ordre pour une monnaie populaire.
Pendant la guerre en Ukraine, les stablecoins sont devenus le « cash numérique » des réfugiés, permettant de collecter, distribuer et acheter via un bot Telegram, sans dépendre d'aucun gouvernement ou banque.
Des paiements transfrontaliers, des transferts d'argent, des paiements de salaires, aux règlements de protocoles sur la chaîne Web3, puis aux comptes de règlement intelligents gérés par l'IA, les stablecoins deviennent le "conteneur numérique" de ce monde - ce n'est pas le gros titre de la révolution financière, mais c'est le "châssis" de la circulation du système financier.
Pourquoi c'est le « standard » qui change le monde, et non la « technologie »
Pourquoi les révolutions technologiques sont-elles souvent « silencieuses » ? Pourquoi ce qui redéfinit réellement l'ordre mondial n'est-il pas ces innovations éclatantes qui éblouissent, mais plutôt ces « standards » qui s'insinuent discrètement dans chaque interstice des systèmes ?
Parce que la norme n'est pas une invention, c'est un ordre.
La technologie peut être fermée et locale, tandis que les normes doivent être partagées et au niveau système. Ce n'est pas grâce à des performances de pointe, mais grâce à une large acceptation.
Les conteneurs ne sont pas des technologies de pointe, mais parce qu'ils « peuvent être utilisés par tout le monde », ils sont devenus la base du transport maritime mondial. Ce n'est pas le produit d'une seule entreprise, mais la couche d'interface de toute l'industrie. Plus de 90 % du commerce international mondial dépend encore aujourd'hui des conteneurs standardisés pour réaliser la logistique.
Les stablecoins suivent également une voie similaire : ce n'est pas la victoire d'un protocole, mais un processus par lequel une norme de liquidité universelle obtient progressivement une reconnaissance mainstream. Ce n'est pas la fin de la transformation, mais le point de départ d'un nouvel ordre. C'est là que réside la véritable force des normes – permettre aux personnes et aux systèmes méfiants de collaborer sans négociation.
sous-estimé dans le présent, façonné pour l'avenir
Nous sommes au « 1956 » de l'histoire des stablecoins.
Il n'est pas encore devenu une norme mondiale de premier plan. Les régulateurs de divers pays continuent de peser sa légalité ; les institutions financières traditionnelles le considèrent toujours comme un « outil temporaire » ; la plupart des utilisateurs ne savent pas s'ils utilisent USDT, USDC ou DAI.
Mais l'ordre a déjà changé discrètement.
Hong Kong a déjà adopté le "Règlement sur les stablecoins", et les États-Unis avancent également vers une émission conforme. Des géants des paiements comme Visa, Mastercard et Stripe ont tous annoncé leur compatibilité avec les stablecoins. En Afrique, Chipper Cash et en Amérique latine, Bitso, deviennent des banques numériques axées sur les stablecoins.
Des cryptomonnaies au paiement, du paiement à l'application, de l'application au niveau des protocoles - les stablecoins sont en train de devenir « l'interface universelle de l'économie Internet mondiale ». Et c'est cette capacité qui en fait un atout, non pas parce qu'il est complexe, mais parce qu'il est suffisamment simple, suffisamment universel et suffisamment neutre.
Il se peut qu'il ne remplace pas les monnaies des banques centrales, mais il pourrait devenir un « protocole de règlement sous-jacent » pour la coopération et la circulation de la valeur entre de nouveaux systèmes tels que le Web3, l'IA et l'IoT.
Nous comprendrons finalement que ce qui change le monde n'est souvent pas l'invention la plus imaginative, mais plutôt la « norme » la moins remarquée.
Les conteneurs n'ont pas changé la puissance des navires, mais ils ont transformé la manière dont le monde transporte des marchandises. Les conteneurs n'ont pas éliminé les ports, mais ils ont rendu les ports plus efficaces.
Les stablecoins ne remplaceront pas les banques, mais ils rendent l'option « d'avoir des fonctions bancaires » open source. Les stablecoins n'ont pas redéfini la nature de la monnaie, mais ils pourraient redéfinir les frontières de la compensation, de la coopération et de la couverture financière.
Le réseau de règlement mondial du futur sera peut-être tissé par des algorithmes, des contrats intelligents et des mécanismes de consensus, et son unité de circulation sous-jacente pourrait être des « conteneurs » numériques définis par du code.
Il passe inaperçu, mais il fait bouger le monde.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Des conteneurs aux stablecoins : les normes changent le monde
Auteur : Liu Honglin
Le 26 avril 1956, au port de Newark, un vieux pétrolier nommé « Ideal X » sort lentement du port. Dans sa cale, il n'y a pas d'or, de pétrole ou de personnalités importantes, mais 58 caisses en métal fermées de taille uniforme. À ce moment-là, l'humanité découvre pour la première fois le véritable sens du « conteneur ».
Il n'y avait pas de foule accueillante, ni de couverture médiatique. Mais les historiens, en regardant en arrière, ont déterminé que la signification de ce jour n'était pas inférieure au rugissement de la machine à vapeur ou à la naissance de l'internet. Cette boîte métallique n'est pas le produit lui-même, mais elle a redéfini la manière dont les produits circulent ; elle n'a pas raccourci les distances océaniques, mais a complètement restructuré la chaîne d'approvisionnement mondiale.
Et des décennies plus tard, dans un lointain monde numérique, une autre "norme" est en train d'émerger silencieusement. Son objectif n'est pas de changer la nature de la monnaie, mais de donner une interface uniforme à la circulation monétaire mondiale. Aujourd'hui, nous ne pouvons toujours pas déterminer si elle pourra obtenir un statut similaire à celui des "conteneurs", mais elle possède déjà toutes les conditions d'une grande invention : mal comprise, résistée, sous-estimée - mais en train de changer le monde.
Un monde transformé par une boîte en fer
Les transports maritimes mondiaux des années 1950 étaient un véritable chaos.
Différents pays, ports et entreprises utilisent différents conteneurs, structures de quai et règles de chargement et déchargement. Chaque transport international est une négociation et un compromis multilingues, rempli de malentendus, de retards et de coûts.
À cette époque, charger un bateau nécessitait plusieurs centaines de dockers travaillant pendant trois jours entiers, voire plus, pour charger des sacs et des caisses de marchandises à bord. Le déchargement était un véritable cauchemar : les marchandises étaient souvent mal placées, tombaient, voire étaient volées. Chaque transfert au port signifiait déballer et recharger, avec un taux de pertes de marchandises supérieur à 8 %, et les coûts de main-d'œuvre étaient incroyablement élevés.
Le lancement du "X号" idéal n'était que de 58 conteneurs. Mais la révolution de l'efficacité qu'il a apportée ne peut être ignorée. Selon les données de la Conférence des Nations Unies sur le commerce et le développement (CNUCED), après l'adoption du transport par conteneurs, les coûts de chargement et de déchargement sont passés de 5,86 dollars par tonne à 0,16 dollar, soit une baisse de plus de 97 %. Le temps de transport maritime a également été réduit de plusieurs semaines à quelques jours. Le temps d'opération portuaire est passé de 72 heures à moins de 8 heures, avec un taux de rotation amélioré de plus de 8 fois.
La structure de l'emploi a changé de manière encore plus radicale. Le port de New York, qui utilisait 1,4 million de jours de travail en 1963, est tombé à 127 000 jours de travail en 1975, soit une réduction de 91 %. Une industrie entière a été redéfinie.
L'homme n'est plus le protagoniste, la norme est devenue l'ordre.
La structure du commerce mondial a également changé. Dans les années 1970, l'ISO a adopté les conteneurs de 20 pieds et de 40 pieds comme normes internationales, les ports mondiaux, les camions, les entrepôts et les navires ont réorganisé leurs systèmes autour de ces deux dimensions. La concurrence entre les compagnies maritimes est passée de la lutte de force à la compétition en matière d'efficacité et de réseau.
Les chercheurs Bernhofen et al. ont estimé que la conteneurisation a entraîné une augmentation de 790 % du volume des échanges bilatéraux entre les pays participants, tandis que l'augmentation des accords de libre-échange sous toutes leurs formes n'était que de 45 %. Ce n'est pas une exagération, mais une réalité historique. Le miracle des exportations chinoises, la montée de la fabrication en Asie du Sud-Est et le modèle de chaîne d'approvisionnement mondiale de Walmart sont tous le fruit indirect de cette boîte en fer.
Un pays peut ne pas avoir de port, mais il ne peut pas ne pas être compatible avec les conteneurs ; une usine peut ne pas avoir de marque, mais elle ne peut pas ne pas comprendre le processus d'expédition des conteneurs.
Cette boîte en métal a mis vingt ans à reconstruire la logique de production et de distribution de la planète.
Les stablecoins mal compris : le « conteneur » du monde numérique
Les stablecoins, à leurs débuts, étaient considérés comme « sans valeur technique ».
Pour les geeks, ce n'est pas de l'innovation, pour les croyants du Bitcoin, ce n'est pas assez « décentralisé ». Et pour les régulateurs financiers traditionnels, cela perturbe l'ordre, échappe à la régulation, et est une « zone grise ».
Mais ce qu'il fait, c'est précisément intégrer la liquidité d'Internet dans une norme monétaire consensuelle.
Si le bitcoin a apporté une tentative de décentralisation du pouvoir monétaire, alors les stablecoins apportent une standardisation et une optimisation de l'efficacité des processus de transaction. Les stablecoins n'ont pas d'objectifs de gouvernance macroéconomique comme les monnaies numériques des banques centrales, et n'explorent pas les limites du risque et du rendement comme le DeFi. Ils ne font qu'une chose : permettre à "l'argent stable" de circuler comme du code.
Cette affaire a eu des résultats bien supérieurs à nos attentes.
D'ici 2025, le volume des transactions sur les chaînes de stablecoins dans le monde dépassera 27 trillions de dollars, se rapprochant du montant total annuel des systèmes de paiement par carte bancaire dans le monde. Le Tether (USDT) représente près de 60% de ce volume, avec une capitalisation boursière de plus de 155 milliards de dollars.
Les avantages des stablecoins ne résident pas dans la valeur de la monnaie elle-même, mais dans sa liquidité sur la chaîne. Ils facilitent les scénarios de règlement inter-chaînes, inter-pays et inter-comptes, permettant à un exportateur de fruits ougandais de recevoir son paiement en 5 minutes, sans avoir à attendre le virement bancaire de cinq jours.
Selon les données de McKinsey et Chainalysis, les frais de paiement transfrontalier des stablecoins sont aussi bas que 0,01 USD, par rapport à la moyenne de 6,6 % des frais de SWIFT traditionnels et à un délai de traitement de 3 à 7 jours, offrant des avantages en termes de coût et d'efficacité d'un ordre de grandeur supérieur.
Et ce qui a un sens plus structurel, c'est l'inclusion financière.
Dans le monde, plus de 1,7 milliard d'adultes n'ont pas de compte bancaire, mais la plupart d'entre eux possèdent un smartphone. Et portefeuille + stablecoin = compte bancaire simplifié. Vous n'avez pas besoin de KYC, pas besoin de score de crédit, il vous suffit d'avoir une adresse USDT pour recevoir des paiements, transférer de l'argent et gérer vos finances. Dans des pays comme le Nigeria, le Venezuela et l'Argentine, les stablecoins sont presque une monnaie alternative - ils servent de référence de taux de change, de refuge contre l'inflation et représentent un choix d'ordre pour une monnaie populaire.
Pendant la guerre en Ukraine, les stablecoins sont devenus le « cash numérique » des réfugiés, permettant de collecter, distribuer et acheter via un bot Telegram, sans dépendre d'aucun gouvernement ou banque.
Des paiements transfrontaliers, des transferts d'argent, des paiements de salaires, aux règlements de protocoles sur la chaîne Web3, puis aux comptes de règlement intelligents gérés par l'IA, les stablecoins deviennent le "conteneur numérique" de ce monde - ce n'est pas le gros titre de la révolution financière, mais c'est le "châssis" de la circulation du système financier.
Pourquoi c'est le « standard » qui change le monde, et non la « technologie »
Pourquoi les révolutions technologiques sont-elles souvent « silencieuses » ? Pourquoi ce qui redéfinit réellement l'ordre mondial n'est-il pas ces innovations éclatantes qui éblouissent, mais plutôt ces « standards » qui s'insinuent discrètement dans chaque interstice des systèmes ?
Parce que la norme n'est pas une invention, c'est un ordre.
La technologie peut être fermée et locale, tandis que les normes doivent être partagées et au niveau système. Ce n'est pas grâce à des performances de pointe, mais grâce à une large acceptation.
Les conteneurs ne sont pas des technologies de pointe, mais parce qu'ils « peuvent être utilisés par tout le monde », ils sont devenus la base du transport maritime mondial. Ce n'est pas le produit d'une seule entreprise, mais la couche d'interface de toute l'industrie. Plus de 90 % du commerce international mondial dépend encore aujourd'hui des conteneurs standardisés pour réaliser la logistique.
Les stablecoins suivent également une voie similaire : ce n'est pas la victoire d'un protocole, mais un processus par lequel une norme de liquidité universelle obtient progressivement une reconnaissance mainstream. Ce n'est pas la fin de la transformation, mais le point de départ d'un nouvel ordre. C'est là que réside la véritable force des normes – permettre aux personnes et aux systèmes méfiants de collaborer sans négociation.
sous-estimé dans le présent, façonné pour l'avenir
Nous sommes au « 1956 » de l'histoire des stablecoins.
Il n'est pas encore devenu une norme mondiale de premier plan. Les régulateurs de divers pays continuent de peser sa légalité ; les institutions financières traditionnelles le considèrent toujours comme un « outil temporaire » ; la plupart des utilisateurs ne savent pas s'ils utilisent USDT, USDC ou DAI.
Mais l'ordre a déjà changé discrètement.
Hong Kong a déjà adopté le "Règlement sur les stablecoins", et les États-Unis avancent également vers une émission conforme. Des géants des paiements comme Visa, Mastercard et Stripe ont tous annoncé leur compatibilité avec les stablecoins. En Afrique, Chipper Cash et en Amérique latine, Bitso, deviennent des banques numériques axées sur les stablecoins.
Des cryptomonnaies au paiement, du paiement à l'application, de l'application au niveau des protocoles - les stablecoins sont en train de devenir « l'interface universelle de l'économie Internet mondiale ». Et c'est cette capacité qui en fait un atout, non pas parce qu'il est complexe, mais parce qu'il est suffisamment simple, suffisamment universel et suffisamment neutre.
Il se peut qu'il ne remplace pas les monnaies des banques centrales, mais il pourrait devenir un « protocole de règlement sous-jacent » pour la coopération et la circulation de la valeur entre de nouveaux systèmes tels que le Web3, l'IA et l'IoT.
Nous comprendrons finalement que ce qui change le monde n'est souvent pas l'invention la plus imaginative, mais plutôt la « norme » la moins remarquée.
Les conteneurs n'ont pas changé la puissance des navires, mais ils ont transformé la manière dont le monde transporte des marchandises. Les conteneurs n'ont pas éliminé les ports, mais ils ont rendu les ports plus efficaces.
Les stablecoins ne remplaceront pas les banques, mais ils rendent l'option « d'avoir des fonctions bancaires » open source. Les stablecoins n'ont pas redéfini la nature de la monnaie, mais ils pourraient redéfinir les frontières de la compensation, de la coopération et de la couverture financière.
Le réseau de règlement mondial du futur sera peut-être tissé par des algorithmes, des contrats intelligents et des mécanismes de consensus, et son unité de circulation sous-jacente pourrait être des « conteneurs » numériques définis par du code.
Il passe inaperçu, mais il fait bouger le monde.