Les projets de financement de grande envergure ne peuvent échapper au destin de tomber en dessous du prix d'émission : LayerZero et Zksync suscitent la réflexion.
Le destin des projets de financement à grande échelle : d'une forte ouverture à une baisse
Récemment, plusieurs projets connus ont lancé des jetons, mais la réaction du marché est généralement tiède. Prenons LayerZero comme exemple : bien que le financement ait atteint 260 millions de dollars et que la valorisation ait atteint 3 milliards de dollars, le prix a mal performé après le lancement. Même si une légère reprise a été observée récemment, le prix d'achat des petits investisseurs reste inférieur au prix d'investissement des capital-risqueurs de l'année dernière, et 90 % des jetons n'ont pas encore été libérés.
Tout comme LayerZero, Zksync fait également face à des difficultés. En 2022, Zksync est devenu le centre d'attention de l'industrie avec un financement de 200 millions de dollars en une seule ronde. Cependant, deux ans plus tard, la technologie zk est devenue répandue, et après son lancement, le prix du jeton de Zksync a continuellement chuté, avec une capitalisation boursière de seulement un peu plus de 30 milliards de dollars. Sa stratégie d'airdrop a également suscité des controverses, ce qui pourrait affecter son développement futur.
Un autre projet zk, Aleo, a levé 200 millions de dollars en 2022, avec une valorisation de 1,45 milliard de dollars, mais n'a toujours pas émis de jetons. Étant donné qu'il doit également vendre des machines de minage, l'équipe du projet pourrait avoir intérêt à maintenir le prix des jetons, la question clé étant de savoir si le financement d'il y a deux ans est suffisant pour soutenir cela.
Tout au long de l'histoire, les projets de financement à grande échelle aboutissent souvent à des résultats médiocres. Parmi les 9 projets ayant levé plus de 500 millions de dollars, seuls 3 ont émis des jetons, et tous ont chuté. EOS a levé 4 milliards de dollars, mais sa valeur actuelle n'est qu'un quart de celle d'origine. Terra et FTX ont connu des fins catastrophiques, avec leurs fondateurs en prison.
Les projets de tokens non émis rencontrent également de nombreuses difficultés. Forte, qui avait levé près de 1 milliard de dollars, a disparu des radars alors que l'écosystème des jeux était en plein essor. Le projet NFT Sorare, bien qu'ayant obtenu l'autorisation de nombreuses stars du sport, n'a pas pu échapper au sort des licenciements en période de morosité du marché.
En comparaison, les fournisseurs de services axés sur les institutions comme NYDIG et Fireblocks ont montré une certaine stabilité, mais n'ont pas pu complètement éviter des problèmes tels que les licenciements. Parmi ces projets de financement importants, il se pourrait que seul le fournisseur de services de paiement Moonpay, grâce à son modèle d'affaires stable, ait mieux performé.
En revanche, des projets réussis comme Ethereum et Solana ont tous connu un financement initial relativement modeste. Ce phénomène semble confirmer que, dans le domaine des crypto-monnaies, une valorisation trop élevée et un financement massif ne signifient pas nécessairement le succès, mais peuvent au contraire devenir un fardeau pour le développement futur.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
15 J'aime
Récompense
15
6
Partager
Commentaire
0/400
MemeEchoer
· Il y a 18h
Les investissements sont tous évalués il y a deux ans, pleins de bulles.
Voir l'originalRépondre0
GasGrillMaster
· Il y a 18h
Encore un bon projet pour se faire prendre pour des cons
Voir l'originalRépondre0
RugResistant
· Il y a 18h
Ha, quelques centaines de millions de financement ne comptent pas, le prix du jeton va encore s'effondrer.
Voir l'originalRépondre0
PumpAnalyst
· Il y a 18h
L'argent chaud est mort, les pigeons continuent d'avancer.
Voir l'originalRépondre0
LiquiditySurfer
· Il y a 18h
Avec ce marché pourri, vous pensez vraiment que ça va tomber en dessous du prix d'émission et monter ? Prenez un verre de martini pour vous détendre un peu.
Voir l'originalRépondre0
ZeroRushCaptain
· Il y a 18h
Le destin des pigeons est d'être pris pour des idiots par le market maker, encore et encore.
Les projets de financement de grande envergure ne peuvent échapper au destin de tomber en dessous du prix d'émission : LayerZero et Zksync suscitent la réflexion.
Le destin des projets de financement à grande échelle : d'une forte ouverture à une baisse
Récemment, plusieurs projets connus ont lancé des jetons, mais la réaction du marché est généralement tiède. Prenons LayerZero comme exemple : bien que le financement ait atteint 260 millions de dollars et que la valorisation ait atteint 3 milliards de dollars, le prix a mal performé après le lancement. Même si une légère reprise a été observée récemment, le prix d'achat des petits investisseurs reste inférieur au prix d'investissement des capital-risqueurs de l'année dernière, et 90 % des jetons n'ont pas encore été libérés.
Tout comme LayerZero, Zksync fait également face à des difficultés. En 2022, Zksync est devenu le centre d'attention de l'industrie avec un financement de 200 millions de dollars en une seule ronde. Cependant, deux ans plus tard, la technologie zk est devenue répandue, et après son lancement, le prix du jeton de Zksync a continuellement chuté, avec une capitalisation boursière de seulement un peu plus de 30 milliards de dollars. Sa stratégie d'airdrop a également suscité des controverses, ce qui pourrait affecter son développement futur.
Un autre projet zk, Aleo, a levé 200 millions de dollars en 2022, avec une valorisation de 1,45 milliard de dollars, mais n'a toujours pas émis de jetons. Étant donné qu'il doit également vendre des machines de minage, l'équipe du projet pourrait avoir intérêt à maintenir le prix des jetons, la question clé étant de savoir si le financement d'il y a deux ans est suffisant pour soutenir cela.
Tout au long de l'histoire, les projets de financement à grande échelle aboutissent souvent à des résultats médiocres. Parmi les 9 projets ayant levé plus de 500 millions de dollars, seuls 3 ont émis des jetons, et tous ont chuté. EOS a levé 4 milliards de dollars, mais sa valeur actuelle n'est qu'un quart de celle d'origine. Terra et FTX ont connu des fins catastrophiques, avec leurs fondateurs en prison.
Les projets de tokens non émis rencontrent également de nombreuses difficultés. Forte, qui avait levé près de 1 milliard de dollars, a disparu des radars alors que l'écosystème des jeux était en plein essor. Le projet NFT Sorare, bien qu'ayant obtenu l'autorisation de nombreuses stars du sport, n'a pas pu échapper au sort des licenciements en période de morosité du marché.
En comparaison, les fournisseurs de services axés sur les institutions comme NYDIG et Fireblocks ont montré une certaine stabilité, mais n'ont pas pu complètement éviter des problèmes tels que les licenciements. Parmi ces projets de financement importants, il se pourrait que seul le fournisseur de services de paiement Moonpay, grâce à son modèle d'affaires stable, ait mieux performé.
En revanche, des projets réussis comme Ethereum et Solana ont tous connu un financement initial relativement modeste. Ce phénomène semble confirmer que, dans le domaine des crypto-monnaies, une valorisation trop élevée et un financement massif ne signifient pas nécessairement le succès, mais peuvent au contraire devenir un fardeau pour le développement futur.