L'IA a-t-elle besoin de Blockchain ? Explorer de nouvelles possibilités en finance machine
Ces dernières années, la technologie de l'IA a progressé à grands pas, passant de la génération de contenu à la rédaction de code, du service client intelligent au trading algorithmique, l'IA est en train de se transformer d'un simple outil en un participant doté de capacités d'action autonome. Cependant, lorsque nous considérons l'IA comme une entité indépendante qui s'éloigne progressivement du contrôle humain, nous constatons qu'elle a du mal à progresser dans le système financier actuel. Ce n'est pas seulement un problème d'efficacité, mais un problème structurel fondamental.
Les limites du système financier traditionnel
Le système financier moderne repose sur un système de comptes, et l'ouverture d'un compte nécessite une vérification d'identité. Que ce soit pour ouvrir un compte bancaire, acheter des fonds ou utiliser des services de paiement, il est nécessaire de fournir des preuves d'identité, des preuves d'adresse et d'autres informations personnelles pour compléter la vérification KYC. L'objectif central de ces processus est de confirmer que l'utilisateur est une personne physique ou morale ayant la capacité juridique.
Cependant, l'IA n'est ni une personne physique ni une personne morale. Elle n'a pas de nationalité, de carte d'identité ou de numéro fiscal, et elle n'a pas non plus la capacité de signer ou d'agir légalement. Cela signifie que l'IA ne peut pas ouvrir de compte bancaire, enregistrer une entreprise et ne peut pas non plus devenir indépendante partie à un contrat ou objet d'une transaction. En d'autres termes, l'IA est un "fantôme non humain" dans le système financier actuel, sans personnalité financière.
Cette limitation affecte non seulement le fonctionnement de base de l'IA, comme l'achat de droits d'utilisation de serveurs ou l'appel d'API, mais elle entrave également la participation de l'IA en tant qu'entité économique indépendante à des activités financières plus complexes. Tant que l'IA n'est pas un outil accessoire d'une entité, mais un agent relativement indépendant, elle se retrouvera dans une position délicate au sein des structures financières traditionnelles.
Blockchain : Ouvrir la porte de la finance aux machines
Contrairement aux systèmes financiers traditionnels, les systèmes Blockchain ne se soucient pas de l'identité des participants. Que ce soit des individus, des scripts, des programmes ou des agents intelligents automatisés en ligne en permanence, tant qu'ils peuvent générer une paire de clés privées et d'adresses, ils peuvent effectuer des transactions sur la chaîne, signer des contrats intelligents, participer à des mécanismes de consensus, etc.
Cela signifie que la Blockchain est naturellement adaptée à la participation d'"utilisateurs non humains" aux activités économiques. Par exemple, un modèle d'IA déployé sur la Blockchain peut utiliser le stockage décentralisé pour obtenir des données, acquérir des ressources de calcul via un marché de puissance de calcul décentralisé, et recevoir une récompense par le biais de contrats intelligents une fois la tâche accomplie. Tout ce processus ne nécessite pas de plateforme centralisée pour la mise en relation, pas de vérification par carte bancaire, et pas d'intervention humaine.
Certains projets ont déjà commencé à explorer cette possibilité. Ils étudient comment les agents IA peuvent avoir une "identité économique" sur la blockchain, comment fournir des services à d'autres agents, comment effectuer des transactions et coordonner de manière autonome. Cette forme d'économie "machine à machine (M2M)" est déjà passée de la phase conceptuelle à la phase de test pratique.
Dans ce mode, l'IA n'est plus un modèle passif qui dépend des entrées humaines, mais un cycle capable d'acquérir des ressources, de fournir des services, de générer des revenus et de réinvestir en elle-même. Elle possède sa propre source de revenus sur la Blockchain, sans avoir besoin que les humains émettent des bulletins de salaire.
L'inadéquation du système financier traditionnel
L'ensemble des infrastructures du système financier traditionnel est conçu autour de l'hypothèse du "comportement humain". Le processus de paiement doit être initié, approuvé et supervisé par des humains ; le processus de règlement repose sur la confiance et la coordination réglementaire entre les banques ; la logique de gestion des risques se concentre sur "qui" fait quoi, plutôt que sur "si le programme est stable".
Cela oblige toutes les transactions impliquant des "utilisateurs non humains" à être "rattachées" à une personne ou une entreprise dans le système financier traditionnel. Cela non seulement rend le processus inefficace, mais entraîne également un énorme risque de responsabilité : qui est responsable lorsque l'IA cause des pertes ? Comment imposer des taxes lorsqu'elle génère des bénéfices ? Ces questions n'ont pas de réponses claires dans le système actuel.
Stablecoins : la pierre angulaire de l'économie AI
Pour l'IA, une monnaie de règlement stable est plus importante que la simple capacité de paiement. Lorsqu'un agent IA appelle un autre modèle ou achète un service de données, il a besoin d'une unité d'échange à valeur stable, plutôt que d'actifs cryptographiques très volatils.
Les stablecoins répondent parfaitement à ce besoin. Les stablecoins comme USDT et USDC offrent un outil financier qui peut circuler librement sur la chaîne tout en maintenant une valeur stable, devenant ainsi la "monnaie forte" du monde de l'IA. Certains projets ont déjà commencé à essayer de permettre le règlement en temps réel des appels de services entre IA via des stablecoins, formant un système économique à faible frottement sans approbation humaine.
AI de la forme "personne morale sur la chaîne"
À l'avenir, certains systèmes d'IA pourraient ne plus être rattachés à une entreprise ou à un institut de recherche spécifique, mais exister sous la forme d'organisations autonomes décentralisées (DAO) ou de protocoles en chaîne. Ces agents d'IA disposeront de leur propre pool de fonds, de mécanismes de gouvernance communautaire et de systèmes d'identité en chaîne. Ils n'ont pas besoin d'enregistrement légal, ni d'être enregistrés dans un pays, mais peuvent servir des utilisateurs, recevoir des paiements, engager des poursuites, mettre à jour des protocoles, formant ainsi un "personne morale numérique" ou "personne morale d'IA" au sens véritable.
La coopération et la concurrence entre ces entités AI seront basées sur des contrats intelligents, avec des cryptomonnaies comme moyen et des règles on-chain comme ordre. Il se peut qu'il n'y ait pas d'émotions entre elles, mais il y a des incitations ; il n'y a pas de relation de droits et d'obligations au sens traditionnel, mais il y a une garantie d'exécution par le code.
Défis et risques
Malgré des perspectives séduisantes, nous ne sommes pas encore prêts à accueillir un tel avenir. La gestion des clés des portefeuilles AI, les pertes économiques causées par l'abus de modèles, la vérifiabilité des identités sur la chaîne, le statut juridique des entités AI transfrontalières, et les limites éthiques du comportement algorithmique sont autant de problèmes qui doivent être résolus.
Le défi plus réaliste est que notre système juridique et notre cadre réglementaire existants n'offrent pratiquement aucun chemin pour les "acteurs non humains". L'IA ne peut pas être poursuivie en justice ou être poursuivante, ne peut pas payer d'impôts et ne peut pas jouir de droits de propriété. Une fois hors de contrôle ou attaquée, le mécanisme de responsabilité n'a pas encore été établi. Ces problèmes nécessitent un nouveau cadre juridique, un consensus social et des moyens de gouvernance technique pour y faire face.
Conclusion
Le développement des cryptomonnaies au début visait à servir les "personnes sans compte", comme les groupes marginalisés exclus du système financier traditionnel. Maintenant, cela pourrait devenir le seul choix pour les "machines sans identité" participant aux activités économiques.
Si l'on considère que la finance traditionnelle est une pyramide construite pour la société humaine, alors la blockchain et les crypto-monnaies sont peut-être en train de construire une "infrastructure financière prête pour les machines". L'IA n'a pas nécessairement besoin de posséder des droits semblables à ceux des humains, mais elle doit avoir des interfaces économiques opérationnelles. Et c'est précisément le domaine dans lequel la technologie blockchain excelle à résoudre des problèmes.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
13 J'aime
Récompense
13
2
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
GasFeeBarbecue
· Il y a 5h
Hmm ? Les Bots doivent également faire du KYC ?
Voir l'originalRépondre0
SchrodingerGas
· Il y a 6h
Encore une fois, la dernière pratique de la théorie des jeux stupides, soupir.
AI+Blockchain : Une nouvelle ère de la finance machine
L'IA a-t-elle besoin de Blockchain ? Explorer de nouvelles possibilités en finance machine
Ces dernières années, la technologie de l'IA a progressé à grands pas, passant de la génération de contenu à la rédaction de code, du service client intelligent au trading algorithmique, l'IA est en train de se transformer d'un simple outil en un participant doté de capacités d'action autonome. Cependant, lorsque nous considérons l'IA comme une entité indépendante qui s'éloigne progressivement du contrôle humain, nous constatons qu'elle a du mal à progresser dans le système financier actuel. Ce n'est pas seulement un problème d'efficacité, mais un problème structurel fondamental.
Les limites du système financier traditionnel
Le système financier moderne repose sur un système de comptes, et l'ouverture d'un compte nécessite une vérification d'identité. Que ce soit pour ouvrir un compte bancaire, acheter des fonds ou utiliser des services de paiement, il est nécessaire de fournir des preuves d'identité, des preuves d'adresse et d'autres informations personnelles pour compléter la vérification KYC. L'objectif central de ces processus est de confirmer que l'utilisateur est une personne physique ou morale ayant la capacité juridique.
Cependant, l'IA n'est ni une personne physique ni une personne morale. Elle n'a pas de nationalité, de carte d'identité ou de numéro fiscal, et elle n'a pas non plus la capacité de signer ou d'agir légalement. Cela signifie que l'IA ne peut pas ouvrir de compte bancaire, enregistrer une entreprise et ne peut pas non plus devenir indépendante partie à un contrat ou objet d'une transaction. En d'autres termes, l'IA est un "fantôme non humain" dans le système financier actuel, sans personnalité financière.
Cette limitation affecte non seulement le fonctionnement de base de l'IA, comme l'achat de droits d'utilisation de serveurs ou l'appel d'API, mais elle entrave également la participation de l'IA en tant qu'entité économique indépendante à des activités financières plus complexes. Tant que l'IA n'est pas un outil accessoire d'une entité, mais un agent relativement indépendant, elle se retrouvera dans une position délicate au sein des structures financières traditionnelles.
Blockchain : Ouvrir la porte de la finance aux machines
Contrairement aux systèmes financiers traditionnels, les systèmes Blockchain ne se soucient pas de l'identité des participants. Que ce soit des individus, des scripts, des programmes ou des agents intelligents automatisés en ligne en permanence, tant qu'ils peuvent générer une paire de clés privées et d'adresses, ils peuvent effectuer des transactions sur la chaîne, signer des contrats intelligents, participer à des mécanismes de consensus, etc.
Cela signifie que la Blockchain est naturellement adaptée à la participation d'"utilisateurs non humains" aux activités économiques. Par exemple, un modèle d'IA déployé sur la Blockchain peut utiliser le stockage décentralisé pour obtenir des données, acquérir des ressources de calcul via un marché de puissance de calcul décentralisé, et recevoir une récompense par le biais de contrats intelligents une fois la tâche accomplie. Tout ce processus ne nécessite pas de plateforme centralisée pour la mise en relation, pas de vérification par carte bancaire, et pas d'intervention humaine.
Certains projets ont déjà commencé à explorer cette possibilité. Ils étudient comment les agents IA peuvent avoir une "identité économique" sur la blockchain, comment fournir des services à d'autres agents, comment effectuer des transactions et coordonner de manière autonome. Cette forme d'économie "machine à machine (M2M)" est déjà passée de la phase conceptuelle à la phase de test pratique.
Dans ce mode, l'IA n'est plus un modèle passif qui dépend des entrées humaines, mais un cycle capable d'acquérir des ressources, de fournir des services, de générer des revenus et de réinvestir en elle-même. Elle possède sa propre source de revenus sur la Blockchain, sans avoir besoin que les humains émettent des bulletins de salaire.
L'inadéquation du système financier traditionnel
L'ensemble des infrastructures du système financier traditionnel est conçu autour de l'hypothèse du "comportement humain". Le processus de paiement doit être initié, approuvé et supervisé par des humains ; le processus de règlement repose sur la confiance et la coordination réglementaire entre les banques ; la logique de gestion des risques se concentre sur "qui" fait quoi, plutôt que sur "si le programme est stable".
Cela oblige toutes les transactions impliquant des "utilisateurs non humains" à être "rattachées" à une personne ou une entreprise dans le système financier traditionnel. Cela non seulement rend le processus inefficace, mais entraîne également un énorme risque de responsabilité : qui est responsable lorsque l'IA cause des pertes ? Comment imposer des taxes lorsqu'elle génère des bénéfices ? Ces questions n'ont pas de réponses claires dans le système actuel.
Stablecoins : la pierre angulaire de l'économie AI
Pour l'IA, une monnaie de règlement stable est plus importante que la simple capacité de paiement. Lorsqu'un agent IA appelle un autre modèle ou achète un service de données, il a besoin d'une unité d'échange à valeur stable, plutôt que d'actifs cryptographiques très volatils.
Les stablecoins répondent parfaitement à ce besoin. Les stablecoins comme USDT et USDC offrent un outil financier qui peut circuler librement sur la chaîne tout en maintenant une valeur stable, devenant ainsi la "monnaie forte" du monde de l'IA. Certains projets ont déjà commencé à essayer de permettre le règlement en temps réel des appels de services entre IA via des stablecoins, formant un système économique à faible frottement sans approbation humaine.
AI de la forme "personne morale sur la chaîne"
À l'avenir, certains systèmes d'IA pourraient ne plus être rattachés à une entreprise ou à un institut de recherche spécifique, mais exister sous la forme d'organisations autonomes décentralisées (DAO) ou de protocoles en chaîne. Ces agents d'IA disposeront de leur propre pool de fonds, de mécanismes de gouvernance communautaire et de systèmes d'identité en chaîne. Ils n'ont pas besoin d'enregistrement légal, ni d'être enregistrés dans un pays, mais peuvent servir des utilisateurs, recevoir des paiements, engager des poursuites, mettre à jour des protocoles, formant ainsi un "personne morale numérique" ou "personne morale d'IA" au sens véritable.
La coopération et la concurrence entre ces entités AI seront basées sur des contrats intelligents, avec des cryptomonnaies comme moyen et des règles on-chain comme ordre. Il se peut qu'il n'y ait pas d'émotions entre elles, mais il y a des incitations ; il n'y a pas de relation de droits et d'obligations au sens traditionnel, mais il y a une garantie d'exécution par le code.
Défis et risques
Malgré des perspectives séduisantes, nous ne sommes pas encore prêts à accueillir un tel avenir. La gestion des clés des portefeuilles AI, les pertes économiques causées par l'abus de modèles, la vérifiabilité des identités sur la chaîne, le statut juridique des entités AI transfrontalières, et les limites éthiques du comportement algorithmique sont autant de problèmes qui doivent être résolus.
Le défi plus réaliste est que notre système juridique et notre cadre réglementaire existants n'offrent pratiquement aucun chemin pour les "acteurs non humains". L'IA ne peut pas être poursuivie en justice ou être poursuivante, ne peut pas payer d'impôts et ne peut pas jouir de droits de propriété. Une fois hors de contrôle ou attaquée, le mécanisme de responsabilité n'a pas encore été établi. Ces problèmes nécessitent un nouveau cadre juridique, un consensus social et des moyens de gouvernance technique pour y faire face.
Conclusion
Le développement des cryptomonnaies au début visait à servir les "personnes sans compte", comme les groupes marginalisés exclus du système financier traditionnel. Maintenant, cela pourrait devenir le seul choix pour les "machines sans identité" participant aux activités économiques.
Si l'on considère que la finance traditionnelle est une pyramide construite pour la société humaine, alors la blockchain et les crypto-monnaies sont peut-être en train de construire une "infrastructure financière prête pour les machines". L'IA n'a pas nécessairement besoin de posséder des droits semblables à ceux des humains, mais elle doit avoir des interfaces économiques opérationnelles. Et c'est précisément le domaine dans lequel la technologie blockchain excelle à résoudre des problèmes.