SEC berencana mengajukan gugatan terhadap platform NFT, memicu kontroversi antara inovasi dan regulasi.

Baru-baru ini, sebuah platform perdagangan NFT terkenal menerima pemberitahuan Wells dari Komisi Sekuritas dan Bursa AS (SEC), yang berarti SEC sedang mempertimbangkan untuk mengajukan gugatan terhadap platform tersebut. Berita ini memicu perhatian dan diskusi luas di kalangan industri.

Bagi mereka yang tidak terlalu memahami tren regulasi cryptocurrency, berita ini mungkin mengejutkan: bagaimana NFT (termasuk koleksi, seni digital, item game, dan tiket acara) bisa terkait dengan hukum sekuritas? Namun, bagi mereka yang mengikuti dengan cermat politik dan situasi regulasi cryptocurrency, reaksi mereka lebih banyak berupa kejenuhan dan kekecewaan. Meskipun cryptocurrency telah lama menjadi fokus perhatian SEC, tindakan ini terhadap NFT jelas memasuki wilayah baru yang tidak diketahui, yang mungkin membawa dampak negatif potensial bagi konsumen, kreator, dan pengusaha.

Platform NFT ini yakin bahwa operasinya adalah legal, dan pengguna platform tidak sedang memperdagangkan sekuritas saat membeli atau menjual NFT. Alasan pengguna menggunakan NFT bervariasi, seperti membeli barang dalam permainan atau avatar, mendukung artis favorit, atau mengekspresikan kesetiaan terhadap tim olahraga tertentu.

Mengklasifikasikan NFT sebagai sekuritas tidak hanya berpotensi menyimpangkan hukum, tetapi juga dapat membahayakan mata pencaharian seniman, mencabut hak kolektor dan pemain game, serta membunuh banyak penggunaan inovatif NFT yang menjanjikan.

Kami telah melihat bahwa cara pengawasan penegakan SEC berdampak negatif pada ekspresi seni. Sebagai contoh, gugatan yang diajukan oleh musisi Jonathan Mann dan seniman konsep Brian L. Frye kepada SEC, di mana mereka khawatir bahwa penjualan seni dan musik mereka dapat dianggap sebagai penerbitan sekuritas yang tidak terdaftar. Ini jelas menunjukkan efek chilling yang mungkin ditimbulkan oleh perilaku pengawasan yang salah terhadap ekspresi kreatif dan inovasi.

Mann dan Frye dalam keluhan mereka menunjukkan bahwa tindakan SEC mengancam kehidupan para seniman dan kreator yang hanya mencoba teknologi baru atau menggunakannya sebagai media pilihan. Seniman di seluruh negeri tiba-tiba menghadapi ancaman dari SEC, di mana penerbitan seni visual atau musik mereka mungkin dianggap sebagai penerbitan sekuritas yang tidak terdaftar. Para seniman harus menghadapi pertanyaan aneh: apakah mereka perlu menyewa pengacara sekuritas untuk menjual karya seni mereka? Ini jelas akan menciptakan hambatan bagi seniman yang baru muncul, dan dapat mengakibatkan inovasi di bidang seni dan musik di Amerika Serikat terhambat.

Jika NFT diklasifikasikan sebagai sekuritas, ini dapat memicu serangkaian reaksi berantai. Kita tidak bisa tidak bertanya, di mana regulasi ini akan berhenti? Bagaimana cara mencegah barang koleksi non-NFT (seperti kartu baseball fisik atau digital) juga diklasifikasikan sebagai sekuritas? Bahkan karya seni fisik atau digital?

Seperti yang ditunjukkan oleh keluhan Mann dan Frye, NFT sering dibandingkan dengan karya seni dan koleksi fisik, seperti kartu baseball, kartu Pokémon, sepatu olahraga, atau jam tangan. Interpretasi luas SEC terhadap tes Howey tidak hanya dapat mencakup semua karya seni digital yang diwakili oleh NFT dalam yurisdiksinya, terlepas dari konteks di mana mereka ditawarkan dan dijual, tetapi juga dapat mencakup semua karya seni dan koleksi. Secara umum, semua karya seni dan koleksi melibatkan investor yang menginvestasikan dana ke dalam suatu usaha bersama dan berharap untuk mendapatkan keuntungan melalui peningkatan reputasi seniman atau apresiasi karya seni di pasar resale.

Dalam kasus Stoner Cats dan penyelesaiannya, dua anggota SEC yang saat ini menjabat menekankan lebih lanjut potensi dampak terhadap ekspresi kreatif. Mereka menunjukkan bahwa jika hukum sekuritas diterapkan pada barang koleksi fisik, sama seperti penerapannya pada NFT, kreativitas seniman akan layu di bawah bayang-bayang ambiguitas hukum. Baik seniman menjual cetakan fisik edisi terbatas untuk penggemar pajang di dinding, atau menjual NFT untuk penggemar pajang di media sosial, mereka harus mendapatkan panduan yang jelas tentang apakah hukum sekuritas berlaku dan bagaimana penerapannya.

Dua anggota komisi ini juga membandingkan NFT dengan koleksi Star Wars yang dijual pada tahun 1970-an. Mereka berpendapat bahwa setelah rilis Star Wars pada tahun 1977, paket "early bird certificate" yang dijual oleh perusahaan mainan Kenner (yang dapat ditukar dengan figur aksi dan keanggotaan klub penggemar di masa depan) tidak berbeda secara substansial dari NFT modern. Mereka mempertanyakan apakah, berdasarkan standar penegakan hukum saat ini, SEC harus campur tangan untuk mencegah tindakan yang mungkin dianggap sebagai "kontrak investasi" ini.

Untuk mendukung kreator terus berinovasi tanpa rasa takut, platform NFT ini berkomitmen untuk menyediakan 5 juta dolar untuk membayar biaya hukum bagi artis dan pengembang NFT yang menerima pemberitahuan Wells.

Kami berharap SEC dapat mempertimbangkan kembali posisinya untuk menangani masalah ini dengan sikap yang lebih terbuka. Sebelum itu, platform ini akan terus berkomitmen untuk membela visi internet yang lebih baik — memberdayakan individu dan memupuk kreativitas, bukan membunuh semangat inovasi dengan beban regulasi yang tidak perlu.