Perbedaan Antara Kejahatan Pendukung dan Kejahatan Penutupan dalam Kejahatan Uang Virtual

Seiring dengan ekspansi global Uang Virtual, masalah hukum terkait semakin kompleks, terutama dalam praktik peradilan pidana. Membantu kejahatan jaringan informasi (kejahatan bantuan) dan menyembunyikan, menyembunyikan hasil kejahatan, serta kejahatan hasil kejahatan (kejahatan penyembunyian) sebagai dua tuduhan umum dalam rantai kejahatan Uang Virtual seringkali menyebabkan kebingungan dalam penentuan fakta dan penerapan hukum.

Kebingungan ini tidak hanya memengaruhi penentuan akurat kasus, tetapi juga secara langsung berkaitan dengan beratnya hukuman. Meskipun kedua kejahatan tersebut merupakan alat penting dalam memberantas kejahatan jaringan informasi dan pencucian uang, terdapat perbedaan signifikan dalam hal niat subjektif, cara bertindak, dan rentang hukuman.

Artikel ini akan membahas secara mendalam bagaimana membedakan dengan tepat antara dua jenis kejahatan dalam kejahatan Uang Virtual melalui analisis kasus, analisis hukum, dan pengalaman praktis, untuk memberikan referensi bagi para profesional terkait.

I. Analisis Kasus

Sebagai contoh kasus penyembunyian oleh Chen Si dan lainnya yang diputuskan oleh Pengadilan Menengah Jiaozuo di Provinsi Henan (Nomor Kasus (2022) Yu 08 Xing Zhong 50) :

Pada bulan Desember 2020, Li Gang dan yang lainnya mengorganisir Chen Si dan lainnya untuk mentransfer hasil kejahatan menggunakan kartu bank. Chen Si menyediakan kartu bank atas namanya untuk ikut serta dalam transfer, sebagian di antaranya dilakukan melalui pembelian Uang Virtual. Berdasarkan statistik, 3 kartu bank yang disediakan Chen Si mentransfer dana penipuan sebesar lebih dari 147 ribu yuan.

Pada bulan Februari 2021, Li Ganggang dan lainnya ditangkap. Namun, Chen Si dan lainnya terus mengorganisir orang lain untuk mentransfer menggunakan kartu bank atau Uang Virtual, dengan jumlah yang terlibat mencapai lebih dari 441.000 Yuan.

Pengadilan tingkat pertama menetapkan bahwa Chen Si melakukan kejahatan menyembunyikan, menjatuhkan hukuman penjara empat tahun dan denda 20.000 yuan. Chen Si dan pengacaranya berpendapat bahwa seharusnya dikenakan tuduhan yang lebih ringan yaitu kejahatan membantu, tetapi pengadilan tingkat kedua menolak banding dan mempertahankan putusan awal.

Kasus ini mencerminkan fokus sengketa penerapan kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan saat mentransfer hasil ilegal dari Uang Virtual.

Dua, Ruang Lingkup Penerapan Kejahatan Membantu dan Menyembunyikan dalam Kasus Kriminal di Dunia Koin

Dalam kasus pidana di dunia koin, batas penerapan dua kejahatan sangat terkait dengan peran pelaku, pengetahuan subjektif, dan konsekuensi dari tindakan tersebut. Meskipun keduanya memerlukan pelaku untuk "mengetahui dengan jelas", tetapi ada perbedaan yang jelas dalam skenario penerapannya:

Penerapan khas dari kejahatan dukungan koin

Keberadaan kejahatan bantuan merujuk pada tindakan yang dengan sengaja mengetahui bahwa orang lain melakukan kejahatan dengan memanfaatkan jaringan informasi, dan memberikan dukungan teknis, promosi, pengalihan, penyelesaian pembayaran, dan bantuan lainnya. Dalam dunia koin, beberapa bentuk yang umum terlihat termasuk:

1. Membantu kelompok penipuan dalam mengumpulkan koin dan mentransfer koin
2. Menyediakan layanan transfer alamat meskipun mengetahui itu adalah "U" hitam atau uang kotor
3. Menyediakan alamat dompet koin virtual untuk "lari poin" atau transfer

Kunci dari "bantuan" adalah bahwa tindakan ini secara langsung memfasilitasi kejahatan jaringan informasi, tanpa harus bertujuan untuk mendapatkan keuntungan.

skenario penerapan tipikal dari kejahatan penutupan

Penggelapan berfokus pada membantu menangani "uang hasil kejahatan", yang ditunjukkan dengan mengetahui bahwa itu adalah hasil dari kejahatan atau pendapatannya, tetap membantu dalam pemindahan, akuisisi, pemegangan, penukaran, dan sebagainya. Tindakan yang umum dilakukan meliputi:

1. Mengakuisisi Uang Virtual yang diperoleh orang lain melalui penipuan elektronik.
2. Mengetahui bahwa itu adalah uang haram tetapi tetap melakukan "cuci koin" atau menukarnya dengan uang fiat
3. Menyimpan, menarik, dll.

Menutupi kejahatan menekankan membantu "mencerna barang curian", lebih mendekati konsep pencucian uang tradisional, dengan syarat adanya pemahaman yang jelas tentang hasil kejahatan.

Batas penerapan dua kejahatan terletak pada tahap terjadinya tindakan, objek pengetahuan subjektif, dan apakah tindakan tersebut secara langsung mendorong keberhasilan kejahatan, atau hanya merupakan penanganan hasil kejahatan setelah fakta.

Tiga, bagaimana cara membedakan dengan tepat antara kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan?

Membedakan kedua tuduhan ini dengan akurat memerlukan pertimbangan komprehensif terhadap sikap subjektif, tindakan objektif, dan bukti kasus, tidak bisa sembarangan diterapkan. Tiga aspek berikut sangat penting:

objek yang diketahui secara subyektif berbeda

1. Kejahatan penipuan: Pelaku harus mengetahui bahwa "orang lain melakukan kejahatan dengan memanfaatkan jaringan informasi".
2. Kejahatan Penutupan: Pelaku harus memiliki pengetahuan bahwa "barang yang diproses merupakan hasil kejahatan."

"Tahu" dalam kejahatan membantu adalah kesadaran terhadap tindakan kriminal, sedangkan "tahu" dalam kejahatan penutupan adalah kesadaran terhadap hasil kejahatan.

waktu kejadian yang berbeda

1. Kejahatan bantuan biasanya terjadi selama atau sebelum kejahatan, berfungsi sebagai "assist".
2. Kejahatan penutupan biasanya terjadi setelah kejahatan selesai, berfungsi sebagai "pembersihan barang curian".

Misalnya, membantu penipu membuka dompet koin virtual dan berpartisipasi dalam pemindahan dana dapat dianggap sebagai tindak pidana membantu penipuan; sedangkan setelah penipu menyelesaikan penipuan, menyerahkan koin kepada orang lain untuk dipegang atau dijual dapat dianggap sebagai tindak pidana penyembunyian.

apakah itu menyebabkan kejahatan yang telah selesai

Perilaku menyembunyikan seringkali memiliki hubungan kausal yang kuat dengan hasil kejahatan, seperti jika tidak ada transfer uang, dana kelompok penipu tidak dapat dicairkan. Sedangkan kejahatan membantu meskipun juga dapat membantu "monetisasi hasil" kejahatan hulu, tetapi tidak menentukan apakah kejahatan hulu dapat ditegakkan.

Empat, Saran Praktik Hukum

Untuk pengacara pembela, dapat dimulai dari dua aspek berikut:

1. Tingkat bukti: Menganalisis cara pelaku memperoleh koin, apakah catatan komunikasi menyebutkan kejahatan hulu, dan apakah arah jenis koin menunjukkan niat untuk "membersihkan".

2. Tingkat subyektif: Jika terdakwa tidak mengetahui bahwa tindakan hulu merupakan kejahatan, hanya tahu "koin ini tidak bersih", harus dipertimbangkan untuk menerapkan kejahatan membantu, mengklaim penanganan "kejahatan ringan".

Kesimpulan

Di bawah karakteristik teknis Uang Virtual, kesulitan penerapan hukum pidana meningkat, dan batas antara kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan semakin kabur. Pengacara pidana di bidang Web3 harus memikul tanggung jawab sebagai "penerjemah hukum", memahami logika dasar dan penggunaan nyata koin.

Dari perspektif kebijakan pidana, penerapan yang tepat dari kejahatan ringan dan berat berkaitan dengan sikap merendah hukum dan pencapaian keadilan. Dari sudut pandang perlindungan hak individu, membedakan dengan tepat antara kedua kejahatan ini secara langsung mempengaruhi jalur nasib orang-orang yang terlibat.

Di masa depan, seiring dengan normalisasi praktik hukum dan perbaikan sistem hukum uang virtual, penerapan hukum akan menjadi lebih jelas. Namun sebelum itu, setiap perbedaan tuduhan dalam kasus pidana di dunia koin merupakan ujian yang berat bagi kemampuan profesional dan rasa tanggung jawab pengacara.