Perbedaan antara Kejahatan Penipuan dan Kejahatan Penyembunyian dalam Kejahatan Uang Virtual
Seiring dengan perkembangan pesat uang virtual di seluruh dunia, masalah hukum terkait semakin kompleks, terutama dalam praktik peradilan pidana. Membantu kegiatan kriminal jaringan informasi (disingkat "kejahatan bantuan") dan menyembunyikan, menyamarkan hasil kejahatan, kejahatan hasil kejahatan (disingkat "kejahatan penyembunyian") sebagai dua jenis kejahatan yang umum dalam rantai kejahatan uang virtual, sering kali muncul tumpang tindih dan kebingungan dalam penerapan praktis.
Kebingungan semacam ini tidak hanya mempengaruhi penentuan akurat oleh lembaga peradilan terhadap kasus, tetapi juga berhubungan langsung dengan beratnya hukuman bagi terdakwa. Meskipun kedua kejahatan tersebut merupakan alat penting dalam hukum pidana untuk memerangi kejahatan jaringan informasi dan pencucian uang, terdapat perbedaan yang signifikan dalam niat subjektif, cara bertindak, dan rentang hukuman.
Artikel ini akan mengeksplorasi secara mendalam bagaimana membedakan dengan tepat antara tindak pidana membantu dan tindak pidana menyembunyikan dalam kejahatan uang virtual melalui analisis kasus, analisis hukum, dan pengalaman praktis, untuk memberikan referensi praktik bagi para profesional terkait.
I. Pengenalan Kasus
Mari kita lihat perbedaan antara keputusan pengadilan mengenai kejahatan bantuan terkait koin dan kejahatan penutupan melalui sebuah kasus nyata. Dalam kasus penutupan Chen Si dan lainnya yang diputuskan oleh Pengadilan Menengah Jiaozuo, Provinsi Henan ((2022) Yu 08 Xing Zhong 50), rincian dasar kasusnya adalah sebagai berikut:
Pada bulan Desember 2020, Li Ganggang dan yang lainnya, dengan mengetahui bahwa orang lain membutuhkan kartu bank untuk memindahkan hasil kejahatan, mengorganisir Chen Si dan yang lainnya untuk menggunakan kartu bank untuk memindahkan hasil kejahatan; Chen Si dan yang lainnya, dengan mengetahui bahwa Li Ganggang dan yang lainnya menggunakan kartu bank untuk memindahkan hasil kejahatan, menyediakan kartu bank yang telah mereka daftarkan dengan nama asli di Bank Industrial dan Komersial, Bank Pertanian, dan Bank Pos untuk berpartisipasi dalam transfer (beberapa melalui pembelian Uang Virtual sebelum transfer), melakukan pencatatan dan rekonsiliasi melalui grup obrolan online. Menurut statistik dari pihak penyelidik, 3 kartu bank yang disediakan oleh Chen Si memindahkan dana penipuan sebesar lebih dari 147.000 yuan;
Pada bulan Februari 2021, Li Ganggang dan yang lainnya ditangkap oleh pihak kepolisian. Namun, Chen Si dan yang lainnya terus mengorganisir orang lain untuk menggunakan kartu bank untuk mentransfer hasil kejahatan orang lain, atau melalui pembelian Uang Virtual untuk mentransfer, dengan jumlah yang terlibat mencapai lebih dari 441.000 yuan.
Pengadilan tingkat pertama menetapkan bahwa Chen Si melakukan kejahatan penyembunyian, dijatuhi hukuman penjara empat tahun, dan dikenakan denda 20.000 yuan.
Chen Si dan pengacaranya berpendapat bahwa pengadilan tingkat pertama salah dalam menentukan karakter kasus ini, seharusnya kasus ini merupakan kejahatan bantuan yang lebih ringan, bukan kejahatan penutupan yang lebih berat. Namun, pengadilan tingkat kedua tidak mendukung pandangan terdakwa dan pengacaranya, akhirnya menolak banding dan mempertahankan putusan awal.
Kasus ini dengan baik menunjukkan bahwa, saat memindahkan penghasilan ilegal dari hulu melalui Uang Virtual, fokus sengketa umum antara pihak penggugat, pembela, dan majelis hakim, yaitu masalah penerapan kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan.
Dua, Lingkup Penerapan Bantuan dan Penutupan dalam Kasus Kriminal di Dunia Koin
Dalam kasus pidana di dunia koin, batas penerapan kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan biasanya terkait erat dengan peran pelaku, tingkat pemahaman subjektif, dan akibat dari tindakan tersebut. Meskipun kedua kejahatan ini mengharuskan pelaku untuk "mengetahui", namun jika diperhatikan dengan saksama, sebenarnya terdapat perbedaan yang jelas dalam skenario penerapan kedua kejahatan ini:
(1) Skenario aplikasi tipikal dari kejahatan bantuan.
Keberadaan kejahatan bantuan merujuk pada perilaku yang dengan sadar memberikan dukungan teknis, mempromosikan, menarik pengguna, menyelesaikan pembayaran, penyimpanan jaringan, komunikasi, dan transmisi untuk membantu orang lain dalam melakukan kejahatan menggunakan jaringan informasi. Dalam konteks koin, perilaku kejahatan bantuan yang umum termasuk:
Membantu kelompok penipuan dalam mengumpulkan koin dan mentransfer koin;
Mengetahui bahwa itu adalah "Black U" atau uang haram namun tetap menyediakan layanan transfer alamat;
Menyediakan alamat dompet Uang Virtual untuk "mengalirkan koin" atau sebagai perantara.
Inti dari kejahatan ini adalah bahwa tindakan "membantu" secara langsung memberikan kemudahan bagi kejahatan jaringan informasi, tanpa harus bertujuan untuk mendapatkan keuntungan pada akhirnya.
(II) Skenario Penerapan Tipikal dari Kejahatan Penutupan
Penggelapan lebih menekankan pada membantu kejahatan hulu dalam menangani "uang hasil kejahatan", yang secara spesifik ditunjukkan oleh tindakan orang yang dengan jelas mengetahui bahwa itu adalah hasil atau keuntungan dari kejahatan, tetapi tetap membantu dalam memindahkan, membeli, menyimpan, menukarkan, dll. Beberapa bentuk umum dari ini termasuk:
Mengakuisisi koin yang diperoleh orang lain melalui penipuan elektronik;
Mengetahui bahwa itu adalah uang haram namun tetap melakukan "cuci koin" atau menukarnya menjadi uang fiat;
Tindakan seperti menyimpan, menarik, dan lainnya.
Penyembunyian kejahatan menekankan bahwa pelaku membantu "mencerna barang curian", lebih dekat dengan arti tradisional dari "pencucian uang", dengan prasyarat adanya pemahaman yang jelas tentang hasil kejahatan.
Oleh karena itu, batas penerapan kedua kejahatan terletak pada tahap kejadian, objek pengetahuan subjektif, dan apakah tindakan tersebut secara langsung menyebabkan keberhasilan kejahatan, atau penanganan hasil kejahatan setelah kejadian.
Tiga, bagaimana cara membedakan dengan tepat antara kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan?
Untuk secara akurat membedakan kedua tuduhan ini, perlu menggabungkan sikap subjektif, perilaku objektif, serta bukti objektif dari kasus tersebut untuk melakukan penilaian secara menyeluruh, tidak bisa hanya menerapkan tuduhan secara sederhana. Tiga aspek berikut sangat penting:
（a）Objek yang diketahui secara subyektif berbeda
Kejahatan Dukungan: Pelaku harus memiliki pengetahuan bahwa "orang lain melakukan kejahatan dengan memanfaatkan jaringan informasi" itu sendiri. Yaitu: mengetahui bahwa orang lain terlibat dalam penipuan telekomunikasi, perjudian, pelanggaran informasi pribadi warga negara, dan tindakan ilegal jaringan lainnya (hanya perlu pengetahuan secara umum), dan masih memberikan bantuan.
Kejahatan Penyembunyian: Pelaku harus mengetahui bahwa "barang yang diproses adalah hasil dari kejahatan". Artinya: tidak perlu mengetahui rincian spesifik dari tindakan kriminal awal, cukup mengetahui bahwa "barang atau koin virtual yang diproses adalah uang hasil kejahatan".
Dengan kata lain, "pengetahuan" dalam kejahatan membantu adalah pengetahuan tentang tindakan kriminal itu sendiri, sedangkan "pengetahuan" dalam kejahatan penyembunyian adalah pengetahuan tentang hasil kejahatan.
(二) titik waktu terjadinya perilaku berbeda
Kejahatan pemfasilitasi sering terjadi selama atau sebelum kejahatan dilakukan, berfungsi sebagai "assist";
Kejahatan penyembunyian biasanya terjadi setelah kejahatan selesai dilakukan, berfungsi untuk "membersihkan barang curian".
Misalnya, membantu penipu membuka dompet uang virtual dan terlibat dalam pemindahan dana dapat dianggap sebagai kejahatan membantu; tetapi jika penipu telah menyelesaikan penipuan dan menyerahkan koin kepada orang lain untuk disimpan atau dijual, orang tersebut dapat dianggap melakukan kejahatan penyembunyian.
(tiga) Apakah itu menyebabkan kejahatan yang selesai
Tindakan penyembunyian sering kali memiliki hubungan sebab-akibat yang kuat dengan hasil kejahatan, misalnya tanpa adanya transfer koin, dana kelompok penipu tidak dapat dicairkan. Sementara itu, meskipun ada juga bantuan dalam kejahatan "monetisasi keuntungan" dari kejahatan hulu, tetapi itu tidak menentukan apakah kejahatan hulu dapat terjadi.
Untuk pengacara, pembelaan dapat dilakukan dari dua aspek berikut:
Pertama adalah aspek bukti: perlu menganalisis secara mendalam cara pelaku mendapatkan koin, apakah catatan komunikasi menyebutkan kejahatan hulu, dan apakah arah koin menunjukkan adanya niat "mencuci".
Kedua adalah aspek subjektif: Jika terdakwa memang tidak mengetahui bahwa perilaku hulu adalah kejahatan, hanya mengetahui "koin ini tidak bersih", maka harus dipertimbangkan untuk menerapkan kejahatan membantu, dengan mengklaim penanganan "kejahatan ringan".
Empat, Kesimpulan
Di bawah dukungan teknologi anonim tinggi, kemudahan lintas batas, dan desentralisasi dalam Uang Virtual, kesulitan penerapan hukum pidana meningkat secara signifikan, batas antara kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan semakin kabur. Namun, justru dalam batasan yang kabur ini, pengacara pidana di bidang Web3 seharusnya mengambil tanggung jawab sebagai "penerjemah hukum", tidak hanya menguasai keterampilan pembelaan pidana tradisional, tetapi juga memahami secara mendalam logika dasar dan penggunaan praktis koin.
Dari sudut pandang kebijakan pidana, penerapan yang tepat antara kejahatan ringan dan berat berkaitan dengan pengendalian hukum dan pencapaian keadilan. Dari sudut perlindungan hak individu, apakah kita dapat membedakan dengan tepat antara kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan, secara langsung menentukan jalur kehidupan orang-orang yang terlibat.
Di masa depan, seiring dengan semakin teraturnya praktik yudisial dan penyempurnaan sistem hukum Uang Virtual, penerapan hukum di bidang ini akan menjadi lebih jelas. Namun sebelum itu, setiap perbedaan tuduhan dalam kasus kriminal di dunia koin adalah ujian berat bagi kemampuan profesional dan tanggung jawab pengacara.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
19 Suka
Hadiah
19
7
Bagikan
Komentar
0/400
BlockTalk
· 18jam yang lalu
Kamu masih mempelajari ini untuk apa? Tidak mungkin tertangkap.
Lihat AsliBalas0
MelonField
· 18jam yang lalu
Saudara laki-laki hukum di sini
Lihat AsliBalas0
SignatureVerifier
· 07-22 09:39
metrik validasi kepatuhan yang tidak memadai sejujurnya
Lihat AsliBalas0
BearMarketBarber
· 07-21 22:59
Hukum juga mengalami bug ya
Lihat AsliBalas0
NftRegretMachine
· 07-21 22:59
Kamu sudah menggorengnya terlalu lama, haha
Lihat AsliBalas0
SighingCashier
· 07-21 22:55
Pengacara di belakang kode ini
Lihat AsliBalas0
HodlVeteran
· 07-21 22:51
Ketika para suckers telah belajar segalanya di jalan, gelar doktor hukum tidak diberikan.
Pembagian yang tepat antara kejahatan perantara dalam kejahatan uang virtual dan kejahatan penyembunyian serta aplikasi praktisnya
Perbedaan antara Kejahatan Penipuan dan Kejahatan Penyembunyian dalam Kejahatan Uang Virtual
Seiring dengan perkembangan pesat uang virtual di seluruh dunia, masalah hukum terkait semakin kompleks, terutama dalam praktik peradilan pidana. Membantu kegiatan kriminal jaringan informasi (disingkat "kejahatan bantuan") dan menyembunyikan, menyamarkan hasil kejahatan, kejahatan hasil kejahatan (disingkat "kejahatan penyembunyian") sebagai dua jenis kejahatan yang umum dalam rantai kejahatan uang virtual, sering kali muncul tumpang tindih dan kebingungan dalam penerapan praktis.
Kebingungan semacam ini tidak hanya mempengaruhi penentuan akurat oleh lembaga peradilan terhadap kasus, tetapi juga berhubungan langsung dengan beratnya hukuman bagi terdakwa. Meskipun kedua kejahatan tersebut merupakan alat penting dalam hukum pidana untuk memerangi kejahatan jaringan informasi dan pencucian uang, terdapat perbedaan yang signifikan dalam niat subjektif, cara bertindak, dan rentang hukuman.
Artikel ini akan mengeksplorasi secara mendalam bagaimana membedakan dengan tepat antara tindak pidana membantu dan tindak pidana menyembunyikan dalam kejahatan uang virtual melalui analisis kasus, analisis hukum, dan pengalaman praktis, untuk memberikan referensi praktik bagi para profesional terkait.
I. Pengenalan Kasus
Mari kita lihat perbedaan antara keputusan pengadilan mengenai kejahatan bantuan terkait koin dan kejahatan penutupan melalui sebuah kasus nyata. Dalam kasus penutupan Chen Si dan lainnya yang diputuskan oleh Pengadilan Menengah Jiaozuo, Provinsi Henan ((2022) Yu 08 Xing Zhong 50), rincian dasar kasusnya adalah sebagai berikut:
Pada bulan Desember 2020, Li Ganggang dan yang lainnya, dengan mengetahui bahwa orang lain membutuhkan kartu bank untuk memindahkan hasil kejahatan, mengorganisir Chen Si dan yang lainnya untuk menggunakan kartu bank untuk memindahkan hasil kejahatan; Chen Si dan yang lainnya, dengan mengetahui bahwa Li Ganggang dan yang lainnya menggunakan kartu bank untuk memindahkan hasil kejahatan, menyediakan kartu bank yang telah mereka daftarkan dengan nama asli di Bank Industrial dan Komersial, Bank Pertanian, dan Bank Pos untuk berpartisipasi dalam transfer (beberapa melalui pembelian Uang Virtual sebelum transfer), melakukan pencatatan dan rekonsiliasi melalui grup obrolan online. Menurut statistik dari pihak penyelidik, 3 kartu bank yang disediakan oleh Chen Si memindahkan dana penipuan sebesar lebih dari 147.000 yuan;
Pada bulan Februari 2021, Li Ganggang dan yang lainnya ditangkap oleh pihak kepolisian. Namun, Chen Si dan yang lainnya terus mengorganisir orang lain untuk menggunakan kartu bank untuk mentransfer hasil kejahatan orang lain, atau melalui pembelian Uang Virtual untuk mentransfer, dengan jumlah yang terlibat mencapai lebih dari 441.000 yuan.
Pengadilan tingkat pertama menetapkan bahwa Chen Si melakukan kejahatan penyembunyian, dijatuhi hukuman penjara empat tahun, dan dikenakan denda 20.000 yuan.
Chen Si dan pengacaranya berpendapat bahwa pengadilan tingkat pertama salah dalam menentukan karakter kasus ini, seharusnya kasus ini merupakan kejahatan bantuan yang lebih ringan, bukan kejahatan penutupan yang lebih berat. Namun, pengadilan tingkat kedua tidak mendukung pandangan terdakwa dan pengacaranya, akhirnya menolak banding dan mempertahankan putusan awal.
Kasus ini dengan baik menunjukkan bahwa, saat memindahkan penghasilan ilegal dari hulu melalui Uang Virtual, fokus sengketa umum antara pihak penggugat, pembela, dan majelis hakim, yaitu masalah penerapan kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan.
Dua, Lingkup Penerapan Bantuan dan Penutupan dalam Kasus Kriminal di Dunia Koin
Dalam kasus pidana di dunia koin, batas penerapan kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan biasanya terkait erat dengan peran pelaku, tingkat pemahaman subjektif, dan akibat dari tindakan tersebut. Meskipun kedua kejahatan ini mengharuskan pelaku untuk "mengetahui", namun jika diperhatikan dengan saksama, sebenarnya terdapat perbedaan yang jelas dalam skenario penerapan kedua kejahatan ini:
(1) Skenario aplikasi tipikal dari kejahatan bantuan.
Keberadaan kejahatan bantuan merujuk pada perilaku yang dengan sadar memberikan dukungan teknis, mempromosikan, menarik pengguna, menyelesaikan pembayaran, penyimpanan jaringan, komunikasi, dan transmisi untuk membantu orang lain dalam melakukan kejahatan menggunakan jaringan informasi. Dalam konteks koin, perilaku kejahatan bantuan yang umum termasuk:
Inti dari kejahatan ini adalah bahwa tindakan "membantu" secara langsung memberikan kemudahan bagi kejahatan jaringan informasi, tanpa harus bertujuan untuk mendapatkan keuntungan pada akhirnya.
(II) Skenario Penerapan Tipikal dari Kejahatan Penutupan
Penggelapan lebih menekankan pada membantu kejahatan hulu dalam menangani "uang hasil kejahatan", yang secara spesifik ditunjukkan oleh tindakan orang yang dengan jelas mengetahui bahwa itu adalah hasil atau keuntungan dari kejahatan, tetapi tetap membantu dalam memindahkan, membeli, menyimpan, menukarkan, dll. Beberapa bentuk umum dari ini termasuk:
Penyembunyian kejahatan menekankan bahwa pelaku membantu "mencerna barang curian", lebih dekat dengan arti tradisional dari "pencucian uang", dengan prasyarat adanya pemahaman yang jelas tentang hasil kejahatan.
Oleh karena itu, batas penerapan kedua kejahatan terletak pada tahap kejadian, objek pengetahuan subjektif, dan apakah tindakan tersebut secara langsung menyebabkan keberhasilan kejahatan, atau penanganan hasil kejahatan setelah kejadian.
Tiga, bagaimana cara membedakan dengan tepat antara kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan?
Untuk secara akurat membedakan kedua tuduhan ini, perlu menggabungkan sikap subjektif, perilaku objektif, serta bukti objektif dari kasus tersebut untuk melakukan penilaian secara menyeluruh, tidak bisa hanya menerapkan tuduhan secara sederhana. Tiga aspek berikut sangat penting:
（a）Objek yang diketahui secara subyektif berbeda
Kejahatan Dukungan: Pelaku harus memiliki pengetahuan bahwa "orang lain melakukan kejahatan dengan memanfaatkan jaringan informasi" itu sendiri. Yaitu: mengetahui bahwa orang lain terlibat dalam penipuan telekomunikasi, perjudian, pelanggaran informasi pribadi warga negara, dan tindakan ilegal jaringan lainnya (hanya perlu pengetahuan secara umum), dan masih memberikan bantuan.
Kejahatan Penyembunyian: Pelaku harus mengetahui bahwa "barang yang diproses adalah hasil dari kejahatan". Artinya: tidak perlu mengetahui rincian spesifik dari tindakan kriminal awal, cukup mengetahui bahwa "barang atau koin virtual yang diproses adalah uang hasil kejahatan".
Dengan kata lain, "pengetahuan" dalam kejahatan membantu adalah pengetahuan tentang tindakan kriminal itu sendiri, sedangkan "pengetahuan" dalam kejahatan penyembunyian adalah pengetahuan tentang hasil kejahatan.
(二) titik waktu terjadinya perilaku berbeda
Misalnya, membantu penipu membuka dompet uang virtual dan terlibat dalam pemindahan dana dapat dianggap sebagai kejahatan membantu; tetapi jika penipu telah menyelesaikan penipuan dan menyerahkan koin kepada orang lain untuk disimpan atau dijual, orang tersebut dapat dianggap melakukan kejahatan penyembunyian.
(tiga) Apakah itu menyebabkan kejahatan yang selesai
Tindakan penyembunyian sering kali memiliki hubungan sebab-akibat yang kuat dengan hasil kejahatan, misalnya tanpa adanya transfer koin, dana kelompok penipu tidak dapat dicairkan. Sementara itu, meskipun ada juga bantuan dalam kejahatan "monetisasi keuntungan" dari kejahatan hulu, tetapi itu tidak menentukan apakah kejahatan hulu dapat terjadi.
Untuk pengacara, pembelaan dapat dilakukan dari dua aspek berikut:
Pertama adalah aspek bukti: perlu menganalisis secara mendalam cara pelaku mendapatkan koin, apakah catatan komunikasi menyebutkan kejahatan hulu, dan apakah arah koin menunjukkan adanya niat "mencuci".
Kedua adalah aspek subjektif: Jika terdakwa memang tidak mengetahui bahwa perilaku hulu adalah kejahatan, hanya mengetahui "koin ini tidak bersih", maka harus dipertimbangkan untuk menerapkan kejahatan membantu, dengan mengklaim penanganan "kejahatan ringan".
Empat, Kesimpulan
Di bawah dukungan teknologi anonim tinggi, kemudahan lintas batas, dan desentralisasi dalam Uang Virtual, kesulitan penerapan hukum pidana meningkat secara signifikan, batas antara kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan semakin kabur. Namun, justru dalam batasan yang kabur ini, pengacara pidana di bidang Web3 seharusnya mengambil tanggung jawab sebagai "penerjemah hukum", tidak hanya menguasai keterampilan pembelaan pidana tradisional, tetapi juga memahami secara mendalam logika dasar dan penggunaan praktis koin.
Dari sudut pandang kebijakan pidana, penerapan yang tepat antara kejahatan ringan dan berat berkaitan dengan pengendalian hukum dan pencapaian keadilan. Dari sudut perlindungan hak individu, apakah kita dapat membedakan dengan tepat antara kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan, secara langsung menentukan jalur kehidupan orang-orang yang terlibat.
Di masa depan, seiring dengan semakin teraturnya praktik yudisial dan penyempurnaan sistem hukum Uang Virtual, penerapan hukum di bidang ini akan menjadi lebih jelas. Namun sebelum itu, setiap perbedaan tuduhan dalam kasus kriminal di dunia koin adalah ujian berat bagi kemampuan profesional dan tanggung jawab pengacara.