Diskusi Struktur Hukum DAO: Dari Gugatan Badan Pengawas AS Terhadap DAO
Baru-baru ini, Ooki DAO menghadapi gugatan, dan anggotanya mungkin perlu menanggung tanggung jawab bersama. Meskipun peristiwa ini mengejutkan, hal ini sudah diperkirakan dalam dunia hukum. Sebenarnya, DAO tidak berada di luar hukum, dan ketika tanggung jawab hukum muncul, DAO yang tidak memiliki entitas akan membawa risiko besar bagi anggotanya. Oleh karena itu, banyak DAO yang mencari untuk membangun struktur hukum yang lebih matang. Berdasarkan karakteristik bisnis yang berbeda, beberapa bentuk seperti perusahaan terbatas, yayasan, asosiasi nirlaba yang tidak berbadan hukum, dan trust tujuan khusus menjadi pilihan umum.
Bagian Pertama
Komisi Perdagangan Berjangka Komoditi AS (CFTC) baru-baru ini mengumumkan tindakan penegakan hukum terhadap protokol DeFi bZx. CFTC menuduh protokol tersebut secara ilegal menyediakan perdagangan berjangka dengan leverage dan margin, melakukan aktivitas yang hanya dapat dilakukan oleh pialang berjangka terdaftar, dan gagal memenuhi persyaratan regulasi keuangan seperti KYC. Oleh karena itu, CFTC mengajukan gugatan terhadap bZeroX, LLC serta dua pendiri protokol bZx, dan mengajukan sanksi penyelesaian sebesar $250.000 untuk masing-masing pihak.
Sementara itu, CFTC memutuskan untuk mengajukan gugatan perdata terhadap DAO di belakang bZx. Ini karena pada 23 Agustus tahun lalu, tim bZx telah menyerahkan kendali protokol kepada bZx DAO (yang kemudian berganti nama menjadi Ooki DAO), berusaha menghindari regulasi. Tujuan dari gugatan ini termasuk meminta kompensasi, pengembalian hasil ilegal, denda perdata, serta melarang mereka melakukan perdagangan, pendaftaran, dan tindakan lain yang melanggar peraturan terkait.
Tindakan ini memicu kritik luas di kalangan Web3, bahkan ada perbedaan pendapat di dalam CFTC. Anggota CFTC, Summer K. Mersinger, secara terbuka menyatakan keberatannya, berpendapat bahwa keputusan ini kurang memiliki dasar hukum yang jelas dan tidak cukup meminta masukan.
Artikel ini akan membahas secara khusus struktur hukum DAO dan tanggung jawab yang sesuai.
Tindakan CFTC kali ini telah menimbulkan guncangan besar di bidang DAO, terutama karena anggota DAO di balik protokol bZx mungkin perlu menanggung tanggung jawab hukum secara langsung. Saat ini, standar untuk menentukan apakah seseorang adalah anggota adalah apakah mereka telah memberikan suara di DAO, karena memberikan suara mencerminkan pengaruh terhadap operasi organisasi. Meskipun ini tampak agak tidak masuk akal, kalangan hukum telah berulang kali memperingatkan bahwa jika sebuah DAO tidak memiliki entitas hukum, saat tanggung jawab perlu diambil, bisa dianggap sebagai kemitraan umum, yang mengakibatkan semua anggota DAO harus menanggung tanggung jawab bersama yang tidak terbatas. Ini adalah salah satu alasan utama mengapa berbagai jenis DAO aktif mendorong pendaftaran entitas.
Meskipun sebelumnya sebagian besar orang menyadari risiko ini, hampir tidak ada yang mengira bahwa anggota DAO akan benar-benar dimintai pertanggungjawaban secara bersama-sama. Di satu sisi, banyak DAO berbasis komunitas bahkan belum membangun bisnis dasar, merasa bahwa risikonya tidak besar. Di sisi lain, ada kesulitan besar dalam menegakkan hukuman terhadap anggota DAO. Kebanyakan anggota DAO bersifat anonim, hanya memiliki satu alamat. Bagaimana cara melacaknya, dan berapa biaya penegakan hukumnya? Kecuali untuk kasus besar yang memerlukan keterlibatan FBI, sangat sedikit orang yang akan menghabiskan banyak energi untuk mengejar alamat anonim yang tersebar di seluruh dunia demi denda kecil. Bahkan jika hanya mengejar alamat yang memberikan suara, biasanya ada ratusan alamat tersebut. Semua orang percaya bahwa hukum tidak menghukum banyak orang, dan mereka merasa tidak bersalah.
Meskipun peristiwa ini menciptakan preseden berbahaya, penilaian pribadi adalah bahwa ini mungkin hanya gertakan tanpa substansi, dengan tujuan utama untuk mengintimidasi operator protokol DeFi, memperingatkan mereka agar tidak berpikir bahwa menyerahkan hak operasional kepada DAO dapat membebaskan mereka dari tanggung jawab. CFTC juga menyebutkan dalam pernyataannya bahwa tindakan ini adalah bagian dari upaya lebih luas mereka untuk melindungi pelanggan AS di lingkungan keuangan terdesentralisasi yang berkembang pesat.
Kejadian kali ini membuat orang lebih jelas menyadari satu fakta: di bawah sistem hukum yang ada, DAO perlu dan akan diminta untuk menanggung tanggung jawab hukum yang sesuai.
Oleh karena itu, bagi DAO, membentuk struktur hukum organisasi yang lebih baik sedini mungkin hampir menjadi pilihan yang wajib. (Tentu saja, beberapa DAO mungkin akan tetap berpegang pada jalur asli kripto murni, menolak untuk menerima regulasi, dan mewujudkan ketahanan terhadap sensor melalui berbagai desain. DAO semacam ini pasti akan ada dalam dunia kripto untuk waktu yang lama, tetapi mungkin tidak akan menjadi bentuk arus utama.)
Sekali lagi melihat kelemahan utama dari tidak mendaftarkan entitas:
DAO tanpa entitas fisik dapat dianggap sebagai perusahaan kemitraan biasa, dan anggota mungkin perlu menanggung tanggung jawab bersama yang tidak terbatas dalam situasi tertentu. Inilah yang sedang terjadi dalam kasus bZx.
Ada risiko pajak, dalam situasi tanpa entitas, anggota mungkin perlu menanggung tanggung jawab pajak yang sebenarnya tidak menjadi miliknya, bahkan jika individu tersebut tidak memperoleh keuntungan apa pun.
Kegiatan off-chain terbatas, dan mungkin sulit untuk berinteraksi dengan entitas dunia tradisional ketika tidak ada entitas, seperti menandatangani kontrak. Namun, banyak bisnis DAO telah diperluas ke dunia off-chain.
Setiap masalah di atas dapat memiliki dampak signifikan terhadap perkembangan jangka panjang DAO.
Bagian Kedua
Jika ingin mendaftar, di mana seharusnya mendaftar, jenis apa yang harus didaftarkan?
Berikut adalah beberapa solusi umum untuk referensi:
Perseroan Terbatas ( LLC )
Di Amerika Serikat, DAO dapat terdaftar sebagai perusahaan tanggung jawab terbatas (LLC), sehingga sepenuhnya mematuhi hukum dan persyaratan pajak yang berlaku di Amerika Serikat. Perusahaan tanggung jawab terbatas di Amerika Serikat dapat dikelola oleh anggota, tanpa perlu dewan direksi, manajer, atau pemimpin, yang menjadikan LLC sangat cocok untuk digunakan oleh DAO. Negara bagian seperti Delaware dan Wyoming telah secara jelas menerima pendaftaran LLC dalam bentuk organisasi DAO.
LLC dapat didirikan untuk tujuan keuntungan, dan biasanya yang memilih untuk mendaftar LLC adalah investasi DAO. Meskipun belum ada peraturan regulasi yang jelas, mereka biasanya mengharuskan anggota untuk menjadi investor yang memenuhi syarat dan membatasi jumlah anggota hingga 99 orang. Dengan cara ini, bahkan jika di masa depan ada regulasi, kepatuhan dapat dipastikan semaksimal mungkin.
Beberapa kelompok investasi mendaftar sebagai LLC tetapi mendefinisikan diri mereka sebagai klub investasi (Investment Club). Ini dapat dianggap sebagai versi rendah dari Venture DAO. SEC memiliki peraturan yang jelas tentang jenis kelompok yang dapat dianggap sebagai klub investasi, dan kolektif investasi yang memenuhi syarat dapat dibebaskan dari pengawasan SEC. Namun, klub investasi juga memiliki batasan maksimum 99 anggota, yang paling merepotkan adalah semua anggota harus berpartisipasi aktif dalam setiap keputusan investasi. Bahkan jika hanya satu anggota yang tidak terlibat dalam suatu urusan investasi, itu dapat dianggap sebagai pelanggaran oleh SEC.
Baru-baru ini, sebuah lembaga mengusulkan konsep sDAO, yang memungkinkan batasan anggota ditingkatkan hingga 499 orang dan melakukan investasi dalam kategori tertentu dengan syarat bahwa semua peserta adalah warga negara Amerika Serikat. Sebaliknya, LLC tidak memiliki batasan kewarganegaraan untuk anggotanya. Saat ini, proposal ini masih dalam proses verifikasi, dengan sedikit rincian.
Awal tahun ini, Kepulauan Marshall merevisi "Undang-Undang Entitas Nirlaba", yang memungkinkan setiap DAO untuk mendaftar sebagai perusahaan terbatas nirlaba di negara tersebut dan menikmati pembebasan pajak. Undang-undang ini memungkinkan pendaftaran dalam situasi di mana satu individu bertanggung jawab atas seluruh DAO. Ini adalah versi lepas pantai dari struktur AS, tetapi tidak terikat oleh hukum federal AS. Meskipun LLC versi Marshall dapat menjalankan bisnis secara normal, tidak boleh mendistribusikan pendapatan atau keuntungan kepada anggota DAO, sehingga tidak cocok untuk DAO yang bersifat investasi.
Yayasan luar negeri
Dibandingkan dengan mendaftar sebagai DAO yang berbadan hukum terbatas, saat ini lebih banyak DAO yang memilih untuk mendaftar sebagai yayasan di berbagai lokasi di dunia. Keuntungan dari yayasan adalah dapat bersifat "tanpa pemilik", yang dapat mengurangi tanggung jawab hukum tim pendiri jika terjadi situasi yang tidak terduga. Lokasi pendaftaran yayasan yang umum di dalam negeri adalah Swiss dan Singapura. Mereka menawarkan perlindungan hukum yang baik, namun DAO perlu membayar pajak atas pendapatan. Lokasi pendaftaran lepas pantai biasanya ada di Kepulauan Cayman, BVI, dan tempat lainnya. Di antara lokasi-lokasi tersebut, Kepulauan Cayman lebih ramah terhadap penerbitan token, yang juga menjadi pilihan bagi cukup banyak DAO saat ini. Perbedaan utama antara pendaftaran dalam negeri dan luar negeri adalah bahwa lokasi pendaftaran lepas pantai memiliki pengecualian pajak. Yayasan dikelola oleh dewan direksi atau dewan komisaris, yang dalam beberapa hal牺牲 tingkat desentralisasi, meskipun pemegang token dapat mengarahkan tindakan dewan melalui pemungutan suara. Yayasan telah digunakan secara luas oleh organisasi terkait blockchain bahkan sebelum kepopuleran DAO, sehingga orang-orang cukup akrab dengan model ini.
Perhimpunan Kerja Sama Terbatas (LCA)
LCA adalah perpaduan antara koperasi tradisional dan perusahaan terbatas (LLC), yang menawarkan fleksibilitas lebih besar dibandingkan koperasi tradisional, terutama dalam hal investasi. LCA dapat dengan baik memstrukturkan protokol pemerintahan DAO dan anggaran dasar asosiasi, menerima hak suara untuk berbagai jenis peserta, sambil mematuhi prinsip-prinsip koperasi. Negara Bagian Colorado memiliki seperangkat undang-undang yang relatif lengkap untuk LCA, sehingga diakui oleh banyak DAO.
Asosiasi Nonprofit Tidak Terdaftar (UNA, Unincorporated Nonprofit Association)
UNA adalah bentuk baru yang dijelajahi secara intensif dalam setahun terakhir. UNA memungkinkan pengakuan anggota yang sangat fleksibel, memungkinkan anggota untuk anonim, dan memungkinkan mobilitas yang mudah, fitur-fitur ini sangat cocok dengan DAO komunitas yang ada. UNA dapat menjalankan bisnis yang menguntungkan, tetapi seluruh organisasi harus tetap non-profit, karena tidak boleh ada pembagian keuntungan. Namun, UNA adalah praktik yang relatif baru, pemahaman tentang UNA di berbagai negara bagian AS saat ini juga bervariasi, dan kurangnya preseden yang sesuai dapat menyebabkan UNA tidak diakui dalam keadaan tertentu, sehingga menimbulkan risiko. Selain itu, UNA lebih cocok untuk orang-orang kunci dan kegiatan bisnis yang bergantung pada DAO di AS, organisasi harus membayar pajak di AS.
Trust tujuan khusus
Bentuk dari trust tujuan khusus umumnya adalah DAO yang mentransfer sebagian atau seluruh aset kepada trustee, dan melalui perjanjian trust memberikan kuasa kepada trustee untuk melakukan kegiatan bisnis. Dengan cara ini, baik masalah entitas offline dapat diselesaikan, dan anggota DAO serta trustee dapat dilindungi oleh tanggung jawab terbatas. Salah satu masalah utama dalam memperkenalkan struktur hukum ke dalam DAO adalah bahwa mematuhi norma yang dirancang untuk organisasi tradisional dapat merusak desentralisasi dan kebebasan DAO. Terutama, sebagian besar struktur hukum memerlukan persetujuan pemerintah untuk diselesaikan. Namun, trust tujuan khusus yang didirikan berdasarkan hukum Guernsey menghilangkan masalah ini. Ia tidak memerlukan persetujuan pemerintah, tidak perlu mempertahankan laporan. Ketika transfer aset terjadi berdasarkan perjanjian trust, trust tersebut langsung berlaku. Namun, skenario penerapan trust tujuan khusus umumnya adalah mewakili komite atau SubDAO dalam DAO untuk melakukan bisnis tertentu, sementara membungkus seluruh DAO dalam struktur trust masih perlu dieksplorasi.
Semua rencana yang dibahas di atas telah menyelesaikan tiga masalah yang diajukan sebelumnya. Namun, di atas itu, setiap rencana memiliki karakteristik masing-masing. Struktur hukum DAO seringkali melibatkan faktor-faktor yang kompleks dalam desain praktisnya, termasuk negara atau wilayah tempat anggota utama berada, struktur pemerintahan yang diharapkan, tingkat desentralisasi, arah bisnis utama, ukuran dan keberlanjutan anggota DAO, strategi token, strategi SubDAO, biaya pendaftaran, dan lain-lain.
Struktur hukum dan praktik terkait DAO adalah bidang yang muncul, yang belum membentuk konsensus umum dan praktik terbaik, dan perlu dieksplorasi lebih lanjut.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
Risiko hukum DAO mencolok Berbagai pilihan struktur entitas menarik perhatian
Diskusi Struktur Hukum DAO: Dari Gugatan Badan Pengawas AS Terhadap DAO
Baru-baru ini, Ooki DAO menghadapi gugatan, dan anggotanya mungkin perlu menanggung tanggung jawab bersama. Meskipun peristiwa ini mengejutkan, hal ini sudah diperkirakan dalam dunia hukum. Sebenarnya, DAO tidak berada di luar hukum, dan ketika tanggung jawab hukum muncul, DAO yang tidak memiliki entitas akan membawa risiko besar bagi anggotanya. Oleh karena itu, banyak DAO yang mencari untuk membangun struktur hukum yang lebih matang. Berdasarkan karakteristik bisnis yang berbeda, beberapa bentuk seperti perusahaan terbatas, yayasan, asosiasi nirlaba yang tidak berbadan hukum, dan trust tujuan khusus menjadi pilihan umum.
Bagian Pertama
Komisi Perdagangan Berjangka Komoditi AS (CFTC) baru-baru ini mengumumkan tindakan penegakan hukum terhadap protokol DeFi bZx. CFTC menuduh protokol tersebut secara ilegal menyediakan perdagangan berjangka dengan leverage dan margin, melakukan aktivitas yang hanya dapat dilakukan oleh pialang berjangka terdaftar, dan gagal memenuhi persyaratan regulasi keuangan seperti KYC. Oleh karena itu, CFTC mengajukan gugatan terhadap bZeroX, LLC serta dua pendiri protokol bZx, dan mengajukan sanksi penyelesaian sebesar $250.000 untuk masing-masing pihak.
Sementara itu, CFTC memutuskan untuk mengajukan gugatan perdata terhadap DAO di belakang bZx. Ini karena pada 23 Agustus tahun lalu, tim bZx telah menyerahkan kendali protokol kepada bZx DAO (yang kemudian berganti nama menjadi Ooki DAO), berusaha menghindari regulasi. Tujuan dari gugatan ini termasuk meminta kompensasi, pengembalian hasil ilegal, denda perdata, serta melarang mereka melakukan perdagangan, pendaftaran, dan tindakan lain yang melanggar peraturan terkait.
Tindakan ini memicu kritik luas di kalangan Web3, bahkan ada perbedaan pendapat di dalam CFTC. Anggota CFTC, Summer K. Mersinger, secara terbuka menyatakan keberatannya, berpendapat bahwa keputusan ini kurang memiliki dasar hukum yang jelas dan tidak cukup meminta masukan.
Artikel ini akan membahas secara khusus struktur hukum DAO dan tanggung jawab yang sesuai.
Tindakan CFTC kali ini telah menimbulkan guncangan besar di bidang DAO, terutama karena anggota DAO di balik protokol bZx mungkin perlu menanggung tanggung jawab hukum secara langsung. Saat ini, standar untuk menentukan apakah seseorang adalah anggota adalah apakah mereka telah memberikan suara di DAO, karena memberikan suara mencerminkan pengaruh terhadap operasi organisasi. Meskipun ini tampak agak tidak masuk akal, kalangan hukum telah berulang kali memperingatkan bahwa jika sebuah DAO tidak memiliki entitas hukum, saat tanggung jawab perlu diambil, bisa dianggap sebagai kemitraan umum, yang mengakibatkan semua anggota DAO harus menanggung tanggung jawab bersama yang tidak terbatas. Ini adalah salah satu alasan utama mengapa berbagai jenis DAO aktif mendorong pendaftaran entitas.
Meskipun sebelumnya sebagian besar orang menyadari risiko ini, hampir tidak ada yang mengira bahwa anggota DAO akan benar-benar dimintai pertanggungjawaban secara bersama-sama. Di satu sisi, banyak DAO berbasis komunitas bahkan belum membangun bisnis dasar, merasa bahwa risikonya tidak besar. Di sisi lain, ada kesulitan besar dalam menegakkan hukuman terhadap anggota DAO. Kebanyakan anggota DAO bersifat anonim, hanya memiliki satu alamat. Bagaimana cara melacaknya, dan berapa biaya penegakan hukumnya? Kecuali untuk kasus besar yang memerlukan keterlibatan FBI, sangat sedikit orang yang akan menghabiskan banyak energi untuk mengejar alamat anonim yang tersebar di seluruh dunia demi denda kecil. Bahkan jika hanya mengejar alamat yang memberikan suara, biasanya ada ratusan alamat tersebut. Semua orang percaya bahwa hukum tidak menghukum banyak orang, dan mereka merasa tidak bersalah.
Meskipun peristiwa ini menciptakan preseden berbahaya, penilaian pribadi adalah bahwa ini mungkin hanya gertakan tanpa substansi, dengan tujuan utama untuk mengintimidasi operator protokol DeFi, memperingatkan mereka agar tidak berpikir bahwa menyerahkan hak operasional kepada DAO dapat membebaskan mereka dari tanggung jawab. CFTC juga menyebutkan dalam pernyataannya bahwa tindakan ini adalah bagian dari upaya lebih luas mereka untuk melindungi pelanggan AS di lingkungan keuangan terdesentralisasi yang berkembang pesat.
Kejadian kali ini membuat orang lebih jelas menyadari satu fakta: di bawah sistem hukum yang ada, DAO perlu dan akan diminta untuk menanggung tanggung jawab hukum yang sesuai.
Oleh karena itu, bagi DAO, membentuk struktur hukum organisasi yang lebih baik sedini mungkin hampir menjadi pilihan yang wajib. (Tentu saja, beberapa DAO mungkin akan tetap berpegang pada jalur asli kripto murni, menolak untuk menerima regulasi, dan mewujudkan ketahanan terhadap sensor melalui berbagai desain. DAO semacam ini pasti akan ada dalam dunia kripto untuk waktu yang lama, tetapi mungkin tidak akan menjadi bentuk arus utama.)
Sekali lagi melihat kelemahan utama dari tidak mendaftarkan entitas:
DAO tanpa entitas fisik dapat dianggap sebagai perusahaan kemitraan biasa, dan anggota mungkin perlu menanggung tanggung jawab bersama yang tidak terbatas dalam situasi tertentu. Inilah yang sedang terjadi dalam kasus bZx.
Ada risiko pajak, dalam situasi tanpa entitas, anggota mungkin perlu menanggung tanggung jawab pajak yang sebenarnya tidak menjadi miliknya, bahkan jika individu tersebut tidak memperoleh keuntungan apa pun.
Kegiatan off-chain terbatas, dan mungkin sulit untuk berinteraksi dengan entitas dunia tradisional ketika tidak ada entitas, seperti menandatangani kontrak. Namun, banyak bisnis DAO telah diperluas ke dunia off-chain.
Setiap masalah di atas dapat memiliki dampak signifikan terhadap perkembangan jangka panjang DAO.
Bagian Kedua
Jika ingin mendaftar, di mana seharusnya mendaftar, jenis apa yang harus didaftarkan?
Berikut adalah beberapa solusi umum untuk referensi:
Perseroan Terbatas ( LLC )
Di Amerika Serikat, DAO dapat terdaftar sebagai perusahaan tanggung jawab terbatas (LLC), sehingga sepenuhnya mematuhi hukum dan persyaratan pajak yang berlaku di Amerika Serikat. Perusahaan tanggung jawab terbatas di Amerika Serikat dapat dikelola oleh anggota, tanpa perlu dewan direksi, manajer, atau pemimpin, yang menjadikan LLC sangat cocok untuk digunakan oleh DAO. Negara bagian seperti Delaware dan Wyoming telah secara jelas menerima pendaftaran LLC dalam bentuk organisasi DAO.
LLC dapat didirikan untuk tujuan keuntungan, dan biasanya yang memilih untuk mendaftar LLC adalah investasi DAO. Meskipun belum ada peraturan regulasi yang jelas, mereka biasanya mengharuskan anggota untuk menjadi investor yang memenuhi syarat dan membatasi jumlah anggota hingga 99 orang. Dengan cara ini, bahkan jika di masa depan ada regulasi, kepatuhan dapat dipastikan semaksimal mungkin.
Beberapa kelompok investasi mendaftar sebagai LLC tetapi mendefinisikan diri mereka sebagai klub investasi (Investment Club). Ini dapat dianggap sebagai versi rendah dari Venture DAO. SEC memiliki peraturan yang jelas tentang jenis kelompok yang dapat dianggap sebagai klub investasi, dan kolektif investasi yang memenuhi syarat dapat dibebaskan dari pengawasan SEC. Namun, klub investasi juga memiliki batasan maksimum 99 anggota, yang paling merepotkan adalah semua anggota harus berpartisipasi aktif dalam setiap keputusan investasi. Bahkan jika hanya satu anggota yang tidak terlibat dalam suatu urusan investasi, itu dapat dianggap sebagai pelanggaran oleh SEC.
Baru-baru ini, sebuah lembaga mengusulkan konsep sDAO, yang memungkinkan batasan anggota ditingkatkan hingga 499 orang dan melakukan investasi dalam kategori tertentu dengan syarat bahwa semua peserta adalah warga negara Amerika Serikat. Sebaliknya, LLC tidak memiliki batasan kewarganegaraan untuk anggotanya. Saat ini, proposal ini masih dalam proses verifikasi, dengan sedikit rincian.
Awal tahun ini, Kepulauan Marshall merevisi "Undang-Undang Entitas Nirlaba", yang memungkinkan setiap DAO untuk mendaftar sebagai perusahaan terbatas nirlaba di negara tersebut dan menikmati pembebasan pajak. Undang-undang ini memungkinkan pendaftaran dalam situasi di mana satu individu bertanggung jawab atas seluruh DAO. Ini adalah versi lepas pantai dari struktur AS, tetapi tidak terikat oleh hukum federal AS. Meskipun LLC versi Marshall dapat menjalankan bisnis secara normal, tidak boleh mendistribusikan pendapatan atau keuntungan kepada anggota DAO, sehingga tidak cocok untuk DAO yang bersifat investasi.
Yayasan luar negeri
Dibandingkan dengan mendaftar sebagai DAO yang berbadan hukum terbatas, saat ini lebih banyak DAO yang memilih untuk mendaftar sebagai yayasan di berbagai lokasi di dunia. Keuntungan dari yayasan adalah dapat bersifat "tanpa pemilik", yang dapat mengurangi tanggung jawab hukum tim pendiri jika terjadi situasi yang tidak terduga. Lokasi pendaftaran yayasan yang umum di dalam negeri adalah Swiss dan Singapura. Mereka menawarkan perlindungan hukum yang baik, namun DAO perlu membayar pajak atas pendapatan. Lokasi pendaftaran lepas pantai biasanya ada di Kepulauan Cayman, BVI, dan tempat lainnya. Di antara lokasi-lokasi tersebut, Kepulauan Cayman lebih ramah terhadap penerbitan token, yang juga menjadi pilihan bagi cukup banyak DAO saat ini. Perbedaan utama antara pendaftaran dalam negeri dan luar negeri adalah bahwa lokasi pendaftaran lepas pantai memiliki pengecualian pajak. Yayasan dikelola oleh dewan direksi atau dewan komisaris, yang dalam beberapa hal牺牲 tingkat desentralisasi, meskipun pemegang token dapat mengarahkan tindakan dewan melalui pemungutan suara. Yayasan telah digunakan secara luas oleh organisasi terkait blockchain bahkan sebelum kepopuleran DAO, sehingga orang-orang cukup akrab dengan model ini.
Perhimpunan Kerja Sama Terbatas (LCA)
LCA adalah perpaduan antara koperasi tradisional dan perusahaan terbatas (LLC), yang menawarkan fleksibilitas lebih besar dibandingkan koperasi tradisional, terutama dalam hal investasi. LCA dapat dengan baik memstrukturkan protokol pemerintahan DAO dan anggaran dasar asosiasi, menerima hak suara untuk berbagai jenis peserta, sambil mematuhi prinsip-prinsip koperasi. Negara Bagian Colorado memiliki seperangkat undang-undang yang relatif lengkap untuk LCA, sehingga diakui oleh banyak DAO.
Asosiasi Nonprofit Tidak Terdaftar (UNA, Unincorporated Nonprofit Association)
UNA adalah bentuk baru yang dijelajahi secara intensif dalam setahun terakhir. UNA memungkinkan pengakuan anggota yang sangat fleksibel, memungkinkan anggota untuk anonim, dan memungkinkan mobilitas yang mudah, fitur-fitur ini sangat cocok dengan DAO komunitas yang ada. UNA dapat menjalankan bisnis yang menguntungkan, tetapi seluruh organisasi harus tetap non-profit, karena tidak boleh ada pembagian keuntungan. Namun, UNA adalah praktik yang relatif baru, pemahaman tentang UNA di berbagai negara bagian AS saat ini juga bervariasi, dan kurangnya preseden yang sesuai dapat menyebabkan UNA tidak diakui dalam keadaan tertentu, sehingga menimbulkan risiko. Selain itu, UNA lebih cocok untuk orang-orang kunci dan kegiatan bisnis yang bergantung pada DAO di AS, organisasi harus membayar pajak di AS.
Trust tujuan khusus
Bentuk dari trust tujuan khusus umumnya adalah DAO yang mentransfer sebagian atau seluruh aset kepada trustee, dan melalui perjanjian trust memberikan kuasa kepada trustee untuk melakukan kegiatan bisnis. Dengan cara ini, baik masalah entitas offline dapat diselesaikan, dan anggota DAO serta trustee dapat dilindungi oleh tanggung jawab terbatas. Salah satu masalah utama dalam memperkenalkan struktur hukum ke dalam DAO adalah bahwa mematuhi norma yang dirancang untuk organisasi tradisional dapat merusak desentralisasi dan kebebasan DAO. Terutama, sebagian besar struktur hukum memerlukan persetujuan pemerintah untuk diselesaikan. Namun, trust tujuan khusus yang didirikan berdasarkan hukum Guernsey menghilangkan masalah ini. Ia tidak memerlukan persetujuan pemerintah, tidak perlu mempertahankan laporan. Ketika transfer aset terjadi berdasarkan perjanjian trust, trust tersebut langsung berlaku. Namun, skenario penerapan trust tujuan khusus umumnya adalah mewakili komite atau SubDAO dalam DAO untuk melakukan bisnis tertentu, sementara membungkus seluruh DAO dalam struktur trust masih perlu dieksplorasi.
Semua rencana yang dibahas di atas telah menyelesaikan tiga masalah yang diajukan sebelumnya. Namun, di atas itu, setiap rencana memiliki karakteristik masing-masing. Struktur hukum DAO seringkali melibatkan faktor-faktor yang kompleks dalam desain praktisnya, termasuk negara atau wilayah tempat anggota utama berada, struktur pemerintahan yang diharapkan, tingkat desentralisasi, arah bisnis utama, ukuran dan keberlanjutan anggota DAO, strategi token, strategi SubDAO, biaya pendaftaran, dan lain-lain.
Struktur hukum dan praktik terkait DAO adalah bidang yang muncul, yang belum membentuk konsensus umum dan praktik terbaik, dan perlu dieksplorasi lebih lanjut.