Pernyataan: Artikel ini adalah konten yang disalin, pembaca dapat memperoleh informasi lebih lanjut melalui tautan asli. Jika penulis memiliki keberatan terhadap bentuk reproduksi, silakan hubungi kami, kami akan melakukan perubahan sesuai permintaan penulis. Reproduksi hanya digunakan untuk berbagi informasi, tidak membentuk saran investasi apa pun, tidak mewakili pandangan dan posisi Wu.
Minggu lalu, Thomas Lee (Tom Lee), mitra pengelola dan kepala penelitian di Fundstrat Global Advisors, berbagi pemikirannya tentang perbedaan antara "generasi baru" investor ritel dan institusi di podcast Amit Kukreja.
Tom Lee sebelumnya menjabat sebagai kepala strategi di JPMorgan selama bertahun-tahun, dikenal oleh investor Amerika karena beberapa kali memprediksi pergerakan pasar dengan akurat dan sering muncul di media seperti CNBC, tetapi juga menjadi kontroversial karena pandangannya yang selalu "bullish". Dia juga membahas perubahan zaman yang dihadapi oleh investor ritel saat ini dalam sebuah podcast — salah satu alasannya adalah kemakmuran media sosial, yaitu "kemunculan Twitter", di mana lembaga baru mendapatkan perhatian dan pengaruh yang lebih luas melalui saluran media independen. Alasan lainnya adalah perubahan demografi, dia menemukan bahwa "setiap 20 tahun, investor ritel Amerika akan kembali optimis pada saham."
Tom Lee juga merupakan pendukung kuat aset digital seperti Bitcoin dan Ethereum. Baru-baru ini, Tom Lee diangkat sebagai ketua dewan Bitmine dan terlibat dalam strategi gudang ETH senilai 250 juta dolar yang diluncurkan oleh perusahaan tersebut, yang menarik perhatian luas di pasar.
"Saya suka Ethereum karena ini adalah blockchain kontrak pintar yang dapat diprogram, tetapi secara langsung, alasan sebenarnya saya memilih Ethereum adalah karena stablecoin sedang meledak. Circle adalah salah satu IPO terbaik dalam lima tahun, dengan rasio harga terhadap laba sebelum bunga, pajak, depresiasi, dan amortisasi (EBITDA) 100 kali lipat, memberikan kinerja yang sangat baik untuk beberapa dana. Di Wall Street tradisional, Circle adalah saham yang legendaris, dan itu adalah perusahaan stablecoin. Stablecoin adalah ChatGPT di dunia kripto, telah memasuki arus utama, dan merupakan bukti Wall Street mencoba 'tokenisasi' saham. Sementara itu, lingkaran kripto sedang 'tokenisasi' saham, seperti dolar yang ditokenisasi." Dalam wawancara, Tom Lee menggambarkan logika di baliknya.
Berikut adalah isi wawancara yang disusun oleh "Perusahaan Mingliang" (dengan beberapa pemotongan):
Menembak tepat "Generasi Robinhood": Setiap 20 tahun, investor ritel di AS akan kembali memfokuskan perhatian pada saham.
Amit: ……Pada tahun 2022 dan 2023, Anda adalah salah satu dari sedikit orang yang berani berseberangan dengan media mainstream. Anda mengatakan, "Saya tidak berpikir pasar akan jatuh lebih jauh, seharusnya sudah mencapai titik terendah, sekarang adalah awal dari pasar bullish baru." Justru karena suara Anda berbeda dari yang lain di dunia, orang-orang seperti saya, serta ratusan juta orang di seluruh dunia, mendengarkan saran Anda, dan mempelajari dengan serius hasil penelitian yang Anda tunjukkan—isi ini bukan teori konspirasi, melainkan didukung oleh fakta dan data—hidup mereka pun berubah karenanya. ……
Tom Lee: Terima kasih banyak atas pujian Anda, saya benar-benar menghargainya. Ini adalah tujuan kami saat mendirikan FundStrat. Kami mendirikan perusahaan pada tahun 2014, dan hingga sekarang sudah 11 tahun. Sebelumnya, saya bekerja di bank besar, seperti menjabat sebagai kepala strategi di JPMorgan selama hampir 16 tahun. Saya ingin menciptakan perusahaan yang dapat memberikan penelitian tingkat institusi, sekaligus dapat dipahami oleh semua orang. Saat itu, penilaian kami adalah bahwa pada tahun 2014, masyarakat umum sebenarnya tidak tertarik pada saham, perdagangan utama didominasi oleh institusi, dan volume perdagangan ritel menurun. Tapi saya ingat di tahun 90-an, orang-orang sangat peduli dengan saham. Saya percaya periode seperti itu akan kembali. Jadi taruhan kami adalah, orang-orang akan tertarik dengan apa yang kami katakan.
Amit: Keren. Kamu sudah memprediksi kedatangan "Generasi Robinhood" sebelumnya, apakah ada data yang mendukung itu?
Tom Lee: Penelitian berbasis bukti kami akan fokus pada struktur demografis. Kami telah menulis banyak kertas putih, mempelajari perubahan perilaku berbagai generasi. Kami pernah menerbitkan sebuah kertas putih yang menunjukkan bahwa generasi milenial adalah generasi terbesar dalam sejarah, dengan total jumlah 98 juta, 40% lebih besar dari generasi sebelumnya. Selain itu, jika kita membagi generasi setiap 20 tahun, setiap generasi baru akan kembali fokus pada saham, karena generasi sebelumnya akan terpuruk oleh pasar.
Misalnya, setelah gelembung internet meledak, banyak teman sebaya yang menjauh dari saham. Namun, orang-orang yang mulai menghasilkan uang setelah tahun 2000 merasa bahwa saham itu hebat. Jadi, kami bertaruh bahwa adegan ini akan terulang. Sebenarnya, saat di JPMorgan, saya juga menyarankan para eksekutif untuk memasuki bisnis perantara ritel, mereka semua merasa bahwa industri ini "sudah mati", tetapi sekarang terlihat bahwa itu sebenarnya adalah investasi yang sangat baik secara taktis. Jadi, inilah pilihan kami. Perusahaan kami sangat kecil, tidak memiliki dukungan platform besar, jadi kami juga perlu belajar untuk membangun hubungan dan memperluas suara kami. Kami sudah menggunakan Twitter dan berbagai media sejak awal, inilah "perang gerilya" pertumbuhan perusahaan kami.
Amit: Memeluk media baru saat itu sebenarnya cukup berisiko, karena media sosial belum sekuat hari ini. Apakah kamu merasa menggunakan media sosial saat itu adalah pilihan yang sangat alami, ataukah itu sebuah perjuangan?
Tom Lee: Beberapa tahun yang lalu, memang agak sulit untuk menemukan suara kita sendiri. Saat itu, Twitter hanya memiliki 255 karakter, dan tidak sekuat sekarang. Orang-orang juga jarang menggunakan utas tweet, dan gambar juga sedikit. Kemudian kami menyadari bahwa sebenarnya cara terbaik adalah mengirim tweet seperti berbicara dengan orang lain. Jadi kami mulai mengirim beberapa tweet singkat.
Amit: Saya rasa ekspresi alami seperti ini adalah alasan mengapa penonton kami menyukai Anda. Baik saat Anda di CNBC, maupun di podcast independen seperti ini, kata-kata Anda sangat berarti. Apakah Anda merasa aneh, setiap kali Anda mengatakan sesuatu, akan ada ribuan orang yang memberikan pendapat?
Tom Lee: Ya, itu memang tanggung jawab yang besar. Saya telah menjadi analis penelitian saham selama 34 tahun, dan sebelumnya sering memberikan rekomendasi beli untuk saham, jadi saya mengerti perasaan itu - Anda meletakkan nama dan target harga Anda di depan, dan jika harga saham turun, semua orang akan kecewa. Selain itu, di ranah publik, orang hanya melihat apakah prediksi terakhir Anda akurat atau tidak. Di Twitter, ada orang yang tidak akan pernah melupakan kesalahan Anda. Jadi, sebagian besar interaksi kami di Twitter sebenarnya adalah orang-orang yang mengumpat kami dan mengatakan kami buruk, saya rasa itu cukup menarik. Saya tidak keberatan, karena saya tahu itulah sifat dari platform ini.
Amit: Ketika kamu tidak sering membuat kesalahan, kamu akan转发 tweet yang mempertanyakanmu, ini sebenarnya cukup baik, sangat baik dalam menyampaikan pandanganmu kepada dunia.
Diskusi tentang penurunan suku bunga Federal Reserve: Data pekerjaan Amerika mana yang benar?
Amit: Selanjutnya, mari kita bicarakan beberapa pertanyaan terkait pasar. Mari mulai dengan yang sederhana, tidak sulit. Apakah menurutmu Powell harus menurunkan suku bunga sekarang?
Tom Lee: Anda tahu, saya sebenarnya hampir tidak pernah langsung mengomentari masalah ini, bahkan dalam laporan yang saya tulis untuk klien, saya juga jarang menyatakan pendapat pribadi. Kami memiliki sekitar sepuluh ribu klien penasihat investasi terdaftar, dan tiga ratus klien hedge fund. Saya biasanya hanya akan menunjukkan bukti kepada mereka dan kemudian menanyakan pendapat mereka. Misalnya, indikator apa yang seharusnya diperhatikan oleh Federal Reserve, dan kemudian melihat kebijakan apa yang sesuai. Misalnya, kita tahu bahwa jika menggunakan metode perhitungan Bank Sentral Eropa, inflasi inti AS sebenarnya sudah mencapai 2% karena ECB akan mengecualikan perumahan. Hanya dengan mengecualikan perumahan, inflasi CPI inti AS turun menjadi 1,9%. Sekarang suku bunga ECB adalah 2,5%, sedangkan Federal Reserve adalah 4,5%. Lalu, mengapa Federal Reserve lebih ketat 200 basis poin dibandingkan ECB? Sebenarnya perbedaannya terletak pada perumahan. Apakah Federal Reserve sengaja menekan pasar real estat? Sebenarnya tidak.
Amit: Tapi ini memang membuat orang curiga.
Tom Lee: Ya, ini memang menimbulkan keraguan. Masalah lainnya adalah, Federal Reserve mengatakan tarif akan membawa inflasi di musim panas, jadi mereka akan menunggu sedikit sebelum menurunkan suku bunga. Kami baru-baru ini juga menulis analisis tentang masalah ini untuk klien dan membagikannya di Twitter. Sebenarnya, tarif pada dasarnya adalah pajak, karena uang masuk ke kantong pemerintah. Dengan kata lain, jika pemerintah AS mengatakan saya akan mengenakan pajak 6 dolar untuk bensin, harga bensin dalam CPI akan melonjak. Namun, Federal Reserve tidak akan menaikkan suku bunga karena mereka akan merasa dompet rakyat terkena dampak. Jadi, kami mungkin akan menurunkan suku bunga karena uang semua orang dikenakan pajak oleh pemerintah, dan uang ini kembali ke ekonomi. Ini sebenarnya bukan inflasi, hanya pemindahan dana. Inilah esensi tarif. Seseorang membayar, uang masuk ke pemerintah, lalu kembali ke ekonomi. Ini bukan inflasi, sebenarnya...
Amit: Ini adalah pajak. Pandangan Powell dan Federal Reserve adalah bahwa perusahaan akan meningkatkan harga bensin karena ini, meskipun sebagian pendapatan dapat mengimbangi, namun secara teknis ini masih...
Tom Lee: Lihat, ini seperti mengatakan jika kenaikan harga terjadi di berbagai tahap rantai pasokan, itu adalah inflasi. Tapi sebenarnya di mana pun itu terjadi, pada dasarnya itu adalah pajak. Secara matematis, pajak adalah pajak, tidak peduli di mana itu terjadi. Jadi, apa sebenarnya inflasi? Apakah itu pajak yang berpura-pura?
Amit: Atau bisa dikatakan, jika itu adalah sesuatu yang muncul secara tiba-tiba, atau meskipun bukan fiksi tetapi sesuatu yang terjadi nyata, tetapi kemudian diimbangi pada waktu tertentu, maka pada akhirnya itu bukan inflasi. Ini juga yang sering dikatakan Trump - jika kita memotong pajak, orang-orang akan memiliki uang untuk membayar harga minyak yang lebih tinggi.
Tom Lee: Ya, jika saya tidak berpihak, hanya menganalisis seperti di program sarjana Wharton, saya akan mengatakan ini bukan inflasi karena tidak ada sinyal inflasi. Jika itu hanya sekali saja, maka itu bukan inflasi. Jika itu pada dasarnya adalah pajak, maka itu bukan inflasi. Siapa pun yang mengatakan ini adalah inflasi sebenarnya terikat oleh konsep CPI, mengabaikan konteks yang lebih besar. CPI sebenarnya bukan alat yang baik untuk mengukur inflasi, misalnya indikator Trueflation jauh lebih baik.
Amit: Menurutmu, apakah cara kita saat ini menghitung inflasi, seperti yang digunakan oleh Biro Statistik Tenaga Kerja AS, termasuk data yang dirilis oleh JOLTS (Catatan: Survei Lowongan Pekerjaan dan Pergerakan Tenaga Kerja), yang menunjukkan tambahan 400.000 posisi, sudah ketinggalan zaman?
Tom Lee: Ya, atau bisa dibilang data-data ini sebenarnya tidak bisa mencerminkan kenyataan dengan baik. Misalnya, (tingkat) respon survei sangat penting, dan ada banyak konsep aneh dalam CPI. Misalnya, inovasi teknologi sebenarnya adalah faktor deflasi, tetapi mereka tidak pernah memperlakukannya seperti itu saat melakukan statistik. Data JOLTS juga jarang cocok dengan data lainnya, seperti data dari LinkedIn. Tingkat respon JOLTS hanya 40%, tetapi tidak sesuai dengan data lainnya.
Amit: Sangat bingung, Tom. Audiens program kami adalah investor ritel. Kemarin pemerintah mengatakan bahwa ada 400.000 lowongan pekerjaan, tetapi hari ini data pekerjaan ADP menunjukkan -33.000, sementara ekspektasi adalah 99.000. Penonton saya semua kebingungan. Apa sebenarnya yang terjadi?
Tom Lee: Sebenarnya jika Anda melihat dengan seksama, jumlah lowongan pekerjaan JOLTS meningkat pesat karena restoran kesulitan menemukan pekerja, sehingga mereka meningkatkan iklan perekrutan. Ini sebenarnya disebabkan oleh risiko deportasi, banyak orang tidak datang bekerja. Tiga sektor yang mengalami penurunan pekerjaan hari ini adalah layanan keuangan, layanan profesional, dan pendidikan. Pendidikan hanya bersifat musiman, sedangkan layanan profesional dan keuangan terutama terkait pemecatan di perusahaan konsultan. Ini bukan masalah tarif, melainkan masalah struktural.
Amit: Apakah kamu merasa AI mempengaruhi pekerjaan di sektor layanan hari ini?
Tom Lee: Mungkin, jika perekrutan berkurang pasti akan ada dampak. Misalnya Salesforce hari ini mengatakan bahwa setengah pekerjaan mereka diselesaikan oleh AI.
Amit: Meta mengatakan bahwa 30% dari kode mereka ditulis oleh AI, begitu juga Microsoft. Bayangkan, insinyur perangkat lunak dengan pendapatan tertinggi di masyarakat tidak lagi penting, itu memang agak menakutkan dan pasti akan berdampak pada inflasi. Pada hari "Hari Pembebasan" tanggal 2 April, banyak orang merasa bingung. Pada hari itu, tarif yang setara diberlakukan, pasar saham jatuh ke 40800 poin di tahun 2022, Anda saat itu dikutip mengatakan bahwa Anda tidak berpikir Trump akan melanggar kontrak inti kapitalisme. Anda juga mengatakan bahwa bagaimanapun juga, akan ada pemulihan berbentuk V. Pertanyaan saya adalah, mengapa klien institusi Anda tidak menyadari bahwa orang yang ada di acara "The Apprentice" sebenarnya tidak akan memberikan tarif 90% pada Zimbabwe?
Tom Lee: Hehe, yes, some of the data at that time was simply absurd. Institutional investors have their own "guardrails", such as having to reduce positions when the VIX index rises, and also having to reduce positions when the market falls. Therefore, when the market fluctuates, institutions cannot hold on stubbornly, they can only passively sell. The reason we say that after a "waterfall decline" there will be a V-shaped rebound is that for the past hundred years, as long as there is no economic recession, the market always rebounds in a V shape. Our judgment at that time was that this was just growth panic, because high-yield bonds were not reacting, only the stock market was moving. Another thing that makes institutions very pessimistic is that they believe only a rate cut by the Federal Reserve will save the market. Our view is that this is actually an illusion. Even if the Federal Reserve does not cut rates, the market will still rebound in a V shape. But many people say that since the Federal Reserve is not cutting rates, the market will keep falling, and the result is still a V-shaped rebound.
Amit: Mengapa kamu bisa melihat bahwa bergantung pada Federal Reserve untuk menyelamatkan pasar sebenarnya adalah ilusi?
Tom Lee: Karena ketika Federal Reserve menyuntikkan likuiditas, uang sebenarnya hanya masuk ke bank. Jika bank tidak memberikan pinjaman, uang hanya berputar di dalam sistem perbankan. Yang lebih penting adalah dana sebenarnya berasal dari investor ritel. Sekarang ada empat kategori peserta di pasar: institusi, orang kaya, kantor keluarga, yang biasanya mengikuti operasi hedge fund. Ada juga pembelian kembali oleh perusahaan, dan kemudian ada investor ritel. Hanya investor ritel yang membeli di pasar.
Ritel dan Institusi: Pemegang saham terbaik perusahaan adalah pengguna
Amit: Jadi mengapa menurutmu ritel bisa melihat dengan jelas? Saya tahu institusi memiliki tanggung jawab fidusia untuk menjual, tetapi mengapa mereka tidak membeli dengan semangat seperti ritel?
Tom Lee: Saya rasa karena para investor ritel memperlakukan ini seperti pasar saham, misalnya saya suka Palantir, saya punya Meta, apakah Meta harus anjlok karena tarif? Apakah Palantir jatuh ke 80 itu masuk akal? Investor ritel melihat saham tertentu, tetapi institusi semakin makro. Mereka merasa Trump akan membawa kita ke tepi jurang, dan Federal Reserve akan menghancurkan kita. Pemikiran ini membentuk bias, ketika ekonomi atau kinerja pasar aktual tidak sesuai dengan kerangka mereka, mereka merasa pasar gila, dan hanya investor ritel yang membeli dalam rebound ini. Mereka terpaksa memegang uang tunai, melewatkan rebound berbentuk V, itulah "rebound berbentuk V yang paling tidak disukai."
Amit: Uang ditempatkan di dana pasar uang menghasilkan 4%, tetapi Meta naik 40%... bagaimana percakapan Anda dengan institusi? Saya ingat pada tahun 2023 Anda selalu mengatakan bahwa klien institusi tidak percaya pada pasar, ini menjadi alasan "tembok kekhawatiran" Anda, menunjukkan bahwa pasar masih memiliki ruang untuk bergerak. Ketika Anda berbicara dengan orang-orang ini, apakah mereka ingin memarahi Anda? Tetapi pada saat yang sama mereka juga akan berterima kasih kepada Anda karena telah memberi tahu mereka bahwa ini adalah waktu yang tepat untuk membeli.
Tom Lee: Ya, dibandingkan dengan tahun 2020 dan 2023, sekarang institusi lebih pesimis. Mereka yakin siklus ekonomi akan berbalik; ada satu hal, jika melihat kecenderungan politik di pasar saham, 65% manajer dana memilih untuk mendukung Biden, saya sebelumnya tidak tahu itu. Sedangkan pasar obligasi sebaliknya, secara historis lebih condong ke Partai Republik. Jadi sebagian besar orang menganggap Trump gila, karena mereka tidak memilihnya.
Amit: Apakah ini salah satu alasan mengapa orang tidak membeli?
Tom Lee: Kami sering menulis dalam penelitian bahwa pasar saham memiliki warna partai. Percakapan ini sangat canggung tahun ini. Mereka akan berkata Tom, kami tidak bisa tidak menjual, Anda menyarankan kami untuk tidak menjual, meskipun saya tidak tahu di mana dasarnya, tetapi saya tahu akan ada rebound V-shaped. Setiap kali VIX melewati 60 dan kemudian turun di bawah 30, 100% itu adalah dasar, tetapi mereka berkata kali ini berbeda karena Federal Reserve tidak akan menyelamatkan pasar. Setiap orang dapat menemukan alasan untuk membuktikan bahwa resesi akan datang. Para ekonom berteriak resesi, lalu bagaimana Anda sebagai investor saham bisa mengatakan akan ada rebound V-shaped? Jadi mereka terjebak, dan percakapan kami juga tidak meny愉快.
……
Amit : Apakah menurutmu partisipasi ritel secara keseluruhan adalah hal yang baik?
Tom Lee: Sebenarnya pasar saham saat ini sedang mengalami transformasi besar, saya pikir ini berkat X (sebelumnya Twitter), karena perusahaan-perusahaan terbaik telah mengubah pemegang saham menjadi pelanggan. Misalnya, Micro Strategy (MSTR.US). Mereka telah "Orange-Pill" semua orang, orang membeli MicroStrategy bukan karena bisnisnya aman, tetapi karena Saylor (mantan CEO MicroStrategy) dapat membantu saya mendapatkan lebih banyak bitcoin per saham. Contoh lain adalah Palantir, (CEO) Alex Karp adalah perwakilan dari "kultus". Tesla juga, sebenarnya membeli Tesla adalah bertaruh pada Elon. Jadi biaya modal untuk saham-saham ini telah mendapatkan diskon nyata, karena mereka telah mengubah pemegang saham menjadi pelanggan. Saya rasa ini sangat sehat, ini persis seperti filosofi Peter Lynch - beli perusahaan yang Anda pahami. Misalnya, jika Anda berbicara dengan pemilik Tesla, mereka dapat menjelaskan tentang Optimus Prime, FSD (mengemudi otomatis), mereka tahu perusahaan itu dengan baik. Mereka tahu apa yang mereka beli. Sekarang, investor ritel sebenarnya kaya pengetahuan, jadi mengatakan "uang bodoh" itu sebenarnya tidak tepat, investor ritel tahu apa yang mereka lakukan.
Amit: Banyak institusi akan mengatakan bahwa rasio harga terhadap laba Tesla 200 kali, itu terlalu gila. Mereka yang bisa menjelaskan FSD dengan baik sebenarnya tidak paham tentang valuasi. Tetapi pandanganmu adalah, orang-orang ini mungkin sendiri mengemudikan Tesla, memiliki pengalaman nyata dengan FSD, dan mereka dapat menggunakan imajinasi untuk memprediksi masa depan perusahaan, jadi valuasi mungkin tidak begitu penting. Apakah itu berarti, orang-orang yang berfokus pada valuasi merasa bahwa PE 200 kali terlalu berlebihan, sementara "pemercaya" akan mengatakan, saya mengemudikan mobil ini setiap hari, kamu sama sekali tidak mengerti apa yang kamu bicarakan?
Tom Lee: Anda bertanya dengan sangat baik. Sebenarnya satu pertanyaannya adalah, berapa banyak orang yang benar-benar membutuhkan "fundamental" sebagai dasar investasi? Kelompok ini semakin menyusut. Misalnya, apakah Anda memiliki jam tangan mewah? (Amit: Tidak) Apakah Anda mengoleksi karya seni? (Amit: Juga tidak). Sebenarnya, kelangkaan Tesla mirip dengan karya seni. ... Dapatkah Anda menyebutkan perusahaan kedua yang seperti Tesla? Di dunia ini hanya ada satu Tesla. Ini seperti lukisan Da Vinci, hanya ada satu. Jika Anda hanya menilai berdasarkan bahan, dan mengatakan lukisan ini hanya bernilai 12 sen, tetapi ada seratus orang yang mengatakan di dunia ini hanya ada satu, saya bersedia membayar seratus juta dolar. Inilah Tesla. Beberapa orang mengatakan Tesla hanyalah perusahaan mobil, tetapi lebih banyak orang yang mengatakan Tesla adalah Da Vinci. Di dunia ini tidak ada perusahaan kedua yang seperti Tesla, kelangkaan ini seharusnya dihargai lebih tinggi.
Amit: Saya tidak pernah memikirkan hal ini, perumpamaan ini sangat masuk akal. Misalnya, merek Elon sudah melampaui banyak merek perusahaan. Saya bahkan tidak tahu siapa CEO Procter & Gamble.
Tom Lee: Iya, misalnya, bisakah kamu menyebutkan CEO dari perusahaan non-teknologi terbesar? Kita semua tidak bisa menyebutkan. Ini juga membuktikan bahwa Tesla hanya ada satu, jika hilang, ya hilang. Mereka memiliki kemampuan produksi yang sangat kuat, membuat mobil sebenarnya adalah salah satu hal tersulit di dunia, dan mereka masih bisa menghasilkan keuntungan. Elon mengatakan ingin terjun ke luar angkasa, sekarang SpaceX menguasai 90% pangsa pasar. Dia mengatakan ingin membuat AI, Grok dinilai 130 miliar. Dia memang bisa menciptakan perusahaan. Dan di dunia ini hanya ada satu Tesla. Ada yang mengatakan itu adalah perusahaan yang menjual barang umum, tetapi saya tidak melihatnya seperti itu.
Amit: Jika hanya menggunakan valuasi untuk menjelaskan, memang sangat sulit. Apakah ini juga alasan kamu mengatakan bahwa Tesla akan memimpin pemulihan bentuk V?
Tom Lee: Ya. Kami telah membuat daftar "saham yang dibersihkan", sangat sederhana, yaitu mengambil 7 April sebagai titik terendah, menyaring 3000 saham likuid yang dapat diperdagangkan oleh institusi, berapa banyak yang tidak mencetak titik terendah baru pada 7 April, dan memiliki volume transaksi yang lebih rendah? Sekitar 37 saham, termasuk Tesla, Palantir, dan Nvidia. Saham-saham ini sebenarnya sudah terjual habis, pada bulan April semua orang sudah menjualnya, jadi tidak ada yang mencetak titik terendah baru. Itulah logika kami.
Amit: Ini semua adalah merek yang unik, seperti Nvidia, Palantir, Tesla.
Taruh taruhan pada Ethereum, karena saya yakin pada stablecoin
Amit: Mari kita bicarakan langkah baru kalian pada hari Senin, sekarang kamu adalah ketua dewan direksi, kalian telah mengumpulkan 250 juta dolar untuk membeli Ethereum, yang sama dengan mendirikan kas Ethereum. Pertanyaan pertama, mengapa memilih Ethereum?
Tom Lee: Sebenarnya Ethereum... saya percaya penonton pada umumnya memahami Ethereum. Saya suka Ethereum karena ini adalah blockchain kontrak pintar yang dapat diprogram, tetapi jujur, alasan sebenarnya saya memilih Ethereum adalah karena stablecoin sedang meledak. Circle adalah salah satu IPO terbaik dalam lima tahun terakhir, dengan rasio harga terhadap EBITDA 100 kali, memberikan kinerja yang sangat baik bagi beberapa dana. Di Wall Street tradisional, Circle adalah saham legendaris, dan itu adalah perusahaan stablecoin. Stablecoin adalah ChatGPT di dunia kripto, sudah masuk arus utama, dan ini adalah bukti bahwa Wall Street mencoba untuk 'tokenisasi' saham. Sementara itu, lingkaran kripto sedang dalam proses 'tokenisasi' saham, seperti dolar yang ditokenisasi.
Saat ini, JPMorgan, Amazon, Walmart, dan Goldman Sachs semuanya ingin membuat stablecoin mereka sendiri, model bisnis ini baik dan sangat ramah bagi konsumen serta pedagang. Namun, semua ini harus dijalankan di blockchain, dan sebagian besar perdagangan stablecoin terjadi di Ethereum. ETH pernah mendekati 5000 dolar, kemudian turun menjadi 1400, 1500, dan sekarang kembali ke 2400. Total stablecoin saat ini adalah 250 miliar dolar, hanya mencakup 30% dari biaya Gas Ethereum, tetapi Ethereum telah mencetak lebih dari 50% dari stablecoin. Menteri Keuangan AS Scott sangat optimis, dia percaya ini adalah pasar 2 triliun dolar, yang merupakan pertumbuhan 10 kali lipat. Pemerintah AS juga menginginkan lebih banyak stablecoin, karena mereka bersama-sama menjadi pemegang utang AS terbesar ke-12 dan mendorong dollarization. 80% dari stablecoin digunakan di luar negeri (AS). Jika stablecoin tumbuh 10 kali lipat lagi, pendapatan biaya Gas Ethereum akan meningkat secara eksponensial. Jadi Ethereum adalah pemenang terbesar dalam "equityization" aset kripto dan "tokenization" ekuitas di Wall Street, tepat berada di tengah. Jadi saya percaya bahwa tahun ini Ethereum akan ditemukan kembali, sekarang Robinhood juga baru saja mengumumkan penggunaan lapisan kedua Ethereum untuk mewujudkan tokenisasi saham.
Amit: Robinhood sedang "men-tokenisasi" Wall Street, dan pemerintah juga mendukung stablecoin karena ini akan meningkatkan permintaan terhadap utang AS, sementara ETH adalah aset dasar dari stablecoin. Harga ETH jelas tertinggal dibandingkan dengan Bitcoin, mengapa menurutmu orang-orang belum menyadarinya?
Tom Lee: Karena bidang kripto adalah bidang yang didorong oleh kepercayaan dan narasi. Kisah Bitcoin adalah kepercayaan, adalah emas digital. Dan sekarang kisahnya adalah mata uang yang dapat diprogram. Orang-orang akan menemukan bahwa tidak hanya diperlukan mata uang yang dapat diprogram, tetapi juga harus menggunakan jaringan terbesar untuk melakukan ini, dan Ethereum dengan nilai pasar 300 miliar dolar adalah blockchain kontrak pintar terbesar. Jadi Ethereum memiliki kesempatan untuk mengubah seluruh lanskap.
Amit: Pada tahun 2021, satu-satunya aplikasi Ethereum adalah NFT, sedangkan banyak entitas yang melakukan kontrak pintar mungkin sudah bangkrut, namun arah ini kini menjadi lebih berkelanjutan dan mendapat dukungan dari pemerintah. Harga saham BMNR (Bitmine Immersion Technologies Inc) naik dari 4 dolar menjadi 40 (catatan: hingga saat ini, harga saham BMNR.US adalah 111,5 dolar), orang-orang percaya pada visi Anda. Apakah Anda berpikir bahwa membeli aset ini memiliki rasio risiko dan imbal hasil yang lebih baik dibandingkan membeli ETH?
Tom Lee: Saya tidak akan mengomentari BMNR itu sendiri, tetapi saya bisa menjelaskan mengapa perusahaan penyimpanan seperti BMNR (Perusahaan Treasury, yaitu bisnis utama perusahaan adalah membeli dan memegang aset terkait) itu masuk akal. Beberapa orang mungkin bertanya, jika saya ingin bertaruh pada Ethereum, mengapa tidak langsung membeli ETF? Mengapa tidak langsung membeli ETH di blockchain dan menyimpannya sendiri?
Namun, perusahaan penyimpanan memiliki lima pilihan penting.
Jika Anda membeli ETF atau membeli ETH di blockchain, jumlah Ethereum yang Anda miliki adalah tetap, dan ETF juga akan mengenakan biaya manajemen. Namun, tujuan perusahaan treasury adalah pertumbuhan jumlah token per saham, MicroStrategy menggunakan indikator seperti ini untuk mengukur dirinya sendiri.
Pertama, jika harga saham perusahaan lebih tinggi dari nilai buku, perusahaan dapat menerbitkan lebih banyak saham untuk meningkatkan nilai aset bersih per saham (NAV), ini disebut "pertumbuhan refleksif", jarang ada hal-hal yang bersifat refleksif di pasar saham.
Kedua, karena volatilitas token dasar yang besar—volatilitas Ethereum adalah dua kali lipat dari Bitcoin. Jika Anda membeli ETF Ethereum dan ingin memanfaatkan leverage, bank akan mengenakan suku bunga 10%, tetapi perusahaan treasury memiliki biaya pendanaan yang lebih rendah, dan juga dapat "menjual volatilitas" melalui obligasi konversi atau derivatif, misalnya biaya pendanaan MicroStrategy adalah nol.
Ketiga, Anda memiliki perbedaan antara harga pasar dan nilai bersih, memiliki atribut saham, dan juga ada perusahaan lain yang melakukan arbitrase rasio harga terhadap nilai buku di luar. Jika harga pasar suatu perusahaan adalah tiga kali nilai bersih, Anda dapat mengakuisisi perusahaan penyimpanan lainnya, di mana terdapat ruang untuk arbitrase. Keempat, Anda dapat menjalankan perusahaan operasional, misalnya memberikan layanan untuk ekosistem DeFi.
Amit: Misalnya layanan pinjaman.
Tom Lee: Ya, ini tidak bisa dilakukan di Bitcoin, tetapi sangat berguna di Ethereum.
Kelima, Anda dapat menciptakan "opsi put" struktural. Misalnya, MicroStrategy memiliki 600.000 Bitcoin, jika pemerintah AS ingin membeli 1.000.000 Bitcoin, membeli langsung dari pasar akan membuat harga melambung, lebih baik langsung mengakuisisi MicroStrategy dengan premi - ini adalah "opsi put kedaulatan". Dunia Ethereum juga sama, jika suatu perusahaan treasury memegang 5% dari Ethereum, yang sangat penting bagi ekosistem Ethereum, maka valuasi mereka seharusnya lebih tinggi. Misalnya, jika Goldman Sachs ingin menerbitkan stablecoin di Ethereum, mereka perlu memastikan keamanan jaringan Ethereum, dan pada akhirnya mungkin akan membeli sejumlah besar ETH, atau langsung mengakuisisi perusahaan-perusahaan treasury tersebut. Jadi perusahaan treasury memiliki "opsi put" Wall Street.
Amit: Pemikiran ini sangat jelas. Jika kamu percaya pada logika makro Ethereum ini, maka kamu memang memiliki banyak leverage.
Saham yang dimiliki oleh Fundstrat Granny Shots ETF (sumber: situs Granny Shots)
……
Amit: Akhirnya, kami sebagai penonton memiliki dua perusahaan yang sangat kami perhatikan dalam Fundstrat Granny Shots ETF (Palantir dan Robinhood), apakah kita mulai dari Palantir?
Tom Lee: Palantir sedang mendefinisikan kembali hubungan antara perusahaan dan bisnis, membantu perusahaan menjadi lebih baik. Umumnya, perusahaan semacam ini adalah seperti perusahaan konsultan atau perusahaan teknologi, Palantir adalah keduanya, tetapi dengan lebih sedikit orang, Palantir seperti dilengkapi dengan "penyihir" untuk perusahaan Fortune 500, tentu saja pemerintah juga menggunakannya.
Amit: Seribu karyawan, kurang dari 800 pelanggan, pendapatan 4 miliar dolar. Perusahaan kedua dengan kepemilikan terbanyak Granny Shots adalah Robinhood.
Tom Lee: Robinhood sangat hebat, saya pikir itu adalah Morgan Stanley untuk generasi muda. Jangan lupa, pada tahun 1980-an di Wall Street, kemudian muncul pialang baru yang melayani generasi baby boomer, seperti Charles Schwab yang dulunya hanya sebuah media (Newsletter), lalu beralih menjadi pialang. E*Trade dan Schwab adalah pialang untuk baby boomer, Robinhood adalah versi modernnya, saya pikir Robinhood sangat cerdas, pengalaman produk yang baik, memahami pentingnya UI, dan sangat lincah.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
Tom Lee: Alasan sebenarnya saya memilih Ethereum adalah karena stablecoin sedang meledak.
Penulis asli: MD, Perusahaan Ming Liang
Tautan asli:
Pernyataan: Artikel ini adalah konten yang disalin, pembaca dapat memperoleh informasi lebih lanjut melalui tautan asli. Jika penulis memiliki keberatan terhadap bentuk reproduksi, silakan hubungi kami, kami akan melakukan perubahan sesuai permintaan penulis. Reproduksi hanya digunakan untuk berbagi informasi, tidak membentuk saran investasi apa pun, tidak mewakili pandangan dan posisi Wu.
Minggu lalu, Thomas Lee (Tom Lee), mitra pengelola dan kepala penelitian di Fundstrat Global Advisors, berbagi pemikirannya tentang perbedaan antara "generasi baru" investor ritel dan institusi di podcast Amit Kukreja.
Tom Lee sebelumnya menjabat sebagai kepala strategi di JPMorgan selama bertahun-tahun, dikenal oleh investor Amerika karena beberapa kali memprediksi pergerakan pasar dengan akurat dan sering muncul di media seperti CNBC, tetapi juga menjadi kontroversial karena pandangannya yang selalu "bullish". Dia juga membahas perubahan zaman yang dihadapi oleh investor ritel saat ini dalam sebuah podcast — salah satu alasannya adalah kemakmuran media sosial, yaitu "kemunculan Twitter", di mana lembaga baru mendapatkan perhatian dan pengaruh yang lebih luas melalui saluran media independen. Alasan lainnya adalah perubahan demografi, dia menemukan bahwa "setiap 20 tahun, investor ritel Amerika akan kembali optimis pada saham."
Tom Lee juga merupakan pendukung kuat aset digital seperti Bitcoin dan Ethereum. Baru-baru ini, Tom Lee diangkat sebagai ketua dewan Bitmine dan terlibat dalam strategi gudang ETH senilai 250 juta dolar yang diluncurkan oleh perusahaan tersebut, yang menarik perhatian luas di pasar.
"Saya suka Ethereum karena ini adalah blockchain kontrak pintar yang dapat diprogram, tetapi secara langsung, alasan sebenarnya saya memilih Ethereum adalah karena stablecoin sedang meledak. Circle adalah salah satu IPO terbaik dalam lima tahun, dengan rasio harga terhadap laba sebelum bunga, pajak, depresiasi, dan amortisasi (EBITDA) 100 kali lipat, memberikan kinerja yang sangat baik untuk beberapa dana. Di Wall Street tradisional, Circle adalah saham yang legendaris, dan itu adalah perusahaan stablecoin. Stablecoin adalah ChatGPT di dunia kripto, telah memasuki arus utama, dan merupakan bukti Wall Street mencoba 'tokenisasi' saham. Sementara itu, lingkaran kripto sedang 'tokenisasi' saham, seperti dolar yang ditokenisasi." Dalam wawancara, Tom Lee menggambarkan logika di baliknya.
Berikut adalah isi wawancara yang disusun oleh "Perusahaan Mingliang" (dengan beberapa pemotongan):
Menembak tepat "Generasi Robinhood": Setiap 20 tahun, investor ritel di AS akan kembali memfokuskan perhatian pada saham.
Amit: ……Pada tahun 2022 dan 2023, Anda adalah salah satu dari sedikit orang yang berani berseberangan dengan media mainstream. Anda mengatakan, "Saya tidak berpikir pasar akan jatuh lebih jauh, seharusnya sudah mencapai titik terendah, sekarang adalah awal dari pasar bullish baru." Justru karena suara Anda berbeda dari yang lain di dunia, orang-orang seperti saya, serta ratusan juta orang di seluruh dunia, mendengarkan saran Anda, dan mempelajari dengan serius hasil penelitian yang Anda tunjukkan—isi ini bukan teori konspirasi, melainkan didukung oleh fakta dan data—hidup mereka pun berubah karenanya. ……
Tom Lee: Terima kasih banyak atas pujian Anda, saya benar-benar menghargainya. Ini adalah tujuan kami saat mendirikan FundStrat. Kami mendirikan perusahaan pada tahun 2014, dan hingga sekarang sudah 11 tahun. Sebelumnya, saya bekerja di bank besar, seperti menjabat sebagai kepala strategi di JPMorgan selama hampir 16 tahun. Saya ingin menciptakan perusahaan yang dapat memberikan penelitian tingkat institusi, sekaligus dapat dipahami oleh semua orang. Saat itu, penilaian kami adalah bahwa pada tahun 2014, masyarakat umum sebenarnya tidak tertarik pada saham, perdagangan utama didominasi oleh institusi, dan volume perdagangan ritel menurun. Tapi saya ingat di tahun 90-an, orang-orang sangat peduli dengan saham. Saya percaya periode seperti itu akan kembali. Jadi taruhan kami adalah, orang-orang akan tertarik dengan apa yang kami katakan.
Amit: Keren. Kamu sudah memprediksi kedatangan "Generasi Robinhood" sebelumnya, apakah ada data yang mendukung itu?
Tom Lee: Penelitian berbasis bukti kami akan fokus pada struktur demografis. Kami telah menulis banyak kertas putih, mempelajari perubahan perilaku berbagai generasi. Kami pernah menerbitkan sebuah kertas putih yang menunjukkan bahwa generasi milenial adalah generasi terbesar dalam sejarah, dengan total jumlah 98 juta, 40% lebih besar dari generasi sebelumnya. Selain itu, jika kita membagi generasi setiap 20 tahun, setiap generasi baru akan kembali fokus pada saham, karena generasi sebelumnya akan terpuruk oleh pasar.
Misalnya, setelah gelembung internet meledak, banyak teman sebaya yang menjauh dari saham. Namun, orang-orang yang mulai menghasilkan uang setelah tahun 2000 merasa bahwa saham itu hebat. Jadi, kami bertaruh bahwa adegan ini akan terulang. Sebenarnya, saat di JPMorgan, saya juga menyarankan para eksekutif untuk memasuki bisnis perantara ritel, mereka semua merasa bahwa industri ini "sudah mati", tetapi sekarang terlihat bahwa itu sebenarnya adalah investasi yang sangat baik secara taktis. Jadi, inilah pilihan kami. Perusahaan kami sangat kecil, tidak memiliki dukungan platform besar, jadi kami juga perlu belajar untuk membangun hubungan dan memperluas suara kami. Kami sudah menggunakan Twitter dan berbagai media sejak awal, inilah "perang gerilya" pertumbuhan perusahaan kami.
Amit: Memeluk media baru saat itu sebenarnya cukup berisiko, karena media sosial belum sekuat hari ini. Apakah kamu merasa menggunakan media sosial saat itu adalah pilihan yang sangat alami, ataukah itu sebuah perjuangan?
Tom Lee: Beberapa tahun yang lalu, memang agak sulit untuk menemukan suara kita sendiri. Saat itu, Twitter hanya memiliki 255 karakter, dan tidak sekuat sekarang. Orang-orang juga jarang menggunakan utas tweet, dan gambar juga sedikit. Kemudian kami menyadari bahwa sebenarnya cara terbaik adalah mengirim tweet seperti berbicara dengan orang lain. Jadi kami mulai mengirim beberapa tweet singkat.
Amit: Saya rasa ekspresi alami seperti ini adalah alasan mengapa penonton kami menyukai Anda. Baik saat Anda di CNBC, maupun di podcast independen seperti ini, kata-kata Anda sangat berarti. Apakah Anda merasa aneh, setiap kali Anda mengatakan sesuatu, akan ada ribuan orang yang memberikan pendapat?
Tom Lee: Ya, itu memang tanggung jawab yang besar. Saya telah menjadi analis penelitian saham selama 34 tahun, dan sebelumnya sering memberikan rekomendasi beli untuk saham, jadi saya mengerti perasaan itu - Anda meletakkan nama dan target harga Anda di depan, dan jika harga saham turun, semua orang akan kecewa. Selain itu, di ranah publik, orang hanya melihat apakah prediksi terakhir Anda akurat atau tidak. Di Twitter, ada orang yang tidak akan pernah melupakan kesalahan Anda. Jadi, sebagian besar interaksi kami di Twitter sebenarnya adalah orang-orang yang mengumpat kami dan mengatakan kami buruk, saya rasa itu cukup menarik. Saya tidak keberatan, karena saya tahu itulah sifat dari platform ini.
Amit: Ketika kamu tidak sering membuat kesalahan, kamu akan转发 tweet yang mempertanyakanmu, ini sebenarnya cukup baik, sangat baik dalam menyampaikan pandanganmu kepada dunia.
Diskusi tentang penurunan suku bunga Federal Reserve: Data pekerjaan Amerika mana yang benar?
Amit: Selanjutnya, mari kita bicarakan beberapa pertanyaan terkait pasar. Mari mulai dengan yang sederhana, tidak sulit. Apakah menurutmu Powell harus menurunkan suku bunga sekarang?
Tom Lee: Anda tahu, saya sebenarnya hampir tidak pernah langsung mengomentari masalah ini, bahkan dalam laporan yang saya tulis untuk klien, saya juga jarang menyatakan pendapat pribadi. Kami memiliki sekitar sepuluh ribu klien penasihat investasi terdaftar, dan tiga ratus klien hedge fund. Saya biasanya hanya akan menunjukkan bukti kepada mereka dan kemudian menanyakan pendapat mereka. Misalnya, indikator apa yang seharusnya diperhatikan oleh Federal Reserve, dan kemudian melihat kebijakan apa yang sesuai. Misalnya, kita tahu bahwa jika menggunakan metode perhitungan Bank Sentral Eropa, inflasi inti AS sebenarnya sudah mencapai 2% karena ECB akan mengecualikan perumahan. Hanya dengan mengecualikan perumahan, inflasi CPI inti AS turun menjadi 1,9%. Sekarang suku bunga ECB adalah 2,5%, sedangkan Federal Reserve adalah 4,5%. Lalu, mengapa Federal Reserve lebih ketat 200 basis poin dibandingkan ECB? Sebenarnya perbedaannya terletak pada perumahan. Apakah Federal Reserve sengaja menekan pasar real estat? Sebenarnya tidak.
Amit: Tapi ini memang membuat orang curiga.
Tom Lee: Ya, ini memang menimbulkan keraguan. Masalah lainnya adalah, Federal Reserve mengatakan tarif akan membawa inflasi di musim panas, jadi mereka akan menunggu sedikit sebelum menurunkan suku bunga. Kami baru-baru ini juga menulis analisis tentang masalah ini untuk klien dan membagikannya di Twitter. Sebenarnya, tarif pada dasarnya adalah pajak, karena uang masuk ke kantong pemerintah. Dengan kata lain, jika pemerintah AS mengatakan saya akan mengenakan pajak 6 dolar untuk bensin, harga bensin dalam CPI akan melonjak. Namun, Federal Reserve tidak akan menaikkan suku bunga karena mereka akan merasa dompet rakyat terkena dampak. Jadi, kami mungkin akan menurunkan suku bunga karena uang semua orang dikenakan pajak oleh pemerintah, dan uang ini kembali ke ekonomi. Ini sebenarnya bukan inflasi, hanya pemindahan dana. Inilah esensi tarif. Seseorang membayar, uang masuk ke pemerintah, lalu kembali ke ekonomi. Ini bukan inflasi, sebenarnya...
Amit: Ini adalah pajak. Pandangan Powell dan Federal Reserve adalah bahwa perusahaan akan meningkatkan harga bensin karena ini, meskipun sebagian pendapatan dapat mengimbangi, namun secara teknis ini masih...
Tom Lee: Lihat, ini seperti mengatakan jika kenaikan harga terjadi di berbagai tahap rantai pasokan, itu adalah inflasi. Tapi sebenarnya di mana pun itu terjadi, pada dasarnya itu adalah pajak. Secara matematis, pajak adalah pajak, tidak peduli di mana itu terjadi. Jadi, apa sebenarnya inflasi? Apakah itu pajak yang berpura-pura?
Amit: Atau bisa dikatakan, jika itu adalah sesuatu yang muncul secara tiba-tiba, atau meskipun bukan fiksi tetapi sesuatu yang terjadi nyata, tetapi kemudian diimbangi pada waktu tertentu, maka pada akhirnya itu bukan inflasi. Ini juga yang sering dikatakan Trump - jika kita memotong pajak, orang-orang akan memiliki uang untuk membayar harga minyak yang lebih tinggi.
Tom Lee: Ya, jika saya tidak berpihak, hanya menganalisis seperti di program sarjana Wharton, saya akan mengatakan ini bukan inflasi karena tidak ada sinyal inflasi. Jika itu hanya sekali saja, maka itu bukan inflasi. Jika itu pada dasarnya adalah pajak, maka itu bukan inflasi. Siapa pun yang mengatakan ini adalah inflasi sebenarnya terikat oleh konsep CPI, mengabaikan konteks yang lebih besar. CPI sebenarnya bukan alat yang baik untuk mengukur inflasi, misalnya indikator Trueflation jauh lebih baik.
Amit: Menurutmu, apakah cara kita saat ini menghitung inflasi, seperti yang digunakan oleh Biro Statistik Tenaga Kerja AS, termasuk data yang dirilis oleh JOLTS (Catatan: Survei Lowongan Pekerjaan dan Pergerakan Tenaga Kerja), yang menunjukkan tambahan 400.000 posisi, sudah ketinggalan zaman?
Tom Lee: Ya, atau bisa dibilang data-data ini sebenarnya tidak bisa mencerminkan kenyataan dengan baik. Misalnya, (tingkat) respon survei sangat penting, dan ada banyak konsep aneh dalam CPI. Misalnya, inovasi teknologi sebenarnya adalah faktor deflasi, tetapi mereka tidak pernah memperlakukannya seperti itu saat melakukan statistik. Data JOLTS juga jarang cocok dengan data lainnya, seperti data dari LinkedIn. Tingkat respon JOLTS hanya 40%, tetapi tidak sesuai dengan data lainnya.
Amit: Sangat bingung, Tom. Audiens program kami adalah investor ritel. Kemarin pemerintah mengatakan bahwa ada 400.000 lowongan pekerjaan, tetapi hari ini data pekerjaan ADP menunjukkan -33.000, sementara ekspektasi adalah 99.000. Penonton saya semua kebingungan. Apa sebenarnya yang terjadi?
Tom Lee: Sebenarnya jika Anda melihat dengan seksama, jumlah lowongan pekerjaan JOLTS meningkat pesat karena restoran kesulitan menemukan pekerja, sehingga mereka meningkatkan iklan perekrutan. Ini sebenarnya disebabkan oleh risiko deportasi, banyak orang tidak datang bekerja. Tiga sektor yang mengalami penurunan pekerjaan hari ini adalah layanan keuangan, layanan profesional, dan pendidikan. Pendidikan hanya bersifat musiman, sedangkan layanan profesional dan keuangan terutama terkait pemecatan di perusahaan konsultan. Ini bukan masalah tarif, melainkan masalah struktural.
Amit: Apakah kamu merasa AI mempengaruhi pekerjaan di sektor layanan hari ini?
Tom Lee: Mungkin, jika perekrutan berkurang pasti akan ada dampak. Misalnya Salesforce hari ini mengatakan bahwa setengah pekerjaan mereka diselesaikan oleh AI.
Amit: Meta mengatakan bahwa 30% dari kode mereka ditulis oleh AI, begitu juga Microsoft. Bayangkan, insinyur perangkat lunak dengan pendapatan tertinggi di masyarakat tidak lagi penting, itu memang agak menakutkan dan pasti akan berdampak pada inflasi. Pada hari "Hari Pembebasan" tanggal 2 April, banyak orang merasa bingung. Pada hari itu, tarif yang setara diberlakukan, pasar saham jatuh ke 40800 poin di tahun 2022, Anda saat itu dikutip mengatakan bahwa Anda tidak berpikir Trump akan melanggar kontrak inti kapitalisme. Anda juga mengatakan bahwa bagaimanapun juga, akan ada pemulihan berbentuk V. Pertanyaan saya adalah, mengapa klien institusi Anda tidak menyadari bahwa orang yang ada di acara "The Apprentice" sebenarnya tidak akan memberikan tarif 90% pada Zimbabwe?
Tom Lee: Hehe, yes, some of the data at that time was simply absurd. Institutional investors have their own "guardrails", such as having to reduce positions when the VIX index rises, and also having to reduce positions when the market falls. Therefore, when the market fluctuates, institutions cannot hold on stubbornly, they can only passively sell. The reason we say that after a "waterfall decline" there will be a V-shaped rebound is that for the past hundred years, as long as there is no economic recession, the market always rebounds in a V shape. Our judgment at that time was that this was just growth panic, because high-yield bonds were not reacting, only the stock market was moving. Another thing that makes institutions very pessimistic is that they believe only a rate cut by the Federal Reserve will save the market. Our view is that this is actually an illusion. Even if the Federal Reserve does not cut rates, the market will still rebound in a V shape. But many people say that since the Federal Reserve is not cutting rates, the market will keep falling, and the result is still a V-shaped rebound.
Amit: Mengapa kamu bisa melihat bahwa bergantung pada Federal Reserve untuk menyelamatkan pasar sebenarnya adalah ilusi?
Tom Lee: Karena ketika Federal Reserve menyuntikkan likuiditas, uang sebenarnya hanya masuk ke bank. Jika bank tidak memberikan pinjaman, uang hanya berputar di dalam sistem perbankan. Yang lebih penting adalah dana sebenarnya berasal dari investor ritel. Sekarang ada empat kategori peserta di pasar: institusi, orang kaya, kantor keluarga, yang biasanya mengikuti operasi hedge fund. Ada juga pembelian kembali oleh perusahaan, dan kemudian ada investor ritel. Hanya investor ritel yang membeli di pasar.
Ritel dan Institusi: Pemegang saham terbaik perusahaan adalah pengguna
Amit: Jadi mengapa menurutmu ritel bisa melihat dengan jelas? Saya tahu institusi memiliki tanggung jawab fidusia untuk menjual, tetapi mengapa mereka tidak membeli dengan semangat seperti ritel?
Tom Lee: Saya rasa karena para investor ritel memperlakukan ini seperti pasar saham, misalnya saya suka Palantir, saya punya Meta, apakah Meta harus anjlok karena tarif? Apakah Palantir jatuh ke 80 itu masuk akal? Investor ritel melihat saham tertentu, tetapi institusi semakin makro. Mereka merasa Trump akan membawa kita ke tepi jurang, dan Federal Reserve akan menghancurkan kita. Pemikiran ini membentuk bias, ketika ekonomi atau kinerja pasar aktual tidak sesuai dengan kerangka mereka, mereka merasa pasar gila, dan hanya investor ritel yang membeli dalam rebound ini. Mereka terpaksa memegang uang tunai, melewatkan rebound berbentuk V, itulah "rebound berbentuk V yang paling tidak disukai."
Amit: Uang ditempatkan di dana pasar uang menghasilkan 4%, tetapi Meta naik 40%... bagaimana percakapan Anda dengan institusi? Saya ingat pada tahun 2023 Anda selalu mengatakan bahwa klien institusi tidak percaya pada pasar, ini menjadi alasan "tembok kekhawatiran" Anda, menunjukkan bahwa pasar masih memiliki ruang untuk bergerak. Ketika Anda berbicara dengan orang-orang ini, apakah mereka ingin memarahi Anda? Tetapi pada saat yang sama mereka juga akan berterima kasih kepada Anda karena telah memberi tahu mereka bahwa ini adalah waktu yang tepat untuk membeli.
Tom Lee: Ya, dibandingkan dengan tahun 2020 dan 2023, sekarang institusi lebih pesimis. Mereka yakin siklus ekonomi akan berbalik; ada satu hal, jika melihat kecenderungan politik di pasar saham, 65% manajer dana memilih untuk mendukung Biden, saya sebelumnya tidak tahu itu. Sedangkan pasar obligasi sebaliknya, secara historis lebih condong ke Partai Republik. Jadi sebagian besar orang menganggap Trump gila, karena mereka tidak memilihnya.
Amit: Apakah ini salah satu alasan mengapa orang tidak membeli?
Tom Lee: Kami sering menulis dalam penelitian bahwa pasar saham memiliki warna partai. Percakapan ini sangat canggung tahun ini. Mereka akan berkata Tom, kami tidak bisa tidak menjual, Anda menyarankan kami untuk tidak menjual, meskipun saya tidak tahu di mana dasarnya, tetapi saya tahu akan ada rebound V-shaped. Setiap kali VIX melewati 60 dan kemudian turun di bawah 30, 100% itu adalah dasar, tetapi mereka berkata kali ini berbeda karena Federal Reserve tidak akan menyelamatkan pasar. Setiap orang dapat menemukan alasan untuk membuktikan bahwa resesi akan datang. Para ekonom berteriak resesi, lalu bagaimana Anda sebagai investor saham bisa mengatakan akan ada rebound V-shaped? Jadi mereka terjebak, dan percakapan kami juga tidak meny愉快.
……
Amit : Apakah menurutmu partisipasi ritel secara keseluruhan adalah hal yang baik?
Tom Lee: Sebenarnya pasar saham saat ini sedang mengalami transformasi besar, saya pikir ini berkat X (sebelumnya Twitter), karena perusahaan-perusahaan terbaik telah mengubah pemegang saham menjadi pelanggan. Misalnya, Micro Strategy (MSTR.US). Mereka telah "Orange-Pill" semua orang, orang membeli MicroStrategy bukan karena bisnisnya aman, tetapi karena Saylor (mantan CEO MicroStrategy) dapat membantu saya mendapatkan lebih banyak bitcoin per saham. Contoh lain adalah Palantir, (CEO) Alex Karp adalah perwakilan dari "kultus". Tesla juga, sebenarnya membeli Tesla adalah bertaruh pada Elon. Jadi biaya modal untuk saham-saham ini telah mendapatkan diskon nyata, karena mereka telah mengubah pemegang saham menjadi pelanggan. Saya rasa ini sangat sehat, ini persis seperti filosofi Peter Lynch - beli perusahaan yang Anda pahami. Misalnya, jika Anda berbicara dengan pemilik Tesla, mereka dapat menjelaskan tentang Optimus Prime, FSD (mengemudi otomatis), mereka tahu perusahaan itu dengan baik. Mereka tahu apa yang mereka beli. Sekarang, investor ritel sebenarnya kaya pengetahuan, jadi mengatakan "uang bodoh" itu sebenarnya tidak tepat, investor ritel tahu apa yang mereka lakukan.
Amit: Banyak institusi akan mengatakan bahwa rasio harga terhadap laba Tesla 200 kali, itu terlalu gila. Mereka yang bisa menjelaskan FSD dengan baik sebenarnya tidak paham tentang valuasi. Tetapi pandanganmu adalah, orang-orang ini mungkin sendiri mengemudikan Tesla, memiliki pengalaman nyata dengan FSD, dan mereka dapat menggunakan imajinasi untuk memprediksi masa depan perusahaan, jadi valuasi mungkin tidak begitu penting. Apakah itu berarti, orang-orang yang berfokus pada valuasi merasa bahwa PE 200 kali terlalu berlebihan, sementara "pemercaya" akan mengatakan, saya mengemudikan mobil ini setiap hari, kamu sama sekali tidak mengerti apa yang kamu bicarakan?
Tom Lee: Anda bertanya dengan sangat baik. Sebenarnya satu pertanyaannya adalah, berapa banyak orang yang benar-benar membutuhkan "fundamental" sebagai dasar investasi? Kelompok ini semakin menyusut. Misalnya, apakah Anda memiliki jam tangan mewah? (Amit: Tidak) Apakah Anda mengoleksi karya seni? (Amit: Juga tidak). Sebenarnya, kelangkaan Tesla mirip dengan karya seni. ... Dapatkah Anda menyebutkan perusahaan kedua yang seperti Tesla? Di dunia ini hanya ada satu Tesla. Ini seperti lukisan Da Vinci, hanya ada satu. Jika Anda hanya menilai berdasarkan bahan, dan mengatakan lukisan ini hanya bernilai 12 sen, tetapi ada seratus orang yang mengatakan di dunia ini hanya ada satu, saya bersedia membayar seratus juta dolar. Inilah Tesla. Beberapa orang mengatakan Tesla hanyalah perusahaan mobil, tetapi lebih banyak orang yang mengatakan Tesla adalah Da Vinci. Di dunia ini tidak ada perusahaan kedua yang seperti Tesla, kelangkaan ini seharusnya dihargai lebih tinggi.
Amit: Saya tidak pernah memikirkan hal ini, perumpamaan ini sangat masuk akal. Misalnya, merek Elon sudah melampaui banyak merek perusahaan. Saya bahkan tidak tahu siapa CEO Procter & Gamble.
Tom Lee: Iya, misalnya, bisakah kamu menyebutkan CEO dari perusahaan non-teknologi terbesar? Kita semua tidak bisa menyebutkan. Ini juga membuktikan bahwa Tesla hanya ada satu, jika hilang, ya hilang. Mereka memiliki kemampuan produksi yang sangat kuat, membuat mobil sebenarnya adalah salah satu hal tersulit di dunia, dan mereka masih bisa menghasilkan keuntungan. Elon mengatakan ingin terjun ke luar angkasa, sekarang SpaceX menguasai 90% pangsa pasar. Dia mengatakan ingin membuat AI, Grok dinilai 130 miliar. Dia memang bisa menciptakan perusahaan. Dan di dunia ini hanya ada satu Tesla. Ada yang mengatakan itu adalah perusahaan yang menjual barang umum, tetapi saya tidak melihatnya seperti itu.
Amit: Jika hanya menggunakan valuasi untuk menjelaskan, memang sangat sulit. Apakah ini juga alasan kamu mengatakan bahwa Tesla akan memimpin pemulihan bentuk V?
Tom Lee: Ya. Kami telah membuat daftar "saham yang dibersihkan", sangat sederhana, yaitu mengambil 7 April sebagai titik terendah, menyaring 3000 saham likuid yang dapat diperdagangkan oleh institusi, berapa banyak yang tidak mencetak titik terendah baru pada 7 April, dan memiliki volume transaksi yang lebih rendah? Sekitar 37 saham, termasuk Tesla, Palantir, dan Nvidia. Saham-saham ini sebenarnya sudah terjual habis, pada bulan April semua orang sudah menjualnya, jadi tidak ada yang mencetak titik terendah baru. Itulah logika kami.
Amit: Ini semua adalah merek yang unik, seperti Nvidia, Palantir, Tesla.
Taruh taruhan pada Ethereum, karena saya yakin pada stablecoin
Amit: Mari kita bicarakan langkah baru kalian pada hari Senin, sekarang kamu adalah ketua dewan direksi, kalian telah mengumpulkan 250 juta dolar untuk membeli Ethereum, yang sama dengan mendirikan kas Ethereum. Pertanyaan pertama, mengapa memilih Ethereum?
Tom Lee: Sebenarnya Ethereum... saya percaya penonton pada umumnya memahami Ethereum. Saya suka Ethereum karena ini adalah blockchain kontrak pintar yang dapat diprogram, tetapi jujur, alasan sebenarnya saya memilih Ethereum adalah karena stablecoin sedang meledak. Circle adalah salah satu IPO terbaik dalam lima tahun terakhir, dengan rasio harga terhadap EBITDA 100 kali, memberikan kinerja yang sangat baik bagi beberapa dana. Di Wall Street tradisional, Circle adalah saham legendaris, dan itu adalah perusahaan stablecoin. Stablecoin adalah ChatGPT di dunia kripto, sudah masuk arus utama, dan ini adalah bukti bahwa Wall Street mencoba untuk 'tokenisasi' saham. Sementara itu, lingkaran kripto sedang dalam proses 'tokenisasi' saham, seperti dolar yang ditokenisasi.
Saat ini, JPMorgan, Amazon, Walmart, dan Goldman Sachs semuanya ingin membuat stablecoin mereka sendiri, model bisnis ini baik dan sangat ramah bagi konsumen serta pedagang. Namun, semua ini harus dijalankan di blockchain, dan sebagian besar perdagangan stablecoin terjadi di Ethereum. ETH pernah mendekati 5000 dolar, kemudian turun menjadi 1400, 1500, dan sekarang kembali ke 2400. Total stablecoin saat ini adalah 250 miliar dolar, hanya mencakup 30% dari biaya Gas Ethereum, tetapi Ethereum telah mencetak lebih dari 50% dari stablecoin. Menteri Keuangan AS Scott sangat optimis, dia percaya ini adalah pasar 2 triliun dolar, yang merupakan pertumbuhan 10 kali lipat. Pemerintah AS juga menginginkan lebih banyak stablecoin, karena mereka bersama-sama menjadi pemegang utang AS terbesar ke-12 dan mendorong dollarization. 80% dari stablecoin digunakan di luar negeri (AS). Jika stablecoin tumbuh 10 kali lipat lagi, pendapatan biaya Gas Ethereum akan meningkat secara eksponensial. Jadi Ethereum adalah pemenang terbesar dalam "equityization" aset kripto dan "tokenization" ekuitas di Wall Street, tepat berada di tengah. Jadi saya percaya bahwa tahun ini Ethereum akan ditemukan kembali, sekarang Robinhood juga baru saja mengumumkan penggunaan lapisan kedua Ethereum untuk mewujudkan tokenisasi saham.
Amit: Robinhood sedang "men-tokenisasi" Wall Street, dan pemerintah juga mendukung stablecoin karena ini akan meningkatkan permintaan terhadap utang AS, sementara ETH adalah aset dasar dari stablecoin. Harga ETH jelas tertinggal dibandingkan dengan Bitcoin, mengapa menurutmu orang-orang belum menyadarinya?
Tom Lee: Karena bidang kripto adalah bidang yang didorong oleh kepercayaan dan narasi. Kisah Bitcoin adalah kepercayaan, adalah emas digital. Dan sekarang kisahnya adalah mata uang yang dapat diprogram. Orang-orang akan menemukan bahwa tidak hanya diperlukan mata uang yang dapat diprogram, tetapi juga harus menggunakan jaringan terbesar untuk melakukan ini, dan Ethereum dengan nilai pasar 300 miliar dolar adalah blockchain kontrak pintar terbesar. Jadi Ethereum memiliki kesempatan untuk mengubah seluruh lanskap.
Amit: Pada tahun 2021, satu-satunya aplikasi Ethereum adalah NFT, sedangkan banyak entitas yang melakukan kontrak pintar mungkin sudah bangkrut, namun arah ini kini menjadi lebih berkelanjutan dan mendapat dukungan dari pemerintah. Harga saham BMNR (Bitmine Immersion Technologies Inc) naik dari 4 dolar menjadi 40 (catatan: hingga saat ini, harga saham BMNR.US adalah 111,5 dolar), orang-orang percaya pada visi Anda. Apakah Anda berpikir bahwa membeli aset ini memiliki rasio risiko dan imbal hasil yang lebih baik dibandingkan membeli ETH?
Tom Lee: Saya tidak akan mengomentari BMNR itu sendiri, tetapi saya bisa menjelaskan mengapa perusahaan penyimpanan seperti BMNR (Perusahaan Treasury, yaitu bisnis utama perusahaan adalah membeli dan memegang aset terkait) itu masuk akal. Beberapa orang mungkin bertanya, jika saya ingin bertaruh pada Ethereum, mengapa tidak langsung membeli ETF? Mengapa tidak langsung membeli ETH di blockchain dan menyimpannya sendiri?
Namun, perusahaan penyimpanan memiliki lima pilihan penting.
Jika Anda membeli ETF atau membeli ETH di blockchain, jumlah Ethereum yang Anda miliki adalah tetap, dan ETF juga akan mengenakan biaya manajemen. Namun, tujuan perusahaan treasury adalah pertumbuhan jumlah token per saham, MicroStrategy menggunakan indikator seperti ini untuk mengukur dirinya sendiri.
Pertama, jika harga saham perusahaan lebih tinggi dari nilai buku, perusahaan dapat menerbitkan lebih banyak saham untuk meningkatkan nilai aset bersih per saham (NAV), ini disebut "pertumbuhan refleksif", jarang ada hal-hal yang bersifat refleksif di pasar saham.
Kedua, karena volatilitas token dasar yang besar—volatilitas Ethereum adalah dua kali lipat dari Bitcoin. Jika Anda membeli ETF Ethereum dan ingin memanfaatkan leverage, bank akan mengenakan suku bunga 10%, tetapi perusahaan treasury memiliki biaya pendanaan yang lebih rendah, dan juga dapat "menjual volatilitas" melalui obligasi konversi atau derivatif, misalnya biaya pendanaan MicroStrategy adalah nol.
Ketiga, Anda memiliki perbedaan antara harga pasar dan nilai bersih, memiliki atribut saham, dan juga ada perusahaan lain yang melakukan arbitrase rasio harga terhadap nilai buku di luar. Jika harga pasar suatu perusahaan adalah tiga kali nilai bersih, Anda dapat mengakuisisi perusahaan penyimpanan lainnya, di mana terdapat ruang untuk arbitrase. Keempat, Anda dapat menjalankan perusahaan operasional, misalnya memberikan layanan untuk ekosistem DeFi.
Amit: Misalnya layanan pinjaman.
Tom Lee: Ya, ini tidak bisa dilakukan di Bitcoin, tetapi sangat berguna di Ethereum.
Kelima, Anda dapat menciptakan "opsi put" struktural. Misalnya, MicroStrategy memiliki 600.000 Bitcoin, jika pemerintah AS ingin membeli 1.000.000 Bitcoin, membeli langsung dari pasar akan membuat harga melambung, lebih baik langsung mengakuisisi MicroStrategy dengan premi - ini adalah "opsi put kedaulatan". Dunia Ethereum juga sama, jika suatu perusahaan treasury memegang 5% dari Ethereum, yang sangat penting bagi ekosistem Ethereum, maka valuasi mereka seharusnya lebih tinggi. Misalnya, jika Goldman Sachs ingin menerbitkan stablecoin di Ethereum, mereka perlu memastikan keamanan jaringan Ethereum, dan pada akhirnya mungkin akan membeli sejumlah besar ETH, atau langsung mengakuisisi perusahaan-perusahaan treasury tersebut. Jadi perusahaan treasury memiliki "opsi put" Wall Street.
Amit: Pemikiran ini sangat jelas. Jika kamu percaya pada logika makro Ethereum ini, maka kamu memang memiliki banyak leverage.
Saham yang dimiliki oleh Fundstrat Granny Shots ETF (sumber: situs Granny Shots)
……
Amit: Akhirnya, kami sebagai penonton memiliki dua perusahaan yang sangat kami perhatikan dalam Fundstrat Granny Shots ETF (Palantir dan Robinhood), apakah kita mulai dari Palantir?
Tom Lee: Palantir sedang mendefinisikan kembali hubungan antara perusahaan dan bisnis, membantu perusahaan menjadi lebih baik. Umumnya, perusahaan semacam ini adalah seperti perusahaan konsultan atau perusahaan teknologi, Palantir adalah keduanya, tetapi dengan lebih sedikit orang, Palantir seperti dilengkapi dengan "penyihir" untuk perusahaan Fortune 500, tentu saja pemerintah juga menggunakannya.
Amit: Seribu karyawan, kurang dari 800 pelanggan, pendapatan 4 miliar dolar. Perusahaan kedua dengan kepemilikan terbanyak Granny Shots adalah Robinhood.
Tom Lee: Robinhood sangat hebat, saya pikir itu adalah Morgan Stanley untuk generasi muda. Jangan lupa, pada tahun 1980-an di Wall Street, kemudian muncul pialang baru yang melayani generasi baby boomer, seperti Charles Schwab yang dulunya hanya sebuah media (Newsletter), lalu beralih menjadi pialang. E*Trade dan Schwab adalah pialang untuk baby boomer, Robinhood adalah versi modernnya, saya pikir Robinhood sangat cerdas, pengalaman produk yang baik, memahami pentingnya UI, dan sangat lincah.