Enkripsi yayasan sudah tidak perlu, industri harus beralih ke struktur perusahaan pengembangan konvensional.
Yayasan enkripsi pernah menjadi alat penting untuk mendorong perkembangan industri blockchain, tetapi kini telah menjadi hambatan terbesar bagi perkembangan tersebut. Dengan munculnya kerangka regulasi baru dari Kongres AS, industri enkripsi telah mendapatkan kesempatan untuk meninggalkan model yayasan enkripsi dan beralih ke mekanisme yang lebih jelas dan dapat diperluas.
Artikel ini akan menganalisis asal-usul dan kekurangan model yayasan enkripsi, serta membuktikan bagaimana proyek enkripsi dapat menggantikan struktur yayasan enkripsi dengan perusahaan pengembangan konvensional. Sistem perusahaan memiliki keunggulan yang jelas dalam pengalokasian modal, menarik bakat, dan respons pasar, merupakan jalur yang lebih baik untuk mencapai kolaborasi, pertumbuhan, dan dampak substansial.
Model yayasan enkripsi berasal dari idealisme desentralisasi para pendiri awal, bertujuan untuk bertindak sebagai pengelola netral sumber daya jaringan. Namun, seiring dengan meningkatnya regulasi dan persaingan pasar, model ini telah menyimpang dari tujuan awalnya:
Uji tindakan SEC menyebabkan pendiri harus menyerah atau mengaburkan partisipasi dalam jaringan.
Pihak proyek menganggap enkripsi yayasan sebagai alat untuk dengan cepat mewujudkan "desentralisasi".
Enkripsi yayasan menjadi strategi memutar untuk menghindari pengawasan sekuritas.
Fondasi enkripsi memiliki kekurangan struktural yang serius:
Kurangnya mekanisme koordinasi kepentingan yang koheren
Tidak dapat mewujudkan optimasi ekspansi skala
Akhirnya membentuk kontrol terpusat yang baru
Seiring dengan kemajuan proposal Kongres untuk kerangka baru yang berbasis pada kontrol, ilusi pemisahan dari yayasan enkripsi tidak lagi diperlukan. Kerangka baru ini mendorong pendiri untuk menyerahkan kontrol tetapi tidak harus melepaskan keterlibatan dalam pembangunan, sambil menyediakan standar desentralisasi yang lebih jelas.
Yayasan enkripsi menghadapi banyak masalah dalam insentif kolaborasi. Kurangnya motivasi profit membuatnya kekurangan mekanisme umpan balik yang jelas dan akuntabilitas. Sebaliknya, struktur perusahaan memiliki mekanisme akuntabilitas bawaan, terikat oleh hukum pasar. Insentif bagi karyawan yayasan enkripsi juga lebih lemah dibandingkan dengan karyawan perusahaan, sehingga sulit untuk tetap selaras dengan keberhasilan jangka panjang jaringan.
Yayasan enkripsi juga menghadapi batasan hukum dan ekonomi. Sebagian besar yayasan enkripsi dilarang melakukan kegiatan komersial, meskipun kegiatan tersebut mungkin sangat menguntungkan bagi jaringan. Mereka menanggung semua biaya, tetapi keuntungan terdistribusi secara sosial, yang mengakibatkan efisiensi alokasi sumber daya yang rendah.
Dewan enkripsi juga menyebabkan kerugian signifikan dalam efisiensi operasi. Untuk memenuhi persyaratan pemisahan yang formal, tim yang bekerja sama dengan efisien terpaksa dibagi. Hambatan buatan ini memperlambat kemajuan pengembangan dan menghambat efisiensi kolaborasi.
Banyak yayasan enkripsi telah berevolusi menjadi entitas terpusat yang mengendalikan kekuasaan penting, kurangnya akuntabilitas yang substansial terhadap pemegang token. Biaya tinggi untuk mendirikan yayasan enkripsi juga menciptakan hambatan bagi perusahaan pemula.
Sebaliknya, perusahaan pengembangan konvensional dapat lebih efisien dalam mengalokasikan modal, menarik bakat, dan merespons pasar. Struktur perusahaan secara internal selaras dengan pertumbuhan dan dampak substansial, tidak bergantung pada dana amal atau misi yang kabur.
Kekhawatiran tentang ketidaksesuaian insentif antara perusahaan dan pemegang token dapat diselesaikan melalui berbagai alat:
Perusahaan sosial (PBC) arsitektur
Mekanisme berbagi keuntungan jaringan
Mekanisme Afiliasi Tonggak
Ketentuan Perlindungan Kontrak
Sistem insentif terprogram
Dua solusi baru DUNA dan BORG menyediakan jalur yang efisien untuk menerapkan solusi ini:
DUNA memberikan status badan hukum kepada DAO, sehingga dapat membuat kontrak dan memiliki aset. BORG adalah teknologi pengelolaan dan pemerintahan otonom, memungkinkan DAO untuk memindahkan fungsi pemerintahan ke operasi transparan di blockchain.
Industri enkripsi sedang menuju masa depan dengan tata kelola yang nyata, kolaborasi substansial, dan operasi yang sistematis. Era baru memerlukan sistem yang dapat diperluas dengan insentif yang nyata, akuntabilitas yang nyata, dan desentralisasi yang nyata, bukan solusi sementara.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
12 Suka
Hadiah
12
5
Posting ulang
Bagikan
Komentar
0/400
ZKProofster
· 6jam yang lalu
secara teknis, ini hanya menciptakan kembali web2 dengan langkah tambahan...
Lihat AsliBalas0
ILCollector
· 6jam yang lalu
Perdagangan Mata Uang Kripto setelah saham, rugi sampai menangis saat bangun!
Lihat AsliBalas0
SelfRugger
· 6jam yang lalu
Para idealis, bangunlah!
Lihat AsliBalas0
ProposalManiac
· 6jam yang lalu
Apakah idealisme awalnya telah berubah menjadi sifat komersial? Dividen dari yayasan yang awalnya sangat menguntungkan!
Lihat AsliBalas0
DeadTrades_Walking
· 6jam yang lalu
Berkeliling sampai akhir menjadi terpusat, sangat enak.
Dewan Enkripsi telah ketinggalan zaman, perusahaan pengembang konvensional menjadi tren baru di industri Blockchain.
Enkripsi yayasan sudah tidak perlu, industri harus beralih ke struktur perusahaan pengembangan konvensional.
Yayasan enkripsi pernah menjadi alat penting untuk mendorong perkembangan industri blockchain, tetapi kini telah menjadi hambatan terbesar bagi perkembangan tersebut. Dengan munculnya kerangka regulasi baru dari Kongres AS, industri enkripsi telah mendapatkan kesempatan untuk meninggalkan model yayasan enkripsi dan beralih ke mekanisme yang lebih jelas dan dapat diperluas.
Artikel ini akan menganalisis asal-usul dan kekurangan model yayasan enkripsi, serta membuktikan bagaimana proyek enkripsi dapat menggantikan struktur yayasan enkripsi dengan perusahaan pengembangan konvensional. Sistem perusahaan memiliki keunggulan yang jelas dalam pengalokasian modal, menarik bakat, dan respons pasar, merupakan jalur yang lebih baik untuk mencapai kolaborasi, pertumbuhan, dan dampak substansial.
Model yayasan enkripsi berasal dari idealisme desentralisasi para pendiri awal, bertujuan untuk bertindak sebagai pengelola netral sumber daya jaringan. Namun, seiring dengan meningkatnya regulasi dan persaingan pasar, model ini telah menyimpang dari tujuan awalnya:
Fondasi enkripsi memiliki kekurangan struktural yang serius:
Seiring dengan kemajuan proposal Kongres untuk kerangka baru yang berbasis pada kontrol, ilusi pemisahan dari yayasan enkripsi tidak lagi diperlukan. Kerangka baru ini mendorong pendiri untuk menyerahkan kontrol tetapi tidak harus melepaskan keterlibatan dalam pembangunan, sambil menyediakan standar desentralisasi yang lebih jelas.
Yayasan enkripsi menghadapi banyak masalah dalam insentif kolaborasi. Kurangnya motivasi profit membuatnya kekurangan mekanisme umpan balik yang jelas dan akuntabilitas. Sebaliknya, struktur perusahaan memiliki mekanisme akuntabilitas bawaan, terikat oleh hukum pasar. Insentif bagi karyawan yayasan enkripsi juga lebih lemah dibandingkan dengan karyawan perusahaan, sehingga sulit untuk tetap selaras dengan keberhasilan jangka panjang jaringan.
Yayasan enkripsi juga menghadapi batasan hukum dan ekonomi. Sebagian besar yayasan enkripsi dilarang melakukan kegiatan komersial, meskipun kegiatan tersebut mungkin sangat menguntungkan bagi jaringan. Mereka menanggung semua biaya, tetapi keuntungan terdistribusi secara sosial, yang mengakibatkan efisiensi alokasi sumber daya yang rendah.
Dewan enkripsi juga menyebabkan kerugian signifikan dalam efisiensi operasi. Untuk memenuhi persyaratan pemisahan yang formal, tim yang bekerja sama dengan efisien terpaksa dibagi. Hambatan buatan ini memperlambat kemajuan pengembangan dan menghambat efisiensi kolaborasi.
Banyak yayasan enkripsi telah berevolusi menjadi entitas terpusat yang mengendalikan kekuasaan penting, kurangnya akuntabilitas yang substansial terhadap pemegang token. Biaya tinggi untuk mendirikan yayasan enkripsi juga menciptakan hambatan bagi perusahaan pemula.
Sebaliknya, perusahaan pengembangan konvensional dapat lebih efisien dalam mengalokasikan modal, menarik bakat, dan merespons pasar. Struktur perusahaan secara internal selaras dengan pertumbuhan dan dampak substansial, tidak bergantung pada dana amal atau misi yang kabur.
Kekhawatiran tentang ketidaksesuaian insentif antara perusahaan dan pemegang token dapat diselesaikan melalui berbagai alat:
Dua solusi baru DUNA dan BORG menyediakan jalur yang efisien untuk menerapkan solusi ini:
DUNA memberikan status badan hukum kepada DAO, sehingga dapat membuat kontrak dan memiliki aset. BORG adalah teknologi pengelolaan dan pemerintahan otonom, memungkinkan DAO untuk memindahkan fungsi pemerintahan ke operasi transparan di blockchain.
Industri enkripsi sedang menuju masa depan dengan tata kelola yang nyata, kolaborasi substansial, dan operasi yang sistematis. Era baru memerlukan sistem yang dapat diperluas dengan insentif yang nyata, akuntabilitas yang nyata, dan desentralisasi yang nyata, bukan solusi sementara.