Kesalahan Kepatuhan dalam Kewirausahaan Web3: Proyek ke luar negeri tidak sama dengan risiko nol
Dalam beberapa tahun terakhir, seiring dengan semakin ketatnya regulasi terhadap proyek Web3 di dalam negeri, banyak tim memilih untuk "menyebar" proyek mereka ke luar negeri untuk menghindari risiko. Namun, apakah praktik ini benar-benar dapat memastikan Kepatuhan? Artikel ini akan menganalisis isu kunci ini untuk para pengusaha Web3 dan pengambil keputusan teknologi.
Sejak sejumlah kementerian merilis dokumen regulasi penting pada tahun 2021, banyak proyek Web3 menyatakan berhenti menyediakan layanan bagi pengguna di daratan Tiongkok dan memindahkan entitas mereka ke luar negeri. Sementara itu, banyak pengembang Web2 sedang mempertimbangkan untuk beralih ke Web3, dan mereka sangat memperhatikan masalah legalitas proyek.
Baik para profesional yang telah memasuki bidang Web3 maupun teknisi yang bersiap untuk beralih dari Web2, di tahap awal proyek, mereka menghadapi satu masalah umum: Di mana proyek ini harus didirikan?
Mengingat tekanan regulasi yang tinggi di dalam negeri terhadap Web3, khususnya proyek-proyek inovasi keuangan, banyak tim cenderung memilih "proyek keluar negeri" — mendaftarkan diri di luar negeri, dengan tim teknis yang tersebar di Hong Kong, Singapura, dan kawasan Asia Tenggara.
Dalam pandangan pendiri atau pemimpin teknis, model "pendaftaran luar negeri + penerapan jarak jauh" tampaknya secara alami memiliki keunggulan "Kepatuhan". Namun, situasi nyata jauh lebih rumit. Menurut pengalaman ahli hukum, bahkan jika struktur proyek berada di luar negeri, selama menyentuh batasan hukum Tiongkok, tetap ada risiko tinggi untuk dimintai pertanggungjawaban.
Jadi, mengapa "proyek di luar negeri" juga dapat memicu risiko hukum di Tiongkok? Ini adalah pertanyaan inti yang harus dipahami oleh para pengambil keputusan teknis dalam tim startup Web3.
Logika Bertahan dalam Konteks Regulasi
Bagi sebagian besar pengusaha, hal terpenting di tahap awal adalah "survive". Kepatuhan meskipun penting, tetapi sering kali diabaikan di tahap awal yang memiliki sumber daya terbatas dan ritme yang mendesak. Namun, pengusaha yang visioner akan lebih awal memperhatikan kebijakan, memahami batasan hukum, menilai apa yang dapat dilakukan dan apa yang tidak dapat dilakukan, sehingga dapat menentukan bagaimana proyek dibangun dan dijalankan.
Dari sudut pandang pencegahan risiko pidana, kepala teknis perlu fokus pada dua dokumen pengaturan kunci:
Pengumuman tentang pencegahan risiko pendanaan melalui penerbitan token tahun 2017
Pemberitahuan Tahun 2021 tentang Pencegahan dan Penanganan Risiko Spekulasi Transaksi Mata Uang Virtual lebih lanjut
Inti dari dua dokumen ini adalah: melarang ICO, dan menganggap bisnis terkait mata uang virtual sebagai aktivitas keuangan ilegal. Khususnya, pemberitahuan tahun 2021, secara jelas menyatakan bahwa platform perdagangan luar negeri tidak boleh memberikan layanan kepada penduduk di dalam negeri China.
Oleh karena itu, banyak proyek Web3 memilih untuk "pergi ke luar negeri" untuk menghindari risiko. Namun masalahnya adalah: jika proyek benar-benar pergi ke luar negeri, apakah itu benar-benar aman?
Penjelasan Kesalahan Umum
Banyak proyek yang pada tahap awal berkonsultasi dengan pengacara: Di negara mana perusahaan harus didaftarkan? Apakah memilih Kepulauan Cayman, BVI, atau Singapura? Haruskah membangun yayasan atau struktur perusahaan induk dan anak? Pertanyaan-pertanyaan ini sering kali menyimpan asumsi—yakni bahwa "mendaftar di luar negeri dapat menghindari hukum China".
Namun, berdasarkan pengalaman dari berbagai kasus, harus dijelaskan: meskipun struktur offshore memiliki peran dalam pemisahan risiko bisnis, optimalisasi pajak, dan operasi modal, tetapi pada tingkat tanggung jawab pidana, tidak dapat menjadi perisai pengecualian terhadap hukum China.
Fungsi utama dari struktur offshore adalah "pemisahan bisnis", bukan "perlindungan kriminal". Manfaat utamanya meliputi:
Menghindari batasan hukum sekuritas dari badan pengatur di AS dan tempat lainnya
Menghindari pajak berganda, mengoptimalkan pengaturan pajak global
Mewujudkan kemudahan di tingkat kapital seperti insentif opsi, desain struktur pendanaan, dll.
Memisahkan akuntansi dan tanggung jawab dengan entitas di dalam wilayah Tiongkok
Namun, jika proyek tersebut melibatkan tindakan yang dilarang secara tegas oleh hukum China, seperti pengoperasian ilegal, mendirikan kasino, pencucian uang, penjualan berjenjang, dan sebagainya, bahkan jika entitas perusahaan berada di luar negeri, berdasarkan prinsip "yurisdiksi territorial" atau "yurisdiksi personal" dalam hukum pidana kami, lembaga peradilan China tetap memiliki hak untuk menuntut.
Oleh karena itu, saat memberikan konsultasi desain struktur untuk proyek, harus kembali ke proyek itu sendiri, memahami secara detail model bisnis, jalur pendanaan, dan objek pengguna, bukan langsung membahas lokasi pendaftaran dan struktur. Hanya dengan memahami esensi proyek, kita dapat menilai apakah proyek tersebut memiliki dasar kepatuhan, dan memberikan solusi yang praktis dan dapat dilaksanakan.
Dimensi Kunci dari "Penegakan Hukum yang Menembus"
Dalam pekerjaan nyata, seringkali muncul tipe pertanyaan berikut:
Apakah proyek yang berlokasi di Cayman dan Singapura tidak ada masalah?
Apakah server yang berada di luar negeri dan tidak terbuka untuk pengguna di China aman?
Sebagai konsultan teknis/pengembangan outsourcing, tidak terlibat dalam operasi dan dana, apakah masih ada risiko?
Apakah lebih aman untuk mencari orang asing sebagai pendiri yang hanya di atas kertas, sementara kita hanya berperan di belakang layar?
Dalam dokumen putih dinyatakan "tidak menyediakan layanan kepada pengguna di China", apakah itu berarti dibebaskan dari tanggung jawab?
Masalah-masalah ini mencerminkan kurangnya pemahaman tentang model "penegakan hukum yang menembus." "Penegakan hukum yang menembus" dapat dipahami dari dua aspek: prinsip teritorial dan prinsip personal.
Prinsip lokasi: Meskipun proyek terdaftar di luar negeri, jika terdapat keadaan berikut, hal itu dapat dianggap sebagai "perilaku yang terjadi di dalam negeri", yang memicu hukum China:
Pengguna sebagian besar berasal dari China
Anggota inti atau tim teknis berada di dalam negeri Tiongkok
Terdapat kegiatan promosi, kerjasama bisnis, penyelesaian, dan lainnya di dalam negeri
Prinsip personal: Menurut ketentuan hukum pidana, warga negara Tiongkok yang melakukan tindakan "yang harus bertanggung jawab secara pidana" di luar negeri, juga dapat dimintakan pertanggungjawaban.
"Penegakan hukum secara tembus" dalam bidang Web3 sering kali ditunjukkan melalui:
Tempat pendaftaran yang menembus: meskipun perusahaan berada di luar negeri, jika pengguna dan operasi berada di China, tetap dapat dianggap sebagai "pelanggaran yang dilakukan di dalam negeri"
Identitas teknologi penetrasi: Kepala Teknologi meskipun hanya berfungsi sebagai konsultan atau pengembang, selama ada tindakan seperti pengiriman kode, manajemen izin kontrak, pembagian keuntungan proyek, penguasaan kunci pribadi, tetap dapat dianggap sebagai "pengendali sebenarnya"
Data on-chain yang transparan: Regulasi dapat memastikan apakah proyek tersebut "melayani pengguna China" atau terlibat dalam risiko pelanggaran hukum melalui pelacakan, audit, dan profil pengguna yang ada di blockchain.
Bagi kepala teknis, memahami logika dasar "penegakan hukum penetratif" adalah langkah pertama dalam melakukan manajemen risiko proyek.
Kesimpulan
Banyak orang salah mengira bahwa dengan "membawa proyek ke luar negeri" mereka bisa terhindar dari pengawasan hukum China. Namun kenyataannya, jika proyek tersebut tidak pernah menjalani evaluasi risiko hukum, meskipun berbasis di luar negeri, keamanan tetap sulit dijamin.
Para pengusaha Web3 dan kepala teknologi harus menyadari: apakah proyek ini memiliki dasar kepatuhan, kuncinya bukan pada lokasi pendaftaran, tetapi pada apakah proyek itu sendiri menyentuh batasan hukum. Hanya dengan mengidentifikasi risiko sebagai pemikiran dasar sejak awal, proyek dapat berjalan lebih jauh dan bertahan lebih lama.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
7 Suka
Hadiah
7
6
Posting ulang
Bagikan
Komentar
0/400
BoredStaker
· 1jam yang lalu
Apa gunanya terburu-buru?
Lihat AsliBalas0
AirdropHunter007
· 20jam yang lalu
Tidak hanya mengganti cangkang untuk dianggap bodoh
Lihat AsliBalas0
AllInDaddy
· 20jam yang lalu
Yang harus dilakukan tetap harus dilakukan. Melarikan diri hanya akan membawa kebocoran di kemudian hari.
Lihat AsliBalas0
PortfolioAlert
· 20jam yang lalu
Keluar laut juga tidak bisa menghindar, tidak bisa melarikan diri.
Proyek Web3 yang keluar tidak tanpa risiko, kepatuhan perlu waspada terhadap penegakan hukum yang mendalam.
Kesalahan Kepatuhan dalam Kewirausahaan Web3: Proyek ke luar negeri tidak sama dengan risiko nol
Dalam beberapa tahun terakhir, seiring dengan semakin ketatnya regulasi terhadap proyek Web3 di dalam negeri, banyak tim memilih untuk "menyebar" proyek mereka ke luar negeri untuk menghindari risiko. Namun, apakah praktik ini benar-benar dapat memastikan Kepatuhan? Artikel ini akan menganalisis isu kunci ini untuk para pengusaha Web3 dan pengambil keputusan teknologi.
Sejak sejumlah kementerian merilis dokumen regulasi penting pada tahun 2021, banyak proyek Web3 menyatakan berhenti menyediakan layanan bagi pengguna di daratan Tiongkok dan memindahkan entitas mereka ke luar negeri. Sementara itu, banyak pengembang Web2 sedang mempertimbangkan untuk beralih ke Web3, dan mereka sangat memperhatikan masalah legalitas proyek.
Baik para profesional yang telah memasuki bidang Web3 maupun teknisi yang bersiap untuk beralih dari Web2, di tahap awal proyek, mereka menghadapi satu masalah umum: Di mana proyek ini harus didirikan?
Mengingat tekanan regulasi yang tinggi di dalam negeri terhadap Web3, khususnya proyek-proyek inovasi keuangan, banyak tim cenderung memilih "proyek keluar negeri" — mendaftarkan diri di luar negeri, dengan tim teknis yang tersebar di Hong Kong, Singapura, dan kawasan Asia Tenggara.
Dalam pandangan pendiri atau pemimpin teknis, model "pendaftaran luar negeri + penerapan jarak jauh" tampaknya secara alami memiliki keunggulan "Kepatuhan". Namun, situasi nyata jauh lebih rumit. Menurut pengalaman ahli hukum, bahkan jika struktur proyek berada di luar negeri, selama menyentuh batasan hukum Tiongkok, tetap ada risiko tinggi untuk dimintai pertanggungjawaban.
Jadi, mengapa "proyek di luar negeri" juga dapat memicu risiko hukum di Tiongkok? Ini adalah pertanyaan inti yang harus dipahami oleh para pengambil keputusan teknis dalam tim startup Web3.
Logika Bertahan dalam Konteks Regulasi
Bagi sebagian besar pengusaha, hal terpenting di tahap awal adalah "survive". Kepatuhan meskipun penting, tetapi sering kali diabaikan di tahap awal yang memiliki sumber daya terbatas dan ritme yang mendesak. Namun, pengusaha yang visioner akan lebih awal memperhatikan kebijakan, memahami batasan hukum, menilai apa yang dapat dilakukan dan apa yang tidak dapat dilakukan, sehingga dapat menentukan bagaimana proyek dibangun dan dijalankan.
Dari sudut pandang pencegahan risiko pidana, kepala teknis perlu fokus pada dua dokumen pengaturan kunci:
Inti dari dua dokumen ini adalah: melarang ICO, dan menganggap bisnis terkait mata uang virtual sebagai aktivitas keuangan ilegal. Khususnya, pemberitahuan tahun 2021, secara jelas menyatakan bahwa platform perdagangan luar negeri tidak boleh memberikan layanan kepada penduduk di dalam negeri China.
Oleh karena itu, banyak proyek Web3 memilih untuk "pergi ke luar negeri" untuk menghindari risiko. Namun masalahnya adalah: jika proyek benar-benar pergi ke luar negeri, apakah itu benar-benar aman?
Penjelasan Kesalahan Umum
Banyak proyek yang pada tahap awal berkonsultasi dengan pengacara: Di negara mana perusahaan harus didaftarkan? Apakah memilih Kepulauan Cayman, BVI, atau Singapura? Haruskah membangun yayasan atau struktur perusahaan induk dan anak? Pertanyaan-pertanyaan ini sering kali menyimpan asumsi—yakni bahwa "mendaftar di luar negeri dapat menghindari hukum China".
Namun, berdasarkan pengalaman dari berbagai kasus, harus dijelaskan: meskipun struktur offshore memiliki peran dalam pemisahan risiko bisnis, optimalisasi pajak, dan operasi modal, tetapi pada tingkat tanggung jawab pidana, tidak dapat menjadi perisai pengecualian terhadap hukum China.
Fungsi utama dari struktur offshore adalah "pemisahan bisnis", bukan "perlindungan kriminal". Manfaat utamanya meliputi:
Namun, jika proyek tersebut melibatkan tindakan yang dilarang secara tegas oleh hukum China, seperti pengoperasian ilegal, mendirikan kasino, pencucian uang, penjualan berjenjang, dan sebagainya, bahkan jika entitas perusahaan berada di luar negeri, berdasarkan prinsip "yurisdiksi territorial" atau "yurisdiksi personal" dalam hukum pidana kami, lembaga peradilan China tetap memiliki hak untuk menuntut.
Oleh karena itu, saat memberikan konsultasi desain struktur untuk proyek, harus kembali ke proyek itu sendiri, memahami secara detail model bisnis, jalur pendanaan, dan objek pengguna, bukan langsung membahas lokasi pendaftaran dan struktur. Hanya dengan memahami esensi proyek, kita dapat menilai apakah proyek tersebut memiliki dasar kepatuhan, dan memberikan solusi yang praktis dan dapat dilaksanakan.
Dimensi Kunci dari "Penegakan Hukum yang Menembus"
Dalam pekerjaan nyata, seringkali muncul tipe pertanyaan berikut:
Masalah-masalah ini mencerminkan kurangnya pemahaman tentang model "penegakan hukum yang menembus." "Penegakan hukum yang menembus" dapat dipahami dari dua aspek: prinsip teritorial dan prinsip personal.
Prinsip lokasi: Meskipun proyek terdaftar di luar negeri, jika terdapat keadaan berikut, hal itu dapat dianggap sebagai "perilaku yang terjadi di dalam negeri", yang memicu hukum China:
Prinsip personal: Menurut ketentuan hukum pidana, warga negara Tiongkok yang melakukan tindakan "yang harus bertanggung jawab secara pidana" di luar negeri, juga dapat dimintakan pertanggungjawaban.
"Penegakan hukum secara tembus" dalam bidang Web3 sering kali ditunjukkan melalui:
Bagi kepala teknis, memahami logika dasar "penegakan hukum penetratif" adalah langkah pertama dalam melakukan manajemen risiko proyek.
Kesimpulan
Banyak orang salah mengira bahwa dengan "membawa proyek ke luar negeri" mereka bisa terhindar dari pengawasan hukum China. Namun kenyataannya, jika proyek tersebut tidak pernah menjalani evaluasi risiko hukum, meskipun berbasis di luar negeri, keamanan tetap sulit dijamin.
Para pengusaha Web3 dan kepala teknologi harus menyadari: apakah proyek ini memiliki dasar kepatuhan, kuncinya bukan pada lokasi pendaftaran, tetapi pada apakah proyek itu sendiri menyentuh batasan hukum. Hanya dengan mengidentifikasi risiko sebagai pemikiran dasar sejak awal, proyek dapat berjalan lebih jauh dan bertahan lebih lama.