イーサリアムがプルーフオブワークからプルーフオブステークに移行して以来、一部の人はこれによってETH、または少なくともETHをステーキングすることが証券になると提案しています。

これらの主張は検証に耐えません。

適切に理解されれば、ETHのステーキングは、証券法の対象として投資ではなく、イーサリアムネットワーク上の取引が適切かつ安全に処理されることを確実にするための技術サービスです。これは、ノードオペレータや取引所などの第三者がETHのステーキングを容易にする場合であっても同様です。ステーカーの利益期待は、ステーキング報酬やETHの市場からくるものであり、第三者が提供する管理および技術サービスからではありません。

法的枠組み:「投資契約」の定義

金融商品取引法の対象となるかどうかは、「証券」の定義に依存します。

米国連邦証券法によれば、証券は「投資契約」を含む数々の取引を定義しています。さまざまな裁判所の判決がこの用語の意味を洗練させてきましたが、「投資契約」とは一般的に、(1)金銭の投資がある契約、計画または取引；(2)共同の企業で；(3)利益を合理的に期待される；(4)他者の努力から実質的に派生しているものを意味します。

この意味は、オレンジ畑とその利益を巡るHowey事件における米国最高裁判所の判決に由来しています。裁判所は、第三者がオレンジ畑を売却し、畑を管理し利益を共有する契約を含む場合、これは証券法の対象となる投資契約であると結論付けました。購入者は単に土地を購入しているのではなく、第三者の努力に基づいて利益を得るためにお金を投資しているとされました。

ハウイ以降の判決は、「他者の努力」は「明白に重要なもの、企業の失敗または成功に影響を与える不可欠な管理上の努力」でなければならないことを明確にした。行政的または「実務上」の努力は投資契約を生み出さない。

この「投資契約」というコンセプトを考えると、Ethereumのステーキングへの移行は明らかにETH自体を投資契約に変えたわけではありません。ETHを保有するだけではステーキング報酬を受ける権利があるわけではないため、ステーキングへの移行も投資契約を生じさせませんでした。

より微妙な議論は、ETHのステーキングは投資契約であるという主張であるが、この主張も検証に耐えるものではない。

技術的な観点から見ると、ETHをステーキングするということは、ETHがEthereum預金契約に送られ、特定のバリデータに関連付けられることを意味します。つまり、Ethereumネットワーク上のトランザクションを処理するために設計されたソフトウェアのインスタンスです。バリデータがEthereumのトランザクションを検証するためのルールを破るハードウェアまたはソフトウェアの障害がある場合、ネットワークはそのバリデータに関連付けられたステーキングされたETH（スラッシングと呼ばれる）に罰金を科します。バリデータにステーキングされたETHは、基本的にバリデータが期待どおりに機能するという財務保証として機能します。

ETHステーカーが自分でバリデータを運営するケース、通称ソロステーキングは、分析する上で最も単純なケースです。“他者”が努力をしていないため、投資契約は存在しません。

プロバイダーを通じて、リキッド・ステーキング・プロトコルや取引所を通じてステーキング

一部のETHステーキング参加者は、他のパーティーに自分の代わりにバリデータを運営してもらうことを好むかもしれません。

より複雑な状況 — ノードオペレータ、リキッドステーキングプロトコル、または中央集権型取引所のステーキングサービスなど — この関係が投資契約を形成するかどうかのさらなる分析が必要です。

私たちの意見欄からもっと読むイーサは暗号のシュレーディンガーの猫です

通常、ノードオペレーターとのステーキングは、実際にステークされたETHをノードオペレーターに移転することはありません。代わりに、ステーカーは自分のETHをノードオペレーターが運営するバリデーターに関連付け、ステーキングされたETHおよび報酬の引き出しアドレスとしてステーカー自身のアドレスを指定します。すべてのステーキング報酬と元のETHは、ステーカーが制御するアドレスにのみ引き出すことができ、ノードオペレーターには引き出すことができません。これにより、ステーカーは常に自分のETHの所有権と制御権を保持し、他の当事者に価値を投資したり譲渡したりすることはありません。

同様に、流動性ステーキングプロトコルでは、イーサリアム上に展開されたスマート契約であるプロトコルが、ステーカーが運営するバリデーターとETHをステーキングしたものをプログラム的に関連付け、バリデーターがステーカーの代わりに運用することを希望するノードオペレーターによって実行されます。プロトコルを使用してETHをステーキングすると、ステーカーはETHと獲得したリワードを受け取ることができる譲渡可能なトークンを受け取ります。

再び、これはプロトコルによってプログラム的に促進されており、第三者ではない。重要なのは、ノードオペレータやその他の第三者がステーキングされたETHやステーキング報酬の所有権や管理権を取得しないことです。

ステーキングサービスを持つ中央集権型取引所のユーザーは、取引所にETHをステークするよう指示することもできます。その後、取引所はユーザーのETHを、取引所または第三者が運営するバリデータにステークするよう手配します。カストディアル取引所はユーザーのETHを保有していますが、サービス規約は一般的に、ステークされたETHはユーザーに属していることを明示しています。取引所の役割はETHをバリデータにステーキングすることと報酬を管理することです。

これらすべての状況において、「お金の投資」が「共同企業」にあるかどうかは議論の余地があります。ステーカーはステーキングされたETHの法的所有権を保持し、- 保管型ステーキングサービスを除いて- ETHを他の当事者に譲渡さえしません。これは、投資家が「プロモーター」に資金やその他の資産を譲渡し、その投資がどのように利益を上げるために使用されるかについてかなりの裁量権を持っている投資計画とは対照的です。

しかしながら、ノードオペレーターや取引所を巻き込む場合、ETHのステーキングに共同事業が関与していると仮定しても、ステーカーの利益期待は主に第三者の努力にリンクしていません。

ステーキング報酬は、バリデータが新しいブロックを提案または証明するときにイーサリアムネットワーク自体から生成されるコンセンサスレイヤー報酬と、ユーザーからバリデータへの支払いである実行レイヤー報酬で構成されています。

これらの報酬のタイミングや金額は、総バリデーター数やイーサリアムユーザーの取引優先度に対する支払い意欲、イーサリアムネットワークの状況などの要因に依存します。報酬はETHで受け取られるため、ステーカーの利益は自国通貨でのETHの市場価格にも影響を受ける可能性があります。

これは、ステーカーは、ノードオペレーターやステーキングを容易にする取引所の努力ではなく、ネットワークや市場のダイナミクスに基づいて利益を得ることを予想しなければならないことを意味します。

ノードオペレーターや取引所によって行われる活動は、判例で説明されているように、「起業家的」または「経営者的」ではありません。ノードオペレーターや取引所は、ステーカーが報酬を得るのを可能にする技術的およびその他のサービスを提供するかもしれませんが、これらの第三者は通常、類似のハードウェアインフラストラクチャを使用し、オープンソースソフトウェアを実行し、システムをセキュリティ保護および運用するための類似のベストプラクティスに従います。彼らは、他の類似のサービスを提供する他者よりもユーザーがより多くの報酬を得ることを可能にする独自の方法や特別な専門知識を持っていません。実際、異なるノードオペレーターによって運営されるバリデータの報酬率は、お互いに非常に近い傾向があり、1パーセント未満で異なることはほとんどありません。

最近のSECのケースからの教訓

上記のすべてが、証券法に基づく広範な投資計画の一部としてステーキングが絶対に関与しないという意味ではありません。

2023年2月、Krakenは、米国証券取引委員会との間で和解し、Krakenの米国におけるステーキングサービスが連邦証券法に違反していたという申し立てに関して合意しました。そして、さらに最近の2024年3月下旬には、米国地裁判事がCoinbaseのステーキングサービスに関するSECの主張を却下しない判決を下しました。

Krakenに対する事件では、SECは、取引所がユーザーが受け取るステーキング報酬のレートについて裁量を保持し、ユーザーへの報酬の支払いをスムーズにし、ユーザーがステーキングされたトークンに適用されるロックアップ期間を実質的にバイパスできるように、ステーキングされていないトークンのプールを維持していたと主張しています。同様に、Coinbaseの決定は、ある時点でCoinbaseがKrakenと同様の流動性プールを維持していたと主張しています。重要なことに、これらの主張された特徴は、これらの取引所がステーキングサービスを提供する方法に固有のものです。これらはETHや一般的なステーキングの属性ではありません。

重要なことに、これらのいずれも、これら（またはその他の）ステーキングサービスが米国証券法の下で証券の提供であることを明確にする法的決定ではありません。 Krakenは、SECの主張を認めたり否定したりせずに、米国内でのステーキングサービスを終了することに同意し、告訴を解決しました。 Coinbaseの決定は、SECの主張が訴訟プロセスを通じて継続するには十分に根拠があるということを確立するだけです。

結論：ステーキングは技術サービスであり、証券の提供ではありません

ステーカーがノードオペレーターや取引所など他のパーティと協力してETHをステーキングする場合でも、ステーカーの利益期待は、これらの第三者の努力に独立したネットワークおよび市場の状況に基づいています。経済的な現実は、これらの第三者はむしろ投資計画の推進者やマネージャーではなく、管理または技術サービスプロバイダーのような存在であるということです。

ETHをステークできるという事実は、それが証券であることを意味するわけではありません。また、ステーキングリワードを獲得するためにETHをステーキングすることは、必ずしも証券の提供を生じさせるわけではありません。

免責事項：

1. この記事は[から転載されていますブロックワークス], すべての著作権は元の著者に帰属します [EVAN THOMAS]. If there are objections to this reprint, please contact the Gate Learnチームがすぐに対処します。
2. 責任の免責事項：この記事に表現されている意見は、著者個人のものであり、投資アドバイスを構成するものではありません。
3. 他の言語への記事の翻訳はGate Learnチームによって行われます。特に記載がない限り、翻訳された記事のコピー、配布、または盗用は禁止されています。