Robinhoodの株式トークン化製品:マーケティングがイノベーションを上回る

最近、Robinhoodが発表した株式トークン化製品がWeb3界隈で話題になっています。ブロックチェーン技術に長年注目している観察者として、私はこの製品の本質について深く分析する必要があると考えています。客観的に見ると、これは本当の技術革新ではなく、巧妙に計画されたマーケティング活動のように思えます。

ポイント概要

Robinhoodが今回発表した株式トークン化製品は、本質的にはブランドマーケティング活動です。主な目的は、RWAというホットな話題の発言権を奪うことですが、実際の革新の観点から見ると、目立つ点は少ないです。要するに、ブロックチェーン技術をブランド宣伝のツールとしてより多く利用しており、ブロックチェーンの非中央集権性と相互運用性という核心的な利点を十分に活かせていません。

ある取引プラットフォームの「デジタルツイン」モデルと比較して、Robinhoodの「合成封装」モデルは法的構造と機能の両方において明らかな不足があります。本質的には、ユーザーに対して基礎資産の真の所有権ではなく、デリバティブ契約を提供しています。EUの顧客に米国株のエクスポージャーを提供すると主張していますが、これは複雑なブロックチェーン技術を利用することなく、従来の金融商品で実現可能です。また、「24x7取引」や「個人投資家のプライベートエクイティ」などの魅力的なビジョンは、現実には多くの障害に直面し、実現が難しいです。

ロビンフッドはこの製品を通じて自らを業界のイノベーターとして成功裏にパッケージングしましたが、その真の意味は伝統的金融と分散型金融の融合に向けた可能な道筋を示すことにあります。この道筋は、Web3の複雑性を簡素化し、より制御可能なエコシステムにパッケージ化する能力を持つWeb2企業によってリードされる可能性が高いです。

株式トークン化の四つのモデル

Robinhoodの製品を深く分析する前に、株式トークン化のいくつかの主要な方法を理解する必要があります。

合成アセット

これは純粋な分散型金融ソリューションです。スマートコントラクトに過剰担保された暗号資産を使用して、現実の資産（株式を含む）の価格を追跡できるトークンを作成します。合成トークンの価格の安定は主にスマートコントラクトに依存しています：オラクルを利用してリアルワールドの資産価格情報を取得し、それに基づいてトークン保有者の損益を決済し、トークンの価値とターゲット資産の価格を同期させることを確保します。

ユーザーが主に信頼しているのはコードと経済モデルであり、賭けはスマートコントラクトシステムの堅牢性と担保価格の安定性にかかっています。

合成パッケージ

これは本質的にデリバティブ戦略です。ユーザーが購入したトークンは、発行者との契約を実際に代表しており、発行者は対応する株式の価格変動に応じて利益を支払うことを約束します。この約束を履行するために、発行者は通常、ヘッジとして実際の株式を購入しますが、これは法的義務ではありません。理論的には、規制当局の許可を得る限り、発行者は株式の保有を厳密に1:1の割合で購入する必要はなく、先物などの他のデリバティブを購入することで代替することもできます。発行者はトークン保有者に対して具体的な株式の保有状況を開示する義務もありません。

このモードでは、ユーザーは発行会社とその背後の規制機関に完全に依存しています。

デジタルツイン

これは現在最も認められているモデルです。発行者は1枚のトークンを発行するごとに、規制された保管銀行に対応する株式を実際に預け入れなければなりません。ユーザーが保有するトークンは株式の「デジタル請求証明書」に相当します。

ユーザーは発行者、保管銀行、および規制機関を同時に信頼する必要がありますが、通常、ユーザーがいつでも保管された株式の存在を検証できるオンチェーンツールがあります。

ネイティブデジタル証券

これは最も革命的なソリューションです。株式はもはやオフチェーン資産の「ミラー」ではなく、ブロックチェーン上で直接ネイティブに発行されます。ブロックチェーン自体が法的な所有権の記録となり、紙の証明書や中央集権的なシステムを完全に排除します。

ユーザーが主に信頼しているのは、ブロックチェーンネットワークそのものと、この形式を認める法的枠組みです。

ロビンフッドと競合製品の比較

ロビンフッド vs 合成アセットプラットフォーム

共通点：両者はユーザーに株式の経済的エクスポージャーを提供し、直接的な所有権ではありません。本質的にはどちらも派生商品であり、株式の価格パフォーマンスを複製することを目的としています。

異なる点：核心的な違いは信頼の基盤にあります。

Robinhoodの信頼は、機関および規制から来ています。ユーザーは、この規制された会社が契約義務を果たすと信じています。

合成資産プラットフォームの信頼はコードと経済ゲームから来ています。ユーザーはコードの堅牢性とオーバーコラテラルが合成資産の価値の安定を保証できると信じています。

Robinhood vs デジタルツインモデル

共通点：二つのモデルの発行者は理論的に実際の株式を支持として保有しています。

違い：

1. 株式を保有する目的は異なる：Robinhoodはリスクヘッジのために株式を保有しており、これはリスク管理手段であり、ユーザーに対する直接的な法的義務ではありません。一方で、デジタルツインモデルの発行者は、発行された各トークンに対して1:1で実際の株式を保有し、保管する法的義務があります。

2. 所有権の帰属とリスクの違い：Robinhoodモデルでは、株式は企業の資産に属し、ユーザーは無担保債権者に過ぎません。もしRobinhoodが破産した場合、これらの株式はすべての債権者に返済するために使用され、ユーザーには優先権がありません。一方、デジタルツインモデルでは、株式はユーザーの利益のために設定された隔離型保管口座に保管され、理論的には発行者の破産リスクから隔離されることができ、ユーザーの資産所有権の保障が強化されています。

3. チェーン上のユーティリティの違い：Robinhoodのトークンは、その閉じたエコシステム内に制限されており、外部の分散型金融プロトコルと相互作用することができません。一方、デジタルツインモデルのトークンはオープンで、ユーザーは自分のウォレットに引き出して、借り入れや取引などに使用できるため、真のコンポーザビリティを持っています。

ロビンフッドモードの限界

限定的な技術革新

Robinhoodが提供する機能、つまりヨーロッパのユーザーが米国株を直接保有せずに米国株の上昇による利益を享受できることは、差金決済取引やその他のデリバティブを使用して完全に実現可能であり、このような製品は伝統的な金融分野で多年にわたり存在しています。Robinhoodは、取引を記録するために通常の中央集権型データベースを使用することができ、ブロックチェーン技術に依存する必要はありません。

ブロックチェーン技術の使用を選択することは、主にマーケティングの観点から来ています。RWAとトークン化の概念が広く注目されている今日、「ブロックチェーン」と「トークン」というラベルを製品に貼ることで、瞬時に注目を集め、ニュースを生み出し、企業の株価を押し上げ、自身を時代の最前線に立つ革新者として位置付けることができます。

中央集権的な程度が限られている

Robinhoodの株式トークンの発行は公共ブロックチェーン上で行われていますが、そのスマートコントラクトには制限が設けられており、承認されたウォレット間でのみ転送が許可されています。これは、ユーザーがトークンを自分のウォレットに引き出すことができず、分散型取引所で取引できず、また、担保貸し出しなどの分散型金融アプリケーションに使用できないことを意味します。このようなアプローチは、主に管理とコンプライアンスの考慮から、ブロックチェーンのオープン性を犠牲にしています。

信頼モデルはブロックチェーンの理念と一致しない

ユーザーはRobinhoodを完全に信頼しなければなりません。ブロックチェーンが唯一証明できることは、ユーザーが実際にRobinhoodから契約を購入したということです。しかし、それはRobinhoodが本当にリスクヘッジのために株式を購入したかどうかを証明することはできず、またRobinhoodが破産した場合に契約が履行されるかどうかを保証することもできません。

これはパラドックスを形成します：ブロックチェーン技術は本来、中央集権的な機関への依存を減らすために生まれましたが、Robinhoodのモデルはユーザーにすべての信頼を単一の会社に託けることを要求します。この場合、取引行為を証明するためにブロックチェーンを使用する意義は非常に小さくなります。

過度に誇張された機能

24x7全天候取引のジレンマ

ロビンフッドは「24x5」の取引を約束しましたが、実際には真の「24x7」の全天候取引を実現していません。その主要な理由は、週末の2日間が世界の金融市場の「リスクのブラックホール」であるためです。

マーケットメーカーが直面する課題：どの取引市場でもマーケットメーカーが流動性を提供する必要があります。マーケットメーカーはリスクをヘッジするために、ユーザーがトークンを購入する際に実際の株式市場で株を購入する必要があります。しかし、週末には主要な株式取引所が閉鎖されているため、マーケットメーカーはリスクヘッジを行うことができません。ヘッジできなければ、彼らは全てのリスクを負わなければなりません。週末に重大な出来事が発生し、月曜日の取引開始時に株価が暴落した場合、マーケットメーカーは破産のリスクに直面する可能性があります。

平日の日中取引が終了した後、実際の株式市場が閉じているため、マーケットメーカーは株価指数先物などのツールを使って不完全なヘッジを行うしかありません。リスクを補うために、彼らは大幅に売買スプレッドを引き上げます。そのため、時間外取引のコストは通常高く、流動性も悪く、主に緊急のニーズを持つユーザーに適しています。

プライベートエクイティ投資の限界

Robinhoodは、特定の未上場企業のトークンを無料で配布するキャンペーンを実施し、市場で大きな話題となりました。このような操作には二つの主要な問題があります。一つは、なぜこれらの人気企業の株式が配布に使用されるのかということです。もう一つは、Robinhoodがトークンは実際の株式によって裏付けられていると主張するなら、未上場のプライベート企業の株式はどこから来るのかということです。

これらの株式は、不透明で価格が公開されておらず、流動性が非常に低い「プライベートエクイティセカンダリーマーケット」から来ている可能性が高いです。Robinhoodは、複雑な特別目的会社の構造を通じて、なんとか少量の株式を取得したのかもしれません。数量が限られているため、将来会社が上場しても良好な流動性を実現することは難しく、マーケティングの話題として贈られています。

プライベートエクイティ投資は常に高いハードルがあり、「適格投資家」だけに開放されています。これは主にリスクが非常に大きく、情報の非対称性が高いためです。このような投資に参加できる機関は、株式コードに依存せずに取引を完了することができます。一方、一般の投資家はこのような資産にアクセスすることが制限されています。なぜなら、彼らはそのリスクを必要とせず、また耐えることができないからです。このような資産をトークン化することは、一見「機会を普及させる」ように見えますが、実際には一般の人々が負うべきでないリスクを大衆に転嫁している可能性があります。

まとめと展望

Robinhoodの株式トークン化製品は技術革新の面では乏しいが、別の視点から見ると、これは巧妙な戦略的配置かもしれない。

ブランド認知と市場影響力の観点から、Robinhoodは自らを「金融の未来」という壮大な物語と結びつけることに成功しました。これは上場企業にとって重要な意味を持ちます。

ロビンフッドの野心は明らかにこれだけではありません。彼らは今後、自社のLayer 2ブロックチェーンを構築し、ユーザーが"自己管理"できる資産をサポートする計画を発表しました。これは、現在の閉じたエコシステムがユーザーを蓄積し、技術をテストし、規制当局と協議するための過渡的な段階に過ぎないことを意味します。このエコシステムが真にオープンになったとき、私たちが今日議論している多くの制限が打ち破られる可能性があります。

この事件は、Web3技術の大規模な採用がRobinhoodのような従来のインターネット証券会社に依存している可能性があることを示しています。なぜなら、純粋な分散型金融は一般ユーザーにとって依然として複雑すぎるからです。Robinhoodの強みは、複雑な技術を一般ユーザーが理解しやすく、使いやすい製品に簡素化できる点にあります。

以上のように：

1. Robinhoodが今回発表した株式トークンは、現段階では実際的な意味よりも象徴的な意味合いが強く、成功したマーケティング活動と見ることができます。

2. しかし、それは伝統的な金融とブロックチェーン技術の融合への可能な道を開くくさびのようでもあります。それは実用的な方法で第一歩を踏み出しました。本当の革命はしばしば段階的に進む必要があり、私たちはこの変革の始まりを目の当たりにしています。

3. 一般の投資家にとって、冷静さを保ち、理性的に分析することは、華やかなストーリーに惑わされず、未来の可能性を完全に否定することなく、最も賢明な選択かもしれません。