# バイタルマネー犯罪中の幇助罪と隠匿罪の区別バイタルマネーの全球的な拡張に伴い、関連する法律問題はますます複雑になってきています。特に刑事司法の実践において、情報ネットワーク犯罪活動罪（帮信罪）と犯罪所得の隠蔽・隠匿罪（掩隐罪）はバイタルマネー犯罪の連鎖の中でよく見られる二つの罪名であり、事実認定や法律適用において混乱を引き起こすことがよくあります。この混乱は事件の正確な認定に影響を与えるだけでなく、刑の重さにも直接関係しています。両方の罪は情報ネットワーク犯罪とマネーロンダリング行為を取り締まる重要な手段ですが、主観的な故意、行為の方法、刑の幅などの点で顕著な違いがあります。本文は、事例分析、法理の分析および実務経験を通じて、バイタルマネー犯罪においてこれら二つの罪名を正確に区別する方法を深く探求し、関連する従事者に参考を提供します。! 【仮想通貨犯罪において、幇助・教唆の罪と隠蔽の罪をどう正確に区別するか】 ](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-98ee7c65bf6c9740880f506fb4cccb34)## 一、ケーススタディ例えば、河南省礁左市中級人民法院で判決を受けたChen Si et al.((2022) Yu 08 Xingzhong No. 50)の事例を取り上げます。2020年12月、李刚刚らは陳思らに対して、銀行カードを使用して犯罪収入を移転するよう組織した。陳思は自分名義の銀行カードを提供し、送金に参加したが、その一部はバイタルマネーの購入を通じて行われた。統計によると、陳思が提供した3枚の銀行カードで電詐資金14.7万元以上が移転された。2021年2月、李刚らが逮捕された。しかし、陳思らは他の人々に銀行カードやバイタルマネーを使って送金させ続け、事件に関与した金額は44.1万元を超えた。第一審裁判所は陳思が隠蔽罪を構成すると認定し、懲役4年及び罰金2万元を言い渡した。陳思及びその弁護人は、比較的軽い幇助罪に該当すべきだと考えたが、第二審裁判所は控訴を棄却し、原判を維持した。このケースは、バイタルマネーの移転における違法所得に関して、援助罪と隠匿罪の適用に関する争点を反映しています。## 二、通貨圈における犯罪案件における幇助罪と隠蔽罪の適用範囲暗号通貨の刑事事件において、二つの罪の適用の境界は、行為者の役割、主観的認識及び行為の結果と密接に関連している。どちらも行為者に「明知」を要求するが、適用されるシーンには明らかな違いがある：### 幇助および教唆の犯罪の典型的な適用シナリオハッキング罪とは、他人が情報ネットワークを利用して犯罪を行うことを知りながら、技術的支援や宣伝、集客、決済などの援助を提供する行為を指します。通貨界でよく見られる表現には以下が含まれます：1. 詐欺団体の通貨を受け取ったり、送ったりすることを助ける2. "黒U"または黒いお金であることを知りながら、アドレス転送サービスを提供する3. バイタルマネーのウォレットアドレスを提供して"ポイント移動"または中継に使用する重要なのは"助ける"行為が情報ネットワーク犯罪を直接助長することであり、利益を得ることを目的としなくてもよいということです。### 隠蔽罪の典型的な適用シナリオ隠匿罪は、"不正資金"の処理を助けることに重点を置き、犯罪によって得られたものやその収益であることを知りながら、転送、取得、代持、交換などを支援することを示しています。一般的な行動には次のものが含まれます：1. 他人が詐欺によって得たバイタルマネーを買収する2. 明知でマネーロンダリングや法定通貨への交換を行う3. 代わりに保管、出金など隠蔽罪は「盗品を消化する」手助けを強調し、伝統的なマネーロンダリングの概念により近いもので、前提として犯罪によって得られたものを明確に認識する必要があります。二つの罪の適用境界は、行為が発生した段階、主観的に知っている対象、および行為が犯罪の成功を直接促進したか、単に事後に犯罪の成果を処理しただけかに依存する。## 三、どのようにして共犯罪と隠蔽罪を正確に区別するか？この二つの罪名を正確に区別するには、主観的な心態、客観的な行動、そして事件の証拠を総合的に考慮する必要があり、単純に当てはめることはできません。以下の三つの側面が重要です：### 主観的に知っている対象が異なる1. 帮信罪：行為者は「他人が情報ネットワークを利用して犯罪を実施する」ことについて、明知している必要があります。2. 隠蔽罪：行為者は「処理している財物が犯罪による所得であること」を知っている必要がある。援助犯罪の「知」は犯罪行為に対する認識であり、隠蔽犯罪の「知」は犯罪によって得られたものに対する認識である。### 行動が発生する時間のポイントが異なる1. 帮信罪は犯罪が行われている最中またはその前に発生し、"助攻"の役割を果たします。2. 隠蔽罪は通常、犯罪が既遂した後に発生し、「赃物の洗浄」の役割を果たします。例えば、詐欺師のためにバイタルマネーの財布を開設し、資金移転に参加することは、幇助罪を構成する可能性があります。一方、詐欺師が詐欺を完了した後、通貨を他人に代わって保有させたり売却させたりすることは、隠匿罪を構成する可能性があります。### は犯罪の既遂を促進しますか隠蔽行為は犯罪結果と強い因果関係があることが多い。例えば、ランニングファンドの送金がなければ、詐欺団体の資金は手放せない。一方、援助罪は上流犯罪の「利益の現金化」を助ける可能性はあるが、上流犯罪が成立するかどうかは決定しない。! 【仮想通貨犯罪において、幇助・教唆の罪と隠蔽の罪をどう正確に区別するか】 ](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-fd549a74af07bf3d36a6be1546f19781)## IV. 司法実務への提言弁護人については、以下の2つの観点から着手できます：1. 証拠の観点：行為者が通貨を取得する方法、コミュニケーション記録に上流犯罪が言及されているか、通貨の動向に"洗白"の意図が存在するかを分析する。2. 主観的な側面：被告人が上流の行為が犯罪であることを知らず、ただ「この通貨はクリーンではない」と知っている場合は、共犯罪の適用を考慮し、「軽罪」としての処理を主張すべきである。## まとめ仮想通貨の技術的特性の下で、刑法の適用の難易度が増し、援助罪と隠蔽罪の境界がますます曖昧になっています。Web3分野の刑事弁護士は、「法律翻訳者」の責任を担い、仮想通貨の基盤論理と実際の用途を深く理解する必要があります。刑事政策の観点から、軽罪と重罪の適切な適用は法の抑制性と正義の実現に関わる。個人の権利保護の観点からは、これら二つの罪を正確に区別することが関係者の運命の軌跡に直接影響を与える。未来、司法実務の規範とバイタルマネーの法律制度が整備されるにつれて、法律の適用はより明確になるだろう。しかし、それ以前に、通貨圈の刑事事件における各罪名の区別は、弁護士の専門能力と責任感への厳しい試練である。
バイタルマネー犯罪における幇助罪と隠蔽罪の区別の重要なポイント
バイタルマネー犯罪中の幇助罪と隠匿罪の区別
バイタルマネーの全球的な拡張に伴い、関連する法律問題はますます複雑になってきています。特に刑事司法の実践において、情報ネットワーク犯罪活動罪（帮信罪）と犯罪所得の隠蔽・隠匿罪（掩隐罪）はバイタルマネー犯罪の連鎖の中でよく見られる二つの罪名であり、事実認定や法律適用において混乱を引き起こすことがよくあります。
この混乱は事件の正確な認定に影響を与えるだけでなく、刑の重さにも直接関係しています。両方の罪は情報ネットワーク犯罪とマネーロンダリング行為を取り締まる重要な手段ですが、主観的な故意、行為の方法、刑の幅などの点で顕著な違いがあります。
本文は、事例分析、法理の分析および実務経験を通じて、バイタルマネー犯罪においてこれら二つの罪名を正確に区別する方法を深く探求し、関連する従事者に参考を提供します。
! 【仮想通貨犯罪において、幇助・教唆の罪と隠蔽の罪をどう正確に区別するか】 ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-98ee7c65bf6c9740880f506fb4cccb34.webp)
一、ケーススタディ
例えば、河南省礁左市中級人民法院で判決を受けたChen Si et al.((2022) Yu 08 Xingzhong No. 50)の事例を取り上げます。
2020年12月、李刚刚らは陳思らに対して、銀行カードを使用して犯罪収入を移転するよう組織した。陳思は自分名義の銀行カードを提供し、送金に参加したが、その一部はバイタルマネーの購入を通じて行われた。統計によると、陳思が提供した3枚の銀行カードで電詐資金14.7万元以上が移転された。
2021年2月、李刚らが逮捕された。しかし、陳思らは他の人々に銀行カードやバイタルマネーを使って送金させ続け、事件に関与した金額は44.1万元を超えた。
第一審裁判所は陳思が隠蔽罪を構成すると認定し、懲役4年及び罰金2万元を言い渡した。陳思及びその弁護人は、比較的軽い幇助罪に該当すべきだと考えたが、第二審裁判所は控訴を棄却し、原判を維持した。
このケースは、バイタルマネーの移転における違法所得に関して、援助罪と隠匿罪の適用に関する争点を反映しています。
二、通貨圈における犯罪案件における幇助罪と隠蔽罪の適用範囲
暗号通貨の刑事事件において、二つの罪の適用の境界は、行為者の役割、主観的認識及び行為の結果と密接に関連している。どちらも行為者に「明知」を要求するが、適用されるシーンには明らかな違いがある：
幇助および教唆の犯罪の典型的な適用シナリオ
ハッキング罪とは、他人が情報ネットワークを利用して犯罪を行うことを知りながら、技術的支援や宣伝、集客、決済などの援助を提供する行為を指します。通貨界でよく見られる表現には以下が含まれます：
重要なのは"助ける"行為が情報ネットワーク犯罪を直接助長することであり、利益を得ることを目的としなくてもよいということです。
隠蔽罪の典型的な適用シナリオ
隠匿罪は、"不正資金"の処理を助けることに重点を置き、犯罪によって得られたものやその収益であることを知りながら、転送、取得、代持、交換などを支援することを示しています。一般的な行動には次のものが含まれます：
隠蔽罪は「盗品を消化する」手助けを強調し、伝統的なマネーロンダリングの概念により近いもので、前提として犯罪によって得られたものを明確に認識する必要があります。
二つの罪の適用境界は、行為が発生した段階、主観的に知っている対象、および行為が犯罪の成功を直接促進したか、単に事後に犯罪の成果を処理しただけかに依存する。
三、どのようにして共犯罪と隠蔽罪を正確に区別するか？
この二つの罪名を正確に区別するには、主観的な心態、客観的な行動、そして事件の証拠を総合的に考慮する必要があり、単純に当てはめることはできません。以下の三つの側面が重要です：
主観的に知っている対象が異なる
援助犯罪の「知」は犯罪行為に対する認識であり、隠蔽犯罪の「知」は犯罪によって得られたものに対する認識である。
行動が発生する時間のポイントが異なる
例えば、詐欺師のためにバイタルマネーの財布を開設し、資金移転に参加することは、幇助罪を構成する可能性があります。一方、詐欺師が詐欺を完了した後、通貨を他人に代わって保有させたり売却させたりすることは、隠匿罪を構成する可能性があります。
は犯罪の既遂を促進しますか
隠蔽行為は犯罪結果と強い因果関係があることが多い。例えば、ランニングファンドの送金がなければ、詐欺団体の資金は手放せない。一方、援助罪は上流犯罪の「利益の現金化」を助ける可能性はあるが、上流犯罪が成立するかどうかは決定しない。
! 【仮想通貨犯罪において、幇助・教唆の罪と隠蔽の罪をどう正確に区別するか】 ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-fd549a74af07bf3d36a6be1546f19781.webp)
IV. 司法実務への提言
弁護人については、以下の2つの観点から着手できます：
証拠の観点：行為者が通貨を取得する方法、コミュニケーション記録に上流犯罪が言及されているか、通貨の動向に"洗白"の意図が存在するかを分析する。
主観的な側面：被告人が上流の行為が犯罪であることを知らず、ただ「この通貨はクリーンではない」と知っている場合は、共犯罪の適用を考慮し、「軽罪」としての処理を主張すべきである。
まとめ
仮想通貨の技術的特性の下で、刑法の適用の難易度が増し、援助罪と隠蔽罪の境界がますます曖昧になっています。Web3分野の刑事弁護士は、「法律翻訳者」の責任を担い、仮想通貨の基盤論理と実際の用途を深く理解する必要があります。
刑事政策の観点から、軽罪と重罪の適切な適用は法の抑制性と正義の実現に関わる。個人の権利保護の観点からは、これら二つの罪を正確に区別することが関係者の運命の軌跡に直接影響を与える。
未来、司法実務の規範とバイタルマネーの法律制度が整備されるにつれて、法律の適用はより明確になるだろう。しかし、それ以前に、通貨圈の刑事事件における各罪名の区別は、弁護士の専門能力と責任感への厳しい試練である。